Тендер Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого», закупівля від КП ГІОЦ, номер UA-2026-03-16-006231-a в системі Prozorro

Закупівля Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» від КП ГІОЦ.

Очікувана вартість:

8 959 500 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-03-16-006231-a

Id Tender:

2c40e24e95924808adc4d6290b408998

План:

UA-P-2026-03-16-007759-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

16.03.2026 12:58

Остання зміна:

15.05.2026 15:36

Подання пропозицій ( Завершено )

з 16.03.2026 12:57 до 04.05.2026 21:00

Завершено

Період уточнень

з 16.03.2026 12:57

до 01.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 16.03.2026 12:57

до 01.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого»

Тендер: UA-2026-03-16-006231-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-03-16-006231-a.c1

Дата:

20.03.2026 17:41

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-16-006231-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

16 березня 2026 року в системі електронних закупівель КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" оприлюднене оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) (надалі – Закупівля). Разом із оголошенням про проведення закупівлі оприлюднена Тендерна документація (далі – Документація), затверджена рішенням уповноваженої особи. Тендерна документація, яку оприлюднив замовник за закупівлею UA-2026-03-16-006231-a, містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі в закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги за предметом закупівлі, чим, зокрема, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема, але не виключно: - на участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. Зазначимо, що з рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність). Скаржник має намір взяти участь у Закупівлі, однак за результатами ознайомлення з умовами Тендерної документації Скаржник виявив, що замовник встановив дискримінаційні вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та не дають можливості Скаржнику прийняти участь у відповідній закупівлі, у зв’язку із наступним. Додатком 1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. 1. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено наступну вимогу: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації замовником Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи: Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення. Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації. Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними та незаконними з огляду на наступне. Стаття 16 Закону передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Разом із цим замовником додатково встановлено вимогу до аналогічних договорів в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів, а саме: Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації) Встановлення вищезазначеної вимоги є дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель та жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі. Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації). Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають у наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення САМЕ інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), в тому числі до Скаржника. Включаючи до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення САМЕ інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі. Однак, Скаржник не має у наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення САМЕ інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), а відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги пункту 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації та надати відповідні документи. Натомість, у Скаржника ТОВ "АМО ФІНТЕХ" наявні наступні договори, які передбачають створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, зокрема: 1. Договір № 01-ПО від 07.11.2022 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192) Предмет договору: надання програмної продукції (розробка та впровадження мобільного додатку «ASVIO Bank»). Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 2. Договір № 270824 від 27.08.2024 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: розробка програмного забезпечення платформи еквайрингу. Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 3. Договір № 060825 від 06.08.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «AMOBANK». Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 4. Договір № 080925 від 08.09.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «ASVIO VIP». Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 5. Договір № 23052025 від 23.07.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: розробка програмного забезпечення та передача виключних майнових прав інтелектуальної власності на нього. Стан виконання: виконаний у повному обсязі. Всі вищезазначені договори передбачають надання послуг щодо створення (розробки) або модернізацію програмного забезпечення, у зв’язку із є аналогічними предмету закупівлі оголошеної замовником за ідентифікатором UA-2026-03-16-006231-a. Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі. Крім того, Замовником в електронній системі закупівель визначено код класифікатора щодо Процедури закупівлі: ДК 021:2015: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення. Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі. До внесених замовником змін до тендерної документації 18.03.2026 року редакція пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації була визначена замовником наступного змісту: «**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.». Після внесених змін до тендерної документації замовник звузив вимоги щодо надання аналогічних договорів, встановивши вимоги в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів, Крім того, Звертаємо увагу Комісії, що положення вимоги пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації суперечать одна одній в частині надання кількості аналогічних договорів, що унеможливлює учаснику коректно підготувати тендерні пропозиції. 1. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено наступну вимогу: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації замовником Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи: Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення. Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації. Позначення замовника «***» та «****» в тендерній документації застосовуються замовником до одного і того ж визначення, а саме: *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Отже, Враховуючи зазначене, за таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі. В результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси ТОВ "АМО ФІНТЕХ", зокрема, його право на участь у Процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині. Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів, передбаченим Особливостями -

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти Скаргу ТОВ "АМО ФІНТЕХ" до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" усунути дискримінаційні умови зазначені у цій скарзі шляхом внесення змін до тендерної документації до Закупівлі: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a)

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Замовник категорично не погоджується з висновками Скаржника, вважає їх помилковими, а встановлені Замовником кваліфікаційні вимоги - правомірними, пропорційними предмету Закупівлі, об'єктивно обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам Закону.

Текст пояснення

Правова позиція Замовника підтверджується наступним:
1. Законність встановленого кваліфікаційного критерію
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Законодавство не містить визначення поняття «аналогічний договір» та вимог до встановлення зазначеного кваліфікаційного критерію. Тому замовник у кожному конкретному випадку самостійно визначає вимоги та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію.
Така правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року щодо справи № 826/7832/18 та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 826/114/18, в яких суд вказує: «в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність певному кваліфікаційному критерію, при цьому слід виходити зі специфіки предмета закупівлі, та дотримуватися принципів, що передбачені статтею 5 Закону».
Та обставина, що якийсь із потенційних учасників Закупівлі не відповідає цьому кваліфікаційному критерію, не свідчить про його дискримінаційний характер, а лише підтверджує факт неготовності такого потенційного учасника гарантувати належну якість послуг у зв'язку з відсутністю відповідного досвіду.

2. Специфіка предмета закупівлі та обґрунтованість вимог
Предметом Закупівлі є надання послуг з модернізації програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» (далі — Портал послуг) у частині:
1. створення електронної послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років»;
2. модернізації електронної послуги «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого»;
3. створення електронної послуги «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)»;
4. створення електронної послуги для подання заяв на отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»;
5. налаштування електронної інформаційної взаємодії із Єдиним державним вебпорталом електронних послуг та Автоматизованою системою взаємозв'язків між учасниками освітнього процесу та спортивної діяльності в місті Києві.
Модернізація Порталу послуг здійснюється на виконання заходу 6.1 «Створення, розвиток, впровадження та модернізація цифрових сервісів, систем та реєстрів даних» Комплексної міської цільової програми «Цифровий Київ» на 2024–2027 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 07 грудня 2023 року № 7516/7557 (у редакції рішення від 12 грудня 2024 року № 449/10257), що є складовою частиною Національної програми інформатизації України.
Специфіка предмета Закупівлі зумовлює більш жорсткі вимоги до процесу надання послуг Виконавцем та результату. Процес надання послуг і передачі їхнього результату врегульовано такими нормативно-правовими актами:
? Законом України «Про адміністративні послуги»;
? Законом України «Про Національну програму інформатизації»;
? Законом України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»;
? постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 року № 205 «Деякі питання створення, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 року № 893 зі змінами);
? постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року № 373 «Про затвердження Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2025 року № 1531);
? рішенням Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7569/7610 «Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних».
Відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних», Портал послуг забезпечує надання електронних послуг, у тому числі адміністративних послуг, Київською міською радою, виконавчим органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його структурними підрозділами, районними в місті Києві державними адміністраціями та їх структурними підрозділами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва або координація діяльності яких здійснюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).
Щодо Порталу послуг відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» забезпечується резервне копіювання даних. Відповідно до статті 8 вказаного Закону, інформація у Порталі послуг обробляється із застосуванням комплексної системи захисту інформації (наразі здійснюються заходи з авторизації системи з безпеки відповідно до Порядку авторизації з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2025 року № 712)
Портал послуг є інформаційно-комунікаційною системою, в якій обробляються інформаційні ресурси, власниками або розпорядниками яких є державні органи та орган місцевого самоврядування — Київська міська рада. Порядок доступу і надання інформації з цієї системи визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації — Адміністрацією Держспецзв'язку.
Дія вищезазначених нормативно-правових актів не поширюється на правовідносини між суб'єктами господарювання приватного сектору, якщо розробка/модернізація програмного забезпечення не передбачає його використання для надання публічних або адміністративних послуг чи здійснення обробки персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом.

3. Обов'язкові вимоги до засобів інформатизації та ризики
Окремо слід звернути увагу на обов'язковість забезпечення відповідності послуг Обов'язковим вимогам до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 року № 205 (у редакції постанови КМУ від 15 липня 2025 року № 893).
Ці Обов'язкові вимоги визначають загальні умови, зміст та перелік заходів під час створення, модернізації, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації. Їх дія поширюється на заходи, які спрямовані на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, — тобто безпосередньо на Портал послуг, модернізацію якого здійснює Замовник.
Замовник наголошує, що відсутність у виконавця релевантного досвіду несе критичні ризики для прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб, зокрема:
? Портал послуг обробляє персональні дані дітей та їх батьків — порушення вимог щодо захисту інформації матиме правові наслідки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Регламенту GDPR, що є критично недопустимим в умовах воєнного стану;
? помилки в реалізації адміністративних послуг призведуть до порушення прав громадян на отримання публічних послуг, гарантованих Законом України «Про адміністративні послуги»;
? за результатами проведеної модернізації Портал послуг має відповідати вимогам Порядку авторизації з безпеки інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних, технологічних систем (затвердженого постановою КМУ від 18 червня 2025 року № 712), для проведення процедури авторизації та отримання статусу «Авторизована з безпеки система».
Виконавець, який немає досвіду надання послуг з розробки/модернізації програмного забезпечення (інформаційно-комунікаційних систем, порталів, сервісів, мобільних за стосунків і т.д. і т.п.) для використання у сфері надання публічних або адміністративних послуг, та в якому (якій) здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом, не працював відповідно до Обов’язкових вимог до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації не може гарантувати належну якість послуг, що надаються, та безпечність використання отриманого результату.
Враховуючи зазначену складність програмного рішення Порталу послуг і той факт, що це сукупність інформаційних та електронних комунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, Замовник і визначив для учасників такий критерій як наявність досвіду щодо розроблення/модернізації принаймні однієї системи такого класу.
4. Правова позиція Замовника відповідає практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ) з розгляду аналогічних спорів
Правова позиція Замовника відповідає усталеній практиці Антимонопольного комітету України з розгляду аналогічних спорів. Відповідно до цієї практики (рішення № 9941-р/пк-пз від 26 вересня 2018 року та більш пізніх рішень), АМКУ відмовляє у задоволенні скарги, якщо замовник довів та документально підтвердив необхідність встановлення відповідних вимог, обумовлених специфікою конкретної закупівлі.
Практика АМКУ розрізняє: (а) безпідставне звуження — коли вимога не пов'язана зі специфікою предмету закупівлі; (б) обґрунтоване звуження — коли специфіка предмету об'єктивно вимагає відповідного досвіду. У даній Закупівлі маємо очевидний другий випадок: інформаційно-комунікаційна система належить до категорії «засіб інформатизації» в розумінні ПКМ № 205/2025, в ній здійснюється обробка персональних даних, зокрема дітей, та захищена інформація. До цієї системи застосовуються вимоги законодавства у сфері технічного захисту інформації (ТЗІ) та авторизації з безпеки (ПКМ № 712/2025).
Щодо аргументу Скаржника про порушення частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону зазначаємо:
Частина 4 статті 5 Закону забороняє дискримінаційні вимоги до учасників. Однак «дискримінаційними» є вимоги, що невиправдано обмежують конкуренцію. Вимоги Замовника мають очевидне об'єктивне обґрунтування (специфіка системи, правовий режим обробки персональних даних, вимоги законодавства у сфері захисту інформації), а тому не є дискримінаційними.
Частина 4 статті 22 Закону забороняє вимоги, що «обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Ключовим є наявність обох умов одночасно: і обмеження конкуренції, і дискримінація. Встановлення законних кваліфікаційних вимог до досвіду, що відповідають предмету закупівлі, не є дискримінацією — це є забезпечення якості виконання договору. Будь-яка кваліфікаційна вимога певною мірою «обмежує» коло учасників — саме для цього вона і встановлюється. Ключовим є питання пропорційності та обґрунтованості, яке у даному випадку беззаперечно дотримано.
Вимоги Замовника є симетричними: будь-який учасник, який має підтверджений досвід розробки/модернізації систем надання публічних/адміністративних е-послуг, може взяти участь у закупівлі. Вимога не містить посилань на конкретних суб'єктів, торгові марки чи географічні умови.
З урахуванням того, що Національна програма інформатизації України діє з 01 січня 2023 року, а коло замовників у розумінні цієї програми є надзвичайно широким (органи державної влади, правоохоронні органи, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад, юридичні особи — підприємства, установи та організації, які забезпечують потреби держави або об'єднаної територіальної громади), кількість потенційних учасників Закупівлі є такою, що не може розглядатись як обмежена. Ринок розробки програмного забезпечення для державних інформаційних систем є достатньо широким — на ньому працюють численні IT-компанії з відповідним досвідом.
Те, що конкретний Скаржник, який спеціалізується виключно на фінтех-продуктах для одного комерційного банку, не відповідає цим вимогам, не є свідченням дискримінації.

Окрім того, додатково зазначаємо, що за результатами аналізу договорів Скаржника, які надані ним як додатки до Скарги та зазначені як «аналогічні», Замовником встановлено таке:

№ Договору Предмет Замовник / сфера
01-ПО від 07.11.2022 Розробка мобільного банківського додатку «ASVIO Bank» (iOS, Android) АТ «АСВІО БАНК» – комерційна банківська діяльність (Закон «Про банки і банківську діяльність»)
270824 від 27.08.2024 Розробка платформи еквайрингу – обробка карткових платежів Visa/Mastercard АТ «АСВІО БАНК» – платіжна інфраструктура (Закон «Про платіжні послуги»)
060825 від 06.08.2025 Доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «AMOBANK» (відкритий банкінг, управління згодами) АТ «АСВІО БАНК» – відкритий банкінг, Open Banking API (НБУ)
080925 від 08.09.2025 Доопрацювання мобільного застосунку «ASVIO VIP» (відкритий банкінг) АТ «АСВІО БАНК» – відкритий банкінг (Концепція НБУ)
23052025 від 23.07.2025 Розробка Open Banking API для надавачів платіжних послуг (PISP), OAuth 2.0/OpenID Connect АТ «АСВІО БАНК» – платіжні послуги (Директива PSD2, Концепція НБУ)
Всі без винятку договори Скаржника укладені з одним і тим самим контрагентом – АТ «АСВІО БАНК» – та стосуються виключно фінтех-продуктів у сфері комерційного банківського обслуговування.
Функціонування вказаного Скаржником програмного забезпечення регулюється таким законодавством:
- Закон України «Про банки і банківську діяльність»;
- Закон України «Про платіжні послуги»;
- нормативно-правові акти Національного банку України у сфері кібербезпеки банків;
- Директива ЄС 2015/2366 (PSD2) – щодо платіжних послуг.
Натомість, функціонування Порталу послуг підпадає під регулювання таких нормативно-правових актів :
- Закону України «Про адміністративні послуги»;
- Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»;
- Закону України «Про захист персональних даних»;
- постанові Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 щодо правил захисту інформації в ІКС/ІТКС;
- нормативні документи ДСССЗІ щодо технічного захисту інформації (ТЗІ);
- Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Отже, законодавство, що регулює функціонування програмного забезпечення Замовника і програмного забезпечення, що розроблялось Скаржником, є принципово відмінним.
Мобільний банківський додаток та платіжна платформа еквайрінгу – це комерційні продукти у сфері фінансових послуг, які обслуговують приватні відносини між банком та його клієнтами.
Тобто з наведеного вище чітко вбачається, що дані договори не є аналогічними – вони кардинально різні, оскільки послуги, які Скаржник вважає аналогічними, ніяким чином не враховують специфіку предмета закупівлі Замовника, обсяги та складність предмету Закупівлі.
Запропонований учасником досвід ніяким чином не підтверджує його кваліфікацію, оскільки побудова мобільного додатку не свідчить про його досвід роботи саме з інформаційно-комунікаційними системами.
Мобільний додаток (застосунок) - це прикладна комп'ютерна програма, яка, працюючи на мобільних пристроях, часто виступає інтерфейсом для складніших систем, забезпечуючи обробку даних, зв'язок та комунікацію.

Підсумовуючи вище наведене, звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на ту обставину, що при наданні послуг їх виконавець не має права на помилку, адже така помилка може завдати непоправної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам невизначеного кола осіб, а Замовник повинен бути впевнений у тому, що послуги будуть надані своєчасно, якісно і у повній відповідності до вимог тих нормативно-правових актів, які перелічені у Тендерній документації та не застосовуються при наданні послуг замовникам приватної форми власності.
Отже, відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів, відповідно до вимог Замовника, не свідчить про дискримінаційних характер таких вимог чи обмеження конкуренції, а тільки підтверджує той факт, що саме бажання прийняти участь у Закупівлі та отримати прибуток, жодним чином не гарантує якість надання Скаржником послуг у тій специфічній сфері (надання публічних електронних послуг в тому числі адміністративних), для цифровізації процесів у якій Замовником проводиться Закупівля.

Враховуючи вище наведене, керуючись Законом та Особливостями,

ПРОСИМО:
прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю ««АМО ФІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44669502) на дискримінаційні вимоги тендерної документації закупівлі КП ГІОЦ «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a).

Дата публікації 26.03.2026 23:22

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по скарзі.pdf

Тип документа

Дата публікації

26.03.2026 23:23

Дії

Назва документа

Пояснення по скарзі

Тип документа

Дата публікації

26.03.2026 23:23

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Додаткові пояснення до скарги

Текст пояснення

Додаткові пояснення до скарги
Враховуючи оприлюднене Замовником Пояснення по суті скарги UA-2026-03-16-006231-a.c1 (далі по тексту - Пояснення) в електронній системі закупівель 26.03.2026, Скаржник вважає за необхідне надати додаткові пояснення Органу оскарження, оскільки Замовник в наданих поясненнях зазначає твердження, що не відповідають дійсності, вимогам тендерної документації та законодавству України та порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах з дотриманням усіх вимог, що встановлені Особливостями та Законом України «Про публічні закупівлі».
Встановлені замовником в пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації дискримінаційні вимоги штучно створюють переваги для одних і водночас унеможливлюють участь у закупівлі інших, в тому числі Скаржника у результаті конкуренція як змагання втрачає сенс: замовник отримує не найкращу ринкову пропозицію, а лише ту, яка відповідає його штучно сконструйованим критеріям враховуючи наступне.

16.03.2026 року в системі електронних закупівель КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" оприлюднене оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) та оприлюднено тендерну документацію в редакції пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації наступного змісту:

«**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.».

Із проведеного Скаржником аналізу процедур закупівель, оголошених замовником за Класифікатором ДК 021:201572210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення, за яким оголошено і оскаржувану закупівлю, замовником також застосовано визначення поняття «аналогічного договору» (доказ: https://prozorro.gov.ua/uk/search/tender?cpv=72210000-0&buyer=04013755):

«**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.».

Зазначені процедури закупівлі із вищезазначеним визначенням поняття «аналогічного договору» згідно інформації, зазначеної в електронній системі закупівель є завершеними, а послуги наданими.

18.03.2026 року Замовником внесено зміни до тендерної документації, згідно яких пункт 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації викладено замовником наступного змісту:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)***
*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.)

3.1. Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення.
Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

Отже, звертаємо увагу Комісії, що замовник вищезазначеними діями звужено поняття «аналогічного договору», вимоги щодо підтвердження досвіду через виконання договору з надмірно та безпідставно деталізованими параметрами, що ставить під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем.

Враховуючи зазначені дії замовника та твердження в наданих ним поясненнях, зокрема, що «Виконавець, який немає досвіду надання послуг з розробки/модернізації програмного забезпечення (інформаційно-комунікаційних систем, порталів, сервісів, мобільних за стосунків і т.д. і т.п.) для використання у сфері надання публічних або адміністративних послуг, та в якому (якій) здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом, не працював відповідно до Обов’язкових вимог до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації не може гарантувати належну якість послуг, що надаються, та безпечність використання отриманого результату.» є дискримінаційними, безпідставними та штучно створеними, зокрема з метою недопущення до участі в Закупівлі учасників, які не мають досвіду укладених договорів зі «звуженими» вимогами, фактично саме з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР".

Встановлені замовником в пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації свідчать про упереджене формування умов участі під «обмежене коло» постачальників, які мають в наявності досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із вже «звуженими» критеріями в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до функцій та вимог до виконання договору із зазначенням конкретних законодавчих актів, а саме:

Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)

Вимога Замовника про необхідність надання саме договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації) не має жодного законодавчого обґрунтування.

У пункті третьому частини другої статті 16 Закону відсутнє зазначення про те, що аналогічний за предметом закупівлі досвід повинен бути підтверджений саме на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)

Такі вимоги до досвіду надавача послуг також відсутні і в нормативно-правових актах, на які посилається Замовник в Поясненнях, а саме:

? Закон України «Про адміністративні послуги»;
? Закон України «Про Національну програму інформатизації»;
? Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»;
? постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 року № 205 «Деякі питання створення, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 року № 893 зі змінами);
? постанова Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року № 373 «Про затвердження Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2025 року № 1531);
? рішення Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7569/7610 «Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних»

Замовник зазначає:

«Окремо слід звернути увагу на обов'язковість забезпечення відповідності послуг Обов'язковим вимогам до створення (модернізації, модифікації, розвитку), адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2025 року № 205 (у редакції постанови КМУ від 15 липня 2025 року № 893).
Ці Обов'язкові вимоги визначають загальні умови, зміст та перелік заходів під час створення, модернізації, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації.»

Наголошуємо, що вказані Обов'язкові вимоги не встановлюють обов’язку до учасника процедури закупівлі (надавача послуг) мати досвід на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)

Таким чином Замовник не обґрунтував необхідність та правомірність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.

Замовник в Поясненнях також зазначає наступне:

«Окрім того, додатково зазначаємо, що за результатами аналізу договорів Скаржника, які надані ним як додатки до Скарги та зазначені як «аналогічні», Замовником встановлено таке:

№ Договору Предмет Замовник / сфера
01-ПО від 07.11.2022 Розробка мобільного банківського додатку «ASVIO Bank» (iOS, Android) АТ «АСВІО БАНК» – комерційна банківська діяльність (Закон «Про банки і банківську діяльність»)
270824 від 27.08.2024 Розробка платформи еквайрингу – обробка карткових платежів Visa/Mastercard АТ «АСВІО БАНК» – платіжна інфраструктура (Закон «Про платіжні послуги»)
060825 від 06.08.2025 Доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «AMOBANK» (відкритий банкінг, управління згодами) АТ «АСВІО БАНК» – відкритий банкінг, Open Banking API (НБУ)
080925 від 08.09.2025 Доопрацювання мобільного застосунку «ASVIO VIP» (відкритий банкінг) АТ «АСВІО БАНК» – відкритий банкінг (Концепція НБУ)
23052025 від 23.07.2025 Розробка Open Banking API для надавачів платіжних послуг (PISP), OAuth 2.0/OpenID Connect АТ «АСВІО БАНК» – платіжні послуги (Директива PSD2, Концепція НБУ)
Всі без винятку договори Скаржника укладені з одним і тим самим контрагентом – АТ «АСВІО БАНК» – та стосуються виключно фінтех-продуктів у сфері комерційного банківського обслуговування.
Функціонування вказаного Скаржником програмного забезпечення регулюється таким законодавством:
- Закон України «Про банки і банківську діяльність»;
- Закон України «Про платіжні послуги»;
- нормативно-правові акти Національного банку України у сфері кібербезпеки банків;
- Директива ЄС 2015/2366 (PSD2) – щодо платіжних послуг.
Натомість, функціонування Порталу послуг підпадає під регулювання таких нормативно-правових актів :
- Закону України «Про адміністративні послуги»;
- Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»;
- Закону України «Про захист персональних даних»;
- постанові Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 щодо правил захисту інформації в ІКС/ІТКС;
- нормативні документи ДСССЗІ щодо технічного захисту інформації (ТЗІ);
- Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Отже, законодавство, що регулює функціонування програмного забезпечення Замовника і програмного забезпечення, що розроблялось Скаржником, є принципово відмінним.
Мобільний банківський додаток та платіжна платформа еквайрінгу – це комерційні продукти у сфері фінансових послуг, які обслуговують приватні відносини між банком та його клієнтами.
Тобто з наведеного вище чітко вбачається, що дані договори не є аналогічними – вони кардинально різні, оскільки послуги, які Скаржник вважає аналогічними, ніяким чином не враховують специфіку предмета закупівлі Замовника, обсяги та складність предмету Закупівлі.
Запропонований учасником досвід ніяким чином не підтверджує його кваліфікацію, оскільки побудова мобільного додатку не свідчить про його досвід роботи саме з інформаційно-комунікаційними системами.
Мобільний додаток (застосунок) - це прикладна комп'ютерна програма, яка, працюючи на мобільних пристроях, часто виступає інтерфейсом для складніших систем, забезпечуючи обробку даних, зв'язок та комунікацію.

Підсумовуючи вище наведене, звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на ту обставину, що при наданні послуг їх виконавець не має права на помилку, адже така помилка може завдати непоправної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам невизначеного кола осіб, а Замовник повинен бути впевнений у тому, що послуги будуть надані своєчасно, якісно і у повній відповідності до вимог тих нормативно-правових актів, які перелічені у Тендерній документації та не застосовуються при наданні послуг замовникам приватної форми власності.
Отже, відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів, відповідно до вимог Замовника, не свідчить про дискримінаційних характер таких вимог чи обмеження конкуренції, а тільки підтверджує той факт, що саме бажання прийняти участь у Закупівлі та отримати прибуток, жодним чином не гарантує якість надання Скаржником послуг у тій специфічній сфері (надання публічних електронних послуг в тому числі адміністративних), для цифровізації процесів у якій Замовником проводиться Закупівля.»

Зазначені твердження тільки підтверджують, що замовник свідомо та в порушення вимог законодавства, зокрема принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них, прописано вимоги тендерної документації в частині кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», якими суттєво звузив зміст поняття «аналогічний договір», встановивши додаткові, надмірно деталізовані та специфічні вимоги, а саме:

- обов’язкову наявність досвіду створення (розробки), модернізації програмного забезпечення саме інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи;

- обов’язкову функцію таких систем - забезпечення надання електронних сервісів користувачам через електронні ресурси або мобільні застосунки;

- обов’язкове використання таких систем саме для надання публічних або адміністративних послуг;

- обов’язкову обробку персональних даних або інформації з обмеженим доступом;

- обов’язкове врахування конкретно визначених нормативно-правових актів у сфері захисту інформації.

Таке звуження є штучним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Фактично Замовник виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають значний досвід створення (розробки) та модернізації програмного забезпечення, але не мають досвіду саме згідно конкретизованих вимог замовника.

Звертаємо увагу комісії, що технології, підходи та процеси створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення є універсальними та не залежать від найменування замовника, а досвід у комерційному секторі не є менш релевантним або менш якісним.

Встановленням надмірної деталізації до аналогічного досвіду учасників згідно пункту 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, замовник фактично визначив вимоги під конкретного учасника, який має в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації).

Замовник в додатковий Поясненнях зазначає:

«Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на ту обставину, що при наданні послуг їх виконавець не має права на помилку, адже така помилка може завдати непоправної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам невизначеного кола осіб, а Замовник повинен бути впевнений у тому, що послуги будуть надані своєчасно, якісно і у повній відповідності до вимог тих нормативно-правових актів, які перелічені у Тендерній документації та не застосовуються при наданні послуг замовникам приватної форми власності.»

Вимога щодо того, що система повинна використовуватись саме для надання публічних або адміністративних послуг не впливає на технічну здатність учасника виконати договір, не є критерієм якості програмного продукту та дискримінує компанії, що мають досвід створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення у приватному секторі на участь у закупівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Вимога щодо обов’язкового досвіду виконання договорів із дотриманням вимог законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації є надмірною, оскільки будь-який виконавець зобов’язаний дотримуватись законодавства під час виконання договору незалежно від попереднього досвіду.

Крім того, твердження замовника «Вимоги Замовника є симетричними: будь-який учасник, який має підтверджений досвід щонайменше трьох договорів з створення (розробки), модернізації програмного забезпечення і тільки один з них саме на створення (розробки), модернізації аналогічних систем які найбільше підходять під визначення “Аналогічний” виходячи із специфіки предмета закупівлі, може взяти участь у закупівлі», суперечить положенням тендерної документації.

Звертаємо увагу Комісії, що замовник у наданих Поясненнях своїм твердженням «Позначення «****» уточнює окремий специфічний підтип аналогічного договору (з обробкою персональних даних та вимогами захисту інформації).» фактично самостійно підтвердив, що встановлені ним вимоги щодо підтвердження наявності досвіду аналогічних договір є «специфічним підтипом аналогічного договору».

Зазначимо, що з рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).

За таких умов, прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Отже, враховуючи надане Пояснення, Замовник не підтвердив та документально не довів правомірність встановлення вимог, передбачених пунктом 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації у встановленій редакції.

Таким чином, Замовником порушено вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 50 та Порядком оскарження відкритих торгів, передбаченим Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 –

Дата публікації 29.03.2026 11:43

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ.doc.p7s

Тип документа

Дата публікації

29.03.2026 11:43

Дії

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ.doc

Тип документа

Дата публікації

29.03.2026 11:43

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Заперечення на додаткові пояснення

Текст пояснення

20 березня 2026 року товариством з обмеженою відповідальністю «АМО ФІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44669502) (далі – ТОВ «АМО ФІНТЕХ» або Скаржник) до Антимонопольного комітету України подано скаргу на дискримінаційні вимоги тендерної документації (далі – Скарга) по закупівлі КП ГІОЦ (далі також - Замовник) «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) (далі також – Закупівля).
24 березня 2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) прийняла рішення № 3348-р/пк-пз (далі – Рішення), яким зобов’язала Замовника протягом двох робочих днів надати пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури Закупівлі.
На виконання вимог Рішення Комісії, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня
2022 року № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), Замовником в установлений Рішенням та Законом строк подано пояснення по Скарзі.
Скаржником 29 березня 2026 року (неділя, неробочий день) о 11:43 через електронну систему закупівель подані «Додаткові пояснення до скарги».
Розглянувши «Додаткові пояснення до скарги» Замовник заявляє про таке:
Додаткові пояснення Скаржника: (а) подані з порушенням строків, встановлених пункту 66 Особливостей; (б) не містять нових правових аргументів, що спростовують позицію Замовника; (в) ґрунтуються на маніпулятивному тлумаченні норм законодавства та перекрученні фактичних обставин справи.
З огляду на викладене, Замовник просить Комісію застосувати процесуальні наслідки, передбачені абзацом 8 частини 16 статті 18 Закону, а у разі прийняття документу до розгляду — відхилити всі аргументи Скаржника як безпідставні.
Обґрунтування правової позиції Замовника:
ЧАСТИНА I. ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПОРУШЕННЯ: ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ПОДАНО З ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ
1. Хронологія подання документів
Дата/час Подія Правове значення
20.03.2026 Скаржником подано Скаргу Початок процедури оскарження
24.03.2026 Рішення Комісії № 3348-р/пк-пз Розгляд скарги призначено на 10:00 30.03.2026
26.03.2026 Замовником надано Пояснення по суті скарги в електронній системі закупівель Подано у законний строк (не пізніше 26.03.2026
29.03.2026 (неділя) 11:43 Скаржником подано «Додаткові пояснення до скарги» ? Порушення пункту 66 Особливостей, не пізніше дня що передує дню розгляду скарги

2. Правова основа та наслідки порушення
Відповідно до пункту 66 Особливостей:
« Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.»

Додаткові пояснення подані Скаржником 29.03.2026 (неділя, неробочий день) о 11:43 — з порушенням встановленого строку на чотири дні.

НАСЛІДОК порушення (абз. 8 ч. 16 ст. 18 Закону): «У разі порушення суб'єктом оскарження, замовником строків та порядку подання інформації, передбачених цією частиною, така інформація може бути не врахована органом оскарження під час розгляду такої скарги.»

Вчинення Скаржником зазначених дій у неробочий день, напередодні засідання, є зловживанням процесуальними правами. Замовник об'єктивно позбавлений можливості надати належну правову оцінку Додатковим поясненням та підготувати повноцінну відповідь у рамках встановленого строку — що є прямим порушенням принципу змагальності, закріпленого у статті 18 Закону та Особливостях.

ЧАСТИНА II. ВІДПОВІДЬ ПО СУТІ: ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА АРГУМЕНТИ СКАРЖНИКА
3. Щодо твердження про «звуження» поняття аналогічного договору
Скаржник стверджує, що внесення змін до тендерної документації 18.03.2026 є «звуженням» поняття аналогічного договору, яке суперечить законодавству.
Ця позиція є неспроможною з трьох підстав:
3.1. Право Замовника самостійно визначати зміст «аналогічності». Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник самостійно встановлює кваліфікаційні критерії та їх зміст. Жодна норма Закону не забороняє деталізувати поняття «аналогічного договору» відповідно до специфіки предмету закупівлі. Це є прямо передбаченим правом Замовника, а не порушенням.
3.2. Зміна регуляторного середовища обґрунтовує деталізацію вимог. Посилання Скаржника на попередні закупівлі Замовника (https://prozorro.gov.ua/uk/search/tender?cpv=72210000-0&buyer=04013755) з більш загальним визначенням є некоректним, оскільки ті закупівлі проводились до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2025 № 205 «Деякі питання створення, адміністрування та забезпечення функціонування засобу інформатизації» (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2025 № 893) — нормативного акту, що встановив принципово нові обов'язкові вимоги до державних засобів інформатизації.
3.3. Предмет закупівлі об'єктивно вимагає спеціалізованого досвіду. Предметом є модернізація державної ІКС, що: (а) надає адміністративні послуги відповідно до Закону «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI; (б) обробляє персональні дані відповідно до Закону «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI; (в) підпадає під вимоги КСЗІ та державної експертизи ДСССЗІ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 373 (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2025 № 1531); (г) взаємодіє з офіційними держреєстрами (КМБТІ, ДЮСШ).
Ці особливості об'єктивно вимагають профільного досвіду від Виконавця.

4. Щодо посилань Скаржника на нормативно-правові акти
Скаржник стверджує, що жоден із нормативних актів, на які посилається Замовник, не встановлює вимог до попереднього досвіду виконавця.
Замовник звертає увагу на принципову підміну понять Скаржником у цьому аргументі:
Нормативно-правові акти встановлюють обов'язкові вимоги до результату (системи), а не до кваліфікації виконавця. Замовник вимагає підтвердженого досвіду роботи з такими системами тому, що виконавець без такого досвіду об'єктивно не здатний гарантувати відповідність системи цим вимогам.
4.1. Постанова Кабінету Міністрів України № 205 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 893) встановлює обов'язкові вимоги до архітектури, безпеки та захисту інформації у засобах інформатизації. Їх дотримання потребує досвіду роботи саме з держ. ІКС, оскільки ці вимоги не застосовуються у банківській сфері.
4.2. Постанова Кабінету Міністрів України № 373 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1531) встановлює вимоги до КСЗІ, включаючи обов'язковість проходження державної експертизи у сфері ТЗІ у ДСССЗІ. Розробник банківських застосунків ніколи не стикався з цим регуляторним процесом.
4.3. Закон «Про захист персональних даних» № 2297-VI у контексті державних ІКС для адміністративних послуг висуває специфічні вимоги щодо реєстрації баз персональних даних, повідомлення Уповноваженого ВРУ та технічного захисту. Ці вимоги є більш суворими та структурно іншими, ніж вимоги НБУ до банківських систем.

5. Щодо аргументу про «специфічний підтип» аналогічного договору
Скаржник посилається на те, що Замовник у Поясненнях від 26.03.2026 сам назвав свою вимогу «специфічним підтипом аналогічного договору», і стверджує, що це підтверджує дискримінаційний характер умов.
Ця інтерпретація є маніпулятивним перекрученням змісту документа. Вживання слова «специфічний» у контексті Пояснень означало лише те, що вимога відображає особливості предмету закупівлі — а не обмежує участь до одного учасника.
Скаржник посилається на практику АМКУ щодо вимог, яким може відповідати «лише один учасник/обмежене коло учасників», але не наводить жодного конкретного рішення АМКУ стосовно аналогічних обставин. Замовник наголошує: вимога про досвід роботи з будь-якою ІКС/ІТКС/АС для надання публічних або адміністративних послуг охоплює широкий ринковий сегмент — центральні та місцеві органи влади, ЦНАП, державні підприємства у сфері цифровізації — і жодним чином не обмежує участь лише до одного виконавця.

6. Щодо аргументу про «універсальність» технологій розробки ПЗ
Скаржник стверджує, що «технології, підходи та процеси створення програмного забезпечення є універсальними та не залежать від найменування замовника».
Це твердження є технічно хибним у контексті даної закупівлі.

Порівняльна таблиця:

Параметр Досвід Скаржника (банківські застосунки) Предмет закупівлі (держ. ІКС)
Регулятор НБУ, Директива PSD2 ДСССЗІ, КМУ, Мінцифри, АМКУ
Захист інформації Кібербезпека НБУ, ISO 27001 КСЗІ + держ. експертиза ДСССЗІ (обов'язково)
Персональні дані Банківська таємниця (ст. 60 ЗУ про банки) ЗУ № 2297-VI + повідомлення Уповноваженого ВРУ
Інтеграція API НБУ, Visa/Mastercard, Open Banking Держреєстри (КМБТІ, ДЮСШ), БankID, Дія, КМР
Приймання робіт Внутрішня процедура банку Постанова КМУ № 205/2025 (ред. № 893/2025), держ. процедури
Замовник Приватна юридична особа Комунальне підприємство / публічний орган

Таким чином, технологічний стек у цих двох сферах суттєво відрізняється, і досвід розробки банківських застосунків не є релевантним підтвердженням здатності виконати предмет закупівлі.

ЧАСТИНА III. КРИТИЧНА ОБСТАВИНА: АФІЛІЙОВАНІСТЬ СКАРЖНИКА ТА ЙОГО ЄДИНОГО КОНТРАГЕНТА
Факт афілійованості — підтверджений, неспростований
Замовник у Запереченнях на скаргу встановив, що всі п'ять договорів, які Скаржник заявляє як підтвердження «аналогічного досвіду», укладені між суб'єктами, що мають єдиного кінцевого бенефіціарного власника (далі також – КБВ).
У Додаткових поясненнях Скаржник повністю проігнорував цей аргумент — що є мовчазним визнанням наведених обставин.

Суб'єкт Роль КБВ (ЄДР, дані на 25.03.2026) Додатковий зв'язок
ТОВ «АМО ФІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44669502) Скаржник Супруненко В.І. Шуліка Є.Є. — засновник (10%)
АТ «АСВІО БАНК» (ЄДРПОУ 09809192) Єдиний контрагент (5 договорів) Супруненко В.І. (частка 69,9016%) Шуліка Є.Є. — Голова Правління (підписував акти)

Правові наслідки афілійованості
1. Відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (у ред. від 10.01.2025), всі п'ять договорів між ТОВ «АМО ФІНТЕХ» та АТ «АСВІО БАНК» є операціями між пов'язаними особами. Шуліка Є.Є., який підписував акти приймання-передачі від імені банку, одночасно є засновником та учасником Скаржника — незалежна оцінка якості виконаних робіт є неможливою за визначенням
2. Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів» від 06.12.2019 № 361-IX, КБВ Супруненко В.І. здійснював вирішальний вплив на діяльність обох сторін договорів. Отже, жоден з п'яти договорів не укладався з незалежним контрагентом — вся «комерційна діяльність» Скаржника є внутрішньогруповою.
3. Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 922/4852/21, аналогічний договір — це договір, виконаний учасником будь-якому покупцю/замовнику. Договори всередині однієї фінансово-промислової групи під управлінням одного КБВ не є доказом ринкової компетентності.
4. Принцип добросовісної конкуренції, закріплений статтею 3 Закону, не допускає використання внутрішньогрупових транзакцій як підтвердження кваліфікаційних вимог у публічних закупівлях.

ЧАСТИНА IV. ЩОДО ПОСИЛАНЬ СКАРЖНИКА НА СТ. 5 ТА СТ. 22 ЗАКОНУ
1. Частина 4 статті 5 Закону забороняє дискримінаційні вимоги. Однак «дискримінаційними» є вимоги, що НЕВИПРАВДАНО обмежують конкуренцію — тобто не мають об'єктивного зв'язку з предметом закупівлі. У цій справі зв'язок є беззаперечним: система обробляє персональні дані, підпадає під держ. регулювання ДСССЗІ та вимоги КСЗІ, взаємодіє з держ. реєстрами.
2. Частина 4 статті 22 Закону забороняє вимоги, що ОДНОЧАСНО обмежують конкуренцію І призводять до дискримінації. Встановлення обґрунтованих кваліфікаційних вимог не є дискримінацією — це є забезпеченням якості виконання договору на об'єкті підвищеної відповідальності.
3. Скаржник фактично вимагає від Замовника знизити кваліфікаційні вимоги настільки, щоб власна технічна неспроможність не стала перешкодою для участі. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону (принцип ефективності та максимальної економії), допуск до виконання цього замовлення виконавця без відповідного досвіду суперечить публічному інтересу та інтересам мешканців м. Києва.

ВИСНОВКИ
1. Додаткові пояснення Скаржника подані з порушенням строку (п. 66 Особливостей та ст. 18 Закону) та підлягають залишенню без розгляду.
2. Кваліфікаційні вимоги пунктів 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації є законними, пропорційними та об'єктивно обґрунтованими відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону.
3. Предмет закупівлі (державна ІКС для адміністративних послуг) принципово відрізняється від банківських фінтех-продуктів за регуляторним режимом, вимогами безпеки та технологічним стеком.
4. Всі п'ять «аналогічних» договорів Скаржника укладені між афілійованими особами (єдиний КБВ — Супруненко В.І.) і не підтверджують незалежного ринкового досвіду.
5. Задоволення скарги суперечить принципу ефективності (ст. 5 Закону) та публічним інтересам мешканців м. Києва.

Враховуючи вище наведене, керуючись Законом,

ПРОСИМО:
1. Встановити порушення Скаржником строків подання інформації, передбачених абзацом 7 частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Під час розгляду на скарги ТОВ «АМО ФІНТЕХ» на дискримінаційні вимоги тендерної документації по закупівлі «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a), не враховувати інформацію, наведену Скаржником у документі «Додаткові пояснення до скарги», як таку, що подана з порушення вимог Закону.
3. Відмовити ТОВ «АМО ФІНТЕХ» у задоволенні Скарги у повному обсязі.

Дата публікації 30.03.2026 08:49

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Щодо додаткових пояснень ТОВ «АМО ФІНТЕХ» по скарзі у закупівлі UA-2026-03-16-006231-a

Тип документа

Дата публікації

30.03.2026 08:49

Дії

Назва документа

заперечення на пояснення

Тип документа

Дата публікації

30.03.2026 08:49

Дії

Автор: 44669502, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМО ФІНТЕХ"

04053, Україна, м. Київ, м. Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 23, поверх 3

Дата розгляду:

30.03.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

01.04.2026 17:09

Документи

Назва документа

4. Договір 08925 від 08.09.2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

1. Договір 01-ПО від 07.11.2022.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 20.03.2026.doc

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

Додаток 3 проєкт_Договору в новій редакції (1).docx

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

2. Договір 270824 від 27.08.2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

5. Договір 23052025 від 23.07.2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

3. Договір 060825 від 06.08.2025.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

Зміни до тендерної документації (1).docx

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 20.03.2026.doc.p7s.zip

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

Тендерна документація з особливостями в новій редакції (8).docx

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:16

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

20.03.2026 17:19

Дії

Назва документа

рішення від 24.03.2026 № 3348.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.03.2026 16:20

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 30.03.2026 № 3664.pdf

Тип документа

Дата публікації

31.03.2026 12:53

Дії

Назва документа

рішення від 30.03.2026 № 3664.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.04.2026 17:08

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Про виконання рішення по закупівлі UA-2026-03-16-006231-a Комунальне підприємство «Головний інформаційно – обчислювальний центр» на виконання Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.03.2026 № 3664-р/пк-пз по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО ФІНТЕХ» у процедурі закупівлі – «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» –72210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення», інформує Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо внесення змін до тендерної документації на закупівлю – «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» –72210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № 2026-03-16-006231-a. Враховуючи вищевикладене, рішення від 30.03.2026 № 3664-р/пк-пз за процедурою закупівлі № 2026-03-16-006231-a виконане. З повагою Уповноважена особа Маріна ТЕРЕВЕРКО

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-03-16-006231-a.b2

Дата:

30.04.2026 18:22

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-03-16-006231-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

16 березня 2026 року в системі електронних закупівель КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" оприлюднене оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) (надалі – Закупівля). Разом із оголошенням про проведення закупівлі оприлюднена Тендерна документація (далі – Документація), затверджена рішенням уповноваженої особи. Тендерна документація, яку оприлюднив замовник за закупівлею UA-2026-03-16-006231-a, містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі в закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги за предметом закупівлі, чим, зокрема, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема, але не виключно: - на участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. Зазначимо, що з рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, випливає, що дискримінаційними визнаються зокрема «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність). Скаржник має намір взяти участь у Закупівлі, однак за результатами ознайомлення з умовами Тендерної документації Скаржник виявив, що замовник встановив дискримінаційні вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та не дають можливості Скаржнику прийняти участь у відповідній закупівлі, у зв’язку із наступним. 20.03.2026 р. Скаржником в електронній системі закупівель було подано скаргу до Закупівлі, якій присвоєно номер скарги: UA-2026-03-16-006231-a.c1 на наступні дискримінаційні вимоги тендерної документації: 1. Відповідно до пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації замовником встановлено наступну вимогу: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.) Відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації замовником Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи: Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення. Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації. За результатами розгляду скарги від 20.03.2026 за номером UA-2026-03-16-006231-a.c1 Комісією прийнято рішення від 30.03.2026 №3664-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено наступне: «Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть не менше двох договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, щонайменше один з яких на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення саме інформаційної системи, або саме інформаційно-комунікаційної системи, або саме інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання саме публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. … Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.» Комісією зобов'язано Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНООБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ: 04013755) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Модернізація інформаційно-комунікаційної системи "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних" у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги "Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років", "Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)", отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та модернізації послуги (сервісу) "Оздоровлення дітей у супроводі дорослого", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026- 03-16-006231-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником, на виконання рішення органу оскарження від 30.03.2026 №3664-р/пк-пз, 29.04.2026 р. (на 30-тий день з дня прийняття рішення органом оскарження) було внесено зміни до тендерної документації та викладено в новій редакції, зокрема: 1. Пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» таблиці Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації викласти в новій редакції, а саме: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*** *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо). 3.1. Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше одного аналогічного*** договору, яка повинна містити таку інформацію: предмет договору; найменування замовника та виконавця за договором; місцезнаходження замовника; контактні дані відповідальної особи замовника (прізвище та ім’я, електронна пошта та/або номер телефону); дата укладання і строк дії договору; короткий опис виконаних робіт/наданих послуг; інформація про функціонал розробленого/модернізованого програмного забезпечення; опис інтеграції з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (найменування системи/реєстру, API або протокол взаємодії. 3.2. Належним чином засвідчену копію договору, зазначеного в довідці 3.3. Належним чином засвідчені копії актів наданих послуг/виконаних робіт по вищенаведеному договору з підписами та печатками обох сторін (за наявності) або інші документи, що підтверджують достовірність повного виконання аналогічного договору. Примітка: - Якщо в довідці зазначено декілька договорів, то підтверджуючі документи надаються щодо всіх договорів, зазначених в довідці. - При наданні вищезазначених документів Учасник може не показувати відомості, які становлять комерційну таємницю, про що Учасник надає відповідну довідку. **** Обґрунтування встановлення вимоги Встановлення зазначеної вимоги обумовлене специфікою предмета закупівлі, що передбачає модернізацію програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи, призначеної для надання електронних сервісів користувачам та обробки персональних даних із дотриманням вимог законодавства України щодо захисту інформації та використовується для надання публічних або адміністративних послуг. Застосування цього кваліфікаційного критерію спрямоване на підтвердження наявності в Учасника практичного досвіду роботи з програмним забезпеченням, що забезпечує функціонування електронних сервісів та використовується для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог, а саме пункт 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні органу оскарження від 30.03.2026 №3664-р/пк-пз. Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 30.03.2026 №3664-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону. Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне. Стаття 16 Закону передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Разом із цим замовником додатково встановлено вимогу до аналогічних договорів в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до сфери використання, а саме виключно для надання публічних або адміністративних послуг та вимог, що програмне забезпечення повинно мати у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, а саме: *** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо). Встановлення вищезазначеної вимоги є дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель та жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі. Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо). Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають у наявності договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується САМЕ для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) САМЕ з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо), в тому числі до Скаржника. Включаючи до тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується САМЕ для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо), Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам, які спроможні виконати умови договору, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі. Однак, Скаржник не має у наявності договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується САМЕ для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо), а відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги пункту 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації та надати відповідні документи. Натомість, у Скаржника ТОВ "АМО ФІНТЕХ" наявні наступні договори, які передбачають створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, зокрема: 1. Договір № 01-ПО від 07.11.2022 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192) Предмет договору: надання програмної продукції (розробка та впровадження мобільного додатку «ASVIO Bank»). Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 2. Договір № 270824 від 27.08.2024 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: розробка програмного забезпечення платформи еквайрингу. Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 3. Договір № 060825 від 06.08.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «AMOBANK». Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 4. Договір № 080925 від 08.09.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: доопрацювання функціоналу мобільного застосунку «ASVIO VIP». Стан виконання: виконаний у повному обсязі. 5. Договір № 23052025 від 23.07.2025 року Контрагент: АТ «АСВІО БАНК» Предмет договору: розробка програмного забезпечення та передача виключних майнових прав інтелектуальної власності на нього. Стан виконання: виконаний у повному обсязі. Всі вищезазначені договори передбачають надання послуг щодо створення (розробки) або модернізацію програмного забезпечення, у зв’язку із є аналогічними предмету закупівлі оголошеної замовником за ідентифікатором UA-2026-03-16-006231-a. Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі. Крім того, Замовником в електронній системі закупівель визначено код класифікатора щодо Процедури закупівлі: ДК 021:2015: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення. Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі. До внесених замовником змін до тендерної документації 18.03.2026 року редакція пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації була визначена замовником наступного змісту: «**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.». Після внесених змін до тендерної документації замовник ПОВТОРНО звузив вимоги щодо надання аналогічних договорів, встановивши вимоги в частині формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до сфери використання програмного забезпечення, а саме виключно для надання публічних або адміністративних послуг та вимог, що програмне забезпечення повинно мати у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки технологічні процеси розробки програмного забезпечення (архітектура, алгоритми, безпека) є універсальними та не залежать від того, чи є замовником державний орган чи приватна установа. Отже, 29.04.2026 Замовник вніс зміни до тендерної документації, якими повторно встановив дискримінаційні вимоги, лише змінивши їх формулювання, що свідчить про свідоме ігнорування висновків Органу оскарження та порушення ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі. В результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси ТОВ "АМО ФІНТЕХ", зокрема, його право на участь у Процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині. Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів, передбаченим Особливостями -

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Про надання інформації по скарзі ТОВ «АМО ФІНТЕХ» у закупівлі UA-2026-03-16-006231-a

Текст пояснення

Про надання інформації
по скарзі ТОВ «АМО ФІНТЕХ»
у закупівлі UA-2026-03-16-006231-a

30 квітня 2026 року товариством з обмеженою відповідальністю «АМО ФІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44669502) (далі – ТОВ «АМО ФІНТЕХ», Учасник або Скаржник) до Антимонопольного комітету України подано повторну скаргу на дискримінаційні вимоги тендерної документації (далі – Скарга) по закупівлі КП ГІОЦ (далі також - Замовник) «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) (далі також – Закупівля).
04 травня 2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення
№ 5121-р/пк-пз (далі – Рішення), яким зобов’язала Замовника протягом двох робочих днів надати пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури Закупівлі.
На виконання вимог Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (із змінами) (далі – Особливості), повідомляємо про таке.

Вимоги Скаржника:
У своїй Скарзі Скаржник зазначає, що за результатами ознайомлення з умовами Тендерної документації він вважає, що Замовник встановив дискримінаційні вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та не дають можливості Скаржнику прийняти участь у відповідній закупівлі, у зв’язку із наступним.

Пояснення (заперечення) Замовника:
Замовник категорично не погоджується з висновками Скаржника.
Правова позиція Замовника підтверджується наступним:
За результатами розгляду скарги Скаржника від 20 березня 2026 року за номером UA-2026-03-16-006231-a.c1 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 30 березня 2026 року №3664-р/пк-пз, яким Замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації Закупівлі, а саме усунути вимоги, що є дискримінаційними по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, а саме:
- вимогу про надання не менше двох договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, щонайменше один з яких на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення саме інформаційної системи, або саме інформаційно-комунікаційної системи, або саме інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання саме публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом;
- вимоги підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 тендерної документації Закупівлі в частині кількості аналогічних договорів не узгоджуються між собою.
Замовник повністю виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 березня 2026 року №3664-р/пк-пз шляхом внесення змін до тендерної документації Закупівлі:

Редакція до внесення змін:
ДОДАТОК 1
до тендерної документації

Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Пункт 3 та підпункт 3.1. :
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)***
*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****)

Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення.
Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

Редакція після внесення змін:
ДОДАТОК 1
до тендерної документації

Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Пункт 3 та підпункт 3.1. :
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)***
*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо).

Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше одного аналогічного*** договору, яка повинна містити таку інформацію: предмет договору; найменування замовника та виконавця за договором; місцезнаходження замовника; контактні дані відповідальної особи замовника (прізвище та ім’я, електронна пошта та/або номер телефону); дата укладання і строк дії договору; короткий опис виконаних робіт/наданих послуг; інформація про функціонал розробленого/модернізованого програмного забезпечення; опис інтеграції з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (найменування системи/реєстру, API або протокол взаємодії.

Отже, до внесення змін, тендерною документацією Закупівлі для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору вимагалось:
- наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизової системи, функцією якої (тобто системи) є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом
- надання 2 довідок у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів.
Після внесення змін до тендерної документації Закупівлі для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, необхідно:
- наявність договору щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо).
- надання 1 (однієї) довідки у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору.
Таким чином, аналогічний договір – це договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення:
- без обов’язкової належності до інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизової системи із відповідними функціями;
- до цього програмного забезпечення не ставиться вимога щодо здійснення обробки персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом;
- використання словосполучення «зокрема, але не виключно» надає можливість учаснику Закупівлі вказати інший, окрім перелічених, приклад електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.
Вимога щодо наявності у функціоналі програмного забезпечення електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування є обґрунтованою та недискримінаційною з огляду на нижче наведене.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Законодавство не містить визначення поняття «аналогічний договір» та вимог до встановлення зазначеного кваліфікаційного критерію. Тому замовник у кожному конкретному випадку самостійно визначає вимоги та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію.
Така правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду від 13 травня
2020 року у справі № 826/7832/18 та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 826/114/18, в яких суд вказує: «в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність певному кваліфікаційному критерію, при цьому слід виходити зі специфіки предмета закупівлі, та дотримуватися принципів, що передбачені статтею 5 Закону».
Специфіка предмета закупівлі та обґрунтованість вимог
Предметом Закупівлі є надання послуг з модернізації програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» (далі — Портал послуг) у частині:
1. створення електронної послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років»;
2. модернізації електронної послуги «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого»;
3. створення електронної послуги «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)»;
4. створення електронної послуги для подання заяв на отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації»;
5. налаштування електронної інформаційної взаємодії із Єдиним державним вебпорталом електронних послуг та Автоматизованою системою взаємозв'язків між учасниками освітнього процесу та спортивної діяльності в місті Києві.

Відповідно до Технічних вимог (Інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) передбачено:
4.1.1 Електронна інформаційна взаємодія із зовнішніми інформаційними системами
Електронна інформаційна взаємодія Системи з ЗІС за допомогою засобу інформатизації має здійснюватися відповідно до договору про електронну інформаційну взаємодію.
За наявності укладеного договору про електронну інформаційну взаємодію між Замовником та розпорядниками (володільцями) зовнішньої інформаційної системи , з якою у межах цих Технічних вимог здійснюється інформаційний обмін, необхідно забезпечити електронну інформаційну взаємодію Порталу послуг з зовнішньою інформаційною системою Єдиний державний вебпортал електронних послуг.
Обсяг та структура даних, якими обмінюються суб’єкти електронної взаємодії через програмні інтерфейси електронних інформаційних ресурсів (сервіси), будуть визначені договорами електронної інформаційної взаємодії.

5.2 Вимоги до документації
До складу документації на модернізацію інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» повинні входити:
…...
11. «Опис прикладного програмного інтерфейсу взаємодії із ЗІС».
При здійсненні модернізації програмного забезпечення Системи для налаштування електронної інформаційної взаємодії Системи з Єдиним державним вебпорталом електронних послуг (за наявності укладеного договору про електронну інформаційну взаємодію між Замовником та розпорядником (володільцем) інформаційно-комунікаційної системи):
1. «Опис прикладного програмного інтерфейсу взаємодії із ЗІС (Портал Дія)».
2. «Програма і методика попередніх випробувань (у частині електронної інформаційної взаємодії з Портал Дія)».
3. «Програма і методика приймальних випробувань (у частині електронної інформаційної взаємодії з Портал Дія)».

Таким чином, специфіка предмета закупівлі, а саме необхідність модернізації програмного забезпечення Системи для налаштування електронної інформаційної взаємодії Системи з Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зумовлює вимогу Замовника до аналогічного договору в частині наявності у функціоналі програмного забезпечення електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.
Така вимога спрямована на гарантування належної якості послуг, що надаватимуться за результатами Закупівлі.

Повторно наголошуємо, що правова позиція Замовника відповідає практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ) з розгляду аналогічних спорів
Правова позиція Замовника відповідає усталеній практиці Антимонопольного комітету України з розгляду аналогічних спорів. Відповідно до цієї практики (рішення
№ 9941-р/пк-пз від 26 вересня 2018 року та більш пізніх рішень), АМКУ відмовляє у задоволенні скарги, якщо Замовник довів та документально підтвердив необхідність встановлення відповідних вимог, обумовлених специфікою конкретної закупівлі.
Практика АМКУ розрізняє: (а) безпідставне звуження — коли вимога не пов'язана зі специфікою предмету закупівлі; (б) обґрунтоване звуження — коли специфіка предмету об'єктивно вимагає відповідного досвіду.
У даній Закупівлі маємо очевидний другий випадок, належна аргументація щодо якого наведена вище.

Щодо аргументу Скаржника про порушення частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону зазначаємо:
Частина 4 статті 5 Закону забороняє дискримінаційні вимоги до учасників. Однак «дискримінаційними» є вимоги, що невиправдано обмежують конкуренцію.
Вимоги Замовника мають очевидне об'єктивне обґрунтування, а тому не є дискримінаційними.
Частина 4 статті 22 Закону встановлює заборону включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та/або призводять до дискримінації учасників. Однак за усталеною практикою Антимонопольного комітету України, вимоги вважаються правомірними, якщо вони об'єктивно обґрунтовані специфікою предмета закупівлі та відповідають принципу пропорційності. Встановлені Замовником кваліфікаційні вимоги є об'єктивно обґрунтованими і не порушують принципів статті 5 Закону.
Встановлення законних кваліфікаційних вимог до досвіду, що відповідають предмету закупівлі, не є дискримінацією — це є забезпечення якості виконання договору. Будь-яка кваліфікаційна вимога певною мірою «обмежує» коло учасників — саме для цього вона і встановлюється. Ключовим є питання пропорційності та обґрунтованості, яке у даному випадку беззаперечно дотримано.
Відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічних договорів, відповідно до вимог Замовника, не свідчить про дискримінаційних характер таких вимог чи обмеження конкуренції, а тільки підтверджує той факт, що саме бажання прийняти участь у Закупівлі та отримати прибуток, жодним чином не гарантує якість надання Скаржником послуг у тій специфічній сфері, для цифровізації процесів у якій Замовником проводиться Закупівля.
Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що «прикриваючись» принципами публічних закупівель та зловживаючи своїми процесуальними правами, Скаржник вимагає змінити тендерну документацію Закупівлі під можливості та потреби саме Скаржника.

Враховуючи вище наведене, керуючись Законом та Особливостями,

ПРОСИМО:
прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АМО ФІНТЕХ» (ЄДРПОУ 44669502) на дискримінаційні вимоги тендерної документації закупівлі КП ГІОЦ «Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a).

Дата публікації 06.05.2026 19:57

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Про надання інформації

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 19:57

Дії

Назва документа

Про надання інформації

Тип документа

Дата публікації

06.05.2026 19:57

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Додаткові пояснення до скарги

Текст пояснення

Враховуючи оприлюднене Замовником Пояснення по суті скарги UA-2026-03-16-006231-a.b2 (далі по тексту - Пояснення) в електронній системі закупівель 06.05.2026, Скаржник вважає за необхідне надати додаткові пояснення Органу оскарження, оскільки Замовник в наданих поясненнях зазначає твердження, що не відповідають дійсності, вимогам тендерної документації та законодавству України та порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах з дотриманням усіх вимог, що встановлені Особливостями та Законом України «Про публічні закупівлі».
Встановлені замовником в пункті 3 Додатку 1 до тендерної документації дискримінаційні вимоги, внесені після змін 29.04.2026, повторно штучно створюють переваги для одних і водночас унеможливлюють участь у закупівлі інших, в тому числі Скаржника у результаті конкуренція як змагання втрачає сенс: замовник отримує не найкращу ринкову пропозицію, а лише ту, яка відповідає його штучно сконструйованим критеріям враховуючи наступне.

Звертаємо увагу Комісії, що за даним тендером 16.03.2026 року в системі електронних закупівель КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР" оприлюднене оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-16-006231-a) та оприлюднено тендерну документацію в редакції пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації наступного змісту:

«**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.».

Із проведеного Скаржником аналізу процедур закупівель, оголошених замовником за Класифікатором ДК 021:201572210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення, за яким оголошено і оскаржувану закупівлю, замовником також застосовано визначення поняття «аналогічного договору» (доказ: https://prozorro.gov.ua/uk/search/tender?cpv=72210000-0&buyer=04013755):

«**** Під аналогічним договором розуміється договір на створення (розробку), модернізацію програмного забезпечення.».

Зазначені процедури закупівлі із вищезазначеним визначенням поняття «аналогічного договору» згідно інформації, зазначеної в електронній системі закупівель є завершеними, а послуги наданими.

18.03.2026 року Замовником внесено зміни до тендерної документації, згідно яких пункт 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації викладено замовником наступного змісту:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)***
*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення (щонайменше один договір на створення (розробку) та/або модернізацію програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизовані системи, функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації)****.)

3.1. Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше двох аналогічних*** договорів, яка повинна містити інформацію щодо предмету договору, найменування замовника, його місцезнаходження, контактні дані (прізвище та ім’я контактної особи, електронна пошта та/або номер телефону),дати укладання і строку дії договору, короткий опис виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про функціонал програмного забезпечення.
Окрема довідка у довільній формі щодо щонайменше одного договору, який відповідає визначенню аналогічного договору****, наведеному у цій тендерній документації, яка повинна містити інформацію про тип системи (програмне забезпечення, інформаційна система, інформаційно-комунікаційна система, інформаційно-телекомунікаційна система або автоматизована система), функцією якої є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних даних або іншої інформації з обмеженим доступом (при виконанні такого договору повинні враховуватися вимоги законодавства України щодо захисту інформації, зокрема: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах»; Закон України «Про захист персональних даних»; Постанова Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006; нормативні документи щодо системи технічного захисту інформації.

За результатом розгляду скарги, поданої Скаржником 20.03.2026 за номером UA-2026-03-16-006231-a.c1, Комісією зобов'язано Замовника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНООБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ: 04013755) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Модернізація інформаційно-комунікаційної системи "Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних" у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги "Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років", "Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)", отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та модернізації послуги (сервісу) "Оздоровлення дітей у супроводі дорослого", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026- 03-16-006231-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення..

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником, на виконання рішення органу оскарження від 30.03.2026 №3664-р/пк-пз, 29.04.2026 р. (на 30-тий день з дня прийняття рішення органом оскарження) було внесено зміни до тендерної документації та викладено в новій редакції, зокрема:

1. Пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» таблиці Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації викласти в новій редакції, а саме:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)***
*** Під аналогічним договором розуміється договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо).
3.1. Довідка у довільній формі про досвід виконання не менше одного аналогічного*** договору, яка повинна містити таку інформацію: предмет договору; найменування замовника та виконавця за договором; місцезнаходження замовника; контактні дані відповідальної особи замовника (прізвище та ім’я, електронна пошта та/або номер телефону); дата укладання і строк дії договору; короткий опис виконаних робіт/наданих послуг; інформація про функціонал розробленого/модернізованого програмного забезпечення; опис інтеграції з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (найменування системи/реєстру, API або протокол взаємодії.
3.2. Належним чином засвідчену копію договору, зазначеного в довідці
3.3. Належним чином засвідчені копії актів наданих послуг/виконаних робіт по вищенаведеному договору з підписами та печатками обох сторін (за наявності) або інші документи, що підтверджують достовірність повного виконання аналогічного договору.
Примітка:
- Якщо в довідці зазначено декілька договорів, то підтверджуючі документи надаються щодо всіх договорів, зазначених в довідці.
- При наданні вищезазначених документів Учасник може не показувати відомості, які становлять комерційну таємницю, про що Учасник надає відповідну довідку.
**** Обґрунтування встановлення вимоги
Встановлення зазначеної вимоги обумовлене специфікою предмета закупівлі, що передбачає модернізацію програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи, призначеної для надання електронних сервісів користувачам та обробки персональних даних із дотриманням вимог законодавства України щодо захисту інформації та використовується для надання публічних або адміністративних послуг.
Застосування цього кваліфікаційного критерію спрямоване на підтвердження наявності в Учасника практичного досвіду роботи з програмним забезпеченням, що забезпечує функціонування електронних сервісів та використовується для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних.

Звертаємо увагу Комісії, що замовник вищезазначеними діями повторно звужено поняття «аналогічного договору», вимоги щодо підтвердження досвіду через виконання договору вже з іншими надмірно та безпідставно деталізованими параметрами, саме тому такі дії з боку замовника ставлять під сумнів відсутність у Замовника домовленостей із наперед визначеною для нього особою, яка б повинна була бути обраною Переможцем.

Таким чином, Замовником формально виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 березня 2026 року №3664-р/пк-пз, шляхом внесення змін до тендерної документації, замінивши одні дискримінаційні вимоги на інші дискримінаційні вимоги.

Встановлені замовником в пункті 3 та 3.1. Додатку 1 до тендерної документації свідчать про упереджене формування умов участі під «обмежене коло» постачальників, які мають в наявності досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із вже «звуженими» критеріями в частині конкретного формулювання предмета закупівлі, конкретних вимог до сфери використання, а саме виключно для надання публічних або адміністративних послуг та вимог, що програмне забезпечення повинно мати у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначені дії замовника та твердження в наданих ним поясненнях, зокрема, що «Таким чином, специфіка предмета закупівлі, а саме необхідність модернізації програмного забезпечення Системи для налаштування електронної інформаційної взаємодії Системи з Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зумовлює вимогу Замовника до аналогічного договору в частині наявності у функціоналі програмного забезпечення електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування. Така вимога спрямована на гарантування належної якості послуг, що надаватимуться за результатами Закупівлі» є дискримінаційними, безпідставними та штучно створеними, зокрема з метою недопущення до участі в Закупівлі учасників, які не мають досвіду укладених договорів зі «звуженими» вимогами, фактично саме з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР".

Твердження замовника, що «специфіка предмета закупівлі, а саме необхідність модернізації програмного забезпечення Системи для налаштування електронної інформаційної взаємодії Системи з Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зумовлює вимогу Замовника до аналогічного договору в частині наявності у функціоналі програмного забезпечення електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування» жодним чином не впливає на технічну здатність учасника виконати договір, не є критерієм якості програмного продукту та дискримінує компанії, що мають досвід створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення у приватному секторі на участь у закупівлі.

Таким чином Замовник в наданих поясненнях не обґрунтував необхідність та правомірність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.

Замовник в Поясненнях також зазначає наступне:

«Отже, до внесення змін, тендерною документацією Закупівлі для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору вимагалось:
- наявності не менше двох аналогічних договорів щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизової системи, функцією якої (тобто системи) є забезпечення надання електронних сервісів користувачам через інформаційні ресурси або мобільні застосунки, які використовуються для надання публічних або адміністративних послуг, та в якій здійснюється обробка персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом
- надання 2 довідок у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів.
Після внесення змін до тендерної документації Закупівлі для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, необхідно:
- наявність договору щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо).
- надання 1 (однієї) довідки у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору.
Таким чином, аналогічний договір – це договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення:
- без обов’язкової належності до інформаційної системи, або інформаційно-комунікаційної системи, або інформаційно-телекомунікаційні системи, або автоматизової системи із відповідними функціями;
- до цього програмного забезпечення не ставиться вимога щодо здійснення обробки персональних даних або іншої інформації з обмеженим доступом;
- використання словосполучення «зокрема, але не виключно» надає можливість учаснику Закупівлі вказати інший, окрім перелічених, приклад електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.
Вимога щодо наявності у функціоналі програмного забезпечення електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування є обґрунтованою та недискримінаційною з огляду на нижче наведене.»

Зазначені твердження тільки підтверджують, що замовник свідомо та в порушення вимог законодавства, зокрема принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них, прописано вимоги тендерної документації в частині кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», якими замовник лише формально виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 березня 2026 року №3664-р/пк-пз, шляхом внесення змін до тендерної документації, замінивши одні дискримінаційні вимоги на інші дискримінаційні вимоги та наголошуємо повторно суттєво звузив зміст поняття «аналогічний договір», встановивши додаткові, надмірно деталізовані та специфічні вимоги, а саме:

- обов’язкову наявність досвіду щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення;

- обов’язкове використання такого програмного забезпечення саме для надання публічних або адміністративних послуг;

- обов’язкову наявність у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо);

Крім того, згідно вимог пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник зобов’язаний зазначити опис інтеграції з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (найменування системи/реєстру, API або протокол взаємодії.

Звертаємо увагу Комісії, що твердження замовника, що «використання словосполучення «зокрема, але не виключно» надає можливість учаснику Закупівлі вказати інший, окрім перелічених, приклад електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.» є маніпулятивним та таким що не відповідає вимогам тендерної документації.

Тендерна документація не містить окремих тлумачень або визначень зазначеним замовником в пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації словосполученню «зокрема, але не виключно».

Згідно вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації має вказати словосполучення «зокрема, але не виключно» надає можливість учаснику Закупівлі підтвердити наявність у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо), тобто ОБОВ’ЯЗКОВО з такими як:
- API «Дія»;
- Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП);
- реєстри бюро технічної інвентаризації;
- реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту,

Вимога у вказаній в тендерній документації редакції не надає можливості учаснику Закупівлі вказати інший, окрім перелічених, приклад електронної взаємодії (інтеграції) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, як зазначає Замовник в поясненнях.

Варто звернути увагу Комісії, що конкретизована вимога до визначення поняття «аналогічного договору» в частині обов’язкової наявності у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо) була встановлена замовником вперше в даному тендері, а також з проведеного Скаржником аналізу процедур закупівель, оголошених замовником за Класифікатором ДК 021:201572210000-0 Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення, за яким оголошено і оскаржувану закупівлю в цілому вперше до закупівлі за вказаним кодом ДК, тому доводи щодо доцільності її встановлення є формальними, необґрунтованими та жодним чином документально не підтвердженими,

Враховуючи заначений факт, вимога пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації до аналогічного договору у вказаній частині не була «необхідна» та «важлива» замовнику в редакції тендерної документації станом на дату оголошення закупівлі – 16.03.2026, не була «необхідна» та «важлива» замовнику в редакції тендерної документації зі змінами від 18.03.2026 року, а стала «необхідна» та «важлива» замовнику лише тоді, коли потрібно було встановити нові дискримінаційні вимоги з конкретною метою - неможливості подальшої участі Скаржника у процедурі закупівлі.

Таке звуження є штучним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Фактично Замовник виключає можливість участі суб’єктів господарювання, які мають значний досвід створення (розробки) та модернізації програмного забезпечення, але не мають досвіду саме згідно конкретизованих вимог замовника.

Звертаємо увагу комісії, що технології, підходи та процеси створення (розробки) або модернізації програмного забезпечення є універсальними та не залежать від найменування замовника, а досвід у комерційному секторі не є менш релевантним або менш якісним.

Встановленням надмірної деталізації до аналогічного досвіду учасників згідно пункту 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, замовник фактично визначив вимоги під конкретного учасника, який має в наявності договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Твердження Замовника про те, що «прикриваючись» принципами публічних закупівель та зловживаючи своїми процесуальними правами, Скаржник вимагає змінити тендерну документацію Закупівлі під можливості та потреби саме Скаржника. Скаржник нібито «прикривається» принципами публічних закупівель та намагається змінити тендерну документацію «під власні потреби» є необґрунтованими та безпідставними.

Скаржник звернувся до Органу оскарження виключно з метою захисту своїх прав та законних інтересів, а також забезпечення дотримання Замовником принципів здійснення публічних закупівель, визначених законодавством, зокрема принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до всіх учасників процедури закупівлі.

Замовник повторно встановив дискримінаційні вимоги, які безпідставно обмежують коло потенційних учасників та створюють переваги окремим суб’єктам господарювання, що є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому саме подання скарги до Антимонопольного комітету України є передбаченим законом механізмом захисту прав учасників та способом реагування на неправомірні дії Замовника. Реалізація Скаржником свого права на оскарження не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами, оскільки така позиція фактично нівелює саму суть існування механізму оскарження у сфері публічних закупівель.

Натомість дії Замовника щодо повторного встановлення дискримінаційних вимог мають ознаки незаконних дій, спрямованих на необґрунтоване обмеження конкуренції та створення переваг окремим учасникам, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.

За таких умов, прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має в наявності який має в наявності договір щодо створення (розробки), модернізації програмного забезпечення, яке використовується для надання публічних або адміністративних послуг та має у своєму функціоналі електронну взаємодію (інтеграцію) з державними інформаційними системами або інформаційними системами органів місцевого самоврядування, державними реєстрами або базами даних органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (зокрема, але не виключно: API «Дія», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний державний демографічний реєстр, реєстри центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП), реєстри бюро технічної інвентаризації, реєстри у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен виключити зазначену оскаржувану дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Отже, враховуючи надане Пояснення, Замовник не підтвердив та документально не довів правомірність встановлення вимог, передбачених пунктом 3 та 3.1 Додатку 1 до тендерної документації у встановленій редакції.

Таким чином, Замовником порушено вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 50 та Порядком оскарження відкритих торгів, передбаченим Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 –

Дата публікації 11.05.2026 13:48

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ від 11.05.2026.doc.p7s

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 13:48

Дії

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ від 11.05.2026.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 13:48

Дії

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ від 11.05.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 13:48

Дії

Назва документа

додаткові пояснення до Скарги АМО ФІНТЕХ від 11.05.2026.doc

Тип документа

Дата публікації

11.05.2026 13:48

Дії

Автор: 44669502, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМО ФІНТЕХ"

04053, Україна, м. Київ, м. Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 23, поверх 3

Дата розгляду:

12.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

15.05.2026 15:36

Документи

Назва документа

5. Договір 23052025 від 23.07.2025 (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

4. Договір 08925 від 08.09.2025 (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Тендерна документація з особливостями в новій редакції (18).docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 30.04.2026.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 30.04.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 30.04.2026.doc.p7s

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ АМО ФІНТЕХ 30.04.2026.doc

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Зміни до тендерної документації.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

Додаток 3 проєкт_Договору в новій редакції.docx

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

3. Договір 060825 від 06.08.2025 (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

2. Договір 270824 від 27.08.2024 (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

1. Договір 01-ПО від 07.11.2022 (1).pdf

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:54

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

30.04.2026 17:55

Дії

Назва документа

рішення від 04.05.2026 № 5221.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.05.2026 16:12

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2026 № 5668.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.05.2026 12:18

Дії

Назва документа

рішення від 12.05.2026 № 5668.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.05.2026 15:35

Дії

Звернення за тендером: Модернізація інформаційно-комунікаційної системи «Програмна платформа для надання електронних послуг, у тому числі адміністративних» у частині створення послуг (сервісів) для подання, обліку та опрацювання заяв на послуги «Оздоровлення та відпочинок дітей віком від 7 до 18 років», «Зарахування дитини до дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ)», отримання довідок та технічних паспортів від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та модернізації послуги (сервісу) «Оздоровлення дітей у супроводі дорослого»

Тема: щодо аналогічного договору

Зміст: Доброго дня! Просимо вас надати розяснення чи буде вважатися аналогічним договір з таким предметом закупки "Послуги розробки і постачання програмної продукції та її компонентів". Дякую!

Дата оприлюднення звернення: 20.03.2026 11:10

Добрий день, буде вважається аналогічним, якщо він відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації (ТД)

Дата оприлюднення відповіді: 23.03.2026 22:05

Тема: Строк

Зміст: Просимо розглянути можливість продовження строку подання тендерних пропозицій з метою більш повної та якісної підготовки документів, що, у свою чергу, сприятиме підвищенню конкуренції та ефективності процедури закупівлі. Дякую!

Дата оприлюднення звернення: 20.03.2026 12:56

Добрий день, у замовника відсутня можливість продовжити строк подання тендерних пропозицій.

Дата оприлюднення відповіді: 23.03.2026 21:19