Звернення:
За лотом №1 позицією №1: Мастило для змащування двотактних двигунів марки STIHL
Тема:
Технічні вимоги
Зміст:
Шановний Замовнику торгів, просимо внести зміни у Додаток №1.1 до тендерної документації у зв"язкуз тим, що він містить порушення принципів публічних закупівель та вимог чинного законодавства. У технічних вимогах ви наполягаєте на закупівлі мастила конкретної торговельної марки STIHL, обґрунтовуючи це вимогами виробника техніки щодо збереження гарантії та економією коштів. Проте дане обґрунтування є дискримінаційним та таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав:
1.Порушення ч. 4 ст. 23 Закону: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи виробника. Якщо таке посилання є необхідним, воно обов’язково має супроводжуватися виразом «або еквівалент». Замовник не передбачив можливості подання еквівалента, чим обмежив конкуренцію.
2.Невідповідність вимогам щодо «Гарантії»: Твердження про втрату гарантії у разі використання іншого мастила часто є маніпулятивним. Відповідно до стандартів (наприклад, ISO-L-EGD або JASO FD), мастила інших виробників, що мають аналогічні допуски та характеристики, є технічно сумісними та не можуть бути причиною поломки за умови їх відповідності специфікаціям двигуна.
3.Дискримінація учасників: Вимога закупівлі продукції лише одного бренду унеможливлює участь постачальників, які пропонують аналогічну за якістю продукцію інших світових брендів, що може призвести до штучного завищення ціни (відсутності економії).
На підставі вищевикладеного, вимагаємо:
1.Внести зміни до тендерної документації, а саме до технічних характеристик предмета закупівлі, додавши вираз «або еквівалент» після назви «Мастило STIHL».
2.Визначити перелік технічних параметрів (допусків (у форматі "від-до"), в’язкості, стандартів), за якими буде визначатися еквівалентність запропонованого учасниками товару.
3.Привести закупівлю у відповідність до ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», усунувши дискримінаційні умови.
Крім цього просимо звернути увагу, що Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та антимонопольного законодавства, виробник не може обмежувати право власника техніки на вибір розхідних матеріалів, якщо вони відповідають технічним допускам. Вимога використовувати лише бренд STIHL є нав'язаною послугою та штучним обмеженням конкуренції."
Дата оприлюднення звернення:
14.01.2026 15:24