Тендер Придбання (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ, закупівля від МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Головне управління капітальних вкладень), номер UA-2025-08-24-000149-a в системі Prozorro

Придбання (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ

Звернення: За тендером : Придбання (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ

Тема: Звернення щодо усунення дискримінаційної вимоги

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації передбачено вимогу щодо надання учасниками копії ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення або наказу про її видачу. Звертаємо увагу, що предмет закупівлі відповідно до оголошення – це поставка (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій, що є товарами. Наша компанія є безпосереднім виробником модульних будівель і споруд, які відповідають державним стандартам та технічним вимогам. Разом з тим, у складі таких будівель можуть передбачатися елементи інженерних систем, у тому числі система автоматичної пожежної сигналізації з відповідним обладнанням. Зазначаємо, що: відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність у сфері виконання робіт протипожежного призначення, а не виробництво та постачання модульних будівель; встановлення систем пожежної сигналізації виконується спеціалізованими організаціями, які мають чинні ліцензії на відповідні види робіт; чинне законодавство та практика публічних закупівель дозволяє учасникам залучати субпідрядників/співвиконавців, які володіють необхідними дозволами та ліцензіями для виконання певних спеціалізованих робіт. Таким чином, зазначена у тендерній документації вимога: не відповідає предмету закупівлі, оскільки основним предметом є товар – модульні будівлі і споруди; обмежує конкуренцію та є дискримінаційною щодо виробників модульних конструкцій, які не виконують напряму роботи з протипожежного призначення, але можуть залучати до цього спеціалізовані організації; суперечить принципам, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. У зв’язку з викладеним, просимо внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції подає скан-копію чинної ліцензії (або наказу про її видачу) на провадження господарської діяльності з виконання робіт протипожежного призначення – або власної, або ліцензії спеціалізованої субпідрядної організації, яка буде залучена для виконання відповідних робіт. У разі залучення субпідрядника учасник надає гарантійний лист про його залучення.» Внесення такого уточнення дозволить забезпечити участь більшої кількості кваліфікованих виробників та виключить дискримінаційні обмеження для учасників.

Дата оприлюднення звернення: 25.08.2025 16:12

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 до ліцензованих видів господарської діяльності належать послуги і роботи протипожежного призначення, у тому числі монтаж систем пожежогасіння, систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, систем протидимного захисту. Згідно з Тактико-технічними вимогами на “Придбання (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ” (Додаток 3 до Оголошення та додаток 6 до проєкту договору) зазначені об’єкти мають бути оснащені інженерними системами, зокрема системами автоматичної пожежної сигналізації та забезпечені іншими складовими системи протипожежного захисту. Крім того, в зазначених Тактико-технічних вимогах передбачено, що забезпечення пожежної безпеки повинно бути виконано не гірше, ніж передбачено вимогами НАПБ A.01.001-2014, вогнестійкість несучих елементів та огороджувальних модульних конструкцій згідно ДБН B.1.1-7:2016 має бути не менше REI 15. Варто також зауважити, умовами закупівлі передбачено не лише поставка, а й монтаж модульних конструкцій в місці поставки, що передбачає необхідність проведення завершальних та пусконалагоджувальних робіт системи протипожежного захисту. Водночас, умовами проєкту договору не передбачено право постачальника залучати субпідрядників до виконання зазначених робіт. Тобто, під час виконання договору постачальнику необхідно буде здійснювати роботи, що прямо віднесені законодавством до сфери ліцензованої діяльності. Виконання таких робіт без наявності відповідної ліцензії заборонено, а укладання договору з учасником, який не може підтвердити право на виконання цих робіт, порушувало б вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки. Саме з метою гарантування законності, безпеки та належної якості робіт замовником і встановлено вимогу про надання учасником у складі пропозиції копії ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення (або наказу про її видачу).

Дата оприлюднення відповіді: 26.08.2025 22:17

Тема: надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації встановлена вимога щодо надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на збірно-розбірну комплексну модульну споруду спеціального призначення. Повідомляємо, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №902 від 14.08.2013 р., обов’язкове проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи для більшості видів продукції, у тому числі будівельних матеріалів та споруд, було скасовано. Виробники та постачальники підтверджують безпечність продукції шляхом надання сертифікатів відповідності та якості на матеріали, з яких виготовляються споруди. Таким чином, зазначена вимога є: • такою, що не відповідає чинному законодавству; • такою, що обмежує конкуренцію та суперечить ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо вилучити вимогу щодо обов’язкової наявності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на модульну споруду з тендерної документації як таку, що не відповідає законодавству та створює дискримінаційні умови для учасників.

Дата оприлюднення звернення: 25.08.2025 16:16

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Шановний Учаснику! Вимога щодо надання у складі пропозиції документа, який підтверджує відповідність збірно-розбірної комплексної модульної споруди спеціального призначення санітарно-епідеміологічним критеріям безпеки для здоров’я людей, є обґрунтованою та такою, що відповідає принципам публічних закупівель. Дійсно, з 01.10.2023 року відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-ІХ було скасовано отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи у попередньому форматі. Водночас це не скасовує необхідність підтвердження безпечності матеріалів і конструкцій, що використовуються у виробництві споруд та облаштуванні приміщень, у яких перебувають люди. З огляду на це, замовником в Оголошенні встановлена вимога щодо надання документа, виданого компетентною організацією, яка здійснює санітарно-епідеміологічну експертизу відповідно до свого статуту та уповноваження, що підтверджує відповідність споруди медичним критеріям безпеки здоров’я. Таким чином, вимога не стосується обов’язкового «висновку СЕЕ» у його попередньому правовому значенні, а стосується еквівалентного документа (висновку), що підтверджує безпечність споруди (в тому числі її складових) для здоров’я людей. Це відповідає принципу належного захисту інтересів замовника і безпеки кінцевих користувачів.

Дата оприлюднення відповіді: 26.08.2025 22:18

Тема: Сертифікат відповідності

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації передбачено вимогу щодо надання сертифіката відповідності на збірно-розбірну комплексну модульну споруду спеціального призначення, виданого органом, акредитованим Національним агентством з акредитації України. Звертаємо увагу, що згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», підтвердження відповідності продукції може здійснюватися різними способами: сертифікатами відповідності, деклараціями відповідності, протоколами випробувань, паспортами якості тощо. Обов’язковість саме сертифіката від органу, акредитованого НААУ, для даного виду товару законодавством не передбачена. Таким чином, дана вимога: • обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які підтверджують якість іншими документами; • суперечить принципам, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»; • не відповідає ч. 4 ст. 23 Закону, оскільки відсутнє застереження «або еквівалент». Просимо внести зміни до документації та передбачити можливість підтвердження відповідності товару також деклараціями відповідності, протоколами випробувань, сертифікатами якості виробника чи іншими документами, що передбачені чинним законодавством.

Дата оприлюднення звернення: 25.08.2025 16:17

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах. Згідно з вимогами Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам може здійснюватися різними способами, у тому числі шляхом надання виробником або постачальником сертифікату про відповідність. Такий сертифікат є офіційним документом, що засвідчує безпечність та відповідність продукції діючим технічним регламентам та стандартам. Враховуючи особливість предмету закупівлі, що включає поставку збірно-розбірних комплексних модульних споруд спеціального призначення, які призначена для потреб оборони та тривалого використання і перебування людей, замовник, переслідуючи легітимну мету, встановив вимогу щодо надання сертифікату відповідності на підтвердження якості та безпечності пропонованої продукції. Встановлення цієї вимоги має на меті виключно забезпечення належного рівня якості та безпеки майбутніх споруд, а також гарантує відповідність продукції обов’язковим нормам та технічним регламентам.

Дата оприлюднення відповіді: 26.08.2025 22:20

Тема: Фінансова спроможність

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації встановлено вимогу, що учасник вважається таким, що відповідає кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності», якщо його дохід (код рядка 2000 фінансової звітності) за останній рік складає не менше 100% від очікуваної вартості закупівлі. Закон «Про публічні закупівлі» (ст. 16) дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності», але підтвердження здійснюється шляхом надання фінансової звітності. Закон не передбачає права замовника вимагати, щоб дохід учасника дорівнював 100% очікуваної вартості закупівлі. Практика АМКУ (рішення Колегії з розгляду скарг неодноразово) вказує: o Вимога про обсяг доходу, що дорівнює або перевищує очікувану вартість закупівлі, є дискримінаційною. o Таке обмеження безпідставно відсікає більшість потенційних учасників, особливо середній і малий бізнес. Принцип пропорційності (ст. 5 Закону). o Замовник має право перевіряти фінансову спроможність, але вимога повинна бути розумною і співмірною предмету закупівлі. o Наприклад, можна вимагати, щоб у учасника не було збитків або щоб він мав позитивний фінрезультат, але 100% від очікуваної вартості — це надмірно. Просимо вилучити з тендерної документації вимогу про те, що дохід учасника повинен дорівнювати 100% від очікуваної вартості закупівлі, або замінити її на інший спосіб підтвердження фінансової спроможності, який відповідає вимогам законодавства (надання фінансової звітності, довідок з банку тощо).

Дата оприлюднення звернення: 25.08.2025 16:20

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії процедури закупівлі, у тому числі критерій «наявність фінансової спроможності». Закон також надає замовнику право визначати спосіб підтвердження відповідності учасників такому критерію. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Тобто, законодавство надає право замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій фінансової спроможності та вимагати надання учасниками підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі 100 % очікуваної вартості предмета закупівлі (лоту). Слід зауважити, що предметом закупівлі є поставка (у т.ч. монтаж на місці поставки) збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення для потреб оборони в умовах воєнного стану та потребує не лише наявності значних фінансових ресурсів, але й фінансової стабільності учасника (потенційного постачальника). З метою захисту інтересів держави, своєчасного забезпечення виконання завдань оборонного характеру та, відповідно, забезпечення належного виконання договору у визначені строки, замовником встановлена вимога щодо підтвердження обсягу річного доходу у розмірі 100 % очікуваної вартості предмета закупівлі (лоту), що в повній мірі відповідає приписам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Ця вимога дозволяє підтвердити, що учасник має достатню фінансову стійкість, необхідну для належного виконання зобов’язань, та мінімізує ризики невиконання або неналежного виконання договору через фінансову неспроможність (нестабільність), та, як наслідок, зриву поставки товару оборонного призначення. Таким чином, згадана вимога є законною, обґрунтованою та співмірною предмету закупівлі, спрямованою, виключно на забезпечення добросовісної конкуренції, ефективного використання бюджетних коштів та досягнення легітимної мети.

Дата оприлюднення відповіді: 26.08.2025 22:21

Тема: Надмірна деталізація матеріалів та конструкцій.

Зміст: У вимогах прописано конкретні матеріали (наприклад, «ЛДСП Дуб Делано Витончений», «пластикова вагонка», «сталь певної товщини»). Такі описи створюють враження заточення під конкретного постачальника, замість зазначення «або еквівалент». Це суперечить ч. 4 ст. 23 Закону. Та створює ознаки підготовки технічного завдання під конкретного виробника. Просимо внести зміни до оголошення, а саме: у всіх випадках використання конкретних матеріалів чи характеристик додати «або еквівалент».

Дата оприлюднення звернення: 25.08.2025 16:21

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Повідомляємо, що технічні характеристики та матеріали, зазначені в Оголошенні (зокрема, «ЛДСП Дуб Делано Витончений», «пластикова вагонка», «сталь певної товщини»), визначені замовником з метою забезпечення належної якості, довговічності та безпечності предмета закупівлі. При цьому замовник не обмежує учасників у можливості пропонувати матеріали іншого виробника, але такі матеріали повинні бути аналогічними за технічними та якісними показниками, не гіршими за зазначені в Тактико-технічних вимогах (додаток 3 до Оголошення). Таким чином, конкретні назви матеріалів у документації використовуються виключно як орієнтир щодо рівня якості та характеристик, а учасники мають право пропонувати еквіваленти з підтвердженням відповідності заявленим параметрам (за умови, що їх технічні та якісні характеристики не є гіршими за вказані у Тактико-технічних вимогах).

Дата оприлюднення відповіді: 26.08.2025 22:23

Тема: Звернення з приводу відсутності конкретизації товщини теплоізоляційних матеріалів у тендерній документації закупівлі

Зміст: Шановний Замовнику! Відповідно до ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація повинна містити чіткі та недвозначні технічні специфікації, що забезпечують рівні умови для всіх учасників та недопущення дискримінації. Технічні вимоги мають бути викладені таким чином, щоб гарантувати належний рівень якості, енергоефективності та безпечності об’єктів закупівлі. Під час аналізу тендерної документації, а саме Тактико-технічних вимог на предмет закупівлі «Придбання (з монтажем) мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ», було виявлено відсутність конкретизації важливих параметрів, що може призвести до неоднозначного трактування умов і потенційно створює ризики невідповідності кінцевого результату вимогам безпеки та якості. Зокрема: 1. Пункт 4.3 (Основа та підлога): не зазначена товщина теплоізоляції утеплювача із мінераловатних плит групи горючості А1/НГ, щільністю не менше 15–30 кг/м?, з коефіцієнтом теплопровідності (?D) не більше 0,039 W/mK. 2. Пункт 4.4 (Зовнішні стіни): не зазначена товщина теплоізоляції із мінераловатних плит групи горючості А1/НГ, щільністю не менше 15–30 кг/м?, з коефіцієнтом теплопровідності (?D) не більше 0,039 W/mK. 3. Пункт 4.5 (Внутрішні стіни та перегородки): не зазначена товщина теплоізоляції/звукоізоляції з мінеральної вати групи горючості А1/НГ, щільністю не менше 30 кг/м?, або панелей металевих з утеплювачем із мінеральної вати чи PIR панелей. 4. Пункт 4.6 (Дах): не зазначена товщина теплоізоляції PIR панелей металевих або сендвіч-панелей з утеплювачем групи горючості А1/НГ, чи каркасних панелей з дерев’яного брусу з утепленням мінераловатним утеплювачем групи горючості А1/НГ, щільністю не менше 15–30 кг/м?. Вказані уточнення є критично важливими, оскільки впливають на відповідність модульних будівель вимогам енергоефективності, пожежної безпеки, звукоізоляції та експлуатаційної надійності. Їх відсутність може стати підставою для різного трактування учасниками, що суперечить принципу прозорості та недискримінації, визначеному у ст. 3 Закону. Просимо надати роз’яснення та внести зміни до тендерної документації шляхом конкретизації параметрів товщини теплоізоляційних матеріалів у вищезазначених пунктах. Це забезпечить можливість підготовки коректних та порівнянних тендерних пропозицій усіма учасниками, а також мінімізує ризики поставки продукції, яка не відповідатиме вимогам щодо безпеки та якості.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 09:20

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Визначені в Тактико-технічних вимогах (додаток 3 до Оголошення) параметри та вимоги гарантують дотримання належного рівня енергоефективності, безпечності та довговічності конструкцій, а також забезпечують уніфіковані підходи для всіх учасників процедури закупівлі відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Також повідомляємо, що товщини теплоізоляційних матеріалів розраховуються Учасником та повинні забезпечити утеплення та опір теплопередачі (Rqmin) відповідно до вимог ДБН В.2.6-31:2021 “Теплова ізоляція та енергоефективність будівель”.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 22:59

Тема: Інженерні мережі

Зміст: Шановний Замовнику! Під час ознайомлення з розділом «Інженерні мережі» (п. 6) Тактико-технічних вимог було виявлено невизначені моменти, що потребують уточнення: 1. Відсутня інформація щодо наявності точок підключення до загальної мережі водопостачання, а також системи водовідведення з точкою підключення до малих очисних споруд (септиків). 2. Не зрозуміло, чи повинна входити до предмета закупівлі система малих очисних споруд (септиків), чи вона забезпечується Замовником. 3. Не визначено, чи входить до обов’язків Постачальника підключення мобільних будівель і споруд до інженерних мереж, чи ці роботи виконує Замовник власними силами. 4. У випадку, якщо підключення повинно виконуватись Постачальником, відсутня інформація про відстань до точок підключення основних інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, електропостачання), що впливає на формування цінової пропозиції.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 09:20

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Інформація щодо точок підключення мобільних будівель і споруд до зовнішніх інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, електропостачання) надається постачальнику в рамках укладеного за результатами закупівлі договору. Постачальник повинен передбачити в мобільних будівлях і спорудах тільки внутрішні інженерні мережі та точки підключення до зовнішніх інженерних мереж. Система малих очисних споруд (септиків) не входить до предмета даної закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 22:56

Тема: Щодо обмеження строків підтвердження досвіду

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації передбачено вимогу надавати довідку про виконання аналогічних договорів виключно у 2023–2025 роках. Звертаємо увагу, що така вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію, адже учасники, які мають успішний досвід виконання аналогічних договорів у попередні роки (наприклад, 2020–2022), фактично позбавляються можливості подати пропозицію. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів, але не має права штучно звужувати період їх виконання. Таке обмеження суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначеним у ст. 5 Закону. Просимо внести зміни до тендерної документації та дозволити підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів незалежно від року їх укладання та виконання.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 10:17

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:01

Тема: Щодо вимоги наявності спеціалізованого обладнання

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації міститься вимога щодо наявності у учасника спеціалізованого обладнання, зокрема лінії PIR, лінії лако-фарбових матеріалів УФ-отвердження тощо. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною, оскільки вона фактично зводить можливість участі лише до вузького кола виробників, які працюють за конкретною технологією. При цьому предмет закупівлі – мобільні будівлі і споруди – може виготовлятися різними технологічними методами, які забезпечують відповідність державним стандартам і будівельним нормам. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Також згідно зі ст. 5 Закону замовник зобов’язаний забезпечити добросовісну конкуренцію та рівне ставлення до всіх учасників. Просимо вилучити з тендерної документації умови щодо обов’язкової наявності конкретного обладнання або викласти їх у вигляді функціональних вимог до кінцевого результату, без нав’язування конкретних технологій.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 10:18

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:02

Тема: Щодо погодження кольорових рішень

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації передбачено, що кольорові рішення зовнішніх стін і покрівлі модульних будівель підлягають погодженню з командуванням військових частин та Замовником. Ця вимога є такою, що створює ризики суб’єктивного підходу при оцінці пропозицій учасників і може стати підставою для необґрунтованого відхилення пропозицій. Вибір кольору не є кваліфікаційним критерієм і не визначає відповідності предмету закупівлі технічним вимогам. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, недискримінації та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Встановлення такої умови суперечить зазначеним принципам. Просимо вилучити дану вимогу або викласти її у формі загальної рекомендації, що не впливатиме на відповідність пропозиції учасника вимогам документації.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 10:18

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Особливістю цієї закупівлі є те, що предмет закупівлі призначений для використання військовими частинами (підрозділами Збройних Сил України), при якому одним із головних факторів здійснення належної, зокрема безпечної, діяльності, особливо в умовах воєнного стану, є забезпечення маскування залежно від багатьох факторів, зокрема навколишньої середовища, місцевості, де розташований об’єкт маскування, саме тому положеннями Тактико-технічних вимог (додаток 3 до Оголошення) встановлено, що колір зовнішніх стін та покрівель необхідно визначити за погодженням з командуванням військових частин та Замовником. Крім того, з метою попереднього інформування учасників закупівель щодо можливих варіантів зазначено 6 варіантів кольорів, а саме: RAL 7016/6020/8017/8019/ 1002/маскувальна фарба. При цьому необхідність такого погодження виникає в рамках укладеного за результатами закупівлі договору, не носить дискримінаційний характер, не впливає на кваліфікацію учасників і не є критерієм для відхилення пропозицій на етапі розгляду пропозицій.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:03

Тема: Щодо пункту 4.5.додатку 3

Зміст: Пунктом 4.5, додатку 3, вказано: «перегородки виконуються на у висоту стелі, підрізаються під дах». Просимо уточнити, яким саме чином ? «Під дах» чи «під стелю» ? Тому що в пункті вказано обидва варіанти. Чи мається на увазі «перегородки виконуються на у висоту стелі або підрізаються під дах»?

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 12:41

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. У пункті 4.5 Тактико-технічних вимог (Додаток 3 до Оголошення) “перегородки виконуються на усю висоту стелі, підрізаються під дах” мається на увазі, що перегородки виконуються на висоту стелі або підрізаються під дах (залежно від конструктивних особливостей приміщення/модульної споруди).

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:05

Тема: Звернення щодо підтвердження кваліфікаційного критерію фінансова спроможність.

Зміст: Згідно п.3 розділу 4 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник вважається таким, що відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», у випадку коли дохід (код рядку 2000) за останній рік (2024) складає не менше 100% від очікуваної вартості закупівлі (лоту). Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). В даному випадку закупівля проводиться з поділом на лоти, то як вбачається кваліфікаційні вимоги (фінансова спроможність) мають оцінюватися Замовником по кожному лоту окремо, інакше це суперечить принципу рівності учасників та дискримінує учасників. Просимо уточнити чи вважається належним підтвердженням виконання умови закупівлі про підтвердження фінансової спроможності учасником по кожному лоту окремо, в разі якщо по першому лоту дохід (код рядку 2000) в фінансовій звітності учасника за останній рік (2024) складає не менше 148 061 947,00 грн; по другому лоту дохід (код рядку 2000) за останній рік (2024) складає не менше 104 647 789,00 грн; по третьому лоту дохід (код рядку 2000) за останній рік (2024) складає не менше 195 768 578,00 грн. ?

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 16:24

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Відповідно до Оголошення та вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлений кваліфікаційний критерій фінансової спроможності, який підтверджується обсягом річного доходу (виручки) у розмірі не менше 100 % очікуваної вартості предмета закупівлі (лоту), визначається у закупівлі виходячи з вартості кожного лоту окремо.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:06

Тема: Щодо дозвільних документів

Зміст: Згідно п.1.24 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник надає дозвіл (дозволів)/декларацій/інших дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл), та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику уповноваженим на це органом у відповідності до постанови КМУ від 26.10.2011 р. № 1107 (зі змінами) з наступним переліком: Пункт. «Вантажно – розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів» Пункт «Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин» Пункт. «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра» Пункт. «Зварювальні роботи» Пункт. «Газополумяні роботи». Згідно п.1.25 додатку №1 до оголошення передбачено, що у зв’язку з поставкою товару, а саме мобільних будівель і споруд, модульних конструкцій для навчальних центрів ЗСУ, підтвердити наявність у виробника ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення на підтвердження надати копію ліцензії або наказ про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг. Згідно п.11 додатку №3 до Оголошення у зв’язку з тим, що предметом закупівлі є «наземні мобільні будівлі і споруди (модульні конструкції)» із встановленням «Системи автоматичної пожежної сигналізації із обладнанням» ( п.8.22. «Загальних рішення та показники, які необхідно врахувати під час розробки та виготовлення» Технічної специфікації), учасник на підтвердження наявності у виробника ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення в складі своєї пропозиції повинен надати скан-копію ліцензії або скан-копію наказу про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є Модульні та переносні споруди, що визначено Замовником в оголошенні про закупівлю по кожному лоту, що підтверджується обраним кодом Державного класифікатора а саме ДК 021:2015: 44211100-3 — Модульні та переносні споруди, тобто товар, а не роботи чи послуги. Звертаємо увагу, що предметом закупівлі не є виконання будівельних робіт чи робіт з протипожежного захисту, та відповідно від учасника закупівлі не можуть вимагатися дозволи, ліцензії на такі роботи, як і не можуть вимагатися від учасника такі дозволи ліцензії що видані на виробника, бо в такому разі участь у закупівлі зможуть взяти тільки виробники товару, а це є прямою дискримінацією. То яким чином при закупівлі товару Замовник може вимагати дозвільні документи на виконання робіт чи послуг? Такі умови Тендерної документації не відповідають вимогам Закону та містять дискримінаційний підхід з огляду на те, що учасник закупівлі який планує взяти участь у закупівлі товару не може цього зробити бо до нього встановлено умовами тендерної документації ряд надмірних вимог які згідно Закону не можуть вимагатися від учасника в закупівлі предметом якої є товар. Колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері здійснення закупівель неодноразово наголошувала про неможливість витребування документів в учасників що фактично стосуються виробників товару, оскільки це ставить в залежність такого учасника від виробника, а згідно Закону це недопустимо (рішення АМКУ №2782-р/пк-пз від 16.02.2021 у закупівлі UA-2020-12-30-005509-a; рішення АМКУ №12978-р/пк-пз від 09.06.2021 в закупівлі UA-2021-05-05-000882-b). Просимо привести документацію у відповідність до вимог чинного Законодавства, а саме видалити дискримінаційні умови.

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 17:02

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Оскільки предмет закупівлі передбачає постачання модульних будівель і споруд разом із монтажем, вимога щодо надання дозволів/ліцензій на виконання робіт підвищеної небезпеки (вантажно-розвантажувальні, монтажні, зварювальні, газополум’яні, роботи на висоті) та робіт протипожежного призначення є обґрунтованою і не є дискримінаційною. Вона встановлена для підтвердження спроможності учасника з дотриманням вимог законодавства безпечно та якісно здійснити монтаж зазначених споруд, що є невід’ємною частиною предмета закупівлі. Відтак, зазначена вимога відповідає предмету закупівлі та має на меті виключно забезпечення дотримання вимог законодавства, належного рівня якості й безпеки майбутніх споруд.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:09

Тема: Щодо аналогічного договору

Зміст: Пунктом 3 розділу 4 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагається наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору/договорів (ціна договорів має становити не менше 75 % очікуваної вартості закупівлі (лоту). Як визначено статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, з поміж іншого «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Тож, Законом не передбачено можливість встановлення обмежень до ціни аналогічного договору, в тому числі що ціна договорів має становити не менше 75 % очікуваної вартості закупівлі (лоту). Така вимога Замовника є дискримінаційною, аналогічної правової позиції дотримується колегія АМКУ у рішенні №24455-р/пк-пз від 28.10.2021 у закупівлі UA-2021-09-30-002524-с. Просимо привести умови закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом внесення змін у оголошення та видалення вимоги щодо аналогічного договору «ціна договорів має становити не менше 75 % очікуваної вартості закупівлі (лоту)».

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 17:03

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:10

Тема: Щодо висновку СЕС

Зміст: Згідно пп.5 п.11 додатку 3 до Оголошення про проведення закупівлі від учасників вимагається Висновок санiтарно-епiдемiологiчної експертизи про відповідність медичним критеріям безпеки здоров’я на збiрно-розбiрну комплексну модульну споруду спецiального призначення виданий організацією, що займається санiтарно-епiдемiологiчною експертизою відповідно до свого Статуту у разі використання технології збірно-розбірної комплексної модульної споруди з металевим каркасом. З 1 жовтня 2023 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) було відмінено в Україні. Це сталося у зв'язку із набранням чинності норм Закону України «Про систему громадського здоров'я» № 2573-IX, який скасував дію попереднього Закону «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що регулював процедуру отримання цього документа. Тому, на дату проведення торгів (після 01.10.2023) учасником неможливо отримати висновок СЕС. Така умова в тендерній документації встановлює нерівні умови для учасників: вимога про надання висновку СЕС ставить у невигідне становище учасників, чия продукція була введена в обіг після 01.10.2023, оскільки вони фізично не можуть надати цей документ. Включення вимоги щодо надання висновку СЕС у тендерну документацію після 01.10.2023 є дискримінацією, що суперечить принципам рівності й недискримінації учасників публічних закупівель. Просимо привести умови закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом видалення вимоги про надання учасниками документа «Висновок санiтарно-епiдемiологiчної експертизи про відповідність медичним критеріям безпеки здоров’я на збiрно-розбiрну комплексну модульну споруду спецiального призначення виданий організацією, що займається санiтарно-епiдемiологiчною експертизою відповідно до свого Статуту у разі використання технології збірно-розбірної комплексної модульної споруди з металевим каркасом.».

Дата оприлюднення звернення: 26.08.2025 17:58

Шановний Учаснику! За результатами розгляду Вашого звернення повідомляємо таке. Вимога щодо надання у складі пропозиції документа, який підтверджує відповідність збірно-розбірної комплексної модульної споруди спеціального призначення санітарно-епідеміологічним критеріям безпеки для здоров’я людей, є обґрунтованою та такою, що відповідає принципам публічних закупівель. Дійсно, з 01.10.2023 року відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-ІХ було скасовано отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи у попередньому форматі. Водночас це не скасовує необхідність підтвердження безпечності матеріалів і конструкцій, що використовуються у виробництві споруд та облаштуванні приміщень, у яких перебувають люди. З огляду на це, замовником в Оголошенні встановлена вимога щодо надання документа, виданого компетентною організацією, яка здійснює санітарно-епідеміологічну експертизу відповідно до свого статуту та уповноваження, що підтверджує відповідність споруди медичним критеріям безпеки здоров’я. Таким чином, вимога не стосується обов’язкового «висновку СЕС» у його попередньому правовому значенні, а стосується еквівалентного документа (висновку), що підтверджує безпечність споруди (в тому числі її складових) для здоров’я людей. Це відповідає принципу належного захисту інтересів замовника і безпеки кінцевих користувачів.

Дата оприлюднення відповіді: 27.08.2025 23:11

Тема: Звернення щодо невідповідності характеристик у Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі

Зміст: Шановний Замовнику! Під час аналізу Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме п. 8.4 «Модуль комплексу їдальні», встановлено невідповідності, які унеможливлюють реалізацію вказаних характеристик. 1. Загальні параметри • Орієнтовна площа комплексу згідно ТЗ: 420 м?. • Площа «фіксованих» модулів (за максимально вказаними значеннями в п. 8.4): o виробничі цехи – 120 м?; o склад з холодильником – 90 м?; o модуль миття та зберігання посуду – 34 м?; o модуль нарізання та зберігання хліба – 15 м?. Разом: 259 м?. Таким чином, на модуль «їдальня з лінією роздачі» залишається: 420 – 259 = 161 м?. 2. Внутрішня структура модуля «їдальня з лінією роздачі» Згідно з п. 8.4, цей модуль включає: • зал для прийому їжі; • лінію роздачі страв; • тамбур; • гардеробну; • вмивальню. 3. Орієнтовний розподіл площі всередині модуля (із загальних 161 м?) • лінія роздачі (з урахуванням проходів та зони обслуговування) – ?40 м?; • тамбур – ?10 м?; • гардеробна – ?15 м?; • вмивальня – ?15 м?; Разом на допоміжні зони – ?80 м?. Отже, на безпосередній зал для прийому їжі фактично залишається лише: 161 – 80 = 81 м?. 4. Розрахунок площі на одне посадкове місце (згідно розрахунків, які зроблені на базі ТЗ) Згідно технічного завдання, передбачено три варіанти кількості місць: • 100 місць > 81 ? 100 = 0,81 м?/місце • 140 місць > 81 ? 140 = 0,58 м?/місце • 200 місць > 81 ? 200 = 0,40 м?/місце 5. Висновок 1. Фактична площа залу для прийому їжі (?81 м?) є значно меншою, ніж це необхідно для розміщення вказаної кількості посадкових місць (100, 140 або 200). 2. Навіть при мінімальному варіанті (100 місць) реальна площа на одне місце складає лише 0,81 м?, що не дозволяє розмістити повноцінні столи та проходи. Для 140 і 200 місць ситуація ще гірша (0,58 м? та 0,40 м? на місце відповідно). 3. При такому обмеженні площі зал буде переповнений, не відповідатиме ергономічним та санітарним вимогам, і його експлуатація стане неможливою. 4. Таким чином, у редакції, що подана в Додатку 3 (п. 8.4), характеристики модуля комплексу їдальні є некоректними та нереалізованими в рамках визначеної загальної площі. 6. Пропозиція Для забезпечення відповідності технічного завдання реальним проектним рішенням та можливості належної експлуатації комплексу пропонуємо: 1. Уточнити площу комплексу. 2. Або скоригувати кількість посадкових місць. o Якщо залишити загальну площу комплексу у межах 420 м?, тоді максимально можливим є розміщення близько 40–50 посадкових місць, але аж ніяк не 100, 140 чи 200. 3. Внести зміни до технічного завдання (Додаток 3) у частині п. 8.4, щоб: o або збільшити загальну площу комплексу відповідно до заявленої кількості місць; o або зменшити кількість місць до такої, що реально вміщується у 161 м? (зал з урахуванням роздачі, гардеробу, вмивальні та тамбуру).

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 08:29

Тема: Щодо висновку СЕЕ

Зміст: Згідно пп.5 п.11 додатку 3 до Оголошення про проведення закупівлі від учасників вимагається Висновок санiтарно-епiдемiологiчної експертизи про відповідність медичним критеріям безпеки здоров’я на збiрно-розбiрну комплексну модульну споруду спецiального призначення виданий організацією, що займається санiтарно-епiдемiологiчною експертизою відповідно до свого Статуту у разі використання технології збірно-розбірної комплексної модульної споруди з металевим каркасом. З 1 жовтня 2023 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕЕ) було відмінено в Україні. Це сталося у зв'язку із набранням чинності норм Закону України «Про систему громадського здоров'я» № 2573-IX, який скасував дію попереднього Закону «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що регулював процедуру отримання цього документа. Тому, на дату проведення торгів (після 01.10.2023) учасником неможливо отримати висновок СЕС. Така умова в тендерній документації встановлює нерівні умови для учасників: вимога про надання висновку СЕС ставить у невигідне становище учасників, чия продукція була введена в обіг після 01.10.2023, оскільки вони фізично не можуть надати цей документ. Включення вимоги щодо надання висновку СЕС у тендерну документацію після 01.10.2023 є дискримінацією, що суперечить принципам рівності й недискримінації учасників публічних закупівель. Просимо привести умови закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом видалення вимоги про надання учасниками документа «Висновок санiтарно-епiдемiологiчної експертизи про відповідність медичним критеріям безпеки здоров’я на збiрно-розбiрну комплексну модульну споруду спецiального призначення виданий організацією, що займається санiтарно-епiдемiологiчною експертизою відповідно до свого Статуту у разі використання технології збірно-розбірної комплексної модульної споруди з металевим каркасом.».

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 08:30

Тема: Шановний Замовнику!

Зміст: Шановний Замовнику! У п. 4.5 додатку 3 до Тактико-технічних вимог встановлена вимога щодо забезпечення індексу звукоізоляції між приміщеннями на рівні Rw ? 35–40 дБ. Звертаємо увагу, що зазначений показник регламентується ДСТУ Б EN 12354-1:2014 «Будівельна акустика», сферою застосування якого визначено «ізоляцію повітряного шуму між приміщеннями в будинках». Окрім того , стандарт не містить жодного нормативно встановленого значення, в тому числі Rw ? 35–40 дБ. Він лише описує методологію розрахунку, а не конкретні ліміти. Предметом же даної закупівлі є мобільні будівлі і споруди (модульні конструкції), для яких чинними Технічними Умовами застосування цього стандарту не передбачене. Таким чином, дана вимога не відноситься до предмета закупівлі та має ознаки дискримінаційної. Просимо вилучити з тендерної документації вимогу щодо індексу звукоізоляції Rw ? 35–40 дБ.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 12:23

Тема: Звернення про усунення дискримінаційної умови тендерної документації (скан-копія ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення саме у виробника)

Зміст: Шановний Замовнику! Ми є безпосереднім виробником модульних будівель і споруд. На кожну поставлену будівлю надаємо повний пакет документів: сертифікати відповідності, паспорти якості та документи щодо пожежної безпеки після завершення монтажу й пусконалагоджувальних робіт систем протипожежного захисту. 1) У чому полягає дискримінація У ТД міститься вимога, що учасник має надати «скан-копію ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення саме у виробника» (посилання на п. 8.22 Технічної специфікації про САПС). Така умова за своєю суттю звужує коло учасників до виробників, які одночасно мають ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення, що не є предметом закупівлі та не є необхідною умовою для належного виконання договору. Одночасно ваша ж ТД дозволяє залучення співвиконавців/субпідрядників і прямо встановлює подання інформації про них, у т.ч. копій їхніх ліцензій/дозволів на види робіт, які їм доручаються. Це норма Додатка «Інші вимоги» (блок про співвиконавців, ?20% обсягу). Отже, ТД сама визнає можливість і правомірність виконання спеціалізованих робіт (зокрема з протипожежного захисту) ліцензованим субпідрядником, а не виробником. З огляду на це, вимога про наявність ліцензії саме у виробника є невиправданою та вибірковою, створює штучну перевагу окремим суб’єктам і породжує обґрунтовані підозри щодо «заточення» закупівлі під конкретного постачальника, що суперечить базовим принципам Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація, добросовісна конкуренція). 2) Технічно обґрунтована позиція щодо САПС і пожежної безпеки ТТВ вимагають, щоб об’єкти були оснащені інженерними системами протипожежного захисту, зокрема системою автоматичної пожежної сигналізації (САПС), і щоб забезпечення пожежної безпеки виконувалося не нижче нормативів (НАПБ A.01.001-2014, ДБН В.1.1-7:2016 — REI 15 несучих та огороджувальних елементів, ДСТУ щодо електроустановок, ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» тощо). Це — спеціалізовані роботи/послуги, які традиційно здійснюють ліцензовані організації, після чого надаються акти випробувань і пусконалагодження. Таким чином, логіка ТД: предмет — товар із монтажем, а спеціальні розділи систем протипожежного захисту виконуються суб’єктами з відповідними ліцензіями, що цілком корелює з правом залучення співвиконавців, яке ви ж передбачили. 3) Внутрішня неузгодженість вашої документації • З одного боку — вимагаєте ліцензію «саме у виробника» через згадку про САПС у п. 8.22 (що виходить за межі предмета «поставка з монтажем»). • З іншого — офіційно дозволяєте співвиконавців і вимагаєте їхні ліцензії/дозволи, що є єдино правильною моделлю для спеціалізованих робіт. Така суперечність фактично блокує участь виробників, які працюють через ліцензованих субпідрядників, і порушує конкуренцію. 4) Що просимо змінити (конкретні редакції) 1. Скасувати вимогу про надання копії ліцензії саме у виробника на виконання робіт протипожежного призначення. 2. Викласти вимогу у відповідній частині ТД в такій редакції (узгоджено з блоком про співвиконавців): «Учасник у складі пропозиції надає: – лист-гарантію про залучення ліцензованої спеціалізованої організації (співвиконавця/субпідрядника) для виконання робіт/послуг з улаштування систем протипожежного захисту (в т.ч. САПС); – копії чинних ліцензій/дозволів /або наказ про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг саме співвиконавця, якому доручаються такі роботи; – лист-погодження співвиконавця з видами та строками робіт. » 3. Уніфікувати всі розділи ТД та проєкту договору, щоб право залучення співвиконавців/субпідрядників (з поданням їхніх ліцензій) було прямо підтверджено і не суперечило іншим положенням. (Посилання на структуру додатків ТД і проєкт договору). 5) Довідково про наш підхід Ми багато років серійно виробляємо модульні будівлі та стабільно оснащуємо їх системами пожежної сигналізації через ліцензованих підрядників. Після монтажу надаємо повний пакет документів: акти випробувань, протоколи перевірок, матеріали пусконалагодження, копії ліцензій і дозволів саме організації, що виконувала спеціалізовані роботи, що повністю відповідає вашому блоку про співвиконавців.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 12:31

Тема: Подовження строку подачі пропозицій

Зміст: Добрий день, шановні Замовники! У рамках участі у зазначеній процедурі закупівлі наша компанія зацікавлена в підготовці максимально повної та якісної тендерної пропозиції. З огляду на значний обсяг технічних рішень, які потребують опрацювання для належної участі, звертаємося з проханням розглянути можливість продовження кінцевого строку подання пропозицій щонайменше на 5 календарних днів – до 08.09.2025 року. Сподіваємося на Ваше розуміння та сприяння у забезпеченні рівних умов для всіх учасників процедури.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 12:40

Тема: Оскарження дискримінаційної вимоги щодо фінансової спроможності (по лотах)

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємося щодо вимоги «Наявність фінансової спроможності…», де визначено, що учасник відповідає критерію, якщо дохід (код рядка 2000) за 2024 рік становить не менше 100% від очікуваної вартості закупівлі (лоту) . Наразі формулювання створює неоднозначність і дозволяє трактувати його як 100% від загальної очікуваної вартості всієї закупівлі, навіть якщо учасник подає пропозицію лише на один окремий лот. Такий підхід є непропорційним і дискримінаційним (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі») щодо учасників, які планують участь лише по конкретному лоту. Водночас сама ТД системно підтверджує «поштучний» підхід до лотів: • у переліку документів прямо передбачено подання цінової пропозиції та згоди по «одному або декількох лотів окремо» ; • розмір забезпечення пропозиції визначений окремо для кожного лоту, з конкретними сумами по Лотах №1–3 . За наведених умов вимога підтверджувати дохід на рівні 100% від загальної очікуваної вартості всієї процедури необґрунтовано звужує конкуренцію, штучно усуває учасників, які прагнуть змагатися лише за один лот, і суперечить принципам недискримінації та пропорційності. Крім того, така неоднозначність породжує підстави для вибіркового допуску «потрібних» постачальників. Вимога/Просимо внести зміни: 1. Чітко закріпити, що фінансова спроможність оцінюється виключно по лоту/лотах, на які подана пропозиція. 2. Встановити однозначне формулювання, наприклад: «Учасник вважається таким, що відповідає кваліфікаційному критерію фінансової спроможності, якщо його дохід (код рядка 2000) за останній звітний рік становить не менше 100% від очікуваної вартості лоту» Таке уточнення узгодить ТД із власними положеннями щодо «лотів окремо» та із вищезгаданою нормою про недискримінацію, а також виключить будь-які можливості вибіркового тлумачення умов. Просимо невідкладно оприлюднити зміни та оновлену редакцію пункту. У разі відмови залишаємо за собою право ініціювати додаткові звернення

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 12:44

Тема: фундамент

Зміст: Шановний Замовнику, у п 4.2 додатку 3 ТД сказано: Місце встановлення: Завчасно підготувати місце встановлення. З огляду на це виникає ряд запитань. 1) Чи можна ознайомитись зі схемами цих ділянок, чи дати можливість спеціалістам приїхати та оглянуи ділянкуи, на яких планується встановлення споруд? В залежності від стану місцевості цінова пропозиція буде відрізнятися на мільйони. 2) Якщо немає можливості надати схеми/фото і т.д., тоді просимо Вас відповісти на настуані питання: - вкажіть форму та розмір діляно -чи є якісь капітільні споруду на цій території, які обмежують форму чи розмір споруд -Чи є можливіть під'їзду грузовим автотранспортом? чи є тверда поверхня, чи дороги грунтові? -Яка саме поверхня? Грунт? якщо так, то який? яи рівна ділянка, чи має різницю висот? Чи наявні на території дерева, залишки споруд або інші перешкоди, які будуть впливати на кількість підготовчих робіт? Чи наявне на терииторії сміття, яке потрібно прибрати?. Просимо надати всю вищезазначену інформацію, або надати доступ спеціалістів для оцінки майданчиків.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 14:56

Тема: технічні вимоги

Зміст: "Збірно-розбірна конструкція каркасного типу з несучим просторовим каркасом (металевим або дерев’яним)" - тобто для МО немає різниці що купується? Конструкції мають бути оснащені ... точкою підключення до резервного джерела живлення (мабуть мається на уваза тумблер у ГРЩ)? "Завчасно підготувати місце встановлення" - це мається на увазі виконати проетні роботи та облаштувати основу (фундамент для встановлення споруд)?

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 15:48

Тема: підготування пропозиції

Зміст: Скільки часу потрібно для підготування коректної пропозиції за таким проектом?

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 16:00

Тема: Звернення щодо продовження строків уточнень та подання тендерних пропозицій

Зміст: Шановний Замовнику! Під час аналізу тендерної документації учасники виявили значну кількість неузгодженостей та питань, що підтверджується великою кількістю поданих звернень через електронну систему закупівель. Така кількість звернень є нетиповою для аналогічних процедур і свідчить про те, що технічне завдання потребує більш детального доопрацювання. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право внести зміни до тендерної документації та продовжити строки подання пропозицій, щоб забезпечити рівні умови участі та належну конкуренцію. У практиці Prozorro неодноразово були випадки, коли замовники за результатами численних звернень ухвалювали рішення про внесення змін і продовження строків уточнень та подання пропозицій. Це дозволяло забезпечити якісний результат закупівлі, уникнути оскаржень і відміни торгів, а також залучити більше учасників із реальними та обґрунтованими ціновими пропозиціями. Ми розуміємо, що дана закупівля має нагальну потребу та стосується військового об’єкта. Проте додаткові 15 днів для уточнень не матимуть принципового негативного впливу на строки реалізації проекту. Навпаки, відсутність належного доопрацювання технічної документації зараз може призвести до суттєво більших проблем у майбутньому: неправильного формування цін, неналежної якості товару чи невиконання умов договору. Таким чином, продовження строків є обґрунтованим і раціональним підходом, який вигідний насамперед самому замовнику, якщо він зацікавлений у отриманні якісного товару та професійного постачальника. Єдине виключення, коли така ситуація не потребує внесення змін, — якщо замовником уже заздалегідь визначено конкретного постачальника і документація формувалася під його можливості. У такому випадку замовник може ігнорувати звернення учасників. Але якщо мета — провести чесну конкуренцію та отримати оптимальний результат, то доцільно врахувати подані звернення і забезпечити додатковий час на їх опрацювання. Просимо: 1. Внести зміни до тендерної документації з урахуванням отриманих звернень. 2. Продовжити строк подання пропозицій та період уточнень щонайменше на 15 календарних днів. Таке рішення відповідатиме принципам закупівель, визначеним ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція, відкритість, прозорість, ефективність використання коштів), та гарантує замовнику отримання якісного товару й надійного партнера для реалізації проекту.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 19:15

Тема: Щодо: усунення внутрішньої суперечності та неправильного тлумачення вимоги про ліцензію на роботи протипожежного призначення

Зміст: Шановний Замовнику! Ознайомившись із Вашою відповіддю на наше звернення, повідомляємо про неправильне тлумачення вимоги пункту 1.25 та просимо внести зміни до тендерної документації. У чому суперечність У п. 1.25 та відповідних вимогах Додатку зазначено обов’язок підтвердити наявність у виробника ліцензії на виконання робіт протипожежного призначення (надання копії ліцензії/наказу). У Вашій відповіді Ви стверджуєте, що постачальнику необхідно буде виконувати роботи, віднесені до ліцензованої діяльності, отже ліцензія повинна бути у виконавця робіт. Таким чином, Ваше тлумачення (ліцензія у виконавця робіт) не відповідає тексту п. 1.25 (ліцензія саме у виробника), що створює внутрішню неузгодженість документів та ризик довільного трактування під час розгляду пропозицій. Чому чинна редакція є неправильною Предмет закупівлі – придбання (з монтажем) модульних конструкцій. Ліцензійний характер мають саме роботи (встановлення/пусконалагодження САПС тощо), а не виробництво модулів як товару. Виробник модулів і виконавець ліцензованих робіт можуть бути різними юридичними особами. Вимога ліцензії саме у виробника необґрунтовано звужує конкуренцію та не корелює з реальним розподілом функцій на проєкті. Коректний та недискримінаційний підхід – вимагати ліцензію в того, хто фактично виконує ліцензовані роботи: або в Учасника, або в залученого ним співвиконавця/субпідрядника. Просимо внести зміни З метою усунення суперечності та однозначного застосування вимоги просимо викласти п. 1.25 (і пов’язані пункти Додатку) у такій редакції: «У зв’язку з виконанням робіт протипожежного призначення (встановлення/пусконалагодження систем автоматичної пожежної сигналізації тощо) Учасник надає: – або копію власної ліцензії (наказу про її видачу), якщо такі роботи виконує Учасник самостійно; – або договір(и) про залучення спеціалізованого співвиконавця/субпідрядника та копію його ліцензії (наказу), якщо роботи виконуватиме така організація. Наявність ліцензії у виробника модульних конструкцій не вимагається, якщо виробник не є виконавцем зазначених робіт.» Просимо оперативно оприлюднити зміни та, за необхідності, пропорційно продовжити строк подання пропозицій, аби всі учасники могли належно адаптувати свої пакети документів. Дякуємо за розуміння та очікуємо на оновлену редакцію документації, що усуває внутрішню суперечність та забезпечує рівні умови участі.

Дата оприлюднення звернення: 27.08.2025 23:55

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

448 478 314 грн.

Період подання пропозицій

до 02.09.2025 00:00

Замовник:

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Головне управління капітальних вкладень)

Контактний телефон:

+380666245251

Додати в обрані

Отримати довідку МВС Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід

Статус