Розглянувши Вашу Вимогу, повідомляємо наступне: Щодо першої частини вимоги. При виборі протиожеледних реагентів, в першу чергу звертається увага на знижену корозійну активність реагенту та екологічні аспекти. По-перше, більш низькі (менше 9,5) показники рН свідчать про відсутність інгібіторів корозії у складі гранули. По-друге, Аеродромні служби мають повне право вибирати значення такого показника (рН 15% водного розчину за масою, з урахуванням вологи в гранулі) на свій розсуд, виходячи з експлуатаційних обмежень, особливостей аеродрому, екологічних вимог. Крім того, аеропорти, що використовують для двостадійної протикригової обробки повітряних суден лише протикригові рідини Тип 2 (SAE AMS 1428), не допускають гранули або рідини для протикригової обробки ЗПС та РД, в яких високі значення рН (вищі за 12), у зв’язку з дуже високим впливом таких рідин на час ефективної дії рідин Типу 2 на поверхні ПС. Значення рН для гранульованих протиожеледних реагентів не регламентується у специфікації SAE AMS 1431, проте значення рН провідних виробників протиожеледних реагентів, у тому числі протиожеледних реагентів на основі форміату натрію, базуються на багаторічному досвіді використання таких реагентів по всьому світу й коливаються у межах 9,5 – 10 та 10,5 – 11,5. Гранули розміром 1-6 мм найбільш ефективно проплавляють лід, найменша їх кількість, при цьому, лишається неспрацьованою на поверхнях ЗПС та РД. Саме цьому, зазначений розмір гранул є загальноприйнятим правилом для сухих, гранульованих реагентів, що використовуються на території Аеродромів. Крім того, Аеродромні служби мають певні технологічні процеси загрузки нового реагенту, вивантаження невикористаного реагенту, і вимагають саме такі розміри для гранул: 1-6 мм. Щодо другої частини вимоги. Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно відповідно до законодавства, виходячи зі специфіки предмету закупівлі та з урахуванням положень Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи відсутність законодавчого закріплення та доктринального розуміння визначення «аналогічного договору», у Тендерній документації надано роз`яснення, що розуміється замовником під цим терміном. Аналогічними договорами в розумінні Тендерної документації є договори на постачання реагенту антиожеледного гранульованого на основі форміату натрію (реагенту твердого на основі форміату натрію), оскільки предметом даної закупівлі є «Реагент антиожеледний гранульований на основі форміату натрію». Тобто, замовником встановлено недискримінаційний критерій аналогічності договорів – предмет договору, без зазначення вимоги щодо конкретного виробника, певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо. Неврахування замовником предмета закупівлі при віднесенні до категорії «аналогічних договорів» може призвести до затягування або неможливості виконання (з огляду на досвід та специфіку виконання) договірних зобов`язань з боку учасника, що в осінньо-зимовий період є недопустимим з міркувань безпеки польотів. Кожен тип протиожеледного реагенту вимагає дотримання певних умов зберігання, транспортування, вивантаження. А тому, наявність досвіду виконання договору на поставку іншого типу реагенту того ж виробника жодним чином не свідчить про те, що в учасника наявні необхідні потужності та досвід для виконання договору на закупівлю в межах даної процедури відкритих торгів. Щодо третьої частини вимоги. Маючи негативний досвід в минулому при постачанні несертифікованих реагентів, ДП «МА «Бориспіль» постійно проводить моніторинг наявних сертифікованих продуктів для протикригової (протиожеледної) обробки ЗПС та РД. У зв’язку з чим, нами аналізуються документи, що надаються учасниками відкритих торгів, відповіді, що надають торгові представники виробників з різних країн, ми спілкуємось з фахівцями зі всього світу. Для підтвердження деяких пунктів специфікацій SAE AMS 1431 або 1435 ми звертаємось до провідних інститутів, таких як SMI.INC, AMIL та інших. При отриманні роз’яснень щодо тих пунктів, підтвердження яких проводить SMI.INC, та які мають коментар «не проводиться в SMI, наприклад 3.2.8.2 – Asphalt Concrete Degradation Resistance та 3.2.11 – Effect on Carbon Brake System(вплив на карбонові гальмівні системи), ми отримали відповідь, що пункт 3.2.8.2 є обов’язковим для реагентів, що використовуються в Європі. Також нам було надано перелік таких інститутів для конкретного тестування згідно пункту 3.2.8.2: VTI (SWEDEN), SINTEF(NORWAY), VTT(FINLAND), BAM(BERLIN). Спираючись на ці дані, ми приймаємо до розгляду звіти про тестування реагентів згідно пункту 3.2.8.2, що проводились лише цими науковими та тестувальними закладами. Щодо запиту по пункту 3.2.11 – SMI надало лише одну адресу – LIMA/AMIL, що знаходиться в Канаді. Крім того, аналізуючи документи, що прикладають учасники (ESSPO, SP Automotive, Ді Ар Енержи Груп) до своїх тендерних пропозицій на підтвердження пункту 3.2.11 специфікації SAE AMS 1431, ми не отримували жодних інших звітів, окрім виконаних у інституті LIMA/AMIL. Таким чином, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.