Надаємо окремі відповіді на питання у вимозі.
1. Технічні характеристики засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, чітко та деталізовано встановленні Типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 (далі – Наказ № 574).
Відповідно до додатків Наказу № 574 кількісний та якісний склад цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, в т. ч. набір датчиків, для кабінетів визначається педагогічним працівником, пропозиції яких і були враховані Департаментом освіти і науки Львівської облдержадміністрації.
Дана закупівля проводиться в рамках наданих субвенцій з державного бюджету згідно розпорядження КМУ від 27 листопада 2019 р. № 1109-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2019 рік»
Порядок використання коштів вказаної освітньої субвенції на оснащення закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій у 2020 році, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 10.04.2020 № 497, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2020 року за № 384/34667 (далі – Порядок), положення якого є обов’язковим до виконання всіма органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0384-20#Text).
Згідно пункту 5 Порядку обласні, Київська міська державні адміністрації протягом місяця з дня набрання чинності наказом Міністерства освіти і науки України від 10 квітня 2020 року № 497, надсилають до МОН листи з пропозиціями, сформованими за поданням органів управління у сфері освіти держадміністрації, за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов.
Відповідно до пункту 8 Порядку для розгляду пропозицій МОН утворює комісію. Рішення комісії приймається більшістю голосів її затвердженого складу, оформляється протоколом, який підписується головуючим на засіданні та секретарем. На підставі рішення комісії МОН видає відповідний наказ, який доводиться до відома держадміністрацій листом.
На виконання вказаного Порядку Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації подав до МОН України пропозиції щодо придбання обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій шляхом централізованої закупівлі, які після опрацювання комісією були погоджені МОН України.
Окрім того, звертаємо увагу, що технічні вимоги до складових наборів, що зазначені у ТД, не є ексклюзивними чи унікальними, та можуть пропонуватися будь-якими постачальниками/виробниками у комплектації своїх наборів. Наприклад, пробірка, склянка, сухе пальне, скло покривне 24 на 24 мм, чашка Петрі, піпетка Пастера, колба конічна, циліндр мірний з носиком, динамометр, окулярі захисні, рукавички гумові тощо.
2. В Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлено критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), який є дискримінаційним в частині формулювання: Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір з поставки обладнання для навчальних кабінетів біології та/або географії та/або математики та/або фізики та/або хімії та/або STEM-лабораторій для навчальних закладів освіти державної та комунальної форми власності (українських або іноземних), ЗАГАЛЬНА СУМА ЯКОГО ПОВИННА БУТИ НЕ МЕНШЕ ВАРТОСТІ ЗАКУПІВЛІ ЗА КОЖНИМ ЛОТОМ. Встановленні мінімальних сум виконаних договорів для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору є дискримінаційним самим по собі, що неодноразово підтверджується рішеннями АМКУ в подібних спора (приклад, рішення UA-2017-04-04-000197-b.b1). Але в даному випадку, дискримінація є особливо очевидною ще саме тому, що згідно даних із моніторингового порталу DoZorro та системи аналітики відкритих даних Clarity Project аналогічні договори на постачання кабінетів біології та/або географії та/або математики та/або фізики та/або хімії та/або STEM-лабораторій для навчальних закладів освіти державної та комунальної форми власності (українських або іноземних) по Лотам 1,2, 3, 5 (переважна сума коштів) є тільки у двох компаній: ТОВ «ЕНСОФ» та ТОВ «БМС ТЕХНО», що вже згадувались раніше. При цьому, на ринку постачання освітнього обладнання є, щонайменше, 5 компаній чий загальний досвід виконання аналогічних договорів становив понад 100 млн. грн. лише у 2019 році (, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КВАНТ" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ", ТОВ «ЕМЕНС», ТОВ Бі-Про, ТОВ «Діксі-центр»), що очевидно свідчить про їх можливість постачання даного договору, проте жодна з них немає двох аналогічних договорів на зазначену суму, оскільки практика проведення тендерів подібного об’єму не була поширеною до 2019 року. З огляду на вищезазначене, просимо скасувати дану вимогу.
2.
Ч. 2 ст. 16 ЗУ « Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Отже, вказана частина зазначає саме факт «виконання», а не «укладення» договору.
Тому сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору.
Так, наприклад, якщо мова йде про поставку товару, то таким документом можуть бути: товарна чи транспортна накладна, або акт прийому-передачі товару.
Аналогічної думки притримався і Верховний суд у своїй постанові від 09.08.2018 у справі № 913/159/17 № 913/159/17, де зазначає: «У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання».
Вимога у ТД щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання не менше двох аналогічних договорів з поставки обладнання для навчальних кабінетів біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії для навчальних закладів освіти державної та комунальної форми власності, загальна сума якого повинна бути не менше вартості закупівлі не є дискримінаційною, а навпаки спрямована на забезпечення вибору найбільш досвідченого та кваліфікованого постачальника. Крім того, така вимога відповідає приписам законодавства України, а також практиці залучення коштів Європейського банку реконструкції та розвиту і Світового банку.
Світовий і європейський досвід проведення закупівель однозначно притримується позиції необхідності підтвердження учасником досвіду виконання аналогічних договорів із визначенням граничних показників обсягів виконання як робіт в цілому, так і окремих їх видів. З 6 квітня 2018 року в системі ProZorro оголошує тендери для проектів, що втілюються за кошти Світового банку. Тепер закупівлі відбуваються відкрито та їхній хід можна контролювати з моменту оголошення тендеру до підписання договору з переможцем.
Наприклад, Закупівля ZP-G-1-003-SH «Навчальне обладнання STEAM-лабораторії» від Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (https://tender.uub.com.ua/tender/UA-2020-09-16-005383-b/).
У пункті 6 на сторінці 11 ТД вказаної закупівлі вказано: «Підтвердження досвіду у виконанні не менше 2 аналогічних договорів на поставку навчального обладнання STEAM-лабораторії та/або обладнання для фото/відео лабораторії та/або іншого подібного за змістом обладнання на аналогічну очікувану вартість або більшу суму по кожному договору, що пропонується для поставки протягом останніх 3 (трьох) років»
Аналогічної правової позиції дотримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні від 07.07.2017 р. №4474-р/пк-пз. та Окружний адміністративний суд міста Києва у своєму рішенні 06 лютого 2018 року № 826/9149/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-лім» до Антимонопольного комітету України та Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Також, у ТД документації зазначено, що тендерні пропозиції можуть подаватися резидентами та нерезидентами, які мають відповідний досвід у виконанні аналогічних договорів за межами території України. Окрім того, пропозиції можуть подаватися об’єднанням учасників, як резидентами так і не резидентами України.
3. В Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: «програмний засіб (платформа) для роботи з електронною книгою (підручник, методичний посібник тощо) та відповідний контент, який розміщений у цьому програмному засобі повинен мати гриф Міністерства освіти і науки України. Для підтвердження учасники повинні надати скановану копію листа Міністерства освіти і науки України про надання грифу на програмний засіб та відповідний контент, який розміщений у цьому програмному засобі, завірений печаткою та підписом виробника програмного засобу». При цьому, Замовником не наведено жодних критеріїв ані до «платформи», ані до «контенту». Реєстр наданих Міністерством грифів є відкритим та знаходиться за посиланням - https://gryf.imzo.gov.ua/ Згідно даних реєстру, на сьогоднішній день, відсутні «платформи з відповідним контентом», що мають гриф МОН. При цьому є декілька «платформ» та чимало «контенту», але відсутність критерії до цих двох термінів дає можливість суб’єктивної оцінки Замовником наданих пропозицій та відхилень добросовісних учасників. Просимо конкретизувати вимоги або видалити даний пункт.
3.
Замовником було розроблено Технічні завдання/специфікацію у відповідності до вимог Типових переліків, які затверджені наказами МОН України. Головним критерієм відповідності запропонованого учасниками програмного забезпечення для роботи з електронною книгою (підручником, методичним посібником тощо) буде його відповідність затвердженим навчальним програмам. В якості підтвердження у складі Тендерної пропозиції вимагається надати гриф Міністерства освіти і науки України, копію листа про надання грифу на програмний засіб (освітню платформу) виданого Міністерством освіти і науки України
4.
Згідно відкритих даних системи Prozorro, Замовником було оголошено закупівлю в той же день, що і внесено зміни в річний план Закупівель. Виходячи з даного факту, очевидно, що в рамках закону, Замовник не міг проводити консультації з ринком перед оголошенням найбільшої в історії України закупівлі шкільного обладнання. При цьому, провівщи аналіз цін на товари, що вимагаються Замовником та знаходяться у вільному доступі в мережі інтернет на різних сайтах, стає зрозумілим, що очікувана вартість Закупівлі суттєво завищена. У додатку 2 наведена порівняльна таблиця і з ринковими вартостями обладнання по Лотам. Навіть якщо упустити дрібні деталі, стає очевидно, що очікувана вартість, щонайменше на 50% вища від реальної ринкової вартості (що дорівнює сумі – понад 40 000 000 млн. грн. бюджетних коштів), а враховуючи конкурентний аукціон, сума закупівлі могла б бути ще нижчою. Але на даний момент, вищезазначені дискримінаційні вимоги не дозволяють провести конкурентну закупівлю та здійснити економію. Окрім цього, сам перелік обладнання, що входить до кабінетів, які визначив Замовник, є вибірковим та неповним у порівнянні із Типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затверджений Наказом МОН від 29.04.2020 № 574 (далі – Наказ). До прикладу, для кабінету фізики Замовник закуповує лише 13 із понад 100 позицій, що зазначені в Наказі. Подібна ситуація і з кабінетами біології, географії, хімії та математики. Для СТЕМ-лабораторії із 16 позицій Наказу Замовник вибрав лише 3Д принтер та Цифровий фрезерувальний верстат, решта – набори з фізики, хімії, біології, що за описом один в один відповідають наборам на сайті TM Interschool, хоча не зовсім зрозуміла логіка їх приналежності до СТЕМ-лабораторії. Очевидно, це пов’язано з обмеженістю асортименту ТМ Interschool, оскільки обладнання, що планується закуповуватись Замовником майже не виходить за рамки асортименту на сайті interschool.com.ua Виходячи із вищенаведеного стає очевидно, що в даному вигляді участь у закупівлі можуть прийняти лише 2 компанії: ТОВ «Енсоф» та її спаринг-партнер ТОВ «БМС-ТЕХНО», що навряд призведе до економії коштів. Просимо Вас внести зміни в закупівлю та уникнути розтрати бюджетних коштів. В іншому випадку, ми будемо змушені звернутись в АМКУ та ДАСУ.
4.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» для підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб’єктів господарювання. Такі ринкові консультації проводяться з метою визначення технічних характеристик та вимог до обладнання, що планується до закупівлі, у разі їх відсутності. Натомість у сфері освіти профільним міністерством чітко визначене обладнання та засоби навчання, а також технічні характеристики і вимоги, якими мають бути обладнані шкільні навчальні заклади, та які закуповуються за субвенції з державного бюджету. Дана закупівля проводиться в рамках наданих субвенцій з державного бюджету згідно розпорядження КМУ від 27 листопада 2019 р. № 1109-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2019 рік». Отже, у ТД документації зазначені вимоги до обладнання, що затверджені МОН України, а технічні характеристики/специфікація ТД до їх викладення пройшли погодження з МОН України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» у річному плані повинна міститися така інформація: розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі. Отже, керуючись вказаним положенням Департамент освіти і науки Львівської облдержадміністрації у ТД зазначив розмір наданої освітньої субвенцій з державного бюджету згідно розпорядження КМУ від 27 листопада 2019 р. № 1109-р. Разом з цим, принцип максимальної економії, який полягає у визначенні переможця за найнижчою цінною якісного товару оголошеної закупівлі не відміняється та який буде автоматично дотриманий системою Prozorro.
Також стосовно приналежності наборів з фізики, хімії та біології до СТЕМ-лабораторії звертаємо вашу увагу, що STEM-освіта (Science, Technology, Engineering and Mathematics) передбачає комплексний підхід до вивчення наук природничого циклу із застосуванням технічних інновацій. STEM об'єднує вивчення дисциплін фізики, хімії, біології, математики в одному інтегрованому курсі вивчення. Однак, усі окремо регламентовані МОН України лабораторні, практичні роботи та демонстраційні досліди з природничих дисциплін усе одно необхідні для виконання в класі. Тому оснащення STEM-кабінету повинно забезпечувати проведення демонстраційних дослідів та виконання лабораторних і практичних робіт з біології, хімії та фізики. Таким же чином, учні активно залучені у навчальний процес, що сприяє розвитку дослідницьких здібностей.