Тендер Симулятор зі збиття дронів, закупівля від Військова частина А3163, номер UA-2026-07-15-009189-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Симулятор зі збиття дронів від Військова частина А3163.

Очікувана вартість:

896 000 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

3 225.6 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-15-009189-a

Id Tender:

e58863c899e64c15ad51faede24da27d

План:

UA-P-2026-07-15-011304-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

15.07.2026 16:03

Остання зміна:

21.07.2026 09:29

Подання пропозицій ( Залишилося 4 дні 18 год. )

з 15.07.2026 16:02 до 26.07.2026 09:28

Залишився 1 день 9 год.

Період уточнень

з 15.07.2026 16:02

до 23.07.2026 00:00

Залишився 1 день 9 год.

Період оскарження

з 15.07.2026 16:02

до 23.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Симулятор зі збиття дронів

Звернення за тендером: Симулятор зі збиття дронів

Тема: дискримінація

Зміст: ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Ця вимога подається потенційним учасником у межах строку, визначеного електронною системою закупівель для звернення за роз’ясненнями та усунення порушень. Потенційний учасник має намір взяти участь у закупівлі та може запропонувати функціонально придатний симулятор, що відповідає встановленим Замовником технічним і навчальним характеристикам. Водночас участь у процедурі штучно унеможливлена через встановлення в Додатку 4 до тендерної документації виключних вимог до форми та джерела документального підтвердження, які не випливають із законодавства, не є єдино можливими способами підтвердження якості товару та звужують коло учасників до суб’єктів, продукція яких заздалегідь оформлена саме за обраною Замовником схемою. Тендерною документацією передбачено, що невідповідність Додатку 4 є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Отже, спірні положення мають не рекомендаційний, а безумовно обмежувальний характер та безпосередньо впливають на можливість участі у торгах. СПІРНІ УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ У Додатку 4 до тендерної документації Замовник зобов’язав учасника надати, зокрема: «1) Сертифікат експертизи типу продукту, що відповідає щонайменше суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання (ТР Р), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355; Узагальненим вимогам застосування радіообладнання та випромінювальних пристроїв, затвердженим рішенням НКЕК від 12.02.2025 № 81 (у редакції рішення НКЕК від 06.05.2026 № 212)». «2) Експертний висновок Торгово-промислової палати, що відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД технічні характеристики даного виробу відповідають опису товарів, що класифікуються за кодом 9023 00 80 00». «4) Декларація про відповідність товару вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355». Зазначені документи вимагаються одночасно, без застереження «у разі поширення на товар відповідного технічного регламенту», без урахування законодавчо визначених альтернативних процедур оцінки відповідності, без можливості подання документів на окремі радіомодулі або комплектуючі та без можливості підтвердити код УКТ ЗЕД документом митного органу чи іншим належним доказом. ПОРУШЕННЯ ОСНОВНИХ ПРИНЦИПІВ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного і неупередженого визначення переможця та запобігання зловживанням. Частиною четвертою статті 22 Закону прямо заборонено включати до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Пункт 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зобов’язує формувати тендерну документацію відповідно до статті 22 Закону. За частиною четвертою статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретний процес, що характеризує продукцію певного суб’єкта господарювання, конкретну марку, виробника, патент, тип, місце походження чи спосіб виробництва. Навіть коли прямого найменування виробника немає, сукупність вимог до конкретного сертифіката, конкретної схеми оцінки відповідності та конкретного експертного документа може мати той самий антиконкурентний ефект, оскільки допускає лише продукцію з наперед сформованим пакетом документів. Замовник має право визначати необхідний рівень безпечності, функціональні параметри та законні вимоги до якості. Однак спосіб їх підтвердження повинен бути пов’язаний із предметом закупівлі, пропорційним меті та не виключати рівнозначні способи підтвердження, які прямо передбачені законодавством. ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЬ ВИМОГИ ПРО СЕРТИФІКАТ ЕКСПЕРТИЗИ ТИПУ 1. Технічний регламент № 355 може взагалі не поширюватися на предмет цієї закупівлі Пунктом 1 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, визначено, що він регулює радіообладнання, яке надається на ринку та вводиться в експлуатацію в Україні. Разом з тим пункт 3 цього Технічного регламенту прямо встановлює, що його дія не поширюється на радіообладнання, яке використовується виключно з метою забезпечення громадської безпеки, оборони та безпеки держави, захисту державного кордону, кримінально-процесуальної діяльності та функціонування об’єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху. Замовником є військова частина, а предмет закупівлі має назву «Симулятор зі збиття дронів» і закуповується для проведення навчання особового складу з протидії повітряним цілям. За своїм функціональним призначенням такий виріб може використовуватися виключно для потреб оборони та безпеки держави. У такому випадку безумовна вимога надати документи саме за Технічним регламентом № 355 суперечить пункту 3 самого Регламенту. Якщо Замовник вважає, що предмет закупівлі не підпадає під зазначене виключення, він повинен надати конкретне технічне та правове обґрунтування: які саме елементи товару є радіообладнанням, для яких цілей вони вводяться в обіг, які радіочастотні інтерфейси, діапазони, потужності й радіотехнології застосовуються та чому товар не вважається обладнанням виключно оборонного призначення. Тендерна документація такого обґрунтування не містить. Сертифікат експертизи типу не є єдиною процедурою оцінки відповідності Навіть якщо припустити поширення Технічного регламенту № 355 на запропонований товар, цей Регламент не встановлює безумовного обов’язку кожного виробника отримувати сертифікат експертизи типу. Пункти 50–53 Технічного регламенту визначають декілька законних процедур оцінки відповідності. Для підтвердження суттєвих вимог пункту 6 виробник може застосувати: внутрішній контроль виробництва за модулем A; експертизу типу в поєднанні з відповідністю типові за модулями B і C; або відповідність на основі цілковитого забезпечення якості за модулем H. У разі застосування стандартів із переліку національних стандартів до вимог пунктів 7 і 8 також допускається будь-яка із цих процедур. Коли відповідні стандарти не застосовані або застосовані частково, допускаються модулі B+C або H. Отже, сертифікат експертизи типу видається лише в межах конкретно обраної виробником процедури за модулем B. Виробник, який законно застосував внутрішній контроль виробництва за модулем A або цілковите забезпечення якості за модулем H, не зобов’язаний мати такий сертифікат. Вимога Замовника фактично скасовує передбачене законодавством право виробника на вибір процедури оцінки відповідності та створює перевагу продукції, щодо якої застосовано саме модулі B+C. Крім того, нормативний акт використовує термін «сертифікат експертизи типу», тоді як тендерна документація вимагає «сертифікат експертизи типу продукту». Така назва не визначена Технічним регламентом і створює додаткову правову невизначеність щодо документа, який Замовник вважатиме належним. Неправомірне поєднання сертифіката з рішеннями НКЕК Рішенням НКЕК від 12.02.2025 № 81 схвалено узагальнені умови застосування радіообладнання або випромінювальних пристроїв, а рішенням НКЕК від 06.05.2026 № 212 до них внесено зміни. Такі умови встановлюються для конкретних видів радіообладнання, радіотехнологій, смуг частот, потужностей передавача та інших параметрів використання радіочастотного спектра. Водночас тендерна документація не визначає, який саме тип радіообладнання із переліків НКЕК входить до складу симулятора, які діапазони частот і потужність використовуються, яка конкретна позиція узагальнених умов підлягає застосуванню та чи є сам симулятор радіообладнанням, а не комплексним навчальним товаром, що містить серійні радіомодулі Wi?Fi, Bluetooth, контролери або VR-окуляри. Вимога, сформульована без ідентифікації конкретної радіотехнології, не дає учаснику можливості однозначно визначити предмет підтвердження. У разі використання у складі симулятора серійних радіокомпонентів відповідність вимогам законодавства може підтверджуватися документами саме на відповідні модулі, окуляри, планшет, маршрутизатор чи контролер, а не обов’язково окремим сертифікатом на весь навчальний комплект. ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЬ БЕЗУМОВНОЇ ВИМОГИ ПРО ДЕКЛАРАЦІЮ НА ВЕСЬ ТОВАР Декларація про відповідність за Технічним регламентом № 355 складається виробником для типу радіообладнання, на який поширюється цей Регламент, після проведення відповідної процедури оцінки відповідності. Вона є документом першої сторони, яким виробник бере на себе відповідальність за відповідність конкретного радіообладнання. Однак із цього не випливає, що кожний комплексний тренажер або комплект обладнання, до складу якого входять окремі пристрої з Wi?Fi чи Bluetooth, повинен мати одну окрему декларацію на весь комплект. Законодавство вимагає ідентифікувати саме радіообладнання, щодо якого складено декларацію. Якщо радіофункції реалізуються серійними складовими, належним підтвердженням можуть бути декларації виробників відповідних складових. Крім того, якщо товар використовується виключно для потреб оборони та підпадає під виключення пункту 3 Технічного регламенту, обов’язок складати декларацію відповідності саме за цим Регламентом відсутній. Замовник не може вимагати документ, який законодавство не передбачає для конкретної категорії продукції, та відхиляти пропозицію лише через його відсутність. Тому вимога про декларацію може бути законною лише в умовній та альтернативній редакції: «якщо на запропонований товар або його відповідний радіокомпонент поширюється Технічний регламент № 355». Учаснику повинно бути дозволено надати декларацію на весь товар, декларації на радіообладнання у його складі або мотивований лист про незастосування Регламенту із технічним описом та посиланням на пункт 3. ДИСКРИМІНАЦІЙНІСТЬ ВИМОГИ ПРО ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ ТПП не має виключної компетенції визначати код УКТ ЗЕД Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при декларуванні підлягають класифікації згідно з УКТ ЗЕД, а контроль правильності класифікації здійснюють митні органи. У разі виявлення порушення правил класифікації митний орган має право самостійно класифікувати товар. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковими. Частина восьма статті 69 Митного кодексу окремо визначає, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД під час митного оформлення мають інформаційний або довідковий характер. Отже, експертний висновок Торгово-промислової палати не є рішенням, що має виключну чи обов’язкову юридичну силу для класифікації товару. Законодавство не встановлює обов’язку виробника, постачальника або учасника публічної закупівлі отримувати саме висновок ТПП для постачання симуляторів, підтвердження їх якості або участі у відкритих торгах. Такий висновок є платною експертною послугою, одержання якої залежить від попереднього звернення конкретного суб’єкта та не є невід’ємною властивістю товару. Класифікація за УКТ ЗЕД застосовується передусім для митних цілей і залежить від об’єктивних характеристик, складу, комплектності, ступеня завершеності, основної функції та способу постачання конкретного товару. Один навчальний комплекс може класифікуватися по-різному залежно від того, чи постачається він як завершений функціональний комплект, сукупність окремих пристроїв, програмно-апаратний комплекс або товар, основну функцію якого визначає певний компонент. Замовник без наведення класифікаційного обґрунтування наперед визначив єдиний код 9023 00 80 00 та єдиний документ для його підтвердження. При цьому не пояснено, чому саме цей код є обов’язковим для всіх можливих еквівалентних симуляторів, яким чином він впливає на навчальні можливості, безпечність чи сумісність товару та чому не допускаються документи митних органів або документи, що вже супроводжували товар при ввезенні. Для товару українського виробництва, який не переміщувався через митний кордон, може взагалі не існувати митної декларації або попереднього рішення про класифікацію. Примушування такого виробника спеціально замовляти висновок ТПП лише для участі у закупівлі створює додаткові витрати й часовий бар’єр, не пов’язаний з якістю предмета закупівлі. Заявлений код УКТ ЗЕД, за наявності об’єктивної потреби у його підтвердженні, може підтверджуватися митною декларацією, рішенням митного органу про визначення коду товару, попереднім рішенням з питань класифікації, документами виробника або імпортера, технічним паспортом із описом товару, висновком компетентної експертної організації чи іншими документами, які дозволяють встановити характеристики товару. Виключення всіх таких альтернатив і вимога лише висновку ТПП є непропорційною. У сталій практиці органу оскарження умова тендерної документації оцінюється не лише за формальним правом Замовника вимагати підтвердження якості, а й за тим, чи може декілька незалежних учасників об’єктивно виконати встановлену вимогу, чи існують рівнозначні способи підтвердження та чи обґрунтована необхідність конкретного документа або конкретного органу, який його видає. Якщо законодавство передбачає альтернативні процедури оцінки відповідності, Замовник не може тендерною документацією залишити лише одну з них. Аналогічно, коли документ певної установи має лише інформаційний характер, а офіційні або рівнозначні документи можуть бути видані іншими суб’єктами, вимога про єдиного видавця без технічної необхідності має ознаки дискримінаційної. Збереження спірних умов створює ризик подання скарги до Антимонопольного комітету України, зупинення процедури, перенесення строків закупівлі та зобов’язання внести зміни до документації. Інформація про ознаки порушень також може бути направлена до Державної аудиторської служби України для розгляду в межах повноважень, передбачених статтею 8 Закону, а також до органу управління Замовника. Добровільне усунення дискримінаційних умов у період, коли зміни ще можуть бути внесені без втрати часу на розгляд скарги, відповідає інтересам Замовника, забезпечить реальну цінову конкуренцію та дасть змогу придбати технічно придатний товар за найбільш економічно вигідною ціною. На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 22 і 23 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 28 Особливостей № 1178, Технічним регламентом радіообладнання № 355 та статтею 69 Митного кодексу України, ВИМАГАЄМО: 1. Виключити з Додатка 4 вимогу про обов’язкове надання кожним учасником саме сертифіката експертизи типу продукту за Технічним регламентом радіообладнання № 355. 2. Передбачити можливість підтвердження відповідності будь-якою процедурою оцінки відповідності, яка допускається пунктами 50–53 Технічного регламенту № 355, у тому числі документами за модулем A, модулями B+C або модулем H, залежно від законно обраної виробником процедури. 3. Установити, що документи за Технічним регламентом № 355 подаються лише у разі поширення його дії на запропонований товар або відповідне радіообладнання у складі товару; дозволити подання документів на окремі радіомодулі та комплектуючі або обґрунтованого листа про незастосування Регламенту, зокрема з урахуванням пункту 3 цього Регламенту. 4. Виключити безумовну вимогу про надання окремої декларації про відповідність Технічному регламенту № 355 саме на весь симулятор та дозволити подання декларації на товар або відповідні радіокомпоненти, якщо така декларація передбачена законодавством. 5. Виключити вимогу про обов’язкове надання саме експертного висновку Торгово-промислової палати щодо коду УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 або передбачити відкритий перелік рівнозначних документів, включаючи документи та рішення митних органів, митну декларацію, документи виробника/імпортера, технічний паспорт і висновок іншої компетентної організації. 6. Надати правове та технічне обґрунтування необхідності застосування до всіх можливих еквівалентних симуляторів саме коду УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 та конкретно визначити радіообладнання, діапазони частот, потужність, радіотехнології і позиції узагальнених умов НКЕК, відповідність яким має підтверджуватися. 7. Внести відповідні зміни до тендерної документації, оприлюднити її нову редакцію та перелік змін, а також продовжити строк подання тендерних пропозицій відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 таким чином, щоб з моменту внесення змін до кінцевого строку подання пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. У разі залишення цієї вимоги без задоволення та збереження спірних положень потенційний учасник буде змушений скористатися правом на оскарження умов тендерної документації до Антимонопольного комітету України у встановлений електронною системою строк, а також направити інформацію про ознаки порушень до Державної аудиторської служби України та відповідного органу управління у сфері оборони. Просимо не допускати необґрунтованого зупинення процедури та усунути порушення добровільно.

Дата оприлюднення звернення: 19.07.2026 22:15

ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ ЩОДО УСУНЕННЯ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Уважно розглянувши вимогу потенційного учасника щодо умов тендерної документації (надалі — ТД) на закупівлю за предметом «Симулятор зі збиття дронів», повідомляємо наступне. Вимоги, встановлені військовою частиною у Додатку 4 до ТД, сформовані з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон), та вимог пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості № 1178). Оскаржувані умови не мають дискримінаційного характеру, а спрямовані виключно на дотримання норм чинного законодавства України, гарантування безпеки військовослужбовців під час навчального процесу та запобігання постачанню неякісного, нефункціонального або небезпечного обладнання. 1. Щодо поширення Технічного регламенту радіообладнання № 355 та вимоги Сертифіката експертизи типу (Модуль В) Предмет закупівлі — це високотехнологічний програмно-апаратний навчальний комплекс (симулятор), який функціонує з використанням радіочастотного спектра (бездротові інтерфейси зв’язку, передача даних та відеосигналу між контролерами, окулярами, обчислювальними блоками тощо). Щодо «оборонного виключення» (п. 3 ТР № 355): Аргумент Скаржника щодо незастосування Регламенту є хибним. Сучасні навчальні симулятори та тренажери переважно створюються з інтеграцією серійних комерційних технологій зв'язку (COTS-компоненти, стандарти Wi-Fi, Bluetooth, VR-системи). Навчання може проводитися на полігонах, у навчальних класах або в умовах спільної радіочастотної інфраструктури. Робота несертифікованого джерела радіовипромінювання створює критичний ризик завад для загальнодержавних телекомунікаційних мереж, цивільної авіації та систем військового зв'язку. Тому обладнання, побудоване на технологіях загального використання, підлягає обов'язковому регулюванню ТР № 355 для підтвердження електромагнітної сумісності (ЕМС) та безпеки користувачів. Щодо процедури оцінки відповідності (Модуль В замість Модуля А): Відповідно до п. 51 ТР № 355, якщо виробник не застосував гармонізовані стандарти в повному обсязі або застосував їх частково (що є об'єктивною реальністю для нетипових, комплексних багатокомпонентних тренажерів з індивідуальною архітектурою зв'язку), він зобов’язаний застосувати процедуру оцінки відповідності за Модулем В (експертиза типу). Враховуючи, що інтеграція окремих електронних пристроїв у єдиний симулятор повністю змінює загальний електромагнітний профіль виробу, військова частина, керуючись ст. 18 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», законно вимагає підтвердження безпеки та ЕМС кінцевого комплексу в цілому шляхом надання Сертифіката експертизи типу, виданого незалежним акредитованим органом з оцінки відповідності, а не лише внутрішнього самодекларування виробника. 2. Щодо вимоги Декларації на весь виріб та посилання на рішення НКЕК № 81 та № 212 Щодо рішень НКЕК: Військова частина не обмежує учасників у виборі конкретних радіотехнологій, протоколів зв'язку чи діапазонів частот при побудові симулятора, забезпечуючи максимальну конкуренцію технічних рішень. Водночас, будь-яке технічне рішення, запропоноване Учасником, повинно легально експлуатуватися в правовому полі України та відповідати Узагальненим умовам застосування радіообладнання, затвердженим НКЕК. Саме відсутність жорсткої прив'язки до конкретної частоти чи мікросхеми в ТД свідчить про дотримання військовою частиною принципу технологічної нейтральності та недискримінації. Щодо Декларації про відповідність: Оскільки предмет закупівлі є єдиним функціональним цілісним комплексом (симулятором), а не розрізненим набором побутових компонентів, Декларація про відповідність повинна складатися виробником на кінцевий виріб, що є гарантією коректної спільної роботи всіх інтегрованих модулів. 3. Щодо вимоги коду УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 та документального підтвердження Щодо обґрунтованості коду УКТ ЗЕД 9023 00 80 00: Зазначена товарна позиція включає "Прилади, апаратура та моделі, призначені для демонстраційних цілей (наприклад, при навчанні або виставках), які не придатні для іншого використання". Фіксація цього коду є принциповою та недискримінаційною: військова частина закуповує спеціалізований навчальний тренажер/симулятор для підготовки військовослужбовців. Застосування даного коду захищає військову частину від постачання неякісних сурогатів, розрізненого побутового комп'ютерного обладнання, ігрових приставок або планшетів, які не мають цілісного функціоналу для професійного військового навчання та тренування. Щодо способу підтвердження (розширення конкуренції): З метою унеможливлення будь-яких трактовок щодо можливого обмеження конкуренції через вимогу надання виключно Експертного висновку Торгово-промислової палати (ТПП), уповноваженою особою прийнято конструктивне рішення розширити перелік документів, якими учасники можуть підтвердити класифікацію запропонованого товару за кодом УКТ ЗЕД 9023 00 80 00, забезпечивши рівні умови як для іноземних, так і для вітчизняних виробників. ВИРІШЕНО: Вимогу потенційного учасника задовольнити ЧАСТКОВО. 1. В частині виключення вимог щодо Технічного регламенту радіообладнання (№ 355), рішень НКЕК та обов'язковості класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 — ВІДМОВИТИ. Зазначені вимоги є правомірними, обґрунтованими, недискримінаційними та спрямованими на отримання якісного, безпечного та функціонально придатного навчального комплексу з дотриманням норм чинного законодавства України у сфері використання радіочастотного спектра. 2. В частині розширення переліку документів, що підтверджують код УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 — ЗАДОВОЛЬНИТИ. З метою неухильного дотримання принципів максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників, внести зміни до Додатка 4 до Тендерної документації та викласти його в такій редакції: «2) Для підтвердження того, що запропонований Учасником товар за своїми технічними, функціональними характеристиками та призначенням є саме навчальним тренажером/симулятором, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документ, який підтверджує класифікацію запропонованого товару за кодом УКТ ЗЕД 9023 00 80 00 ("Прилади, апаратура та моделі, призначені для демонстраційних цілей (наприклад, при навчанні або виставках), які не придатні для іншого використання"). Належним документальним підтвердженням є один із таких документів (на вибір Учасника): Експертний висновок Торгово-промислової палати України (або її регіональних торгово-промислових палат); АБО Висновок/рішення митного органу про визначення коду товару або копія митної декларації (ВМД), оформленої на запропонований предмет закупівлі (для товарів іноземного походження, що були ввезені на митну територію України); АБО Експертний висновок науково-дослідної установи судових експертиз Міністерства юстиції України або іншої акредитованої в установленому порядку експертної установи/організації з оцінки відповідності; АБО Технічні умови (ТУ) або паспорт виробу від виробника (для товарів вітчизняного виробництва), в яких зазначено класифікаційний код виробу згідно з УКТ ЗЕД 9023 00 80 00, разом із гарантійним листом-обґрунтуванням виробника щодо дотримання Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД». 3. Внести та оприлюднити відповідні зміни до Тендерної документації в електронній системі закупівель, а також продовжити кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до пункту 54 Особливостей № 1178 таким чином, щоб з моменту внесення змін до кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Дата оприлюднення відповіді: 21.07.2026 09:26