Тендер Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в міських лікарнях, пацієнткам акушерсько-гінекологічних відділень та постраждалим внаслідок військової агресії російської федерації в Україні)., закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-07-14-004793-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в міських лікарнях, пацієнткам акушерсько-гінекологічних відділень та постраждалим внаслідок військової агресії російської федерації в Україні). від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

17 967 460 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-14-004793-a

Id Tender:

600d5e8679f64c13a87a1f05396b4b5f

План:

UA-P-2026-07-14-005271-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

14.07.2026 12:09

Остання зміна:

17.07.2026 15:00

Подання пропозицій ( Залишилося 23 год. 11 хв. )

з 14.07.2026 12:08 до 22.07.2026 14:00

Завершено

Період уточнень

з 14.07.2026 12:08

до 19.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 14.07.2026 12:08

до 19.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в міських лікарнях, пацієнткам акушерсько-гінекологічних відділень та постраждалим внаслідок військової агресії російської федерації в Україні).

Звернення за тендером: Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в міських лікарнях, пацієнткам акушерсько-гінекологічних відділень та постраждалим внаслідок військової агресії російської федерації в Україні).

Тема: ДИСКРИМІНАЦІЙНА вимога

Зміст: Класична послуга з організації харчування (кейтеринг або їдальня) передбачає, що їжа готується, доставляється в термоконтейнерах або охолоджується в холодильниках, розігрівається на плитах/пароконвектоматах і видається персоналом (роздатчиком, кухарем).Вимога надати саме автоматизований апарат (вендинг), який поєднує в собі функції холодильника, мікрохвильовки та касира, прописана виключно під одного конкретного постачальника, який має такі робототизовані станції харчування. Для 99% звичайних операторів ринку харчування ця вимога є нездійсненною на етапі подачі тендеру. Постійно діюча колегія АМКУ стабільно зазначає: замовник не може вимагати техніку чи обладнання конкретного типу або конструкції, якщо аналогічна функція (збереження, розігрів, видача) може бути забезпечена стандартними, загальнодоступними засобами. Підтвердження учасником наявність холодильників, морозильників та електричних сковорід у довідці про матеріально-технічну базу є достатнім. Цього обладнання за законом абсолютно достатньо для безпечного зберігання та розігріву їжі. Додаткова вимога про «розумний апарат» штучно обмежує конкуренцію. Замовник спробував завуалювати дискримінацію фразою «або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі». Проте далі йде уточнення, що цей один апарат має бути одночасно «здатний зберігати в охолодженому стані, нагрівати та видавати її». Звичайний марміт чи мікрохвильовка не вміють одночасно охолоджувати та автоматично видавати страву. Тому це все одно завуальована вимога вендингу.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 13:27

Дякуємо за звернення! Керуючись статтею 23. «Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності» Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. Вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції наявності вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв аргументована в Додатку 2 до Тендерної документації в повному обсязі, зокрема: по-перше: на виконання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на виконання наказу МОЗ України №374 від 24.02.2022 р. «Про затвердження Тимчасових заходів у закладах охорони здоров’я з метою забезпечення їх готовності для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії російської федерації проти України», задля забезпечення безпеки та належного лікувально-охоронного режиму пацієнтів КНП «МКЛ №1» ОМР на період дії воєнного стану, пов’язаного з агресією російської федерації проти України, проведення ефективної евакуації і укриття персоналу і пацієнтів під час сигналу «Повітряна тривога!». Під час повітряної тривоги персонал і пацієнти КНП «МКЛ №1» ОМР повинні спуститися та залишатися в укритті увесь період тривоги. Оскільки серед пацієнтів КНП «МКЛ №1» ОМР є особи, які за станом здоров’я не можуть пропустити будь-який прийом їжі (зокрема, пацієнти з цукровим діабетом, жовчнокам’яною хворобою тощо), вони повинні за розкладом отримувати своє харчування, в тому числі і під час перебування в укритті. Тобто, існує необхідність зберігання та видачі готових страв у таких випадках, коли відсутня технічна можливість це робити в буфеті-роздавальні відділення. Отже, в приміщенні укриття повинно бути встановлено вендинговий(і) апарат(и) або інший(і) апарат(и), пристосований(і) для зберігання, розігріву та видачі готових страв; по-друге, частина пацієнтів лікарні не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв’язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, зокрема: УЗД, КТ, рентген, фіброгастроскопія, колоноскопія, лабораторні аналізи крові тощо, які здебільшого проводяться натщесерце. Задля цього замовником встановлюється така вимога, що на запит замовника, потрібно забезпечити гаряче харчування шляхом використання «вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв». Більше того, така вимога вже була раніше оскаржена у Верховному суді України і отримала позитивне схвалення щодо використання такого виду видачі готових страв. А також, п.3 статті 22. «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:14

Тема: Дискримінаційна вимога - фінансова звітність

Зміст: Замовник встановлює штучний фінансовий бар'єр для участі у торгах. Постійно діюча колегія АМКУ має чітку та незмінну позицію: вимога, щоб обсяг річного чистого доходу (виручки) становив певний високий відсоток від очікуваної вартості (90%, 95% або 100%), обмежує конкуренцію та дискримінує учасників, які є фінансово стабільними, але мали менший оборот у минулому році.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 13:36

Дякуємо за звернення! Керуючись статтею 16. «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п.2., Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Вимога щодо фінансової спроможності, згідно з яким обсяг річного доходу (чистого доходу від реалізації або загального доходу ФОП) має бути не менше 95% очікуваної вартості предмету закупівлі стосується наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Зокрема, з урахуванням вартості та предмету закупівлі Замовник повинен впевнитися в професійній спроможності та досвіді учасника закупівлі. Більше того, п.3 статті 22. «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:15

Тема: Дискримінаціна вимога

Зміст: Замовник пише: «...у відповідності до ІSO 22000:2018 ..., а саме сертифікат ISO/TS 22002-2:2019». Технічна помилка та маніпуляція: ISO/TS 22002-2:2019 — це не самостійний стандарт для видачі. Це технічна специфікація (Technical Specification), яка містить лише програми-передумови (вимоги до гігієни, будівель, обладнання в громадському харчуванні). Органи з сертифікації впроваджують ці вимоги всередині загальної системи ISO 22000 або схеми FSSC 22000. НААУ просто не видаються. Мета замовника: Обмежити коло учасників одним своїм постачальником, який навмисне замовив собі в якомусь приватному центрі окремий бланк з написом ISO/TS 22002-2. 95% ринку мають стандартний та повністю законний сертифікат ISO 22000:2018, до сфери дії якого вже за умовчанням входить громадське харчування. Колегія АМКУ стабільно займає бік учасника у таких питаннях. Орган оскарження вказує: Замовник не може вимагати вузькоспецифічні технічні специфікації у вигляді окремих сертифікатів, якщо учасник може підтвердити відповідність базовому стандарту ISO 22000:2018. 22000:2018 (з урахуванням вимог ISO/TS 22002-2 або без цього)».

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 13:46

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:17

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник має право вимагати підтвердження навчання осіб, відповідальних за HACCP. Однак те, як Замовник розширив цей перелік, є штучним бар'єром для 99% учасників. Замовник вимагає, щоб усі члени групи НАССР були сертифікованими внутрішніми аудиторами одразу за чотирма складними стандартами. Особливим абсурдом є вимога ДСТУ ISO 14001:2015 (Екологічний менеджмент). Цей стандарт регулює управління навколишнім середовищем підприємства (викиди, відходи) і не має жодного прямого відношення до безпеки приготування їжі та принципів НАССР. Закон вимагає, щоб принципи НАССР розуміли всі, але мати кваліфікацію сертифікованого аудитора (тим більше за ISO 19011 [посібник з аудиту систем менеджменту]) має один координатор або внутрішній аудитор. Зобов'язувати кухарів чи комірників отримувати дипломи аудиторів з екологічного менеджменту — це навмисне звуження конкуренції під конкретну фирму. Позиція АМКУ з аналогічних справ Постійно колегія, що діє, АМКУ стабільно визнає вимоги про наявність у персоналу сертифікатів за ISO 14001 (екологія) у закупівлях послуг харчування дискримінаційними. Колегія вказує, що відсутність таких вузькопрофільних екологічних дипломів у співробітників групи НАССР не заважає їм якісно та безпечно готувати їжу за нормами Постанови.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 13:52

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:19

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник вимагає надати не просто документи на транспорт, а окрему довідку від органу з сертифікації, що підтверджує дотримання умов перевезення конкретними автомобілями відразу за трьома стандартами. У чому полягає дискримінація? Надмірність стандартів (ІSO 14001): Як і в ситуації з персоналом, замовник необґрунтовано прив'язує транспортування їжі до стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (Екологічний менеджмент) [ДСТУ ISO 14001:2015]. Органи сертифікації при аудиті екологічного менеджменту перевіряють вплив підприємства на довкілля (викиди CO2, утилізацію шин, масел), але вони не видають окремі довідки про температурний режим конкретної машини для перевезення обідів в рамках цього стандарту. Штучна форма документа логістики або кейтерингу за ISO 9001/22000) [ДСТУ ISO 9001:2015, ДСТУ ISO 22000:2019]. Видача окремих «довідок» з перерахуванням держномерів машин, їх кількості та температурних режимів не передбачена стандартними міжнародними та національними процедурами акредитації. Такий документ пишеться органом сертифікації лише «на замовлення» для конкретної фірми, яка знала про дану вимогу. Позиція АМКУ з аналогічних справ Постійно колегія, що діє, АМКУ стабільно визнає подібні вимоги дискримінаційними. Орган оскарження вказує: Підтвердженням відповідності стандартам ISO є виключно сертифікати, а не додаткові довідки від органів сертифікації з деталізацією матеріально-технічної бази.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 13:57

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:28

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Вимога надати протокол випробувань щодо радіологічних вимірювань автотранспортного засобу є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ. Замовник намагається вимагати специфічний документ, обов'язковість якого для звичайного цивільного чи комерційного транспорту (що перевозить продукти або готову їжу) не передбачена жодним нормативно-правовим актом України. Ось чому ця вимога є незаконною і її можна гарантовано скасувати через Антимонопольний комітет України (АМКУ). Штучний бар'єр та перевищення повноважень замовника Відсутність законодавчої вимоги: Чинне законодавство України у сфері транспорту, дорожнього руху та безпечності харчових продуктів (зокрема, Закони України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт» та «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») не зобов'язує перевізників продуктів харчування проходити радіологічний контроль самих автомобілів та мати відповідний протокол. Мета замовника: Це класична «закладка» під конкретного учасника. Оскільки звичайні компанії ніколи не роблять радіологічні вимірювання своїх вантажівок чи рефрижераторів (бо закон цього не вимагає), наявність такого протоколу на момент подачі тендеру буде лише у того учасника, який заздалегідь знав про цю вимогу та замовив таке вимірювання в індивідуальному порядку. Позиція АМКУ щодо аналогічних «екзотичних» довідокПостійно діюча колегія АМКУ стабільно задовольняє скарги учасників щодо подібних вимог (радіологічне вимірювання автотранспорту, дезінфекція офісу від радіації, специфічні вимірювання шуму автівок тощо).Логіка Органу оскарження: Якщо вимога не базується на прямій нормі закону, обов'язковій для цього виду діяльності, замовник не має права вимагати такий документ. Це штучно обмежує конкуренцію та порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:02

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:29

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник вимагає надати не просто сертифікати ISO 9001, ISO 22000 та ISO 14001, а внутрішні конфіденційні документи — Звіти за результатами аудитів (Audit Reports), які складаються аудиторами під час перевірки компанії.Ось чому ця вимога є незаконною:1. Порушення конфіденційності та комерційної таємниціЗвіт про результати аудиту — це об'ємний внутрішній документ (часто на 20–50 сторінок), який містить конфіденційну інформацію про діяльність підприємства:Опис внутрішніх бізнес-процесів, технологічні секрети, методи контролю.Персональні дані працівників, які інтерв'ювалися під час аудиту.Внутрішні слабкі місця або потенційні ризики компанії, які зазначаються як «недоліки» або «області для покращення».Вимагати оприлюднення такої інформації у відкритому доступі в системі Prozorro на етапі подачі пропозицій є неправомірним.2. Юридична невизначеність та дублюванняЄдиним офіційним документом, який підтверджує, що компанія успішно пройшла аудит і відповідає стандартам ISO, є Сертифікат відповідності.Якщо сертифікат виданий і він чинний, це автоматично означає, що аудит проведено, а всі невідповідності (якщо вони були) — успішно усунуті.Вимагати ще й сам звіт — це штучне дублювання та створення умов для суб'єктивного відхилення. Замовник може почати читати текст звіту, знайти там якусь робочу примітку аудитора і на цій підставі дискваліфікувати учасника.3. Нав'язування системи екологічного управління (ISO 14001), закупівля стосується організації харчування. Вимагати звіти з екологічного менеджменту для їдальні чи кейтерингу — це абсурд, який не має жодного відношення до якості та безпечності самих страв.4. Стабільна позиція АМКУПостійно діюча колегія АМКУ у своїх рішеннях чітко вказує: вимога щодо надання звітів про проведення аудитів (або планів аудитів) є дискримінаційною та надмірною. Наявності чинного сертифіката ISO цілком достатньо для підтвердження кваліфікації учасника.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:16

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:33

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник має право просити акт перевірки Держпродспоживслужби (ДПСС), але встановлені ним рамки є абсолютно незаконними. Фраза «без виявлених порушень»Це класичний інструмент для відхилення «чужих» компаній.Як це працює в реальності: Під час будь-якої реальної державної перевірки інспектори ДПСС майже завжди знаходять дрібні зауваження (наприклад, «недостатньо чітке маркування на одному з контейнерів для відходів», «відсутній захисний плафон на одній лампі» або «потрібно оновити графік миття вікон»). На усунення таких дрібниць підприємству надається припис, і воно їх виправляє.Позиція АМКУ: Наявність незначних зауважень в акті минулого періоду, які вже могли бути усунені, ніяк не свідчить про те, що учасник не здатний якісно надати послугу зараз. Вимагати ідеальний акт «без жодного порушення» — це штучний фільтр, створений під одного учасника, якому ДПСС видала «чистий» акт. Обмеження за роком («не раніше 2025 року») тут замовник обмежує часові межі.Державний контроль здійснюється за планами ДПСС залежно від ступеня ризику підприємства. Якщо компанія проходила плановий або позаплановий аудит наприкінці 2024 року і він є чинним — цей документ є абсолютно легітимним. Замовник не має права анулювати дію актів за минулі роки. Штучне обмеження формою контролю («державного аудиту»)Закон України № 2042-VIII чітко визначає дві форми державного контролю: аудит та інспектування. Обидва заходи проводяться за офіційною формою Акта (Приказ Минэкономики № 41). Обмеження виключно «аудитом» дискримінує тих, хто має свіжий акт за формою № 41, але за результатами «інспектування».

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:22

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:43

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник має право просити акт перевірки харчоблоку від Держпродспоживслужби (ДПСЗ), щоб переконатися, що їдальня відповідає санітарним нормам. Але спосіб, яким він це прописав, робить вимогу абсолютно незаконним. Головний абсурд: Фраза «без виявлених порушень» Це навмисний фільтр для недопуску конкурентів. Згідно із Законом України № 2042-VIII, інспектори ДПСС під час перевірок фіксують будь-які, навіть найдрібніші робочі невідповідності (наприклад, «не вчасно оновлено фарбу на порозі», «відсутня кришка на одному сміттєвому баку», «незначне відшарування плитки на стіні»). виправляє та продовжує легально працювати. Позиція АМКУ: Замовник не має права вимагати історично ідеальний акт «без жодного порушення». Наявність дрібних зауважень у минулому акті, які вже усунуті, не означає, що учасник не може якісно надати послуги зараз. Цю вимогу прописано під конкретну фірму, якою ДПСС видала «чистий» акт. Дискримінація за датою видачі («не раніше 2025 року») Замовник знову штучно обмежує тимчасові рамки. Державний контроль здійснюється планово, виходячи зі ступеня ризику потужності (раз на рік, раз на два роки тощо). Якщо виробниче приміщення проходило перевірку ДПСС наприкінці 2024 року, цей акт є абсолютно законним та чинним. Замовник не має права анулювати державні документи минулих років, якщо термін наступної планової перевірки згідно із законом ще не настав. Порушення логіки: Акт на орендовані приміщення Якщо для цього тендеру плануєтся орендувати харчоблок, то акт перевірки ДПСС за минулі періоди фізично буде виданий на ім'я власника (балансоутримувача), а не на ім'я учасника. Учасник як новий орендар зможете отримати акт на своє ім'я тільки після того, як почне там діяльність. Вимога надати такий акт «на ім'я Учасника не раніше 2025 року» унеможливлює участь компаній, які залучають матеріально-технічну базу на умовах оренди.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:30

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:48

Тема: Дискримінаційна вимога ISO 45001, ISO 14001

Зміст: Термін «потужність» (потужність/об'єкт) — це суто санітарне поняття із Закону України № 771/97, яке стосується виключно безпеки харчових продуктів (виробничі цехи, склади, харчоблоки). На «потужності» видаються сертифікати безпеки їжі (ISO 22000/HACCP). Специфіка стандарту ISO 45001: Стандарт охорони праці регулює процеси управління персоналом компанії та ризиками на робочих місцях. Сертифікат ISO 45001 видається на юридичну особу (суб'єкта господарювання) в цілому, а не на окрему їдальню або орендований склад. чинна колегія АМКУ в аналогічних справах зазначає, що вимога прив'язати сертифікати менеджменту безпеки праці (ISO 45001) або екологічного менеджменту (ISO 14001) до конкретних адрес орендованих або нових потужностей є дискримінаційною.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:35

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:51

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовник вимагає міжнародний сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (Системи менеджменту безпеки ланцюга постачання) [ДСТУ ISO 28000:2008]. Цей стандарт розроблений для великих логістичних хабів, морських портів, митних складів та міжнародних перевізників вантажів для захисту від тероризму, контрабанди та крадіжок у дорозі. Вимагати його для звичайної доставки обідів чи продуктів до шкільних їдалень всередині одного міста/району — це грубе порушення. Предметом цієї закупівлі є послуги з організації харчування (кейтеринг або їдальні). Безпека харчових продуктів під час транспортування повністю регулюється базовим стандартом ISO 22000 (HACCP) та Законом України № 771/97, які ви вже підтвердили. Вимагати від компанії громадського харчування сертифікат безпеки глобальних логістичних ланцюгів (ISO 28000) — це умисне висунення надмірних вимог, що не впливають на якість приготування їжі. Чергова маніпуляція із прив'язкою до «потужності»Замовник знову пише: «Сертифікат має бути виданий на ту потужність, яка буде використовуватись для надання послуг».Як ми вже розбирали для стандарту охорони праці (ISO 45001), сертифікати систем менеджменту логістики видаються на юридичну особу в цілому (або на її автопарк), а не на окреме приміщення харчоблоку. Отримати ISO 28000 на адресу конкретної їдальні, яку учасник лише плануєте обслуговувати — технічно та юридично неможливо. Стабільна позиція АМКУ щодо ISO 28000Постійно діюча колегія АМКУ у закупівлях харчування чи продуктів завжди стає на бік скаржника у цьому питанні. Орган оскарження зазначає, що встановлення вимоги щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 28000 є надмірним, необґрунтованим та таким, що штучно обмежує конкуренцію.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:41

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 14:58

Тема: Дискримінаціна вимога - лабораторні дослідження

Зміст: Замовник вимагає: «...копія документу, який підтверджує проведення дослідження не раніше ніж у 2026 році».Суть порушення: Лабораторні дослідження проводяться на конкретних потужностях (харчових блоках, їдальнях), де компанія фактично здійснює діяльність. Якщо заявляєте на цей тендер нові або орендовані у самого замовника харчоблоки, фізично не могли проводити там лабораторні дослідження готових страв у 2026 році до того, як виграли тендер і почали там готувати. наприкінці 2025 року (і в них є чинний протокол), а наступний аналіз за графіком НАССР запланований на пізніший період 2026 року. Замовник зобов'язаний приймати договори з лабораторіями на майбутні періоди, а самі аналізи переможець повинен складати вже в процесі фактичного надання послуг.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:46

Дата оприлюднення відповіді: 17.07.2026 15:00