Тендер Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3SL M та сумкою (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) та Фільтр NBC-3SL M для протигазу (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка), закупівля від Військова частина А4638, номер UA-2026-07-11-000264-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3SL M та сумкою (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) та Фільтр NBC-3SL M для протигазу (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) від Військова частина А4638.

Очікувана вартість:

13 812 760 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Спрощені закупівлі

Тендер:

UA-2026-07-11-000264-a

Id Tender:

c68d0fe258d14d678f53bb77c4748928

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

11.07.2026 11:27

Остання зміна:

16.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Залишилося 2 дні 23 год. )

з 16.07.2026 00:00 до 23.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 11.07.2026 11:25

до 16.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3SL M та сумкою (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) та Фільтр NBC-3SL M для протигазу (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка)

Звернення за тендером: Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3SL M та сумкою (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) та Фільтр NBC-3SL M для протигазу (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка)

Тема: Термін зберігання (придатності)

Зміст: У Технічній специфікації зазначено, що термін зберігання (придатності) повинен становити не менше 20 років з дати виготовлення. Звертаємо увагу, що виробник Gumarny Zubri (Чехія), продукція якого згадується у вимогах (маска CM-6 та фільтр NBC-3/SL M), у своїх офіційних технічних характеристиках, доступних за посиланням: https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/CM-6-katalog.pdf встановлює: 1. Термін зберігання (20 років) можливий лише за умови проведення кожні 5 років: - перевірки клапанів вдиху та видиху; - тесту герметичності маски. Тобто виробник прямо зазначає, що без зазначених регулярних випробувань 20-річний строк не може бути забезпечений (!) У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. На підставі яких нормативних документів встановлено вимогу “20 років зберігання”, якщо виробник пов’язує цей строк з регулярними тестами, які у типових умовах зберігання Замовника не виконуються? 3. Чи ознайомлювався Замовник з офіційною технічною документацією Gumarny Zubri перед визначенням терміну зберігання (придатності) у 20 років? 4. Де і яким чином Замовник планує кожні 5 років: — перевіряти клапани вдиху та видиху ? — проводити тест на герметичність кожної маски ? — та ким буде виконуватися ця процедура (акредитована лабораторія, підрозділ, виробник) ? Просимо надати конкретну відповідь, оскільки без виконання зазначених виробником тестів вимога “20 років зберігання” є такою, що не може бути виконаною в реальних умовах експлуатації !

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 14:38

Предметом закупівлі визначено конкретну модель конкретного виробника Відповідно усі характеристики, зокрема термін зберігання/розбірливість мовлення/вага маски тощо визначено для конкретного товару Відсутність зазначених характеристик чи їх корегування не скасовує що вимогами Замовника є конкретний товар.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: розбірливість мови

Зміст: У технічних вимогах (Додатку 1 до тендерної документації) зазначено, що "мінімальна розбірливість мовлення не менше 95%". Разом з тим у тендерній документації не зазначено умов визначення цього показника, зокрема: на якій відстані повинна визначатися розбірливість мовлення; Оскільки рівень розбірливості мовлення безпосередньо залежить від відстані між співрозмовниками, просимо уточнити: - на якій саме відстані повинна забезпечуватися розбірливість мовлення не менше 95%

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 14:44

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: тип SX

Зміст: У технічних вимогах до комбінованого фільтра зазначено: "Захист від A2B2E2K2HgSXP3 D R REACTOR" Просимо надати роз’яснення щодо встановленої вимоги в частині типу SX. Звертаємо увагу, що тип SX не є універсальним позначенням захисту від будь-яких бойових отруйних речовин або невизначеного переліку речовин. Для фільтрів типу SX повинні бути чітко визначені конкретні речовини, щодо яких заявляється захисна дія, а також підтверджені відповідні показники випробувань. У технічній специфікації Замовником не зазначено перелік речовин. Окремо звертаємо увагу, що Технічний регламент засобів індивідуального захисту не встановлює конкретного переліку бойових отруйних речовин для маркування SX. У зв’язку з цим просимо повідомити: 1. Які саме конкретні речовини Замовник відносить до вимоги SX у межах даної закупівлі? 2. За якими саме речовинами повинні бути проведені випробування фільтра типу SX для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації? 3. Якими документами учасник повинен підтвердити захист фільтра від речовин типу SX? 4. Чи повинен сертифікат або протокол випробувань містити конкретне зазначення кожної речовини, щодо якої заявляється захист типу SX? 5. Яким чином має бути нанесене маркування на фільтр та/або зазначена інформація у супровідних документах, якщо маркування SX саме по собі не розкриває конкретний перелік речовин, зазначений Замовником у технічній специфікації?

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 14:53

Відповідна вимога була включена для забезпечення захисту особового складу від бойових отруйних речовин (SX), зокрема таких як зарин, зоман, іприт, фосген та ін. Маркування SX у фільтрі NBC-3/SL M відповідає вимогам ДСТУ EN 14387 та підтверджує наявність захисту від спеціально визначених небезпечних речовин, без порушення вимог стандарту щодо ідентифікації та застосування таких фільтрів.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: клас маски

Зміст: У технічній специфікації встановлено вимогу: «Клас маски – 3.» Просимо надати роз’яснення, на підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником установлено вимогу саме щодо класу 3 маски для даного предмета закупівлі. Звертаємо увагу, що класифікація масок за класами 1, 2, 3 пов’язана насамперед із конструктивною та експлуатаційною стійкістю маски до теплового випромінювання, займання та полум’я, а не з рівнем захисту від небезпечних хімічних речовин. Відповідно до ДСТУ EN 529:2006 та ДСТУ EN 136:2003 розрізняють три класи масок. Клас 1 — полегшеної конструкції, призначений головним чином для фільтрувальних пристроїв і полегшених дихальних апаратів з лінією постійного подавання стисненого повітря. Клас 2 — стійкіший і забезпечує більший опір займання. Клас 3 — забезпечує більший опір тепловому випромінюванню й полум’ю та є найбільш придатним для використання під час пожежогасіння. Отже, встановлення Замовником вимоги саме щодо класу 3 не випливає з логіки хімічного захисту та потребує окремого, чіткого і належного нормативного обґрунтування. Сам по собі клас 3 не означає вищого рівня захисту від небезпечних хімічних речовин, а характеризує інші експлуатаційні властивості маски, пов’язані насамперед із впливом полум’я та теплового випромінювання. Якщо предмет закупівлі не пов’язаний безпосередньо з використанням маски в умовах пожежогасіння, вимога саме щодо класу 3 виглядає такою, що не має очевидного функціонального зв’язку з предметом закупівлі та може призводити до необґрунтованого обмеження кола учасників, які можуть запропонувати маски класу 2, що забезпечують належне використання за призначенням і не поступаються за хімічним захистом. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: - На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником установлено вимогу саме щодо класу 3 маски? - Яким чином вимога щодо класу 3 пов’язана із захистом від небезпечних хімічних речовин, якщо така класифікація стосується насамперед стійкості маски до теплового впливу та полум’я? - Якщо предмет закупівлі не пов’язаний безпосередньо з використанням маски в умовах пожежогасіння, з яких підстав Замовником обрано саме клас 3, а не інший клас, передбачений стандартом? - Чим саме Замовник може обґрунтувати, що вимога щодо класу 3 не є дискримінаційною по відношенню до виробників, які пропонують маски класу 2, придатні для використання за функціональним призначенням предмета закупівлі? Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні вимоги повинні бути об’єктивно необхідними, пов’язаними з предметом закупівлі, чіткими, недискримінаційними та такими, що не створюють необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі. З огляду на викладене просимо привести зазначену вимогу у відповідність до нормативної логіки класифікації масок та чинного законодавства, а у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — виключити вимогу щодо обов’язкового класу 3 як таку, що не має прямого зв’язку з рівнем хімічного захисту та містить ознаки необґрунтованого обмеження конкуренції.

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 14:55

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: ударостійкий пластик

Зміст: У технічній специфікації встановлено вимогу: «Корпус фільтра виготовлений із ударостійкого пластику.» Удароміцність корпусу не може вважатися доведеною лише на підставі декларації виробника. Якщо в тендерній документації або технічному паспорті зазначено, що корпус є “ударостійким”, це твердження має бути підтверджене документально. Підтвердження ударостійкості корпусу повинно включати: Протоколи випробувань на механічну міцність, зокрема: - ударостійкість (drop test, impact resistance); - стійкість до проколу, стиснення, згину; - результати випробувань у Ньютон-метрах (Н·м), Джоулях (Дж) або кілограм-сила-сантиметрах (кгс·см). Посилання на стандарт, за яким проводились випробування або еквівалентний метод). Ідентифікацію матеріалу корпусу — наприклад, ударостійкий ABS+PC, glass-filled polyamide тощо — із посиланням на технічний паспорт або сертифікат виробника сировини. Сертифікат відповідності, у якому зазначено: - що корпус пройшов механічні випробування; - що матеріал визнаний придатним для ЗІЗ категорії ІІІ, відповідно до п. 3.2.1 Додатка 2 Технічного регламенту ЗІЗ (постанова КМУ №771 від 21.08.2019 р.). Відсутність зазначених підтверджень означає, що характеристика “ударостійкість корпусу” є декларативною та не підтверджена об’єктивними доказами. Якщо Замовник не вимагає таких підтверджень у тендерній документації, це: - порушує п. 20 Технічного регламенту ЗІЗ, згідно з яким продукція повинна відповідати заявленим характеристикам; - суперечить ч. 2 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки технічні вимоги мають бути перевірюваними, обґрунтованими та однозначними. Відповідно до зазначеного просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши обов’язкове документальне підтвердження удароміцності корпусу фільтра. У противному випадку під виглядом “ударостійкого корпусу” може бути поставлений виріб зі звичайного пластику, який не відповідає відповідним вимогам.

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 14:58

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: Звернення

Зміст: Шановний замовник! З метою дотримання чинного Закону України «Про публічні закупівлі» (про конкретність та недискримінацію) і збереження коштів державного бюджету, просимо розширити коло учасників, та внести зміни в тендерній документації, дозволити пропонувати еквівалент не гірший по технічним, якісним характеристикам.

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 15:18

Дана закупівля здійснюється в тому числі і відповідно до п. 4 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” № 922-VIІI від 25.12.2015р.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: дискримінаційні вимоги

Зміст: Ознайомившись із тендерною документацією на закупівлю протигазів фільтрувальних, повідомляємо, що окремі її положення не відповідають вимогам законодавства України у сфері публічних закупівель, містять ознаки дискримінації учасників та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Наведені нижче зауваження базуються на аналізі технічної специфікації, вимог до підтвердження відповідності, а також усталеної практики Антимонопольний комітет України. 1. Загальне порушення принципів публічних закупівель Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та максимальної економії. Фактичний зміст тендерної документації свідчить про те, що встановлені вимоги: - не є нейтральними - орієнтовані на обмежене коло виробників - не допускають участі більшості ринку Це суперечить суті конкурентної процедури закупівлі. 2. Пряме обмеження конкуренції через зазначення конкретної моделі У технічній специфікації прямо визначено: - захисна маска CM-6 виробництва Gumarny Zubri - фільтр NBC-3/SL M Таке формулювання фактично означає закупівлю конкретного виробу, а не визначення функціональних характеристик предмета закупівлі. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону: Замовник не має права встановлювати посилання на конкретну торговельну марку або виробника без використання виразу «або еквівалент». У даному випадку: - відсутнє формулювання «або еквівалент» - відсутнє технічне або експлуатаційне обґрунтування необхідності саме цих моделей Таким чином, вимога: - прямо виключає альтернативні пропозиції - створює нерівні умови для учасників - має ознаки заздалегідь визначеного постачальника Практика Антимонопольний комітет України є сталою: подібні вимоги визнаються дискримінаційними незалежно від наміру замовника. 3. Встановлення технічних характеристик, що не базуються на стандартах Технічні вимоги до предмета закупівлі повинні формуватися з урахуванням загальновизнаних стандартів, зокрема: - ДСТУ EN 136 - ДСТУ EN 14387 Разом з тим, у документації встановлено ряд показників, які: - Не передбачені жодним стандартом; - Не є критично необхідними для функціонування виробу; - Є унікальними або притаманними обмеженому колу моделей; 3.1. Термін зберігання не менше 20 років Встановлення такого строку не має нормативного обґрунтування. На практиці: - більшість сертифікованих масок мають строк 10–15 років - фільтри — 5–10 років Таким чином, вимога: -не є об’єктивно необхідною - виключає значну частину ринку - не впливає безпосередньо на функціональні властивості продукції в момент використання 3.2. Розбірливість мовлення не менше 95% Хоча стандарти передбачають перевірку цього параметра, встановлення саме такого високого значення: - не є типовим - не є критично необхідним для виконання функцій протигазу Це свідчить про штучне завищення вимог. 3.3. Вага маски не більше 600 г Вага не є визначальним показником безпеки або захисних властивостей. На практиці: - різниця у 100–150 г не впливає на функціональність - проте суттєво впливає на коло доступних моделей 4. Невмотивовані вимоги (сумка “мультикам”) Вимога щодо конкретного кольору сумки: - не впливає на технічні характеристики - не пов’язана із функціональним призначенням Таким чином, вона є надлишковою та дискримінаційною. 7. Сукупна оцінка вимог Важливо підкреслити, що навіть окремо кожна з наведених вимог обмежує конкуренцію, але їх сукупність: - фактично унеможливлює участь більшості постачальників - свідчить про орієнтацію на конкретний продукт - створює ризик визнання процедури такою, що проведена з порушеннями 8. ВИМОГАЄМО З метою приведення тендерної документації у відповідність до законодавства, вимагаємо: 1) Виключити посилання на конкретні моделі продукції 2) Передбачити можливість пропозиції еквівалентів 3) Привести технічні характеристики у відповідність до стандартів 4) Виключити або обґрунтувати вимоги, що не передбачені стандартами 5) Усунути дискримінаційні вимоги до документального підтвердження 6) Виключити невмотивовані вимоги У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольний комітет України.

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 15:18

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: фільтр

Зміст: Чим обумовлена вимога обовязкової наявності у фільтра типу Hg (захист від ртуті) та типу REACTOR? Чи допускається до розгляду фільтр вітчизняного виробництва, який відповідає типу A2B2E2K2SXP3 R D та має номенклатурний номер НАТО?

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 15:52

Відповідна вимога була включена для забезпечення захисту особового складу Розглядається виключно предмет закупівлі, вказаний в тендерній документації

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:27

Тема: закупівля

Зміст: Чи здійснюється дана закупівля у відповідності до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” № 922-VIІI від 25.12.2015 р. та Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель» ?

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 15:53

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:28

Тема: еквивалент

Зміст: Чи допускається надання абсолютного еквіваленту протигазу СМ-6 з фільтром NBC-3/SL M, який кодифікований у встановленому порядку та включений до Єдиного каталогу предметів постачання для МОУ ?

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 10:40

не допускається. предметом закупівлі є виключно протигаз виробництва Gumarny Zubri

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 23:08

Тема: NSN

Зміст: Чи має даний протигаз бути прийнятий на озброєння Збройних Сил України та чи має мати він номенклатурний номер НАТО (NSN)?

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 11:14

Замовником не визначено зазначених критеріїв

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 23:08

Тема: Дискрімінаційні вимоги

Зміст: Доброго дня! В технічних вимогах щодо предмету закупівлі Замовник прописав «Протигаз фільтрувальний СМ-6 з фільтром NBC-3SL M та сумкою (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка) та Фільтр NBC-3SL M для протигазу (виробництва Gumarny Zubri, Чеська республіка». Вважаємо вимоги стосовно маски та фільтра зазначені в Додатку 2 до Оголошення про закупівлю дискрімінаційними та такими, що прямо лобіює виключно єдиного виробника, а віддтак його постачальників тут в Україні ! Єдиним виробником який повністю відповідає заявленим вимогам на маски є чеська компанія” Gumarny Zubry “, а виробником фільтрувальних коробок-також чеська компанія «Avec ». Наполягаємо на факті лобіювання саме їх дистрибюторів в Україні та пов’язані з цими чешськими компаніями комерційні структури. Вимагаємо внесення змін до Технічних вимог предмета закупівлі стосовно чітко прописаних дискримінаційних вимог на маску та фільтр. Вважаємо, що дана закупівля буде розіграна між представниками єдиного виробника протигазів СМ-6. Також залишаємо за собою право звернутись до всіх компетентних органів в Україні у разі ігнорування цієї проблеми.

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 12:24

Доброго дня! Порядок проведення спрощених закупівель регулюється статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 14 даного Закону, у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються в пропозиціях учасників. Таким чином, зазначаючи конкретну модель протигаза та фільтра без можливості подання еквівалента, Замовник діє виключно в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Визначена модель обрана з огляду на специфіку використання, наявність позитивного досвіду експлуатації та з метою забезпечення сумісності із вже наявними засобами захисту. З метою забезпечення максимальної конкуренції серед учасників, Замовником свідомо не встановлювалися вимоги щодо надання авторизаційних листів (листів від виробника) чи інших документів, які могли б обмежити коло потенційних постачальників зазначеної продукції. Взяти участь у закупівлі та запропонувати товар виробництва Gumarny Zubri може будь-який суб'єкт господарювання. Для можливості врахування продукції інших виробників у майбутніх планованих закупівлях, Замовник відкритий до діалогу та пропонує Вам надати зразки аналогічних засобів цивільного захисту для проведення внутрішніх випробувань і тестувань.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 23:21

Тема: Щодо ваги маски

Зміст: Шановний Замовнику! В Додатку 2 до Оголошення про закупівлю вказано, що вага маски має становити не більше 600 г. Надайте будь-ласка роз'яснення чому саме 600 г, а не 650 чи 700 г? Чим саме обумовлена така вимога? Повідомляємо Вам, що профільний державний стандарт ДСТУ ЕN 136:2003 невстановлює обмежень стосовно максимальної ваги протигазової маски (!). Окрім цього згідно підпункту 6.1.1.7 державного стандарту ДСТУ 9296:2024 «Безпека у надзвичайних ситуаціях. Фільтрувальні засоби індивідуального захисту органів дихання населення у надзвичайних ситуаціях. Класифікація й загальні технічні вимоги» «Maca ЗIЗOД бeз нaгнiтaння пoвiтpя пoвиннa бути: - у paзi poзмiщeння фiльтpа нa лицьoвiй чacтинi – нe бiльшe нiж 1,2 кг». Тобто в чинних нормативних документах, що визначають вимоги до засобів індивідуального захисту органів дихання немає встановленої вимоги до ваги маски не більше 600 г (!) Встановлена вимога стосовно ваги маски не більше 600 г, суттєво звужує потенційну кількість учасників та обмежує конкуренцію. З метою збільшення кола потенційних учасників, недискримінації та рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та пропорційності в даній закупівлі, що в свою чергу передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, просимо Замовника внести зміни до Додатку 2 до Оголошення про закупівлю, виклавши вимогу щодо маси маски у наступній редакції: «вага маски не більше 700 г», що випливає згідно вимог підпункту 6.1.1.7 ДСТУ 9296:2024 та підпункту 6.5 ДСТУ EN 14387:2017. Хочемо наголосити, що дані зміни, а саме - вага маски не більше 700 г жодним чином не впливає на якість, своєчасність та ефективність продукту, проте збільшить коло потенційних учасників та не допустить дискримінації!

Дата оприлюднення звернення: 14.07.2026 14:48

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 23:09