Тендер Флокулянт полімерний «Bukoflock» CP-40 «або еквівалент» , закупівля від Житомирводоканал, номер UA-2026-07-10-007703-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Флокулянт полімерний «Bukoflock» CP-40 «або еквівалент» від Житомирводоканал.

Очікувана вартість:

11 812 500 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-10-007703-a

Id Tender:

cc8bd0722aa245ec86d428ccda8fa9ec

План:

UA-P-2026-07-10-008798-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

10.07.2026 14:42

Остання зміна:

17.07.2026 14:44

Подання пропозицій ( Завершено )

з 10.07.2026 14:33 до 18.07.2026 10:00

Завершено

Період уточнень

з 10.07.2026 14:33

до 15.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 10.07.2026 14:33

до 15.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Флокулянт полімерний «Bukoflock» CP-40 «або еквівалент»

Тендер: UA-2026-07-10-007703-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-07-10-007703-a.a1

Дата:

14.07.2026 20:50

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Щодо вимоги про дату виготовлення товару та строк його поставки

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-10-007703-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

І. Щодо вимоги про дату виготовлення товару та строк його поставки У табличній частині пункту 1 Додатка 3 до Документації встановлено умову, згідно з якою запропонований товар має бути виготовлений не раніше дати оголошення цієї Закупівлі. Скаржник як безпосередній виробник наголошує, що одночасне встановлення вимог щодо дати виготовлення товару та десятиденного строку його поставки створює технологічно необґрунтовані умови та фактично зобов’язує виробника розпочати виробництво до визначення переможця і виникнення договірного зобов’язання. Згідно з пунктом 3.7 проекту договору (Додаток 4 до Документації) строк поставки товару за заявками Замовника не може перевищувати 10 календарних днів із моменту їх отримання. Водночас Документація не містить затвердженого графіка поставки товару, обсягів окремих партій та орієнтовних дат направлення заявок. Повний технологічний цикл виробництва партії флокулянту становить понад 10 календарних днів. Полімерний флокулянт є високотехнологічним високомолекулярним катіонним поліелектролітом. Його виготовлення здійснюється партіями відповідно до затвердженого внутрішнього технологічного регламенту виробника. Повний безперервний виробничий цикл однієї промислової партії цієї продукції становить понад 10 календарних днів. Форсування або скорочення тривалості будь-якого з етапів хімічного процесу є неможливим, оскільки це неминуче призведе до отримання продукції, яка не відповідатиме технічним вимогам Замовника. Виробничий цикл складається з таких обов’язкових стадій: 1. Синтез та низькошвидкісна полімеризація ланцюгів: для утворення стабільних високомолекулярних зв’язків та досягнення нормативної в’язкості робочого розчину в межах 500–650 сПз реакція має відбуватися на мінімальних швидкостях протягом кількох діб. Прискорення процесу призведе до деструкції макромолекул. 2. Визрівання полімерного гелю: процес триває кілька діб, необхідних для формування лінійної структури. У разі його скорочення показник нерозчинного залишку може перевищити граничні 3,0 %, що призведе до забивання та виходу з ладу фільтраційного обладнання Замовника. 3. Делікатна дегідратація (сушіння) та грануляція: повільне видалення вологи під вакуумом або конвекційним методом до досягнення сухого залишку 98–100 % та нормативної насипної щільності 0,8 ± 0,05 г/см?. Високотемпературне (швидке) сушіння є неприпустимим через ризик термічного розпаду активної речовини. Механічне калібрування гранул до розміру 0,1–3,0 мм також є циклічним і тривалим процесом. 4. Лабораторний контроль якості (ВТК): фінальний аналіз відповідності кожної партії всім фізико-хімічним параметрам триває до 3 робочих днів. Оскільки лише технологічний процес виробництва флокулянту перевищує 10 календарних днів, без урахування фасування, складської логістики, відвантаження та транспортування, виробник не може після отримання заявки виготовити нову партію та поставити її у визначений Замовником строк. Якщо перша заявка буде направлена одразу після укладення договору, виконання договору буде можливим лише за умови завчасного виготовлення продукції ще до визначення переможця, без будь-якої гарантії її придбання Замовником. Крім того, вимога про виготовлення товару не раніше дати оголошення Закупівлі необґрунтовано виключає можливість поставки якісної продукції, виготовленої до оприлюднення оголошення, навіть якщо така продукція має достатній залишковий строк придатності та повністю відповідає технічним характеристикам Замовника. Водночас проект договору (Додаток 4 до Документації) не передбачає окремого обов’язку постачальника передавати товар із датою виготовлення не раніше дати оприлюднення оголошення. Отже, така вимога має переважно формальний характер, не пов’язана безпосередньо з належним виконанням договору та створює додатковий бар’єр для участі у Закупівлі. За таких умов вимога Документації в цій частині не є пропорційною меті Закупівлі, обмежує можливість використання наявних якісних товарних запасів та не дає учасникам, у тому числі Скаржнику, належним чином підготувати тендерні пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме: передбачити можливість поставки товару, виготовленого до дати оприлюднення оголошення, за умови наявності достатнього залишкового строку придатності, установленого Замовником, або збільшити строк поставки товару щонайменше до 25 календарних днів. Такий строк охоплює: - прийняття замовлення та підготовку виробництва: 1–2 дні; - повний технологічний цикл виробництва: 11–12 днів; - лабораторний контроль якості (ВТК) та оформлення документів якості: 2–3 робочі дні; - складську логістику та фасування: 1–2 дні; - відвантаження, транспортування та доставку Замовнику: 2–3 дні; - вхідний контроль і приймання товару Замовником: 1–2 дні.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат якості

Пов'язаний документ

Aquaclean С-100.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Усунення зазначених у цій Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника обов’язку внести зміни до Тендерної документації в тій її частині, яка зазначена в мотивувальній частині цієї Скарги. Враховуючи викладене вище, на підставі статей 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури Закупівлі № UA-2026-07-10-007703-a. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради усунути допущені порушення процедури Закупівлі шляхом внесення змін до тендерної документації, зокрема шляхом виключення зазначених у цій Скарзі дискримінаційних вимог та/або викладення їх у редакції, що не обмежує конкуренцію.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

1. Щодо вимоги про дату виготовлення товару та строк його поставки

Текст пояснення

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Ця норма визначає вихідну логіку публічної закупівлі: спочатку Замовник встановлює власну об’єктивну потребу, її обсяг, строк, якісні параметри та умови задоволення, а вже потім проводить конкурентний відбір суб’єкта, здатного забезпечити цю потребу.
Закон не передбачає, що потреба Замовника повинна формуватися виходячи з виробничого циклу, складських можливостей або наявного набору документів конкретного потенційного учасника. Навпаки, тендерна документація за визначенням пункту 31 частини першої статті 1 Закону є документацією щодо умов проведення тендеру, яка розробляється та затверджується Замовником, а тендерна пропозиція відповідно до пункту 32 цієї частини подається учасником саме відповідно до вимог тендерної документації.
Із доводів Скаржника випливає, що Замовник повинен установити строк поставки, зручний для повного виробничого циклу саме Скаржника, або дозволити постачання раніше виготовленого товару, який уже перебуває у нього в наявності. Такий підхід змінює сутність закупівлі: замість придбання товару на умовах, необхідних Замовнику, пропонується пристосувати потребу комунального підприємства до внутрішньої організації діяльності одного потенційного постачальника.
На етапі оголошення відкритих торгів вихідні умови майбутнього договору визначаються Замовником у проекті договору та тендерній документації. Учасник самостійно оцінює ці умови, свої виробничі, фінансові, складські та логістичні можливості, враховує відповідні витрати у ціні пропозиції та приймає рішення про участь. Подання тендерної пропозиції означає погодження учасника виконати договір на попередньо оприлюднених умовах, а не початок індивідуальних переговорів щодо зміни строків, порядку поставки або інших істотних умов під потреби такого учасника.
Тендерна документація передбачає гарантійний термін зберігання товару 24 місяці з дня виготовлення та вимагає, щоб запропонований товар був виготовлений не раніше дати оголошення закупівлі. Ця вимога встановлена для забезпечення максимального залишкового строку зберігання протягом виконання договору, уніфікації віку партій, належної простежуваності та виключення поставки тривалий час збережених складських залишків із невідомою історією зберігання. При цьому Замовник наголошує, що з моменту оголошення закупівлі до моменту укладання договору (та здійснення замовлення за таким договором) у будь-якого Учасника, у тому числі Скаржника, є достатньо часу для виготовлення і постачання такого товару. Скаржник поєднує вимогу про дату виготовлення із десятиденним строком поставки та робить висновок, що весь виробничий цикл повинен відбутися після отримання кожної заявки, проте Замовник не вимагає, щоб партія товару була виготовлена після здійснення замовлення за договором, отже, потенційний Учасник має можливість запропонувати товар, який виготовлений після 10.07.2026 р. Документація забороняє пропонувати товар, виготовлений до оголошення закупівлі, але не забороняє виробнику після оголошення сформувати необхідний запас, резервувати виробничу потужність або організувати складське зберігання продукції для подальшого виконання заявок. У той же час, закупівля не обмежена лише безпосередніми виробниками. У ній можуть брати участь постачальники, дилери та представники виробника, які мають законні договірні відносини та здатні забезпечити відповідність товару. Отже, тривалість власного виробничого циклу одного учасника не є універсальною характеристикою ринку і не доводить неможливість поставки для інших суб’єктів господарювання. Вимога щодо виготовлення товару не раніше дати оголошення закупівлі не позбавляє учасників можливості брати участь у процедурі закупівлі, оскільки однаково застосовується до всіх потенційних учасників незалежно від країни походження товару, форми організації виробництва чи статусу виробника або дилера. Отже, вона не створює переваг окремим суб'єктам господарювання, а визначає лише мінімальні вимоги до якості та актуальності продукції.
Для порошкоподібного полімерного реагенту умови зберігання мають практичне значення. Вплив вологи, пошкодження упаковки, перепади температури або тривале зберігання можуть створювати ризик злежування, утворення грудок, погіршення диспергування та розчинення, зміни однорідності партії. Навіть якщо формальний строк придатності ще не закінчився, Замовник має законний інтерес отримати товар із максимально можливим залишковим строком використання та мінімізувати невідомі фактори попереднього зберігання.
Щодо строку постачання
Згідно з пунктом 3.7 проекту договору (Додаток 4 до Документації) строк поставки товару за заявками Замовника не може перевищувати 10 календарних днів із моменту їх отримання.
Поставка флокулянту передбачена партіями за заявками, оскільки фактичне споживання залежить від обсягу і хімічного складу води або стічних вод, сезонних змін, температури, концентрації забруднень, режиму роботи споруд, залишку реагенту на складі та інших технологічних чинників. Попереднє визначення незмінного графіка на весь строк договору є неможливим та могло б призвести або до дефіциту, або до надлишкового накопичення товару.
Десятиденний строк є результатом співвідношення фактичної потреби, мінімального оперативного запасу, допустимого строку поповнення, можливостей зберігання та необхідності забезпечити безперервний технологічний процес. Він визначений як граничний, а не орієнтовний строк. Поставка після його спливу не є рівноцінною своєчасному виконанню, навіть якщо товар зрештою буде доставлений. Таким чином, збільшення строку поставки означатиме перенесення ризику несвоєчасного забезпечення технологічного процесу із Постачальника на Замовника, що суперечить меті закупівлі.
Потреба у кожній конкретній партії має обмежене часове вікно. Заявка формується не абстрактно, а тоді, коли на підставі залишку і прогнозованого споживання визначено дату, до якої необхідно поповнити запас. Якщо товар не надійде у розрахований строк, конкретна потреба у своєчасному поповненні не буде задоволена. Поставка на двадцять п’ятий день не компенсує відсутність реагенту або недостатній запас у період з одинадцятого по двадцять п’ятий день. При цьому, Замовник є підприємством критичної інфраструктури і забезпечує питною водою населення м.Житомир. А отже, не має можливості призупинити водопостачання або водовідведення міста через неможливість потенційного Учасника вчасно виготовити або поставити партію необхідних реагентів.
Наявність у закупівлі загального обсягу 45 000 кг не означає, що Замовник повинен одночасно прийняти та зберігати весь обсяг. Навпаки, значний загальний обсяг підтверджує доцільність партійного постачання, оскільки воно дозволяє не створювати надмірні залишки, уникати тривалого зберігання і коригувати розмір партій відповідно до фактичного споживання.
Враховуючи вищезазначене, такі вимоги є об’єктивно обґрунтованими потребами Замовника, застосовуються однаково до всіх учасників та не мають прив’язки до конкретного виробника чи країни походження.
Встановлена вимога є пропорційною, оскільки відповідає характеру використання продукції, спрямована на постачання якісної продукції із максимальним терміном зберігання.

Дата публікації 17.07.2026 14:42

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу флок.doc

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 14:42

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу флокулянт.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 14:42

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ІІ. Щодо протоколу, акта тощо, виданого акредитованою лабораторією

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-10-007703-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

ІІ. Щодо протоколу, акта тощо, виданого акредитованою лабораторією У табличній частині пункту 1 Додатка 3 до Документації Замовником визначено вимогу про подання у складі тендерної пропозиції протоколу, акта або іншого документа, виданого акредитованою лабораторією, який підтверджує відповідність запропонованого товару (чи зразка з партії запропонованого товару) всім технічним характеристикам, зазначеним у таблиці. Скаржник вважає зазначену вимогу Документації дискримінаційною та такою, що позбавляє його можливості взяти участь у Закупівлі, оскільки Замовник встановив надмірний і необґрунтовано звужений спосіб підтвердження якості товару. Така вимога фактично допускає до участі лише тих учасників, які вже мають або можуть отримати документ саме від акредитованої лабораторії зі сферою акредитації, що повністю охоплює всі показники у редакції, визначеній Замовником. Скаржник має намір взяти участь у Закупівлі та запропонувати продукт власного виробництва. Якість цього продукту підтверджується сертифікатом якості, виданим вимірювальною лабораторією виробника, яка має сертифікат на систему керування вимірюваннями, виданий у встановленому порядку відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» (копія сертифіката додається). Сфера технічної компетентності лабораторії підтверджує можливість проведення аналізів за всіма технічними та якісними характеристиками запропонованого товару. Документом, що підтверджує якість продукції Скаржника, є сертифікат якості, який надаватиметься на кожну конкретну партію товару, що буде поставлена Замовникові. Саме такий документ підтверджує фактичні показники якості конкретної партії товару на момент її постачання та є належним інструментом контролю відповідності поставленої продукції вимогам Документації і договору. Документація вже передбачає подання сертифіката/паспорта якості на запропонований товар, виданого заводом-виробником не раніше дати оголошення цієї Закупівлі. Такий документ повинен містити фактичні показники якості (конкретний розмір, конкретну величину параметра, показник тощо) запропонованого товару, підтверджувати його відповідність нормативній документації та всім вимогам, установленим у таблиці Замовника. За таких умов додаткова вимога про надання окремого протоколу, акта або іншого документа саме від акредитованої лабораторії дублює інші способи підтвердження якості товару, не є пропорційною меті Закупівлі та не містить належного обґрунтування її необхідності саме для цього предмета закупівлі. Встановлення Замовником додаткової вимоги щодо проведення дослідження продукту саме в акредитованій лабораторії покладає на учасників процедури закупівлі додаткові матеріальні витрати, які неминуче включаються до ціни тендерної пропозиції та можуть призвести до здорожчання предмета закупівлі. Така вимога не є необхідною для досягнення мети закупівлі, оскільки якість товару вже підтверджується сертифікатом якості виробника та документами щодо компетентності лабораторії виробника. Отже, вимога є непропорційною та не узгоджується з принципом максимальної економії та ефективності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, дослідження флокулянта та оформлення відповідного протоколу, акта або іншого документа, виданого акредитованою лабораторією, стосується лише конкретного зразка, переданого на дослідження, і саме по собі не гарантує відповідності майбутніх партій товару під час поставки. Натомість реальна якість кожної конкретної партії товару підтверджується документами якості виробника, які видаються на відповідну партію. Водночас проект договору Замовника (Додаток 4 до Документації) не передбачає окремого обов’язку постачальника передавати Замовнику під час поставки протокол, акт чи інший документ, виданий акредитованою лабораторією. За таких умов наявність такої вимоги саме у складі тендерної пропозиції має переважно формальний характер, не пов’язана безпосередньо з належним виконанням договору та фактично використовується як додатковий бар’єр для участі у Закупівлі. Відповідно до частини п’ятої статті 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» забороняється вимагати видачу протоколів випробувань та документів про відповідність, зазначених у технічних регламентах та передбачених ними процедурах оцінки відповідності, виключно акредитованими органами з оцінки відповідності, якщо законодавством не встановлені вимоги щодо акредитації таких органів. Наведена норма відображає законодавчий підхід, за яким вимога про виключне підтвердження відповідності акредитованим органом має спиратися на пряму нормативну вимогу. Замовник не навів у Документації положень технічного регламенту або іншого нормативно-правового акта, які встановлювали б для полімерного флокулянту обов’язковість отримання протоколу, акта чи іншого підтверджувального документа саме від акредитованої лабораторії. Саме лише цитування визначення терміна «акредитована лабораторія» зі статті 1 Закону України «Про систему громадського здоров’я» не створює для учасників обов’язку підтверджувати якість товару виключно документом, виданим акредитованою лабораторією. Зазначена норма має дефінітивний характер і не встановлює обов’язкового порядку випробування флокулянтів полімерних чи виключного способу підтвердження їх технічних характеристик у процедурі закупівлі. Для виконання вимоги Замовника учасник має отримати документ від лабораторії, сфера акредитації якої охоплює всі технічні характеристики, зазначені Замовником у таблиці, а саме: Зовнішній вигляд твердої сипучої речовини — гранули невизначеної форми від білого до світло-жовтого кольору, розмір гранул 0,1–3,0 мм; Зовнішній вигляд рідкого розчину — від прозорого до злегка мутного; Насипна щільність, г/см? — 0,8 ± 0,05; В’язкість робочого 0,5 %-го розчину, сПз — 500–650; Вміст нерозчинного залишку, % — 0,0–3,0; Сухий залишок, % — 88–100. Скаржник зазначає, що отримання такого документа є об’єктивно ускладненим, а фактично — неможливим, оскільки для виконання вимоги потрібна не будь-яка акредитована лабораторія, а лабораторія, сфера акредитації якої охоплює дослідження всіх визначених Замовником показників із застосуванням відповідних методик випробувань. За результатами здійсненого пошуку Скаржнику не вдалося виявити жодної акредитованої лабораторії, сфера акредитації якої охоплювала б можливість проведення досліджень і видачі документа за всіма показниками, установленими у пункті 1 Додатка 3 до Документації. Таким чином, вимога про подання документа, виданого саме акредитованою лабораторією, у поєднанні з технічними характеристиками, сформульованими Замовником у вузькій редакції, не підтверджує реальної потреби Замовника, не забезпечує додаткової гарантії якості майбутніх поставок, а створює непропорційний бар’єр для участі у Закупівлі. Вона обмежує конкуренцію, збільшує витрати потенційних учасників, порушує принципи недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також не відповідає частині четвертій статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких умов вимога Документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства та не дає можливості учасникам, у тому числі Скаржнику, належним чином підготувати свої тендерні пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключити вимогу про подання документа, виданого саме акредитованою лабораторією. Такий підхід буде обґрунтованим, пропорційним та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі».

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Сертифікат якості

Пов'язаний документ

Aquaclean С-100.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Сертифікат лаб 10012 2005 флокулянт.

Пов'язаний документ

Сертифікат лаб 10012 2005 флокулянт.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Щодо протоколу, акта тощо, виданого акредитованою лабораторією

Текст пояснення

Документація вимагає сертифікат або паспорт якості виробника з фактичними показниками та окремий протокол, акт або інший документ акредитованої лабораторії, який підтверджує відповідність запропонованого товару всім технічним характеристикам. Ці документи мають різне походження, різну доказову функцію та різний рівень незалежності.
Паспорт або сертифікат якості виробника є результатом внутрішнього виробничого контролю і підтверджує позицію самого суб’єкта, який виготовив та реалізує товар. Незалежний лабораторний документ є зовнішньою перевіркою незалежним уповноваженим органом і зменшує ризик конфлікту інтересів, помилки внутрішньої лабораторії, використання неповіреного обладнання, неправильної методики або зазначення у паспорті декларативних показників без належної перевірки.
Відповідно до ч.5 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) - Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, у даному випадку Замовником встановлено вимоги до продукції та спосіб її підтвердження, що повністю відповідає Закону.
Окрім того, вимога щодо наявності акредитації прямо визначена у Законі та має на меті підтвердження, що лабораторія має належні процеси вимірювання, обладнання, персонал і сферу компетентності для визначення саме тих показників, які вимагає Замовник.
Таким чином, документація передбачає логічну послідовність: виробник декларує характеристики, лабораторія вимірює їх, а документ про компетентність підтверджує надійність самого вимірювання. При цьому, Замовник не обмежував учасників конкретною лабораторією, конкретною державою акредитації або конкретним органом оцінки відповідності.
Також відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Отже, Скаржник з метою підтвердження встановлених вимог до товарів, які він пропонує, може звернутись до спеціалізованого органу з оцінки відповідності, який в установленому порядку акредитований у відповідній сфері.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", Акредитований внутрішній орган з оцінки відповідності виробника повинен відповідати таким вимогам:
орган з оцінки відповідності повинен бути акредитований національним органом України з акредитації, а в разі якщо національний орган України з акредитації не здійснює акредитацію відповідних видів діяльності з оцінки відповідності, - національним органом з акредитації іншої держави, який є членом міжнародної або регіональної організації з акредитації
Замовник наголошує, що принцип максимальної економії не означає обов’язок обмежитися найдешевшим способом перевірки. Стаття 5 Закону одночасно вимагає ефективності та пропорційності. Номінальна економія на лабораторному підтвердженні може бути втрачена через перевитрату реагенту, необхідність заміни значної партії, простої обладнання, додаткові аналізи, повторне придбання або екологічні та технологічні наслідки.
У скарзі зазначено, що Скаржник не знайшов лабораторії, яка могла б підтвердити всі показники. Однак не надано повного переліку лабораторій, до яких він звертався, копій запитів, офіційних відповідей або відмов, інформації про сфери акредитації, відсутність методик, неможливість випробування конкретного показника, строки або вартість дослідження. Тому твердження про відсутність можливості є декларативним і не дає змоги перевірити його об’єктивність.
Наданий Скаржником сертифікат системи керування вимірюваннями його лабораторії не є незалежним протоколом випробувань конкретного зразка. Крім того, у поданих додатках значна частина назв об’єктів, методик, показників та діапазонів прихована, що не дозволяє встановити, чи справді сфера лабораторії охоплює всі характеристики технічної специфікації.
Враховуючи вищезазначене, вимоги, встановлені у тендерній документації є об’єктивно обґрунтованими потребами Замовника, та в повній мірі відповідають чинному закупівельному законодавству, що підтверджують аналогічні рішення АМКУ: № 12908-р/пк-пз від 21.08.2025 р., № 10910-р/пк-пз від 11.07.2025 р., № 5952-р/пк-пз від 15.04.2025 р., № 11826-р/пк-пз від 30.07.2025 р., тощо.

Дата публікації 17.07.2026 14:43

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу флок.doc

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу флокулянт.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 14:43

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ІІІ. Щодо сертифіката системи управління безпечністю харчових продуктів виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 22000:2018

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-10-007703-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

ІІІ. Щодо сертифіката системи управління безпечністю харчових продуктів виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 22000:2018 У табличній частині пункту 1 Додатка 3 до Документації Замовником визначено вимогу про подання у складі тендерної пропозиції скан-копії сертифіката системи управління безпечністю харчових продуктів виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 22000:2018. Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною та такою, що не має об’єктивного зв’язку з предметом Закупівлі. ISO 22000:2018 має назву «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі». Пункт 1 «Сфера застосування» цього стандарту визначає, що він установлює вимоги до системи управління безпечністю харчових продуктів організації, яка прямо або опосередковано бере участь у харчовому ланцюзі. Зміст поняття «харчовий ланцюг» розкрито у пункті 3.20 ISO 22000:2018: воно охоплює послідовність стадій виробництва, перероблення, розподілу, зберігання та поводження з харчовими продуктами й їх інгредієнтами — від первинного виробництва до споживання. Отже, ISO 22000:2018 стосується не будь-якої виробничої чи хімічної діяльності як такої, а діяльності організацій, функціонально залучених до харчового ланцюга та управління небезпечними чинниками, що можуть впливати на безпечність харчових продуктів. Предметом Закупівлі є полімерний флокулянт — спеціалізована хімічна продукція, яка, відповідно до визначеної Замовником сфери застосування, використовуватиметься для очищення стічних вод. Документація не містить відомостей про те, що цей товар призначений для виробництва, перероблення, зберігання, транспортування чи реалізації харчових продуктів, контактуватиме з харчовими продуктами або що виробник товару є учасником харчового ланцюга. Замовник також не обґрунтував, які саме небезпечні чинники для харчових продуктів має контролювати виробник такого флокулянту та яким чином наявність сертифіката ISO 22000:2018 впливає на придатність товару для очищення стічних вод. Сертифікат ISO 22000:2018 підтверджує функціонування системи управління безпечністю харчових продуктів, але сам по собі не підтверджує відповідність флокулянту встановленим Замовником фізико-хімічним характеристикам. Для підтвердження таких характеристик релевантними є сертифікат/паспорт якості конкретної партії, результати випробувань та документи щодо системи управління якістю, сфера яких безпосередньо охоплює виробництво флокулянтів. Відсутність сертифіката ISO 22000:2018 не свідчить про неспроможність виробника виготовляти якісний і безпечний флокулянт для очищення стічних вод. Водночас отримання такого сертифіката потребує розроблення, впровадження та аудиту окремої системи управління, а тому не може бути забезпечене виключно шляхом підготовки документів у межах строку подання тендерних пропозицій. Скаржник має намір взяти участь у Закупівлі та запропонувати товар власного виробництва, виготовлений із дотриманням вимог технічних умов виробника, якість і безпечність якого підтверджуються сертифікатом якості (копія сертифіката якості додається до Скарги). Разом із тим Скаржник має чинні сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 та ISO 45001:2018, чинність яких щороку підтверджується. Сфера цих сертифікатів поширюється на розроблення, виробництво, впровадження та реалізацію флокулянтів для очищення води господарсько-питного і промислового водопостачання, а також промислових та інших стічних вод. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників і рівного ставлення до них. Оскільки вимога щодо ISO 22000:2018 не підтверджує технічних характеристик флокулянту та не має доведеного зв’язку зі сферою його застосування, вона не є необхідною для досягнення мети Закупівлі й безпідставно звужує коло потенційних виробників та учасників. За таких умов вимога Документації в цій частині суперечить принципам здійснення публічних закупівель та не дає учасникам, у тому числі Скаржнику, належним чином підготувати тендерні пропозиції. Замовник повинен усунути наведене порушення шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключити вимогу про подання у складі пропозиції скан-копії сертифіката системи управління безпечністю харчових продуктів виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 22000:2018. Такий підхід буде обґрунтованим, пропорційним та відповідатиме принципам добросовісної конкуренції і недискримінації учасників, установленим Законом України «Про публічні закупівлі».

Докази

Доказ №1

Назва доказу

ІСО 45001

Пов'язаний документ

КАПІТАЛ РОСТ 45001 UA_ФЬОРСТ.pdf

Доказ №2

Назва доказу

ІСО 14001

Пов'язаний документ

КАПІТАЛ РОСТ 14001 UA_ФЬОРСТ.pdf

Доказ №3

Назва доказу

ІСО 9001

Пов'язаний документ

Звіт ТН1 9001 КАПІТАЛ РОСТ.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Сертифікат якості

Пов'язаний документ

Aquaclean С-100.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

3. Щодо сертифіката системи управління безпечністю харчових продуктів виробника товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 22000:2018

Текст пояснення

Замовник є підприємством централізованого водопостачання, діяльність якого безпосередньо пов'язана із забезпеченням населення питною водою. Полімерний флокулянт використовується у технологічному процесі очищення води, що в подальшому призначена для споживання людиною. Саме тому Замовник вправі встановлювати підвищені вимоги до системи управління безпечністю виробництва реагентів.
ISO 22000 не підтверджує фізико-хімічні показники продукції та не замінює лабораторних випробувань. Водночас він підтверджує функціонування системи управління ризиками виробника, що спрямована на запобігання потраплянню небезпечних чинників до продукції.
Для спеціалізованого хімічного реагенту, який застосовується у водопровідно-каналізаційному господарстві, важливим є не лише разове отримання відповідного результату аналізу. Замовник повинен оцінити здатність виробника стабільно відтворювати характеристики від партії до партії, контролювати заміну сировини, уникати перехресного забруднення, правильно ідентифікувати партії, зберігати записи та своєчасно повідомляти про виявлену небезпеку.
Системна вимога не замінює контроль продукції і не дублює його. Вона зменшує іншу групу ризиків, які не можуть бути повністю виявлені аналізом одного зразка: неналежне управління постачальниками, змішування партій, втрата простежуваності, невідповідне маркування, відсутність процедури блокування і відкликання небезпечної продукції або несвоєчасне реагування на відхилення.
ISO 22000:2018 застосовується до організацій, які прямо або опосередковано беруть участь у ланцюгах, де необхідне системне управління небезпечними чинниками. Вимога документації звернена не до Замовника як оператора очисних споруд, а до виробника хімічної продукції, який повинен продемонструвати належне управління ризиками під час виготовлення реагенту.
Матеріали самого Скаржника зазначають, що сфера його сертифікованої діяльності охоплює розробку, виробництво, впровадження та реалізацію органічних флокулянтів для очищення води господарсько-питного та промислового водопостачання, реагентів для знезараження води, а також продукції, яка може застосовуватися у харчовій промисловості та сільському господарстві. Тому твердження про повну відсутність зв’язку між діяльністю виробника водоочисних реагентів і системою управління небезпечними чинниками є надмірно категоричним.
Полімерні флокулянти можуть містити залишкові мономери та інші домішки, а тому стабільність сировини, простежуваність і контроль невідповідної продукції мають значення для безпечного застосування. Замовник не стверджує, що наявність ISO 22000 сама по собі доводить відповідність кожної партії. Однак у поєднанні з паспортом, лабораторним контролем та іншими системами менеджменту вона дає додаткове підтвердження керованості виробничих ризиків.
Добровільність сертифікації означає, що законодавство не покладає загального обов’язку на кожного виробника мати відповідний сертифікат для здійснення господарської діяльності. Проте це не означає заборони Замовнику використовувати міжнародний стандарт як критерій підтвердження системної спроможності виробника у конкретній закупівлі.
Стаття 23 Закону прямо дозволяє посилатися на міжнародні стандарти та вимагати сертифікати або інші засоби підтвердження відповідності. При цьому документація не визначає конкретний орган сертифікації, конкретну країну, конкретну систему акредитації або конкретного виробника. Вимога однаково застосовується до всіх потенційних учасників, а закон зобов’язує приймати документи, які підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.
Наявність у Скаржника ISO 9001, ISO 14001 та ISO 45001 не виключає можливості Замовника вимагати у складі пропозиції ISO 22000. Ці стандарти мають різні предмети регулювання: управління якістю, екологічними аспектами, охороною здоров’я і безпекою праці та небезпечними чинниками. Вони можуть бути інтегровані в єдину систему, але не є автоматично взаємозамінними.
Оскаржувані вимоги застосовуються однаково до всіх резидентів і нерезидентів, виробників і постачальників. Документація допускає товар «або еквівалент», не визначає конкретного виробника, конкретну лабораторію, конкретний орган сертифікації або конкретну країну походження документів. Учасник самостійно обирає спосіб організації поставки і суб’єктів, документи яких використовуватиме для підтвердження відповідності.
Скаржник не надав аналізу ринку, який би підтверджував, що вимоги здатен виконати лише один виробник або один учасник. Не надано доказів відсутності на ринку продукції, виготовленої після оголошення, відсутності постачальників із готовим запасом, відсутності компетентних лабораторій, неможливості отримати еквівалентний документ або наявності лише одного органу сертифікації.
Скаржником не доведено, що будь-яка із оскаржуваних вимог унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмеженого кола суб'єктів господарювання або встановлює переваги конкретному виробнику чи постачальнику. Подані матеріали підтверджують виключно неможливість виконання окремих вимог самим Скаржником за обраною ним моделлю виробництва та постачання продукції. Водночас відповідно до усталеної практики Колегії АМКУ обставини, пов'язані з особливостями господарської діяльності окремого суб'єкта, самі по собі не свідчать про дискримінаційний характер вимог тендерної документації.

Дата публікації 17.07.2026 14:44

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу флокулянт.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 14:44

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу флок.doc

Тип документа