Тендер Вогнезахист дерев'яних конструкцій даху головного корпусу Ізмаїльського агротехнічного фахового коледжу за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 81) (Послуги з просочування деревини код 77220000-8), закупівля від ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ АГРОТЕХНІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ, номер UA-2026-07-09-011389-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 2.2 Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору), - «2.2. Якість Послуг повинна відповідати вихідним вимогам, наведеним у Додатку 2 "Вихідні вимоги", який додається до даного договору і є його невід’ємною частиною.» Відповідно до п. 12.2 Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору) – «12.2. Додаток 2 Технічне завдання на ___ арк.» Проект договору щодо Додатку 2 суперечать тендерній документації. Зазначена вимога є дискримінаційною у відношенні до різних суб'єктів господарювання, у тому числі Суб'єкта оскарження, порушуючи тим самим його законний інтерес щодо участі у Процедурі закупівлі та виконання договору про закупівлю на засадах недискримінації. На підтвердження порушених прав додаємо копію проєкту договору. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом змін до тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Проект договору

Пов'язаний документ

Додаток 6. Проект договору (3).docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

п.2.2 Додаток 6

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо наявності дискримінаційних умов у пункті 2.2 та пункті 12.2 проєкту договору.

У пункті 2.2 проєкту договору зазначено, що якість послуг повинна відповідати вимогам, наведеним у Додатку 2 «Вихідні вимоги», тоді як у пункті 12.2 проєкту договору зазначено: «Додаток 2 Технічне завдання».

Зазначена обставина є виключно технічною редакційною неузгодженістю у назві Додатка 2 проєкту договору та не змінює його змісту, обсягу прав та обов'язків сторін договору, не створює неоднозначного тлумачення умов закупівлі та не перешкоджає учасникам у підготовці та поданні тендерних пропозицій.

Тендерна документація містить технічну специфікацію предмета закупівлі, яка визначає всі технічні, якісні та кількісні характеристики послуг, необхідні для формування тендерної пропозиції. Жодних різних вимог до учасників або різних документів із різним змістом Замовником не встановлено.

Скаржником не наведено жодного обґрунтування того, яким саме чином зазначена редакційна неузгодженість порушує його права чи законні інтереси або унеможливлює участь у процедурі закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» дискримінаційними є вимоги, які призводять до обмеження конкуренції або нерівного ставлення до учасників. У даному випадку така редакційна неточність не встановлює будь-яких додаткових вимог до учасників, не надає переваг окремим особам та не створює перешкод для участі у процедурі закупівлі.

У зв'язку з викладеним Замовник вважає доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної умови необґрунтованими.

Дата публікації 16.07.2026 14:48

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Відповідно до п. 6.3.2. Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору), - Вимга щодо списку своїх автомобілів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-09-011389-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 6.3.2. Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору), - «6.3.2. Надати протягом 5 днів з моменту підписання Договору, Замовнику список своїх автомобілів та працівників (копії документів), яких планується залучити до надання Послуг на об’єкти Замовника разом з супровідним листом, згідно з Додатком № 3 до Договору;..» Відповідно до інших частин тендерної документації не вимагається наявність списку своїх автомобілів у Учасників (не містить вимог щодо наявності автомобілів). Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (надалі- Ліцензійні умови) не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів надання послуг: списку своїх автомобілів у Учасників закупівлі. Проект договору щодо надання протягом 5 днів з моменту підписання Договору, Замовнику список своїх автомобілів суперечать Ліцензійним умовам та самій тендерній документації. Зазначена вимога є дискримінаційною у відношенні до різних суб'єктів господарювання, у тому числі Суб'єкта оскарження, порушуючи тим самим його законний інтерес щодо участі у Процедурі закупівлі та виконання договору про закупівлю на засадах недискримінації. На підтвердження порушених прав додаємо копію проєкту договору та Ліцензійні умови. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Проект договору

Пов'язаний документ

Додаток 6. Проект договору (3).docx

Доказ №2

Назва доказу

Тендерна документація

Пов'язаний документ

ТД 09.07.26 (2).docx

Доказ №3

Назва доказу

Ліцензійні умови

Пов'язаний документ

Деякі питання ліцензування господарської діяльності з нада… - Постанова № 852 від 23.11.2016 - d462542-20251201.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

п.6.3.2 Додаток 6

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційності пункту 6.3.2 Додатку 6 до тендерної документації (Проєкт договору).

Доводи Скаржника ґрунтуються на неправильному тлумаченні умов проєкту договору та не відповідають їх фактичному змісту.

Пунктом 6.3.2 проєкту договору передбачено виключно обов'язок Виконавця після укладення договору, протягом п'яти днів з моменту його підписання, надати Замовнику перелік працівників та транспортних засобів, які планується залучити до виконання договору.

При цьому зазначена умова:

не є вимогою до учасників процедури закупівлі;
не встановлює кваліфікаційних критеріїв;
не передбачає обов'язкової наявності у Виконавця транспортних засобів на праві власності;
не вимагає подання будь-яких документів щодо транспортних засобів у складі тендерної пропозиції;
не впливає на оцінку тендерних пропозицій;
не є підставою для відхилення тендерної пропозиції;
застосовується виключно після визначення переможця та укладення договору про закупівлю.

Жодним положенням тендерної документації не встановлено вимоги щодо наявності у учасників власних транспортних засобів або їх документального підтвердження під час участі у процедурі закупівлі.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовником встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності автомобілів, не відповідає змісту тендерної документації.

Посилання Скаржника на Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, є безпідставними, оскільки зазначені Ліцензійні умови визначають вимоги до провадження відповідного виду господарської діяльності, однак не містять заборони Замовнику визначати організаційний порядок виконання договору після визначення переможця процедури закупівлі.

Необхідність надання зазначеної інформації обумовлена виключно забезпеченням належної організації виконання договору, здійсненням контролю доступу працівників та транспортних засобів Виконавця на територію Замовника, забезпеченням пропускного режиму, контролю за виконанням договору та дотриманням вимог безпеки під час надання послуг.

Зазначена умова однаковою мірою застосовується до будь-якого суб'єкта господарювання, який буде визначений переможцем процедури закупівлі, незалежно від форми власності, способу залучення працівників або транспортних засобів та не створює переваг чи обмежень для будь-якого учасника.

Окремо звертаємо увагу Колегії, що Скаржник у своїй скарзі некоректно тлумачить зміст пункту 6.3.2 проєкту договору, зазначаючи про нібито вимогу щодо надання «списку своїх автомобілів».

Проєкт договору не містить вимоги щодо наявності у Виконавця транспортних засобів на праві власності або обов'язку підтверджувати таке право.

Натомість пунктом 6.3.2 передбачено надання після укладення договору інформації про транспортні засоби, які планується залучити до виконання договору, незалежно від правових підстав їх використання (власність, оренда, лізинг, користування, залучення субпідрядника або інші законні підстави).

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються не на фактичному змісті тендерної документації, а на її довільному тлумаченні.

Скаржником не наведено жодного доказу того, що зазначена умова перешкоджає йому подати тендерну пропозицію, обмежує конкуренцію чи створює переваги будь-якому іншому учаснику процедури закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник забезпечує добросовісну конкуренцію серед учасників, максимальну економію, ефективність, пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, а також недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

У даному випадку пункт 6.3.2 проєкту договору не встановлює жодних дискримінаційних вимог до учасників процедури закупівлі, а визначає виключно порядок взаємодії сторін після укладення договору.

Враховуючи викладене, Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими, такими, що не підтверджують порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не свідчать про встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. Просимо Колегію відмовити у задоволенні зазначеної вимоги скарги.

Дата публікації 16.07.2026 14:54

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Відповідно до п. 11.5. Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору), - «11.5. ..."Замовник" може відмовити окремим працівникам "Виконавця" в доступі до своїх приміщень без будь-яких пояснень

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-09-011389-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до п. 11.5. Додатку 6 до тендерної документації (Проект договору), - «11.5. "Виконавець" надає "Замовнику" списки працівників згідно з додатком 3 до Договору. "Замовник" може відмовити окремим працівникам "Виконавця" в доступі до своїх приміщень без будь-яких пояснень. В такому разі "Виконавець" може надати список інших працівників.» Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та є дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Ліцензійні умови не передбачають права Замовника відмовляти окремим працівникам "Виконавця" в доступі до своїх приміщень. Вважаємо, що дана вимога порушує конституційне та трудове законодавство. Зокрема ст.2-1 Кодексу Законів про працю України визначає: Рівність трудових прав громадян України, забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, тощо. Тобто, встановлюючи таку вимогу, Замовник обмежує права Учасників працівникам якого Замовник може відмовити у доступі до приміщень, зокрема Скаржника. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та кодекс Законів про працю України. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Докази

Назва доказу

Ліцензійні умови

Пов'язаний документ

Деякі питання ліцензування господарської діяльності з нада… - Постанова № 852 від 23.11.2016 - d462542-20251201.docx

Доказ №2

Назва доказу

Кодекс законів про працю України

Пов'язаний документ

Кодекс законів про працю України - Кодекс України № 322-VIII від 10.12.1971 - d23605-20260101.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

п. 11.5 Додаток 6

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційності пункту 11.5 проєкту договору.

Доводи Скаржника ґрунтуються на неправильному тлумаченні умов проєкту договору та не підтверджують порушення його прав чи законних інтересів.

Пунктом 11.5 проєкту договору передбачено, що Виконавець після укладення договору надає Замовнику список працівників, які плануються до залучення для виконання договору, а Замовник має право відмовити окремим працівникам Виконавця у доступі до своїх приміщень. При цьому Виконавець має право надати список інших працівників для виконання договору.

Зазначена умова не встановлює будь-яких вимог до учасників процедури закупівлі, не впливає на можливість участі у процедурі закупівлі, не є критерієм оцінки тендерних пропозицій та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Положення пункту 11.5 регулює виключно порядок виконання договору після визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник є балансоутримувачем та користувачем власних приміщень і має право визначати порядок доступу сторонніх осіб на територію та до приміщень, що використовуються ним для здійснення своєї діяльності.

Умова договору не обмежує право Виконавця на виконання договору, оскільки прямо передбачає можливість заміни працівників, яким не надано доступ до приміщень Замовника.

Таким чином, жодних негативних наслідків для Виконавця або обмеження його права на участь у процедурі закупівлі зазначена умова не створює.

Посилання Скаржника на статтю 2-1 Кодексу законів про працю України є необґрунтованим, оскільки зазначена норма регулює питання недискримінації у сфері трудових відносин між працівником та роботодавцем.

Замовник не перебуває у трудових правовідносинах із працівниками Виконавця та не здійснює реалізацію їх трудових прав.

Так само безпідставним є посилання Скаржника на Ліцензійні умови провадження господарської діяльності, оскільки відсутність у Ліцензійних умовах відповідного положення не означає заборону Замовнику визначати організаційний порядок виконання договору та порядок доступу сторонніх осіб до своїх приміщень.

Окремо звертаємо увагу Колегії, що Скаржник не навів жодного доказу того, яким саме чином зазначена умова обмежує його право на участь у процедурі закупівлі або створює переваги іншим учасникам.

Фактично Скаржник ототожнює право Замовника визначати порядок доступу сторонніх осіб до своїх приміщень із дискримінацією учасників процедури закупівлі, хоча такі поняття є різними за своїм правовим змістом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» дискримінаційними є вимоги, які призводять до нерівного ставлення до учасників процедури закупівлі.

Пункт 11.5 проєкту договору застосовується однаково до будь-якого переможця процедури закупівлі, не встановлює переваг чи обмежень для окремих суб'єктів господарювання та не впливає на можливість подання тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не підтверджують порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо Колегію відмовити у задоволенні зазначеної вимоги скарги.

Дата публікації 16.07.2026 14:56

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-09-011389-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації, - «….ВИМОГИ ДО ВИКОНАВЦЯ … Вогнезахисний засіб повинен відповідати вимогам ДСТУ 9330 та ДСТУ 9331 (або еквівалент), що повинен підтверджуватися сертифікатами відповідності акредитованого органу з оцінки відповідності. … Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій об’єкту передбачають використання сертифікованого матеріалу, який забезпечує потрібну межу вогнестійкості дерев’яних елементів горищних покриттів, зокрема просочувальної вогнебіозахисної речовини. Речовина не повинна містити солей важких металів. Зазначена інформація повинна підтверджуватися регламентом, паспортом безпеки, технічною документацією виробника, листом виробника або іншим документом виробника, що містить відповідну інформацію. Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну речовину, що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності відповідно до п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги. На підтвердження відповідності зазначеним вимогам у складі тендерної пропозиції Учасник надає чинний сертифікат відповідності, …, або протокол випробувань, виданий уповноваженим випробувальним центром.…» Тобто в одному випадку Замовником вимагається, щоб вогнезахисний засіб підтверджувався сертифікатами відповідності ДСТУ 9330 та ДСТУ 9331, а далі вимагає сертифікат відповідності або протокол випробувань». Отже, з документації незрозуміло, чи достатньо протоколу випробувань, чи обов’язково необхідний сертифікат. У скаржника є чинний сертифікат відповідності на речовину «РЕТАРДАНТ», виданий Державним центром сертифікації ДСНС України. Сертифікат підтверджує сферу застосування для деревини та містить посилання на п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016. Відхилення такого документа лише через відсутність буквального посилання на ДСТУ 9330/9331 було б формальним і таким, що не пов’язане з реальним рівнем пожежної безпеки. Вказана вимога розрахована на учасників торгів, в яких є Сертифікат, який відповідає вимогам ДСТУ 9330 та ДСТУ 9331, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника. Вимоги замовника не узгоджуються між собою. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Сертіфікат

Пов'язаний документ

02_Сертифікат_відповідності_від_11_06_2026.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Додаток 3

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційності положень Додатка 3 до тендерної документації.

Доводи Скаржника ґрунтуються на формальному тлумаченні окремих положень тендерної документації без урахування їх змісту та мети встановлення відповідних вимог.

У Додатку 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо застосування вогнезахисного засобу, який відповідає вимогам ДСТУ 9330 та ДСТУ 9331 (або еквіваленту), що забезпечує необхідні експлуатаційні та пожежно-технічні характеристики.

При цьому вимога щодо надання документів спрямована виключно на підтвердження відповідності запропонованого вогнезахисного засобу встановленим технічним характеристикам.

Скаржник зазначає про нібито суперечність між вимогою щодо сертифіката відповідності та вимогою щодо сертифіката відповідності або протоколу випробувань.

Разом з тим зазначені положення тендерної документації не встановлюють різних технічних вимог до предмета закупівлі та не змінюють суті підтвердження відповідності.

Обидва положення спрямовані виключно на документальне підтвердження відповідності вогнезахисного засобу встановленим вимогам.

Жодних різних вимог до різних категорій учасників тендерною документацією не встановлено.

Усі потенційні учасники перебувають в однакових умовах та подають документи на підтвердження відповідності запропонованого вогнезахисного засобу технічним вимогам Замовника.

Посилання Скаржника на наявність у нього сертифіката відповідності на певний вогнезахисний засіб саме по собі не свідчить про дискримінаційний характер вимог тендерної документації.

Скаржником також не доведено, яким саме чином зазначені положення тендерної документації унеможливлюють його участь у процедурі закупівлі або створюють переваги будь-якому іншому учаснику.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» дискримінаційними є вимоги, які призводять до нерівного ставлення до учасників процедури закупівлі.

У даному випадку тендерна документація не встановлює різних вимог для різних учасників, не обмежує конкуренцію та однаково застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не підтверджують порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо Колегію відмовити у задоволенні зазначеної вимоги скарги.

Дата публікації 16.07.2026 14:58

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації, - «…..... Речовина не повинна містити солей важких металів.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-09-011389-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до додатку 3 до тендерної документації, - «….Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій об’єкту передбачають використання сертифікованого матеріалу, який забезпечує потрібну межу вогнестійкості дерев’яних елементів горищних покриттів, зокрема просочувальної вогнебіозахисної речовини. Речовина не повинна містити солей важких металів. Зазначена інформація повинна підтверджуватися регламентом, паспортом безпеки, технічною документацією виробника, листом виробника або іншим документом виробника, що містить відповідну інформацію..….» У скаржника наявний Регламент робіт з вогнезахисту речовиною просочувальною вогнебіозахисною «РЕТАРДАНТ» у якому нема фрази про відсутність солей важких металів. (надається). У Скаржника наявний лист виробника щодо відсутності солей важких металів. Разом із тим Виробником надано цей лист для участі у іншій закупівлі. Вважаємо, що Замовник формально може відхилити лист виробника, оскільки цей лист виданий для участі у іншій закупівлі (UA-2026-06-17-014681-a) з тим самим Замовником. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підтверджена надаємо копія регламенту та лист виробника. Вимоги замовника не узгоджуються з вимогами чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом внесення змін.

Докази

Назва доказу

Копія регламенту

Пов'язаний документ

Регламент ретардант 2025.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Лист виробника

Пов'язаний документ

8. Лист відсутність солей.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

Додаток 3 (солі)

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційності вимог Додатка 3 до тендерної документації.

Тендерною документацією встановлено вимогу щодо підтвердження того, що вогнезахисна речовина не містить солей важких металів.

З метою підтвердження зазначеної інформації Замовником передбачено декілька альтернативних документів, а саме: регламент, паспорт безпеки, технічну документацію виробника, лист виробника або інший документ виробника, що містить відповідну інформацію.

Таким чином, Замовник не обмежує учасників одним конкретним способом підтвердження відповідності запропонованого вогнезахисного засобу встановленим технічним вимогам та надає можливість підтвердити відповідну інформацію будь-яким із перелічених документів.

Посилання Скаржника на те, що наявний у нього лист виробника був виданий для участі в іншій процедурі закупівлі, не свідчить про дискримінаційний характер вимоги Замовника.

Тендерна документація не містить вимоги, що лист виробника або інший документ виробника повинен бути виданий виключно для цієї процедури закупівлі, містити її ідентифікатор, дату оголошення або інші реквізити конкретної закупівлі.

Відповідно, твердження Скаржника про можливе відхилення його тендерної пропозиції є виключно припущенням та не підтверджується жодним положенням тендерної документації.

Замовником також не встановлено вимоги щодо конкретної форми документа виробника або виключного способу підтвердження відповідної інформації.

Усі потенційні учасники перебувають у рівних умовах та мають можливість підтвердити відсутність солей важких металів будь-яким із документів, прямо визначених тендерною документацією.

Окремо звертаємо увагу Колегії, що предметом оскарження фактично є не вимога тендерної документації, а припущення Скаржника щодо можливого рішення Замовника під час майбутнього розгляду тендерної пропозиції.

При цьому тендерна документація не містить положень, які передбачають відхилення документів виробника лише з підстави їх видачі для іншої процедури закупівлі.

Таким чином, доводи Скаржника ґрунтуються виключно на власних припущеннях та не підтверджуються змістом тендерної документації.

Скаржником не наведено жодного доказу того, що встановлена Замовником вимога перешкоджає йому подати тендерну пропозицію, обмежує конкуренцію або створює переваги будь-якому іншому учаснику процедури закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» дискримінаційними є вимоги, які призводять до нерівного ставлення до учасників процедури закупівлі або безпідставно обмежують конкуренцію.

У даному випадку вимога тендерної документації є однаковою для всіх потенційних учасників, не встановлює переваг окремим суб'єктам господарювання, не обмежує можливість участі у процедурі закупівлі та не порушує принцип недискримінації учасників.

Враховуючи викладене, Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими, такими, що не підтверджують порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не свідчать про встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. Просимо Колегію відмовити у задоволенні зазначеної вимоги скарги.

Дата публікації 16.07.2026 15:00

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-09-011389-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Відповідно до даних, що містяться в електронній системі торгів: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 17 липня 2026 року 17:00. Відповідно до п.1 розділу IV. Подання, розкриття, розгляд та оцінка тендерної пропозиції «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 17.07.2026 року. Дані про кінцевий строк подання тендерної пропозиції не узгоджується між собою. На підтвердження надаємо копію частини тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Копія тендерної документації

Пов'язаний документ

ТД 09.07.26 (2).docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги