Тендер Монокуляр нічний MT-PVS-14-40W7, закупівля від Військова частина А0878, номер UA-2026-07-08-002142-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Монокуляр нічний MT-PVS-14-40W7 від Військова частина А0878.

Очікувана вартість:

1 498 500 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

5 394.6 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Спрощені закупівлі

Тендер:

UA-2026-07-08-002142-a

Id Tender:

9004236a39e24c9bb63b17e47363aea0

Статус:

Торги відмінено

Дата публікації оголошення:

08.07.2026 10:30

Остання зміна:

14.07.2026 14:07

Подання пропозицій ( Завершено )

з 14.07.2026 00:00 до 17.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 08.07.2026 10:27

до 14.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Відміни

Монокуляр нічний MT-PVS-14-40W7

Звернення за тендером: Монокуляр нічний MT-PVS-14-40W7

Тема: ВИМОГА щодо усунення дискримінаційної умови та допуску еквівалентного товару

Зміст: ВІЙСЬКОВІЙ ЧАСТИНІ А0878 через електронну систему закупівель ВИМОГА щодо усунення дискримінаційної умови та допуску еквівалентного товару Предмет закупівлі: монокуляр нічний «MT-PVS-14-40W7» Код ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» Шановний Замовнику! Ознайомившись з оголошенням про проведення спрощеної закупівлі та Додатком 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі», звертаємося з вимогою усунути умову, яка забороняє учасникам пропонувати еквівалентний товар. Ми маємо реальний інтерес до участі у закупівлі та можливість запропонувати монокуляр нічного бачення типу PVS-14, який за своїми технічними, якісними та експлуатаційними характеристиками відповідає потребі Замовника, однак чинна редакція оголошення фактично позбавляє нас права на участь виключно через іншу назву моделі. Суть оскаржуваного обмеження У пункті 4.1 оголошення Замовник прямо зазначив, що предмет закупівлі визначено з умовою конкретного виробника та моделі, а також встановив: «Тож еквіваленти товару не визначались та в разі їх пропозицій буде вважатись, що товар не відповідає вимогам до предмету закупівлі.» У Додатку 2 окремо встановлено ще більш категоричну умову: «Еквівалент не розглядається та не приймається до розгляду.» Таким чином, будь-який інший монокуляр нічного бачення буде відхилений лише через іншу торговельну марку або модель, навіть якщо він повністю відповідатиме кожному технічному показнику, комплектності, гарантійним вимогам та умовам експлуатації, визначеним Замовником. Це означає, що фактичним критерієм допуску до закупівлі є не відповідність об'єктивним технічним характеристикам, а наявність у постачальника доступу саме до моделі «MT-PVS-14-40W7». Заборона еквіваленту без наведення конкретної об'єктивної технічної причини суттєво звужує коло потенційних учасників, створює перевагу постачальникам однієї визначеної моделі та усуває з закупівлі суб'єктів, які здатні забезпечити ту саму потребу Замовника рівноцінним товаром. Такий підхід безпосередньо впливає на право учасників на доступ до закупівлі та на рівень цінової конкуренції. Норми законодавства, які порушуються встановленим обмеженням Закупівля проводиться відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275, у порядку спрощеної закупівлі, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням спеціальних положень у сфері оборонних закупівель. Частина перша статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює обов'язкові принципи здійснення закупівель, серед яких: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця. Частина четверта статті 5 Закону прямо забороняє замовникам встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. У цій закупівлі зазначені принципи фактично нівельовані. Учасник, який пропонує товар з тотожними або кращими технічними характеристиками, не допускається до конкуренції не через невідповідність потребі Замовника, а виключно через іншу комерційну назву. Це порушує принцип добросовісної конкуренції, суперечить вимозі рівного ставлення та створює необґрунтовану перевагу постачальникам конкретно визначеної моделі. Особливо важливою є частина п'ята статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо встановлює: оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Саме ця норма порушується абсолютною забороною запропонувати технічно рівноцінний товар. Частина четверта статті 14 Закону передбачає, що у вимогах до предмета закупівлі, які містять посилання на конкретну торговельну марку, фірму, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело походження або виробника, замовник може визначити, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Це право Замовника не може застосовуватися ізольовано від прямої заборони частини п'ятої статті 14 та принципів статті 5 Закону. Тобто посилання на конкретну модель саме по собі не надає права без належного обґрунтування усунути з закупівлі всіх постачальників рівноцінного товару. Крім того, стаття 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» встановлює, що оборонні закупівлі здійснюються, зокрема, на принципах конкурентності, ефективності використання коштів, результативності та запобігання дискримінації. Встановлення вимоги про постачання виключно однієї моделі без доведення її об'єктивної незамінності суперечить і цим спеціальним принципам оборонних закупівель. Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники мають право звертатися до Замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням та/або з вимогою щодо усунення порушення. У разі внесення змін до оголошення Замовник повинен оприлюднити відповідні зміни та продовжити строк подання пропозицій у порядку, передбаченому Законом. Відсутність об'єктивної технічної необхідності у забороні еквівалентів Замовник обґрунтовує вибір конкретного виробника та моделі тим, що експлуатація саме цього обладнання задовольняє потреби за технічними та якісними характеристиками, а також за вартістю життєвого циклу. Однак таке пояснення доводить лише те, що модель «MT-PVS-14-40W7» є прийнятною для Замовника. Воно не доводить, що виключно ця модель здатна забезпечити необхідний результат і що будь-який інший прилад з такими самими характеристиками буде технічно або економічно непридатним. Оголошення не містить конкретної унікальної характеристики моделі «MT-PVS-14-40W7», яку об'єктивно не може мати інший прилад типу PVS-14. Не наведено також вимоги щодо унікальної сумісності з уже наявним обладнанням, закритою системою, спеціальним програмним забезпеченням чи іншою інфраструктурою, яка робила б використання іншої моделі технічно неможливим. Монокуляр нічного бачення «MT-PVS-14-40W7» є приладом типу PVS-14 і не наділений характеристиками, які за своєю природою є виключними лише для цієї моделі. Показники електронно-оптичного перетворювача третього покоління, роздільної здатності не менше 60 штрихів/мм, співвідношення сигнал/шум не менше 28 та FOM не менше 1800 є звичайними технічними показниками для приладів такого типу. Так само гарантований ресурс ЕОП не менше 10 000 годин може бути встановлений і підтверджений як обов'язкова характеристика будь-якого запропонованого приладу. Будь-який прилад типу PVS-14, який документально підтверджує відповідність установленим характеристикам, забезпечуватиме аналогічний функціональний результат. За однакових вимог до ресурсу, автономності, комплектності, гарантії та сервісу відсутні підстави наперед вважати, що такий товар матиме гіршу вартість життєвого циклу лише через іншу торговельну марку або модель. При цьому допуск еквіваленту не означає зниження технічних вимог. Замовник може залишити всі визначені параметри без змін та передбачити, що еквівалент приймається лише за умови повної відповідності кожному з них. Для підтвердження учасник може надати порівняльну таблицю, технічний опис виробника, протоколи випробувань та інші документи. Такий механізм захищає інтерес Замовника значно краще, ніж формальна прив'язка до назви моделі. Дискримінаційний наслідок та необхідність внесення змін За чинною редакцією документації потенційний учасник, який має можливість поставити товар з тотожними або кращими характеристиками, фактично позбавлений права на участь. Причиною відхилення буде не технічна невідповідність, не якість, не гарантія і не комплектність, а лише інша назва моделі. Це є непропорційним обмеженням та дискримінаційним підходом до визначення кола учасників. Оскільки єдиним критерієм оцінки у закупівлі є ціна, допуск еквівалентних товарів за незмінних технічних вимог дозволить отримати більшу кількість конкурентних пропозицій та підвищити ймовірність економії бюджетних коштів. Натомість, обмеження закупівлі однією моделлю зменшує конкурентний тиск на ціну та суперечить принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. У зв'язку з викладеним просимо Замовника не обмежуватися формальним посиланням на право самостійно визначати предмет закупівлі, а допустити можливість запропонувати еквівалент товару, що за своїми технічними характеристиками є рівноцінний тому що вимагається у оголошенні. ВИМАГАЄМО: 1. Внести зміни до пункту 4.1 оголошення та вилучити положення, за яким пропозиція еквіваленту автоматично вважається невідповідністю предмету закупівлі. 2. Вилучити з Додатка 2 умову: «Еквівалент не розглядається та не приймається до розгляду». 3. Передбачити можливість запропонувати «MT-PVS-14-40W7 або еквівалент», технічні, якісні, експлуатаційні та інші характеристики якого є не гіршими за встановлені Замовником. Просимо розглянути цю вимогу в порядку частини сьомої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», усунути обмеження конкуренції та внести відповідні зміни до оголошення і Додатка 2. Внесення таких змін не знизить жодної технічної вимоги Замовника, але забезпечить дотримання принципів конкурентності, недискримінації, рівного ставлення, максимальної економії та ефективного використання коштів.

Дата оприлюднення звернення: 10.07.2026 19:07

Шановний учаснику! Розглянувши Ваше звернення, Замовник повідомляє про відсутність підстав для перегляду рішення, виходячи з наступного: Закупівля здійснюється державним замовником у сфері оборони на виконання норм Закону України “Про оборонні закупівлі” відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі – Особливості). Відповідно до п.8 Особливостей дана закупівля здійснюється у порядку проведення спрощеної закупівлі, визначеної Законом України “Про публічні закупівлі”(далі – Закон) з урахуванням положень визначеними Особливостями. Разом з тим, інформація щодо приймання аналогів та/або еквівалентів у пропозиціях Учасників є правом, а не обов’язком Замовника, оскільки нормами абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону передбачено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях Учасника. Враховуючи необхідність придбання товарів, що передбачена штатною потребою, враховуючи норми частини 4 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, предмет закупівлі в оголошенні для проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель визначено з умовою конкретної моделі, так як експлуатація саме цього обладнання, задовольняє потреби замовника за технічними та якісними характеристиками, а також за вартістю життєвого циклу.

Дата оприлюднення відповіді: 11.07.2026 13:16

Звернення за тендером: Монокуляр нічний MT-PVS-14-40W7

Тема: Щодо повторного розгляду питання про допуск еквівалентного товару та забезпечення цінової конкуренції

Зміст: ВІЙСЬКОВІЙ ЧАСТИНІ А0878 через електронну систему закупівель ПОВТОРНА ВИМОГА Щодо повторного розгляду питання про допуск еквівалентного товару та забезпечення цінової конкуренції Предмет закупівлі: монокуляр нічний «MT-PVS-14-40W7» Код ДК 021:2015: 38630000-0 «Астрономічні та оптичні прилади» Шановний Замовнику! Учасником уже було подано через електронну систему закупівель вимогу щодо вилучення абсолютної заборони пропонувати еквівалент монокуляра нічного бачення. У відповіді Замовник відмовився переглядати умови закупівлі, пославшись на те, що визначення прийнятних аналогів та/або еквівалентів є правом, а не обов’язком Замовника, а експлуатація саме моделі «MT-PVS-14-40W7» нібито задовольняє його потреби за технічними і якісними характеристиками та за вартістю життєвого циклу. Поважаючи право Замовника формувати власну потребу та встановлювати необхідний рівень технічних характеристик, повторно звертаємо увагу: надана відповідь не містить належного обґрунтування того, чому потреба може бути задоволена виключно товаром конкретної моделі та чому прилад іншого виробника з тотожними або кращими показниками має бути автоматично відхилений. Відповідь фактично підтверджує прийнятність обраної моделі, однак не доводить її незамінність. 1. Посилання на право Замовника не є відповіддю на питання про допустимість повної заборони конкуренції Замовник послався на абзац другий частини четвертої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип, джерело походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Разом із тим слово «може» у зазначеній нормі не надає Замовнику безумовного права встановлювати будь-яке обмеження незалежно від його наслідків. Частина четверта статті 14 повинна застосовуватися у системному зв’язку з частиною п’ятою цієї ж статті, яка імперативно забороняє включати до оголошення та вимог до предмета закупівлі положення, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також із принципами, закріпленими статтею 5 Закону. Отже, предметом нашого звернення є не твердження, що Замовник зобов’язаний приймати будь-який запропонований товар. Питання полягає в іншому: чи є пропорційним та об’єктивно необхідним відхилення будь-якого іншого приладу лише через його комерційну назву, навіть коли такий прилад документально підтверджує відповідність усім установленим технічним, якісним, експлуатаційним, гарантійним та логістичним вимогам. Відповідь Замовника цього питання не розкриває. 2. Посилання на штатну потребу не підтверджує потребу саме в одній торговельній моделі «Враховуючи необхідність придбання товарів, що передбачена штатною потребою… предмет закупівлі … визначено з умовою конкретної моделі». Штатна потреба пояснює необхідність придбання певного виду та кількості обладнання для виконання завдань військової частини. Водночас сама по собі вона не доводить, що ця потреба пов’язана виключно з назвою «MT-PVS-14-40W7» і не може бути забезпечена іншим монокуляром із не гіршими параметрами. Фраза про те, що експлуатація саме визначеного обладнання задовольняє потреби Замовника, доводить лише позитивний досвід або прийнятність цього товару. Вона не є порівняльним технічним висновком і не свідчить, що всі інші прилади, які відповідатимуть тим самим показникам, є непридатними. Прийнятність одного товару та незамінність одного товару — різні за змістом обставини. 3. Твердження про вартість життєвого циклу не підкріплене розрахунком і може бути забезпечене через вимоги до еквівалента «…експлуатація саме цього обладнання задовольняє потреби замовника … також за вартістю життєвого циклу». У відповіді не наведено складових вартості життєвого циклу, періоду розрахунку, показників ресурсу, витрат на технічне обслуговування, ремонт, запасні частини, елементи живлення, гарантійне та післягарантійне обслуговування, а також не наведено порівняння з будь-якою іншою моделлю. За відсутності такого аналізу посилання на вартість життєвого циклу має декларативний характер і не підтверджує економічну перевагу виключно товару із зазначеною назвою. Якщо для Замовника суттєвими є ресурс, надійність, строк гарантії, доступність сервісу, витрати на експлуатацію або уніфікація комплектуючих, ці обставини можуть і повинні бути відображені у вигляді чітких, вимірюваних та однакових для всіх учасників характеристик. Еквівалент може допускатися лише за умови документального підтвердження не гірших показників за кожним із таких критеріїв. У такому разі інтереси Замовника будуть захищені фактичними параметрами товару, а не лише назвою моделі. Більше того, якщо вартість життєвого циклу справді визначальна для вибору, логічним способом її врахування є встановлення прозорого механізму підтвердження та порівняння відповідних витрат. Автоматична відмова від розгляду еквівалента не дає можливості встановити, чи існує на ринку товар, який забезпечує той самий функціональний результат за меншою ціною придбання та/або з меншими подальшими витратами. 4. Відмова від еквівалентів без порівняння пропозицій суперечить меті максимальної економії та ефективності Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації і рівного ставлення. Стаття 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» окремо закріплює конкурентність, ефективність використання коштів, результативність та запобігання дискримінації як принципи оборонних закупівель. Умови, за якими інший товар не розглядається незалежно від його характеристик, зменшують потенційне коло постачальників ще до подання пропозицій. За таких обставин учасники конкурують не за здатністю забезпечити найкраще співвідношення технічних показників і ціни, а лише за наявністю доступу до одного конкретного товару. Це обмежує ціновий тиск, зменшує ймовірність отримання більш вигідної пропозиції та створює ризик придбання товару без реального порівняння з рівноцінними рішеннями ринку. Для оборонної закупівлі вимога ефективного використання коштів має не менше, а більше значення, оскільки отримана економія може бути спрямована на забезпечення інших нагальних потреб. Допуск товарів із не гіршими або кращими характеристиками не означає зниження вимог чи придбання невідомого обладнання. Він означає можливість порівняти декілька технічно прийнятних пропозицій та обрати серед них найбільш економічно вигідну. Таким чином, Замовник має реальну можливість зберегти всі необхідні йому характеристики без змін і водночас відкрити закупівлю для постачальників рівноцінного обладнання. Невикористання такого механізму за відсутності конкретно доведеної технічної несумісності не відповідає меті конкурентного способу закупівлі. 5. Допуск еквівалента не створює ризику придбання товару гіршої якості Учасник не просить вилучити або послабити жодну технічну характеристику. Пропонується лише замінити формальну прив’язку до назви моделі на перевірку фактичної відповідності товару. Замовник може встановити, що еквівалент приймається виключно за умови, якщо кожен його показник є не гіршим за визначений у Додатку 2, а всі особливі вимоги щодо комплектності, гарантії, строку поставки, сервісу, сумісності та експлуатації виконуються у повному обсязі. Для усунення будь-яких сумнівів щодо запропонованого товару учасник може бути зобов’язаний надати порівняльну таблицю із зазначенням конкретного пункту технічних вимог, показника моделі Замовника, показника запропонованого еквівалента та документа, що його підтверджує. Такий підхід є більш надійним для Замовника, ніж автоматичне прирівнювання конкретної назви до належної якості. Він дозволяє відхилити справді гірший або непідтверджений товар, але не усуває з конкуренції добросовісного учасника, який може запропонувати рівноцінне чи краще рішення за нижчою ціною. 6. Надана відповідь не спростувала наслідків установленого обмеження У попередній вимозі було поставлено питання про те, чому товар, який повністю відповідає визначеним Замовником характеристикам, має бути відхилений лише через іншу модель. У відповіді не наведено жодного технічного показника, за яким лише «MT-PVS-14-40W7» може задовольнити потребу; не описано несумісність інших товарів; не надано розрахунку вартості життєвого циклу; не пояснено, чому порівняльна таблиця та підтвердні документи не можуть бути достатніми для перевірки еквівалента. Фактично Замовник обмежився повторенням норми про можливість визначати прийнятні еквіваленти та загальним твердженням про власну потребу. Така відповідь не усуває обґрунтованих сумнівів щодо пропорційності абсолютної заборони і не демонструє, що очікувана економія від конкуренції була належним чином співвіднесена з будь-яким конкретним технічним ризиком. Частина сьома статті 14 Закону прямо передбачає можливість Замовника внести зміни до оголошення та вимог до предмета закупівлі. Отже, на цій стадії Замовник має законний та технічно простий механізм виправити умови без зміни своєї потреби: передбачити допуск еквівалента, встановивши зрозумілі правила підтвердження його рівноцінності, та продовжити строк подання пропозицій у передбаченому Законом порядку. З огляду на викладене ВИМАГАЄМО: 1. Повторно переглянути рішення щодо недопуску аналогів та/або еквівалентів і внести зміни до пункту 4.1 оголошення та Додатка 2, вилучивши положення, за якими будь-який еквівалент автоматично визнається таким, що не відповідає предмету закупівлі, та не приймається до розгляду. 2. Викласти найменування предмета закупівлі у відповідній частині вимог у редакції «монокуляр нічний “MT-PVS-14-40W7” або еквівалент», де еквівалентом вважається товар, технічні, якісні, функціональні, експлуатаційні, гарантійні та інші характеристики якого за кожним установленим показником є не гіршими за вимоги Замовника. 3. У разі наявності дійсно обов’язкових вимог щодо сумісності, уніфікації, кодифікації, експлуатації чи вартості життєвого циклу викласти їх у документації як конкретні, вимірювані та однакові для всіх учасників параметри, а не як заборону товару з іншою назвою. 4. Оприлюднити нову редакцію оголошення та Додатка 2 і продовжити строк подання пропозицій відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо врахувати, що запропоновані зміни не зменшують рівень технічної, якісної чи експлуатаційної відповідності товару, не зобов’язують Замовника приймати гіршу продукцію та не перешкоджають відхиленню непідтвердженого еквівалента. Натомість вони забезпечують реальну конкуренцію, дають можливість отримати пропозиції з не гіршими або кращими характеристиками та створюють передумови для істотної економії коштів без шкоди для потреб військової частини.

Дата оприлюднення звернення: 13.07.2026 17:07

Шановний Учаснику! Дякуємо вам за увагу до закупівлі. З огляду на те, що період уточнень за даною процедурою завершився, Замовник не має правових та технічних підстав для внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. Замовником прийнято рішення про відміну спрощеної закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 14:01