Тендер Комплектуючі до каркасно-тентової конструкції для волейболу пляжного (система освітлення) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з волейболу пляжного в міжнародних змаганнях ДК 021:2015: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура (наказ № 2964), закупівля від ДЕРЖАВНА УСТАНОВА УПРАВЛІННЯ ЗБІРНИХ КОМАНД ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ УКРСПОРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, номер UA-2026-07-07-011593-a в системі Prozorro

Закупівля Комплектуючі до каркасно-тентової конструкції для волейболу пляжного (система освітлення) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з волейболу пляжного в міжнародних змаганнях ДК 021:2015: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура (наказ № 2964) від ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "УПРАВЛІННЯ ЗБІРНИХ КОМАНД ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ "УКРСПОРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ".

Очікувана вартість:

1 299 980 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 679.93 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-07-011593-a

Id Tender:

a4ea94ee4b06484489fbb9d162cffa11

План:

UA-P-2026-07-07-014248-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

07.07.2026 23:12

Остання зміна:

20.07.2026 15:11

Подання пропозицій ( Завершено )

з 07.07.2026 23:11 до 15.07.2026 10:00

Завершено

Період уточнень

з 07.07.2026 23:11

до 12.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 07.07.2026 23:11

до 12.07.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 16.07.2026 15:05

Залишилося 4 дні

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 20.07.2026 15:10

до 26.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Комплектуючі до каркасно-тентової конструкції для волейболу пляжного (система освітлення) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з волейболу пляжного в міжнародних змаганнях ДК 021:2015: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура (наказ № 2964)

Звернення за тендером: Комплектуючі до каркасно-тентової конструкції для волейболу пляжного (система освітлення) для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з волейболу пляжного в міжнародних змаганнях ДК 021:2015: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура (наказ № 2964)

Тема: 31520000-7 – Світильники та освітлювальна арматура

Зміст: Шановний Замовник! Детально проаналізувавши технічні вимоги, встановлені у Додатку 4 до тендерної документації, виявили умови, які штучно обмежують конкуренцію та блокують участь вітчизняних виробників у цих торгах. Зокрема, Документація містить жорстку вимогу щодо обов'язкової наявності у світильниках «призматичної лінзи». Як український виробник світлодіодного обладнання, повідомляємо, що форма лінзи (призматична) є лише одним із конструктивних способів формування світлового потоку, притаманним окремим брендам (переважно імпортного виробництва). Очевидно, що встановлюючи таку вимогу, Замовник мав на меті забезпечити низький рівень сліпучої дії (ефект ослеплення) та належний візуальний комфорт за рахунок властивостей призматичного розсіювача. Наголошуємо, що світильники нашого виробництва з іншими типами оптики повністю відповідають усім технічним та світлотехнічним характеристикам, які Замовник вимагає в межах цих торгів (включаючи світловий потік, енергоефективність тощо). При цьому показник дискомфорту та коефіцієнт осліплення (UGR) нашого обладнання повністю перебуває в межах нормативних значень і гарантує відсутність осліплювального ефекту. Сучасні технології дозволяють досягати необхідних фотометричних параметрів без прив'язки до конкретної геометричної форми лінзи. Прописування внутрішньої геометрії деталі замість визначення кінцевих параметрів якості освітлення свідчить про штучне звуження предмета закупівлі під конкретного постачальника. Встановлення такої вимоги прямо порушує ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки технічна специфікація не повинна містити вимог, що зумовлюють обмеження конкуренції та дискримінацію учасників. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо: Внести зміни до тендерної документації (Додаток 4) та викласти вимогу до оптичної системи світильника в редакції, яка дозволить здорове суперництво. У разі відхилення цієї вимоги, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Органу оскарження (Антимонопольного комітету України) задля захисту прав вітчизняного виробника та відновлення чесної конкуренції. Звертаємо увагу Замовника, що стала практика АМКУ чітко кваліфікує встановлення вимог до конкретних конструктивних або геометричних особливостей товару (без передбаченої можливості надання еквівалента) як грубе порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що тягне за собою обов'язкове скасування таких умов Замовником.

Дата оприлюднення звернення: 11.07.2026 21:22

Доброго дня шановний Учаснику. Дякуємо Вам за інтерес до нашої закупівлі. Предметом закупівлі є не довільний набір світильників, а система освітлення конкретної каркасно-тентової конструкції для волейболу пляжного, призначеної для підготовки національної збірної команди України та участі у міжнародних змаганнях. В актуальній технічній специфікації зафіксовано склад єдиної системи з 104 світильників чотирьох типорозмірів: 44 світильники потужністю до 120 Вт, 30 світильників потужністю до 150 Вт, 26 світильників потужністю до 200 Вт та 4 світильники потужністю до 240 Вт. Для кожного типорозміру одночасно встановлено вимоги до світлового потоку, світлової ефективності, технології джерела світла, оптичної частини, кривої сили світла, способу кріплення, регулювання кута, маси, електроживлення, пульсації, теплового режиму та інших показників. Призматична лінза є лише одним елементом комплексного проектного рішення, а не випадковою декоративною ознакою. Світильники підбираються під геометрію споруди, висоту і координати монтажу, положення ігрового майданчика, напрямки погляду спортсменів, кути наведення, необхідну освітленість, рівномірність та обмеження блискавості. Споруда і світлотехнічне завдання визначають потрібний світлорозподіл, а не наявна товарна лінійка окремого постачальника визначає, яким має бути проект. За результатами попереднього проектного та світлотехнічного опрацювання розглядалися різні варіанти оптичних систем, після чого для заданої схеми розміщення, глибокої кривої сили світла у площинах C0, C180, C90 та C270 і конкретних кутів наведення було обрано рішення з призматичними лінзами як найбільш придатне для цієї конструкції. Вимоги технічної специфікації не містять посилання на торговельну марку, патент або виробника. Призматична лінза є загальновідомим типом вторинної оптики, який виготовляється та постачається різними виробниками і може застосовуватися будь-яким виробником світильників, здатним виконати технічне завдання. Наведені у питанні твердження не знаходять підтвердження, яке б доводило, що така лінза доступна лише одному суб'єкту господарювання. Окремо слід звернути увагу, що UGR. UGR, або Unified Glare Rating - уніфікований показник дискомфортної блискавості, не є сталою паспортною характеристикою світильника як окремого виробу і не може сам по собі гарантувати відсутність засліплення. Це розрахунковий показник освітлювальної установки, який залежить від яскравості видимих частин усіх світильників, їх кількості, світлорозподілу, розмірів видимої світловипромінювальної поверхні, координат і висоти монтажу, напрямку спостереження, фонової яскравості, геометрії простору та інших умов. Один і той самий світильник за різного розташування і кута наведення може створювати як прийнятну, так і неприйнятну блискавість. Саме тому твердження про те, що ваше обладнання нібито має нормативний UGR та гарантує відсутність осліплювального ефекту, без світлотехнічного розрахунку для цієї конкретної конструкції не має доказової сили. Посилання на світловий потік та енергоефективність також не спростовує вимогу до оптики, оскільки однаковий світловий потік може бути розподілений у просторі принципово по-різному. Світильник із високим світловим потоком, але невідповідною кривою сили світла, може створити надмірну яскравість у полі зору спортсменів, нерівномірність, засвічення тентових поверхонь і втрати світла поза робочою зоною. Натомість правильно підібрана оптика формує потрібний світлорозподіл саме в межах майданчика. Тендерна документація також вимагає документального підтвердження характеристик, зокрема протоколу випробувань, виданого акредитованим за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 центром, з детальним фото світильника та лінзи. Таким чином, технічна оцінка здійснюється на підставі проектного рішення і підтвердних документів, а не оцінки потенційного постачальника.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 22:35

Тема: Прохнання щодо внесення змін технічні вимоги Технічної специфікації Дродатку 1

Зміст: У п. 7 ''Опис джерела світла виробу'' Таблиці Технічної специфікації Додатку 1 усіх п'яти типів необхних Вам світильників прописана висога ''Технологія світлодіодів «СОВ» (Chip-on-Board)'', Це не є найкращим вибором: а). з точки зору світлотехніки, оскільки такі крупні одиничні точкові джерела світла створють надмірна значення показника дискомфорту бликавості UGR (згідно п. 3.2 ДБН В.2.5-28:2018 ''Природне і штучне освітлення'') і, як наслідок збільшує значно ймовірність травматизації учасників спортивних змагань чи спортсменів при тренуваннях, а також шкідливо впливатиме на зоровий апарат глядачів; б) застосування матриць SMD світлодіодів значно зменшує засліcплення,-тобто безпечнысть і нетравматичність спортивних заходів і тренувань для учасників і глядачів різкозростає внаслідок зменшеннчя втомлюваності їх зорових апаратів. в) окрім того, вимога застосування тільки одного з видів світловипромінюючого елементу СОВ значно погіршує конкурентність торгів, адже, в кращому випадку світильники з СОВ-світлодіодами є світильниками нижчої ціновоїкатегорії не найкращої якості внаслідок специфічної їх конструкції займають нішу на ринку не більше 5-10%, а решта -світильника з SMD- матрицями,- на випуск яких орінтовані понад 90% виробників світильників доротного сегменту в Україні та світі. Тому просимо не обмежувати участь ширшого кола учасників дороних виробів з оптимальним спіівідношенням якість/ціна і внести зміни у Технічну специфікацію для того, щоб звести нанівець антиконкурентність торгів, і розширити свої можливості для придбання якісного продукту

Дата оприлюднення звернення: 11.07.2026 23:29

Доброго дня шановний Учаснику. Дякуємо Вам за інтерес до нашої закупівлі. COB, або Chip-on-Board - технологія монтажу багатьох світлодіодних кристалів безпосередньо на спільній теплопровідній підкладці, не є «однією великою точкою світла» чи одним світлодіодом, як це фактично подано у зверненні. Це матриця з багатьох кристалів, об'єднаних у єдину світловипромінювальну поверхню. SMD, або Surface-Mounted Device - технологія світлодіодів поверхневого монтажу, також формує світловий потік з множини окремих джерел, розміщених на друкованій платі. Тому твердження, що COB за своєю природою обов'язково створює небезпечну блискавість, а SMD автоматично забезпечує комфортне та безпечне освітлення, є технічно недоречним. Блискавість визначається не абревіатурою технології корпусування, а яскравістю видимої світловипромінювальної поверхні, її площею та неоднорідністю, параметрами вторинної оптики, кривою сили світла, кутом розкриття, екрануванням, кількістю світильників, координатами, висотою і кутом монтажу, напрямком погляду спортсмена та фоновою яскравістю. SMD-світильник із великою кількістю відкритих високояскравих точок може створювати виражений контраст і дискомфортну блискавість. Водночас COB-матриця, правильно узгоджена з призматичною вторинною оптикою та запроєктованою глибокою кривою сили світла, дозволяє точно керувати світловим потоком і не спрямовувати надмірну яскравість у поле зору спортсменів. Так само некоректним є посилання на UGR, або Unified Glare Rating - уніфікований показник дискомфортної блискавості. UGR не є постійною властивістю COB чи SMD та не визначається лише типом світлодіодної матриці. Він розраховується для конкретної системи освітлення з урахуванням розташування, світлорозподілу, видимої яскравості та геометрії об'єкта. Без розрахунку саме для цієї каркасно-тентової конструкції твердження про підвищену травмонебезпечність COB або автоматичне зменшення засліплення за рахунок SMD є припущенням, а не технічним доказом. Не підтверджене жодним джерелом твердження про те, що SMD нібито займає понад 90 відсотків ринку, а COB використовується лише у дешевому сегменті, також не має значення для визначення відповідності проекту. Ринкова поширеність певного способу компонування не є показником його безумовної технічної переваги, так само, як ціна окремого виробу не доводить якість світлорозподілу, теплового режиму чи надійність. COB має об'єктивні переваги для потужних світильників, що використовуються у запроєктованій системі: компактна та геометрично визначена світловипромінювальна поверхня полегшує точне узгодження з вторинною лінзою; безпосередній монтаж кристалів на спільній теплопровідній основі формує короткий і передбачуваний шлях відведення тепла до радіатора; менша кількість окремих корпусованих компонентів та між з’єднань спрощує світловий модуль; єдина поверхня полегшує формування заданої кривої сили світла та зменшує ефект множинних тіней; значний світловий потік може бути зосереджений у компактній оптичній системі. Замовник обрав не абстрактну технологію окремо від інших параметрів, а завершену архітектуру системи: чотири типорозміри COB-світильників із заданим світловим потоком від 19150 до 38400 лм, ефективністю від 160 до 170 лм/Вт, призматичними лінзами з удароміцного боросилікатного скла, глибокою кривою сили світла у чотирьох основних площинах, регульованим П-подібним кріпленням, можливістю підвісу на трос, нульовою заявленою пульсацією та визначеними масогабаритними обмеженнями. Таке поєднання сформоване під конкретні проектні точки монтажу та кути наведення у каркасно-тентовій конструкції. Заміна одного з базових елементів на іншу технологію без повторного проектування, розрахунку та перевірки сумісності може змінити розміри світловипромінювальної поверхні, роботу лінзи, фактичну криву сили світла, тепловий режим і візуальне сприйняття системи. Замовник також враховує позитивний практичний досвід застосування COB-світильників у спортивних спорудах аналогічного конструктивного типу. За наявними результатами експлуатації та відгуками професійних спортсменів COB-освітлення добре сприймається навіть за високих рівнів освітленості близько 1000 лк. Вимоги тендерної документації, навпаки, передбачають надання протоколу випробувань від акредитованого за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 центру, виданого на ім'я виробника та такого, що містить детальне фото світильника з лінзою. Тобто Замовник просить об'єктивного підтвердження. Технологія COB виробляється та застосовується багатьма незалежними виробниками світлодіодів і світильників, тому не є ознакою продукції одного постачальника. Принцип конкуренції не зобов'язує Замовника пристосовувати технічну специфікацію до виробничих обмежень конкретного учасника. Усі учасники мають однакову можливість запропонувати товар, що відповідає встановленій архітектурі системи, або належно підтверджений еквівалент відповідно до умов документації. З огляду на викладене твердження про нібито небезпечність COB, автоматичну перевагу SMD та антиконкурентність вимоги є технічно необґрунтованими.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 22:52

Тема: ПРОпозиція і прохання щодо поліпшення якісних вимог і зменшення антиконкурентності торгів

Зміст: Технічна специфікація ( Додаток 4 ) визначає архаїчну вимогу «Світлодіодні матриці повинні знаходитись під оптичними лінзами з удароміцного боросилікатного скла», адже на даний часу переважаючій більшості якісних світильників застосовується ударотривкий оптично-прозорий стійкий до ультрафіолету полікарбонат, який має не гіршу, а подекуди й кращу стійкість до удару згідно чинного ДСТУ EN 62262:2022 «Ступені захисту, що забезпечують корпуси для електричного обладнання від зовнішнього механічного впливу (код IK) (EN 62262:2002, IDT; IEC 62262, IDT)», ніж гартоване боросилікатне скло, стійкість якого до удару є в межах ІК06-ІК08. Окрім того, навіть при однакових значеннях показника стікостідо удару ( коду ІК ) гартованого скла і згаданого виду полікарбонату, у гартованого бросилікатного скла є більша здатність до розтріскування і сколів при ударах однакової сили., а полікарбонат, внаслідок своєї більшої пластичності не виділятиме травматизуючих людину гострих осколків. Просимо врахувати нашу пропозицію, щоб у всіх учасників не було підозр про прописування вимого під одного учасникаі, щоб усі виробники з рівноцінним показниками надійності і безпечності світильників мали рівноправний доступ до закупівлі, а Ви в свою чергу підвищуєте свої шанси придбати якісні і надійні світильники

Дата оприлюднення звернення: 11.07.2026 23:49

Доброго дня шановний Учаснику. Дякуємо Вам за інтерес до нашої закупівлі. ДСТУ EN 62262:2022, на який посилається заявник, встановлює систему кодів IK для класифікації ступеня захисту оболонки електрообладнання від зовнішніх механічних ударів. Цей стандарт не встановлює, що полікарбонат автоматично відповідає IK10, не обмежує боросилікатне або загартоване скло рівнями IK06-IK08 і не визначає конкретний матеріал, як обов'язковий для певного коду. Фактична ударостійкість залежить від складу матеріалу, товщини, геометрії, способу зміцнення, площі елемента, конструкції опори, способу його закріплення та розподілу ударного навантаження у завершеному виробі. Тому твердження про нібито гарантовану перевагу будь якого полікарбонату над удароміцним боросилікатним склом не випливає зі стандарту і без порівняльних протоколів випробувань є лише припущенням. Технічна специфікація вимагає не звичайне віконне або крихке скло, а спеціально виконану удароміцну боросилікатну оптичну лінзу. Такий елемент не можна ототожнювати зі звичайним листовим склом. Удароміцність забезпечується не тільки хімічною назвою матеріалу, а усім конструктивним виконанням лінзи і вузла її встановлення. Полікарбонат дійсно має високу ударну в'язкість, але порівнювати матеріали лише за однією властивістю технічно неправильно. Для довготривалої оптики потужного світлодіодного світильника критичними є також стабільність геометрії, коефіцієнт теплового розширення, повзучість під навантаженням, стійкість до багаторазових циклів нагрівання та охолодження, поверхнева твердість, стійкість до подряпин і абразивного очищення, хімічна стійкість, збереження світлопропускання та кольорової нейтральності протягом строку служби. Боросилікатне скло має низький коефіцієнт теплового розширення, високу термостійкість, тверду та стійку до подряпин поверхню, не має характерної для термопластів повзучості та значно стабільніше зберігає оптичну форму під час тривалих температурних циклів. У потужних світильниках 120-240 Вт лінза розташована безпосередньо над COB-матрицею та регулярно проходить цикли нагрівання і охолодження. Менша температурна деформація боросилікатної лінзи означає менше циклічне навантаження на посадочні поверхні, прокладки, герметики та ущільнення. Це знижує ризик поступової втрати герметичності, зміни кута заломлення, деформації оптичного рисунка та проникнення вологи у корпус. Полікарбонат має значно вищу температурну деформацію, може демонструвати повзучість, є м'якшим і сильніше реагує на подряпини, пил та абразивне очищення. Для каркасно-тентової конструкції волейболу пляжногоце має окреме значення, оскільки експлуатаційне середовище пов'язане з піском і дрібними абразивними частинками, які можуть осідати на оптиці та контактувати з нею під час обслуговування. Подряпана полімерна поверхня не лише втрачає прозорість, а й неконтрольовано розсіює світло, змінюючи розрахункову криву сили світла. Некоректним було б також вважати, що у закритій тентовій споруді на полімер відсутнє будь-яке фотохімічне навантаження. Колірна температура 5000 К описує візуальний відтінок білого світла, але не визначає повний спектральний склад джерела. Біле світло різних світлодіодів з однаковою колірною температурою може формуватися синім або фіолетовим кристалом накачування та люмінофором, тому спектр може містити інтенсивну синьо-фіолетову складову і незначний короткохвильовий хвіст на межі фіолетового та ближнього ультрафіолетового діапазону. Не йдеться про значне ультрафіолетове випромінювання, властиве спеціальним УФ-світлодіодам, однак відсутність прямого сонячного світла не означає повної відсутності тривалого фотохімічного впливу на полімер. У реальному світильнику полікарбонат одночасно піддається високій густині короткохвильового видимого випромінювання, локальному нагріванню, термоциклам і багаторічній експлуатації. Для звичайних марок полікарбонату ця сукупність факторів може спричиняти пожовтіння, помутніння, зростання розсіювання та поступове зниження світлопропускання. Спеціальні УФ стабілізовані, термостійкі та твердо покриті марки полікарбонату можуть суттєво зменшувати такі ризики, але саме слово «полікарбонат» не підтверджує наявність потрібної стабілізації, покриття, оптичної довговічності або збереження параметрів протягом п'ятирічного гарантійного строку. Натомість боросилікатне скло не жовтіє за механізмом фотодеструкції полімеру, має високу хімічну та температурну стабільність і краще зберігає оптичні характеристики у часі. Твердження про те, що скло обов'язково утворює небезпечні гострі уламки, також є некоректним без аналізу конкретної удароміцної конструкції. Жоден прозорий матеріал не є абсолютно невразливим до будь-якого механічного впливу. Полікарбонат також може тріскатися, деформуватися, втрачати кріплення або руйнуватися за перевищення розрахункового навантаження. Безпечність оцінюється за завершеним виробом, його монтажем, розташуванням над ігровою зоною, способом фіксації лінзи та підтвердженими характеристиками. Вимога щодо удароміцного боросилікатного скла була сформована не спонтанно, а як частина проектного рішення для системи з 104 світильників чотирьох потужностей, установлених у конкретній каркасно-тентовій конструкції з визначеними точками підвісу, кутами наведення та глибокою кривою сили світла. Замовник врахував тривалу експлуатацію, стабільність оптики, теплові режими потужних COB-модулів, обслуговування в середовищі спортивної споруди з піщаним покриттям та наявний позитивний досвід використання подібних конструкцій. Документація додатково вимагає протокол випробувань від акредитованого за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 центру з детальним фото світильника та лінзи, тобто відповідність має підтверджуватися документально. Боросилікатні оптичні лінзи не є продукцією одного виробника. Вони виготовляються та постачаються різними підприємствами і можуть бути використані будь-яким виробником світильників, який готовий виконати встановлені вимоги. Звернення не містить доказів, що такий матеріал або тип оптики доступний лише одному учаснику.. Рівний доступ означає однакові вимоги для всіх та можливість запропонувати належно підтверджений товар, а не обов'язок Замовника обирати найпростішу конструкцію, яку виробляє кожен потенційний учасник. З огляду на викладене вимога щодо оптичних лінз з удароміцного боросилікатного скла є технічно обґрунтованою, пов'язаною з конкретним проєктним та експлуатаційним завданням, не містить прив'язки до одного виробника.

Дата оприлюднення відповіді: 14.07.2026 23:07