Тендер Комплекс послуг з моніторингу медіа, закупівля від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРОСТОРУ УКРАЇНИ, номер UA-2026-07-07-002601-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Комплекс послуг з моніторингу медіа від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРОСТОРУ УКРАЇНИ".

Очікувана вартість:

7 129 720 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-07-002601-a

Id Tender:

4494da92361b45829747c2d7df2b7e57

План:

UA-P-2026-07-07-003023-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

07.07.2026 11:03

Остання зміна:

20.07.2026 13:27

Подання пропозицій ( Завершено )

з 07.07.2026 11:02 до 18.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 07.07.2026 11:02

до 15.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 07.07.2026 11:02

до 15.07.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 20.07.2026 13:27

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Комплекс послуг з моніторингу медіа

Звернення за тендером: Комплекс послуг з моніторингу медіа

Тема: Вимога щодо усунення дискримінаційних умов тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель. Відповідно до пункту 3.7 Додатка 4 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі на закупівлю Комплексу послуг з моніторингу медіа» (далі – Додаток 4) учасник повинен надати приклади тижневих аналітичних звітів згідно з пунктами 2.4.5, 2.4.7, 2.4.9 та 2.4.10 Додатка 4. При цьому у разі ненадання учасником тестового примірника та/або його невідповідності технічним вимогам Замовника, зазначеним у цьому додатку, тендерна пропозиція визначається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, відхиляється і не може згодом приводитися у відповідність. Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає статтям 5, 16, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також пунктам 28, 43, 44 та 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), з огляду на таке. 1. Додаток 4 за своєю правовою природою є технічною специфікацією у розумінні пункту 33 частини першої статті 1 та статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до зазначених норм технічна специфікація призначена для визначення технічних, функціональних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також, у передбачених Законом випадках, вимог щодо документального підтвердження відповідності таким характеристикам. Водночас вимога про підготовку та подання тестових примірників (прикладів аналітичних звітів) не є визначенням характеристик предмета закупівлі та не належить до передбачених Законом способів підтвердження їх відповідності. Більше того, відповідно до пункту 3.7 Додатка 4 такі звіти підлягають оцінці Замовником «за структурною та якісною відповідністю», тобто їх перевірка ґрунтується на дискреційній та суб’єктивній оцінці змісту виконаного тестового завдання, а не на перевірці об’єктивних характеристик предмета закупівлі чи документів, що підтверджують їх відповідність. 2. Пункт 3.7 Додатка 4 сформульований як спосіб «перевірки (вивчення) спроможності Учасника щодо можливості надання послуг». Тобто, за своїм фактичним змістом ця вимога спрямована не лише на підтвердження характеристик предмета закупівлі, а й на перевірку професійної, технічної та організаційної спроможності учасника. Водночас, відповідно до статті 16 Закону та пункту 48 Особливостей спроможність учасника у закупівлі послуг перевіряється через встановлені замовником кваліфікаційні критерії. У цій закупівлі Замовник уже встановив кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тому додаткова перевірка спроможності через обов’язкове тестове виконання частини послуг та надання додаткових документів фактично підміняє встановлений законом порядок підтвердження кваліфікації учасника та суперечить положенням Закону. 3. У тендерній документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій визначено ціну з питомою вагою 100 %. Водночас пункт 3.7 Додатка 4 фактично створює додатковий якісний фільтр допуску або відхилення пропозиції, який не має питомої ваги, не є частиною автоматичної оцінки та може впливати на результат закупівлі поза встановленою методикою оцінки. Такий підхід суперечить статті 29 Закону щодо оцінки тендерних пропозицій за визначеними критеріями та методикою. 4. Вимога про підготовку п'яти тестових аналітичних звітів є непропорційною меті підтвердження відповідності предмета закупівлі. Для підготовки таких звітів потенційний учасник повинен ще до укладення договору здійснити збір, обробку, класифікацію та аналітичне опрацювання значного масиву медіаданих, залучити відповідних фахівців, інструменти моніторингу та інші ресурси, фактично виконавши істотний обсяг робіт без будь-яких гарантій укладення договору. Таке навантаження є надмірним для етапу подання тендерної пропозиції та не відповідає принципу пропорційності. Водночас учасник, який вже надавав Замовнику аналогічні послуги за договором у 2026 році, перебуває у суттєво більш вигідному становищі, оскільки вже має підготовлені на оплатній основі аналітичні звіти, виконані відповідно до погодженої із Замовником методології, формату та підходів до підготовки таких матеріалів, які були фактично раніше погоджені Замовником при прийманні-передачі послуг. Таким чином, така вимога фактично створює перевагу попередньому виконавцю та невиправдано ускладнює участь інших суб’єктів господарювання, що може призвести до обмеження конкуренції та суперечить принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Оцінювання тестових звітів за «структурною та якісною відповідністю», зокрема за виконанням базових стандартів якості аналітики, застосуванням аналітичних конструктів, кодуванням та внутрішньою узгодженістю показників, виходить за межі перевірки об’єктивної відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. На відміну від формальної перевірки документів або встановлених технічних характеристик, оцінка якості аналітичного матеріалу, релевантності, повноти висновків, доказовості та коректності застосованої методології ґрунтується на професійному судженні Замовника і спирається на його суб’єктивну оцінку. Такий підхід не забезпечує об’єктивного та неупередженого визначення переможця і не відповідає принципам, визначеним статтею 5 Закону. З огляду на викладене, просимо внести зміни до тендерної документації та вилучити з пункту 3.7 Додатка 4 положення, яке містить вимогу щодо надання тестових примірників аналітичних звітів, а також пов’язані з ним положення про відхилення тендерної пропозиції у разі їх ненадання або невідповідності, викладені в абзацах 3-6 пункту 3.7 Додатка 4 (починаючи зі слів «Для забезпечення можливості проведення перевірки...» до кінця пункту 3.7 Додатка 4). Просимо розглянути цю вимогу, усунути зазначене порушення та оприлюднити зміни до тендерної документації в електронній системі закупівель у порядку, передбаченому Законом та Особливостями.

Дата оприлюднення звернення: 11.07.2026 10:03

Шамовний Учаснику! Державне підприємство «Центр захисту інформаційного простору України» (далі – Замовник) розглянуло вимогу щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, оприлюднену в електронній системі закупівель 11.07.2026 (далі – Вимога), стосовно пункту 3.7 Додатка 4 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 4). За результатами розгляду повідомляємо таке. 1. Щодо правової природи тестового примірника Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічну специфікацію. Стаття 23 Закону передбачає, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, у тому числі їх технічних, функціональних та якісних характеристик. Тендерна документація також може містити іншу інформацію, яку Замовник вважає за необхідне включити, за умови дотримання принципів здійснення публічних закупівель і недопущення дискримінації учасників. Предметом цієї закупівлі є не стандартизована послуга, відповідність якої може бути повністю підтверджена декларативною довідкою учасника, а комплекс аналітичних продуктів, що передбачає збір і структурування медіаданих, застосування кодифікатора, розмежування об’єктів, тем, меседжів і наративів, визначення тональності, формування кількісних показників, внутрішню арифметичну узгодженість та простежуваність аналітичних тверджень до джерел. Тестовий примірник безпосередньо відтворює окремі результати послуг, що закуповуються, і надається для підтвердження відповідності запропонованого учасником результату встановленим функціональним та якісним характеристикам. Закон не встановлює вичерпного переліку документів або матеріалів, якими може підтверджуватися відповідність тендерної пропозиції технічній специфікації. Вимоги документації та спосіб підтвердження відповідності таким вимогам визначаються Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, за умови їх зв’язку з предметом закупівлі, пропорційності та однакового застосування до всіх учасників. При цьому тестовий примірник не є самостійною закупівлею послуг; не передається Замовнику для використання як результат виконання майбутнього договору; не замінює звіти, які створюватиме переможець у межах договору; не передбачає передання Замовнику виключних майнових прав; може бути підготовлений на основі наявних в учасника даних і професійних напрацювань за обраний ним період. Отже, вимога про надання тестового примірника пов’язана з предметом закупівлі та належить до способів підтвердження відповідності запропонованої послуги технічним і якісним вимогам. 2. Щодо твердження про підміну кваліфікаційних критеріїв Стаття 16 Закону регулює кваліфікаційні критерії, що характеризують учасника як суб’єкта господарювання, зокрема його досвід, працівників, обладнання, матеріально-технічну базу та фінансову спроможність. Натомість пункт 3.7 Додатка 4 спрямований на перевірку характеристик запропонованого результату послуг: наявності передбачених структурних елементів, застосування оприлюднених аналітичних конструктів, відповідності кодифікатору, арифметичної узгодженості показників, доказовості та простежуваності висновків, повноти охоплення передбачених об’єктів і розрізів. Кваліфікаційний критерій щодо досвіду підтверджує, що учасник раніше виконував аналогічний договір; він не підтверджує автоматично, що запропонований учасником результат відповідає конкретній структурі, кодифікатору та правилам цієї закупівлі. Таким чином, кваліфікаційний критерій і тестовий примірник мають різний предмет перевірки та не замінюють один одного. Разом із тим з метою виключення неоднозначного тлумачення Замовник уточнює перше речення відповідного положення пункту 3.7 Додатка 4, замінивши слова «Для забезпечення можливості проведення перевірки (вивчення) спроможності Учасника щодо можливості надання послуг відповідно до технічних вимог цього Додатку» словами «Для підтвердження відповідності запропонованого учасником результату послуг технічним, функціональним і якісним вимогам цього Додатку». Таке уточнення не змінює змісту вимоги, але точніше визначає її правову природу. 3. Щодо критерію оцінки «ціна – 100 відсотків» У Вимозі помилково ототожнено перевірку відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та оцінювання тендерних пропозицій за встановленим критерієм оцінки. Тестовий примірник не використовується для нарахування балів, ранжування пропозицій або визначення економічної переваги одного учасника над іншим. Перевірка здійснюється за принципом відповідності або невідповідності обов’язковим технічним вимогам; серед пропозицій, що відповідають тендерній документації, найбільш економічно вигідна пропозиція визначається за ціною з питомою вагою 100 відсотків. Пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), прямо передбачає відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, з урахуванням винятку для невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей. Отже, перевірка тестового примірника не є додатковим неціновим критерієм оцінки та не суперечить встановленій методиці оцінювання. 4. Щодо пропорційності обсягу тестового примірника Вимога помилково характеризує передбачений Додатком 4 обсяг як п’ять тестових звітів. Пунктом 3.7 передбачено чотири групи тестових аналітичних продуктів: приклад звіту за пунктом 2.4.5; приклад звіту за пунктом 2.4.7 щонайменше щодо двох об’єктів на вибір учасника; приклад звіту за пунктом 2.4.9; приклад звіту за пунктом 2.4.10 щодо одного макрорегіону на вибір учасника. Вимога обмежена одним тижнем, який учасник визначає самостійно; учасник також самостійно обирає об’єкти та макрорегіон і може використати наявні в нього медіадані, технологічні рішення та аналітичні напрацювання. Кожна група тестових продуктів перевіряє окрему, самостійну складову майбутньої послуги: звіт за пунктом 2.4.5 («Щотижневий аналітичний звіт медіа та соціальних мереж Національного телемарафону») – кодування та аналіз інформаційного поля телемарафону; звіт за пунктом 2.4.7 («Щотижневий аналітичний звіт медіа») – комплексну аналітику медіаприсутності визначених об’єктів; звіт за пунктом 2.4.9 («Щотижневий аналітичний звіт: Перша леді України») – спеціалізований аналіз активної та пасивної комунікації, меседжів і реакцій щодо відповідного об’єкта; звіт за пунктом 2.4.10 («Щотижневий аналітичний звіт ключових тем у регіональних медіа») – територіальну агрегацію та аналіз інформаційного поля за макрорегіоном і областями. Зазначені продукти мають різні об’єкти, структуру, аналітичні розрізи та правила формування результатів; перевірка лише одного з них не дає змоги встановити відповідність запропонованої послуги іншим істотним складовим предмета закупівлі. Водночас тест не охоплює повного переліку об’єктів закупівлі, усіх макрорегіонів, щоденних звітів, щомісячного SWOT-аналізу, тематичних оперативних запитів, соціологічних досліджень і повного періоду майбутнього надання послуг. Таким чином, перевіряється лише вибіркова частина різних видів результату, а не виконується істотна частина річного договору. У Вимозі не наведено розрахунку вартості підготовки тестового примірника, кількості необхідних людино-годин, доказів необхідності придбання учасником спеціального доступу виключно для цієї процедури, підтвердження неможливості використати наявні дані та напрацювання, а також доказів того, що вимогу можуть виконати лише один або декілька визначених суб’єктів ринку. Саме по собі твердження про необхідність використання професійних ресурсів не доводить дискримінаційності, оскільки предмет закупівлі передбачає надання спеціалізованої професійної послуги, а тестовий примірник перевіряє результат, який учасник заявляє про готовність систематично надавати протягом строку договору. 5. Щодо ймовірної переваги попереднього виконавця Тендерна документація не вимагає наявності попереднього договору із Замовником; не вимагає подання звітів, раніше прийнятих Замовником; не посилається на внутрішню методологію попереднього виконавця; не вимагає використання конкретної бази даних або програмного забезпечення; не встановлює відповідності будь-якому неоприлюдненому зразку. Усі правила кодування, визначення аналітичних конструктів, стандарти К1–К8, словник тем і вимоги до структури оприлюднені у складі тендерної документації та однаково доступні всім учасникам. Наявність у певного суб’єкта господарювання попереднього досвіду виконання аналогічних послуг може об’єктивно скорочувати його внутрішні витрати, однак така ринкова або досвідна перевага сама собою не є дискримінаційною умовою документації. Для встановлення дискримінації необхідно показати, що перевага створюється саме умовами тендерної документації, зокрема через використання закритої інформації, пропрієтарної методики, виключного ресурсу або критеріїв, доступних лише попередньому виконавцю. Вимога не містить доказів існування таких обставин; не наведено також підтвердження того, що попередні звіти відповідають чинній редакції Додатка 4 та могли б бути подані без адаптації до оприлюдненого кодифікатора і стандартів перевірки. Отже, припущення про можливу фактичну зручність для попереднього виконавця не доводить встановлення Замовником дискримінаційної вимоги. 6. Щодо об’єктивності перевірки Формулювання «структурна та якісна відповідність» не означає оцінювання загального враження від звіту або погодження Замовника зі змістом аналітичного висновку. Додаток 4 наперед визначає поняття об’єкта та суб’єкта згадування, критерії релевантності, правила визначення тональності, різницю між темою, фактом, меседжем і наративом, поняття цитування та відгуку, активної і пасивної комунікації, правила кодування кількох об’єктів, стандарти доказовості, несуперечливості, консистентності та простежуваності, контрольований словник тем і правила арифметичної узгодженості. Якісний характер аналітичної послуги об’єктивно передбачає застосування професійного судження, однак наявність професійного судження не тотожна необмеженій або довільній дискреції. Дискреція Замовника обмежена таким чином: оцінюються лише наперед оприлюднені елементи за закритим чек-листом (Ч1–Ч5) з результатами «відповідає», «не відповідає» або «не застосовується»; кожне якісне твердження повинне бути простежуваним до конкретних даних; висновок не повинен суперечити наведеним кількісним показникам; невідповідність фіксується з посиланням на конкретну вимогу Додатка 4; не оцінюються стилістика, дизайн, подібність до попередніх звітів, використане програмне забезпечення, а також правильність, глибина чи переконливість аналітичного судження; сама лише незгода Замовника з обґрунтованим аналітичним висновком не може бути підставою для відхилення. Таким чином, перевіряється не те, чи поділяє Замовник аналітичну позицію учасника, а те, чи сформована вона відповідно до оприлюднених правил, підтверджена даними, внутрішньо несуперечлива та простежувана до джерел. 7. Щодо застосування пунктів 43 і 44 Особливостей Пункт 43 Особливостей передбачає механізм усунення невідповідностей в інформації та документах тендерної пропозиції. Відсутність у складі пропозиції інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не належить до випадків, у яких учасник може вперше подати такі документи після завершення строку подання пропозицій. Водночас пункт 43 Особливостей передбачає, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі тендерної пропозиції; пункт 44 Особливостей відповідно відмежовує невиправну технічну невідповідність від невідповідності, яка може бути усунена за пунктом 43. Такий підхід відповідає й узагальненій практиці органу оскарження щодо застосування пунктів 43 і 44 Особливостей, за якою характер кожної конкретної невідповідності визначається замовником у кожному конкретному випадку. Отже, необхідно розрізняти: ненадання тестового примірника або цілого обов’язкового виду звіту; необхідність створення нового аналітичного продукту, заміни масиву даних або змістовного повторного виконання тесту; технічну, формальну чи арифметичну помилку в уже поданому документі, виправлення якої не змінює запропонований результат послуги. З метою приведення формулювань пункту 3.7 Додатка 4 у точну відповідність до пунктів 43 і 44 Особливостей Замовник доповнює цей пункт, зокрема, таким положенням: «З огляду на предмет закупівлі описова та інтерпретаційна частини тестового примірника є безпосереднім результатом аналітичної послуги, а не формою представлення допоміжної інформації. Якщо усунення невідповідності потребує формування нового або зміни раніше поданого аналітичного висновку, меседжу, наративу, тональності, кодування, інформаційного приводу чи іншого змістового елемента і правильний зміст не може бути однозначно встановлений з уже поданого примірника без нового аналізу, підрахунку або перекодування, таке усунення є фактичним створенням або змістовним переробленням тестового примірника та змінює запропонований учасником результат послуги, тобто предмет закупівлі, а тому відповідно до пункту 43 Особливостей така невідповідність не підлягає усуненню. Очевидні технічні, редакційні або арифметичні помилки, правильний зміст яких однозначно простежується в уже поданому примірнику, розглядаються Замовником у кожному конкретному випадку з урахуванням пунктів 43 і 44 Особливостей.» Одночасно пункт 3.7 Додатка 4 доповнено критерієм істотності: окрема одинична помилка, що не має системного характеру, не впливає на агреговані показники, висновки та відповідність тестового примірника в цілому, не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції; системний характер і вплив помилки обґрунтовуються Замовником з посиланням на відповідні пункти чек-листа. Висновок Вимога про повне вилучення тестових примірників не підлягає задоволенню, оскільки: тестові продукти безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі; вони підтверджують відповідність запропонованого результату технічній специфікації, а не замінюють кваліфікаційні критерії; перевірка тесту не є додатковим критерієм оцінювання; обсяг тесту обмежений вибірковими продуктами та одним тижневим періодом; учасник самостійно обирає період, об’єкти, макрорегіон, інструменти та джерела; вимоги і правила перевірки оприлюднені наперед і застосовуються однаково; у Вимозі не наведено доказів неможливості її виконання або доступності необхідних ресурсів виключно попередньому виконавцю. Водночас Вимога задовольняється частково – в частині уточнення правової мети тестового примірника як засобу підтвердження відповідності запропонованого результату технічним, функціональним і якісним вимогам, а також порядку застосування пунктів 43 і 44 Особливостей до невідповідностей у тестовому примірнику. Відповідні зміни до тендерної документації, а також зміни, внесені з власної ініціативи Замовника (пункти 2.4.13, 3.3, 3.5 Додатка 4), оприлюднюються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції Додатка 4 додатково до попередньої редакції разом з окремим переліком змін. Строк подання тендерних пропозицій продовжено таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів (абзац третій пункту 54 Особливостей).

Дата оприлюднення відповіді: 13.07.2026 19:16