Тендер Автомобільні запчастини, закупівля від Військова частина А5032, номер UA-2026-07-03-009548-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Автомобільні запчастини від Військова частина А5032.

Очікувана вартість:

82 155 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

295.76 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Спрощені закупівлі

Тендер:

UA-2026-07-03-009548-a

Id Tender:

ae2ee5538e2a462b9f70047e1637d0ef

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

03.07.2026 16:25

Остання зміна:

09.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Залишився 1 день 13 год. )

з 09.07.2026 00:00 до 13.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 03.07.2026 16:14

до 09.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Контакти

Автомобільні запчастини

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Вимога про усунення порушення та внесення змін до технічної специфікації

Зміст: Шановний замовнику! У Додатку №1 та Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (UA-2026-07-03-009548-a) Замовником до кожної позиції запчастин визначено закритий перелік брендів-еквівалентів, наприклад: «Диск гальмівний передній Denckermann або еквівалент (TRW, BOSCH, FERODO)». Зазначаючи в дужках обмежений перелік виробників, Замовник штучно звужує поняття «еквівалент» та позбавляє учасників права запропонувати аналогічну продукцію інших світових брендів, які повністю відповідають технічним параметрам авто (наприклад, Brembo, Zimmermann, Meyle тощо). Це є прямим порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також пункту 26 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1275, щодо забезпечення максимальної конкуренції. Вимагаємо: Виключити з тексту Додатків №1 та №3 обмеження щодо конкретних брендів у дужках після слова «еквівалент» або додати вираз «та інші аналоги/еквіваленти», забезпечивши рівні умови для всіх учасників ринку.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 12:46

“Шановний учаснику! Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України Про публічні закупівлі "У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників." Нами, замовником, вже визначено перелік еквівалентів (аналогів), які приймаються до розглядy”. Замовник проводить Спрощену закупівлю, а не Відкриті торги!!! Пункти на які ви посилаєтесь, вони не відповідають Спрощеній закупівлі!!! Вимоги до цих закупівлях відрізняються!!! Спочатку вивчить законодавство, що таке Спрощена закупівля! Вона й називається спрощена, тому що замовник сам обирає, що йому потрібно для виконання своїх завдань та які документи вимагати від учасника! Спрощена закупівля дозволена для військових частин, тому що військові в цей час можуть сами обрати той товар, який їм потрібен. Ми надали ще декілька брендів для розширеного підбору та надання нам інших виробників. Про яке обмеження тут йде? Якщо Вам щось не зрозуміле, можете зателефонувати! Зміни в закупівлю вноситися не будуть!

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 13:48

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Зауваження щодо неправомірного посилання на нечинні норми права та дискримінації

Зміст: Шановний Замовнику! У своїй відповіді від 06.07.2026 р. ви посилаєтесь на частину 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу для обмеження переліку еквівалентів. Наголошуємо, що відповідно до п. 3.6 вашого ж Оголошення, дана закупівля проводиться на підставі Постанови КМУ № 1275 від 11.11.2022 р. («Особливості здійснення оборонних закупівель...»). Процедура «спрощеної закупівлі», передбачена ст. 14 Закону, на яку ви посилаєтесь, не застосовується під час дії воєнного стану для оборонних закупівель. Постанова № 1275 містить власний, окремий порядок проведення спрощених закупівель. Окрім того, жоден нормативно-правовий акт (включаючи Постанову № 1275) не надає Замовнику права одноосібно обмежувати конкуренцію світових виробників автозапчастин. Принцип недискримінації учасників є наскрізним для будь-якого виду закупівель, у тому числі спрощених в оборонній сфері. Обмеження кола еквівалентів виключно 3-4 брендами без жодного конструктивного чи технічного обґрунтування є штучним звуженням ринку. Запитання: На якій підставі оборонний Замовник керується нечинними нормами статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замість положень Постанови КМУ № 1275, та чому Замовник вважає, що статус військової частини звільняє його від обов'язку дотримуватися принципів добросовісної конкуренції?

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 15:42

п. 8 Постанови 1275: Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, вибухової речовини військового призначення та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних, фортифікаційних споруд, поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг в областях, територіальні громади яких в установленому порядку включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, а також в областях, територіальні громади яких межують з такими територіями та використовуються для задоволення потреб Збройних Сил), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі”, з урахуванням положень, визначених цими особливостями. Закон ніхто не відміняв.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 16:09

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Вимога щодо усунення незаконних вимог щодо надання сертифікатів відповідності на автозапчастини

Зміст: Шановний Замовнику! У Додатку №3 вами встановлено вимогу про надання «сертифікатів» до кожної одиниці товару (диски, колодки, свічки тощо). Оскільки ви стверджуєте, що спрощена закупівля дозволяє вам вимагати «будь-які документи», просимо надати роз'яснення з посиланням на законодавство: яким саме чинним Технічним регламентом або Законом України передбачено обов'язкову державну сертифікацію автомобільних запчастин та видачу «сертифікатів відповідності» на роздрібні деталі чи дрібні партії в Україні? Попереджаємо, що витребування документів, які не існують у правовому полі України для даного типу товару, є прямим порушенням принципів публічних закупівель та штучним бар'єром для участі. У разі відхилення пропозицій учасників через відсутність таких «сертифікатів», дії Замовника будуть кваліфіковані як протиправні та оскаржені до контролюючих органів. Вимагаємо: Привести Додаток №3 у відповідність до законодавства України про технічне регулювання та вилучити вимогу щодо обов'язкової наявності сертифікатів відповідності.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 15:53

Дякую за зауваження!

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 16:30

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Вимога про вилучення дискримінаційних умов та приведення Оголошення у відповідність до норм Постанови КМУ № 1275

Зміст: Шановний Замовнику! У пункті 9.3 вашого Оголошення визначено підставу для відхилення пропозиції учасника, якщо він протягом року більше двох разів відмовився від підписання договору з цим конкретним замовником. Оскільки у своїй відповіді від 06.07.2026 р. ви наполегливо закликали «вивчати законодавство про спрощені закупівлі», закликаємо вас самостійно звернутися до першоджерел права, якими ви зобов'язані керуватися. Наголошуємо, що відповідно до пункту 3.6 вашого ж Оголошення, дана закупівля проводиться на підставі Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою КМУ № 1275 від 11.11.2022 р. (далі — Особливості). Порядок проведення спрощених закупівель в оборонній сфері чітко регламентований пунктами 49–67 Особливостей. Пунктом 62 Особливостей встановлено виключний та вичерпний перелік підстав, за яких Замовник зобов'язаний або має право відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі. Жоден підпункт пункту 62 Особливостей Постанови КМУ № 1275 не містить і не дозволяє замовнику встановлювати таку підставу для відхилення, як «відмова від підписання договорів за минулий рік». Ця норма є застарілим рудиментом звичайних закупівель і не має жодної юридичної сили в оборонних спрощених процедурах. Ваше твердження, що спрощена закупівля дозволяє замовнику «самому обирати, які документи вимагати та що йому потрібно», не дає вам права одноосібно дописувати норми до Постанов Кабінету Міністрів України, створювати власні «чорні списки» учасників та перевищувати владні повноваження, обмежуючи суб'єктів господарювання у праві на участь. Крім того, такі дії прямо порушують принципи оборонних закупівель, закріплені у ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі» та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вимагаємо: Негайно припинити правовий нігілізм, вилучити підпункт 3 пункту 9 з тексту Оголошення та привести документацію у сувору відповідність до вимог пункту 62 Особливостей Постанови КМУ № 1275. У разі ігнорування цієї вимоги, факт свідомого порушення норм матеріального права буде зафіксовано та передано до органів Держаудитслужби (ДАСУ) для проведення моніторингу закупівлі та притягнення уповноваженої особи до адміністративної відповідальності.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 15:57

Мабуть у нас з вами різні постанови 1275. Редакція від 26.06.26 Пункт 62. У разі коли в оголошенні про проведення кваліфікаційного відбору кандидатів до рамкової угоди державний замовник визначає конкретний перелік товарів, робіт чи послуг, що будуть закуповуватися з використанням такої рамкової угоди, державний замовник додатково в тендерній документації визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), та порядок їх підтвердження кандидатом під час подання заявки для участі у кваліфікаційному відборі кандидатів до рамкової угоди, а також проект державного контракту (договору), що буде укладатися з переможцем запиту пропозиції за кваліфікаційним відбором серед кандидатів, включених до рамкової угоди. Всі істотні умови державного контракту (договору), крім тих, що не можна визначити на момент оголошення про проведення кваліфікаційного відбору кандидатів до рамкової угоди, повинні бути визначені у проекті договору про закупівлю, що є частиною тендерної документації. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених статтею 23 та частиною четвертою статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 16:38

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Вимога про усунення суперечностей, дискримінаційних умов та приведення Оголошення у відповідність до чинного законодавства

Зміст: Шановний Замовнику! У пункті 11 вашого Оголошення зазначено: «Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»». Оскільки у своїй відповіді від 06.07.2026 р. ви безальтернативно стверджуєте, що дана закупівля є спрощеною, регулюється особливими правилами і норми Відкритих торгів чи загальні статті Закону до неї «не відповідають», наполегливо просимо вас продемонструвати послідовність у власних юридичних позиціях та ретельно вивчити зміст власної ж тендерної документації. Наголошуємо, що відповідно до пункту 3.6 вашого Оголошення, правовим та фундаментальним підґрунтям цієї закупівлі є Постанова КМУ № 1275 від 11.11.2022 р. («Особливості здійснення оборонних закупівель...»). Посилання на статтю 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у пункті 11 Оголошення є грубою правовою помилкою. Норми цієї статті регламентують загальний порядок укладання та зміни істотних умов договорів у мирний час і під час дії правового режиму воєнного стану для оборонних спрощених закупівель не застосовуються. Порядок укладання договорів за результатами спрощених закупівель, а також вичерпний перелік підстав для зміни їх істотних умов під час воєнного стану, імперативно визначені Постановою КМУ № 1275. Встановлення Замовником суперечливих та неактуальних вимог прямо порушує принципи прозорості, визначеності та правової передбачуваності, закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 3 Закону України «Про оборонні закупівлі». Наявність у документації посилань на нечинне в даних умовах законодавство вводить учасників в оману, створює штучні корупційні ризики на етапі виконання договору та свідчить про низьку якість підготовки тендерної документації. Вимагаємо: Негайно усунути правові суперечності, внести зміни до пункту 11 Оголошення та відповідних пунктів проєкту Договору (Додаток №4), повністю вилучивши неактуальні посилання на статтю 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та чітко зазначити, що укладання договору і зміна його істотних умов здійснюються виключно на підставі положень Постанови КМУ № 1275.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 16:08

Шановний учасник! Ви вже заплутались у власних звинуваченнях! Дякую за увагу! Запрошуємо Вас до майбутньої співпраці з наданням комерційної пропозиції з більш детальним роз'ясненням по брендам, які на ваш розсуд якісні та надійні! З технічними характеристиками, випробуваннями, порівняльними таблицями! Ми впевнені, що Ви дійсно потенційний учасник!

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 16:52

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: Вимога про усунення дискримінаційних та невизначених вимог тендерної документації і надання правового та технічного обґрунтування

Зміст: Шановний Замовнику! Після аналізу Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та наданих вами відповідей просимо усунути порушення принципів здійснення закупівель та привести документацію у відповідність до вимог чинного законодавства. 1. Щодо необґрунтованого обмеження переліку еквівалентів У технічній специфікації до більшості позицій предмета закупівлі визначено конкретну торговельну марку із зазначенням виключного переліку допустимих еквівалентів. Наприклад: Denckermann або еквівалент (TRW, BOSCH, FERODO); Delphi або еквівалент (Textar, TRW, Brembo, Blue Print); SNR або еквівалент (FAG, INA); Bosch або еквівалент (Sangsin, Valeo, Ferodo, Textar) тощо. При цьому документація не містить жодного технічного, експлуатаційного або функціонального обґрунтування, чому саме зазначені виробники визнаються еквівалентними, а продукція інших відомих світових виробників аналогічної якості виключена. Просимо повідомити: на підставі яких технічних характеристик сформовано перелік допустимих еквівалентів; якими документами підтверджено, що продукція інших виробників не відповідає потребам Замовника; чому продукція таких виробників, як ATE, SKF, Brembo, Meyle, Zimmermann, NK, Blue Print (для відповідних позицій, де їх не зазначено), Japanparts, Ashika, Nipparts, Optimal, TRISCAN та інших виробників світового рівня не допускається до участі. У разі відсутності такого обґрунтування просимо викласти технічну специфікацію відповідно до законодавства із застосуванням формулювання «або еквівалент» без штучного обмеження кола виробників.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 17:36

Відповідь на це запитання ви вже отримали!

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 17:50

Звернення за тендером: Автомобільні запчастини

Тема: щодо технічних вимог додатку 3

Зміст: Доброго дня, Шановний Замовнику! У Додатку №3 до Оголошення таблиця містить, зокрема: у графі 2 – найменування товару із зазначенням торговельної марки, каталожного номера та переліку можливих еквівалентів; у графі 5 – технічні характеристики товару. При цьому графа 5 для всіх позицій містить однаковий опис: «Новий, заводського виготовлення, без пошкоджень» (із зазначенням про наявність сертифіката). У зв'язку з цим просимо надати роз'яснення. Чи правильно ми розуміємо, що саме графа 5 Додатку №3 визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тоді як інформація, наведена у графі 2 (торговельна марка, каталожний номер та перелік брендів), використовується виключно для ідентифікації необхідного товару і не встановлює додаткових технічних характеристик, яким обов'язково повинен відповідати запропонований еквівалент? У разі якщо відповідь є негативною, просимо повідомити, які саме технічні характеристики, окрім зазначених у графі 5, Замовник буде використовувати при оцінці відповідності запропонованого еквіваленту. Дякуємо за відповідь!

Дата оприлюднення звернення: 07.07.2026 09:36

Добрий день! Замовником обрано еквіваленти виробників запчастин, які виходячи із практики та досвіду наших майстрів з ремонту військового транспорту та ціна/якість підходять як замінники офіційного виробника. Нами надано каталожний номер запчастин. та назви брендів які підходять як еквівалент. Товар повинен бути Новим, заводського виготовлення з сертифікатом, без пошкоджень. Якщо ця продукція не підлягає сертифікації, учасник може надати довідку, що відсутня сертифікація на даний товар. Дякую за увагу до нашої закупівлі! Я вже зрозумів хто пише ці питання та доповідь до мого керівництва вже готується стосовно цієї події та для чого це робиться!

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 10:08