Тендер Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників закладів освіти Радехівської міської ради , закупівля від ВІДДІЛ ОРГАНІЗАЦІЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ РАДЕХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-07-01-010137-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників закладів освіти Радехівської міської ради від ВІДДІЛ ОРГАНІЗАЦІЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ РАДЕХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

367 929.22 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

1 324.55 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-01-010137-a

Id Tender:

dde782931ac04e0aa1a4c5636213da84

План:

UA-P-2026-07-01-012432-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

01.07.2026 21:54

Остання зміна:

20.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 01.07.2026 21:53 до 09.07.2026 07:00

Завершено

Період уточнень

з 01.07.2026 21:53

до 06.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 01.07.2026 21:53

до 06.07.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 09.07.2026 07:00

до 14.07.2026 15:21

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 14.07.2026 15:21

до 20.07.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 14.07.2026 15:21

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників закладів освіти Радехівської міської ради

Тендер: UA-2026-07-01-010137-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Послуги з проведення періодичного медичного огляду працівників закладів освіти Радехівської міської ради

UA-2026-07-01-010137-a.a1

Дата:

15.07.2026 17:05

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Неправомірна дискваліфікація учасника та відхилення тендерної пропозиції, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особи № без номера від 14.07.2026 р.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-01-010137-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

14 липня 2026 року уповноваженою особою Відділу освіти Радехівської міської ради (далі — Замовник) було прийнято рішення (оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особи № без номера від 14.07.2026 р.) про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «НАЧМЕД» (далі — Скаржник). Скаржник вважає зазначене рішення Замовника неправомірним, необґрунтованим, таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178 (далі — Особливості), а також базові принципи публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. І. ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ (Договір з ТОВ «Медична лабораторія») 1. Обґрунтування Замовника: Замовник у Протоколі зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації (ТД), якщо послуги не можуть бути надані безпосередньо в закладах освіти, учасник повинен надати копію чинної ліцензії або копії відповідних дозвільних документів на виїзну лабораторію. Замовник стверджує, що наданий Скаржником договір про надання медичних послуг №15/09/23 від 19.09.2023 р., укладений з ТОВ «Медична лабораторія» («МедЛаб»), передбачає надання послуг за фіксованими адресами (м. Київ та м. Тернопіль) і не містить умов про наявність виїзної лабораторії, а Скаржником не надано відповідних дозвільних документів на виїзну лабораторію, окрім Гарантійного листа. 2. Позиція Скаржника та правове обґрунтування: Дане відхилення базується на помилковому та викривленому розумінні Замовником норм законодавства України у сфері охорони здоров'я та ліцензування медичної практики: • Відсутність окремого дозвільного документа: Чинне законодавство України, зокрема Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики (постанова КМУ № 285), не передбачає існування окремого дозвільного документа чи ліцензії під назвою «ліцензія на виїзну лабораторію» або «дозвіл на виїзні дослідження». Ліцензія видається МОЗ України на медичну практику в цілому (за певними лікарськими спеціальностями, в тому числі «лабораторна діагностика»). ТОВ «Медична лабораторія» має чинну ліцензію МОЗ України на провадження медичної практики, що повністю підтверджує законність її діяльності. • Технологічний процес лабораторних досліджень: Забір біологічного матеріалу (кров, сеча тощо) під час проведення періодичних профоглядів здійснюється безпосередньо за місцем знаходження пацієнтів (у закладах освіти замовника) медичним персоналом із дотриманням асептичних умов. Після цього біоматеріал у спеціальних температурних контейнерах транспортується до сертифікованої стаціонарної лабораторії, де проводиться його аналіз на аналізаторах. Стаціонарна лабораторія юридично й технічно не повинна «виїжджати» на місце. • Відповідність умовам договору: Наявність у партнерському договорі з ТОВ «Медична лабораторія» зафіксованих адрес її стаціонарних відділень підтверджує лише місцезнаходження сертифікованого лабораторного обладнання, де проводиться аналіз матеріалу, і жодним чином не обмежує Скаржника у праві здійснювати забір біоматеріалу силами власного або залученого ліцензованого персоналу з наступним транспортуванням. Скаржник надав Гарантійний лист, яким підтвердив виконання всіх технічних умов щодо організації виїзного процесу. Враховуючи вищевикладене, вимога Замовника надати окремий неіснуючий у правовому полі документ («ліцензію/дозвіл на виїзну лабораторію») є протиправною, а відхилення за цією підставою — незаконним. ІІ. ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ (Використання ДІВ/Рентген-обладнання) 1. Обґрунтування Замовника: Замовник зазначає, що Скаржник надав договір оренди портативного рентген-апарату REMEX-KA6 від 03.07.2026 р. з ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ» та ПП «НАЧМЕД». Також надано ліцензію Держатомрегулювання (ДІЯРУ) на право використання ДІВ, яка належить ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ». Замовник стверджує, що вказана ліцензія дозволяє використовувати ДІВ виключно у власних приміщеннях ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ», зазначених у ліцензії, а перевезення та використання портативного рентгену в приміщеннях закладів освіти Замовника не передбачено умовами ліцензії. 2. Позиція Скаржника та правове обґрунтування: Рішення Замовника в цій частині є грубим перевищенням його повноважень та хибним тлумаченням ліцензійного законодавства у сфері ядерної безпеки: • Перевищення повноважень Замовника: Оцінювати дотримання суб’єктами господарювання ліцензійних умов провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ) має право виключно Державна інспекція ядерного регулювання України (Держатомрегулювання) як орган ліцензування, а не уповноважена особа Відділу освіти Радехівської міської ради. Замовник не є контролюючим органом у сфері використання ядерної енергії та не володіє компетенцією визначати межі дії ліцензії ДІЯРУ. • Характер обладнання: Скаржник надає послуги з використанням мобільного (портативного) рентгенівського апарату REMEX-KA6. Конструктивні особливості та технічні характеристики даного обладнання передбачають його портативність, тобто фізичну можливість переміщення та безпечного використання поза межами стаціонарних рентген-кабінетів (що підтверджується сертифікатами відповідності та технічною документацією виробника). • Правомірність використання: Наявність у партнера Скаржника (ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ») чинної ліцензії Держатомрегулювання на право провадження діяльності з використання ДІВ повністю задовольняє вимогу пункту 6 розділу 3 Додатку 1 ТД. Скаржник на законних підставах орендує вказане обладнання та залучає відповідних спеціалістів для забезпечення радіаційної безпеки під час проходження оглядів. Таким чином, у Замовника були відсутні правові підстави для самостійного висновку про нібито «неможливість використання ліцензії поза адресами», оскільки сама суть мобільного обладнання полягає у його пересувному характері. ІІІ. ВИСНОВОК Відхилення тендерної пропозиції ПП «НАЧМЕД» з вигаданих та формальних причин є штучним усуненням учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією (353 560,00 грн) з метою вибору постачальника послуг з вищою ціною. Зазначені дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема щодо максимальної економічної ефективності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою КМУ № 1178,

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особи № без номера від 14.07.2026 р.

Пов'язаний документ

протокол відхилення_r.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Ліцензійні умови МОЗ України

Пов'язаний документ

Ліцензійні умови МОЗ.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Дозвільні документи на флюорограф

Пов'язаний документ

Дозвільні документи на флюорограф.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Гарантійний лист виїзна мобільна комісія та наявність дозвільних документів

Пов'язаний документ

Гарантійний лист виїзна мобільна комісія та наявність дозвільних документів.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Договір з лабораторією

Пов'язаний документ

Договір лабораторія.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Договір оренди флюорографа

Пов'язаний документ

Договір плюс Акт оренди рентген ПП Начмед у ТОВ Начмед Поділля.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Додаток 1. Тендерної документації. Перелік необіхдних документів

Пов'язаний документ

Додаток 1 Перелік документів, які подають учасники (2).docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Зобов’язати Відділ освіти Радехівської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «НАЧМЕД» у процедурі закупівлі UA-2026-07-01-010137-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення

Текст пояснення

Вважаємо дану скаргу безпідставною та необгрунтованою та зазначаємо наступне.
Уповноважена особа Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради діє на засадах об’єктивності та неупередженості з дотриманням всіх принципів здійснення публічних закупівель відповідно до Закону, Особливостей та Положення «Про уповноважену особу».

1. Відповідно до п.1 Скарги повідомляємо наступне.
Абзацом 3 пункту 2 розділу 3 додатку 1 (додається) до тендерної документації передбачено, що послуги можуть бути надані безпосередньо в закладах освіти замовника. Для цього учасник повинен надати документи, які підтверджують у нього наявність виїздної лабораторії та копії відповідних дозвільних документів.
На підтвердження наявності лабораторії скаржником надано договір про надання медичних послуг №15/09/23 від 19 вересня 2023 року укладеного між ПП «НАЧМЕД» та ТОВ «Медична лабораторія»(додається). Відповідно до пункту 1.2 даного договору надання послуг здійснюється за адресою м.Київ, вул.Левка Мацієвича, буд.5 корп.1, а пунктом 2.7 передбачено, що виконавець , тобто лабораторія , отримує біологічні матеріали для надання послуг за адресою м.Тернопіль, вул, Гетьмана Мазепи , буд.2, що свідчить про наявність стаціонарної лабораторії, також умовами договору не передбачено наявності жодних виїздних лабораторій.
Крім того, скаржником надано Гарантійний лист щодо забезпечення надання медичних послуг безпосередньо в закладах освіти та наявності дозвільних документів (додається). Першим та другим абзацами даного листа ПП «Начмед» гарантує, що спроможне та зобов’язується забезпечити надання медичних послуг (включаючи забір та проведення лабораторних досліджень) безпосередньо в закладах освіти Замовника, а також
підтверджує наявність матеріально-технічної бази у вигляді виїздної лабораторії.
Проте у документах тендерної пропозиції скаржника відсутні документи, які підтверджують наявність саме виїздної лабораторії.
Крім того скаржник у своїй скарзі підтверджує, що біоматеріал транспортується до стаціонарної лабораторії, де проводиться його аналіз на аналізаторах. Далі скаржник стверджує , що стаціонарна лабораторія юридично й технічно не повинна «виїжджати» на місце. Цілком погоджуємося із даним твердженням.
Проте умовами абзацу 3 пункту 2 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено надання послуг безпосередньо в закладах освіти замовника та наявність саме виїзної лабораторії, а скаржник вищезгаданим листом гарантував проведення медогляду у закладах освіти замовника та наявність виїзної лабораторії, проте скаржник документально не підтвердив наявність у нього саме виїзної лабораторії. Відтак, відповідно до вищевикладеного у замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 2 частини 2 пункту 41 Особливостей , а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Крім того у своїй скарзі ПП «НАЧМЕД» підкреслює , що «Замовник у Протоколі зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації (ТД), якщо послуги не можуть бути надані безпосередньо в закладах освіти, учасник повинен надати копію чинної ліцензії або копії відповідних дозвільних документів на виїзну лабораторію…». Слід зазначити , що дані положення у тендерній документації, зокрема у абзаці 3 пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, та у протоколі відхилення (додається) відсутні.

2. Відповідно до п.2 Скарги повідомляємо наступне.
Пунктом 1 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено перелік лабораторних та інструментальних досліджень , який передбачає проходження, в тому числі, флюрографії.
Вимогами пункту 6 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати копію чинної ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання (експлуатація) або державну реєстрацію джерел іонізуючого випромінювання в Державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання (на обладнання, експлуатація якого не потребує ліцензування) на обладнання, яке застосовується для проведення рентгенографії органів грудної клітки та потребує такої ліцензії (у разі оренди такого обладнання – відповідна ліцензія або інший документ субпідрядника/співвиконавця).
На виконання даної вимоги скаржником надано:
- договір оренди рухомого майна від 3 липня 2026 року укладеного між ПП «НАЧМЕД» та ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ» (додається), згідно якого скаржник орендує портативне рентгенівське обладнання REMEX-KA6 в комплекті: Детектор, Стійка-тримач Рентгена, Стійка-тримач детектора;
- Сертифікат відповідності від 02.10.2023 року (додається); Наказ про видачу ліцензії на право провадження діяльності з використанням джерел іонізуючого випромінювання ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ» №998 від 21.08.2025 року (додається) та інформаційний лист Північної інспекції Держатомрегулювання «Про прийняття рішення та внесення плати» №33-20/10530-Л 793 від 26.08.2025 року(додається).
Відповідно до пункту 2.3 даного листа Держатомрегулювання ліцензіату дозволяється використання ДІВ за наявності чинного договору оренди приміщення.
Відповідно до тендерної пропозиції (зокрема гарантійного листа щодо забезпечення надання медичних послуг безпосередньо в закладах освіти та наявності дозвільних документів) скаржник гарантує надання послуги у закладах освіти замовника, відтак відповідно до умов провадження діяльності, передбачених листом Держатомрегулювання, ліцензіату (ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ») дозволено використання ДІВ лише за наявності договору оренди приміщення закладів освіти замовника. У складі документів тендерної пропозиції скаржника відсутні договори щодо оренди приміщень закладів освіти замовника, відтак скаржник не має можливості використовувати рентгенівське обладнання та проводити флюорографію (відповідно до вимог технічної специфікації) у закладах освіти замовника, таким чином скаржник не підтвердив відповідність вимогам пункту 6 технічної специфікації.
Відповідно до вищевикладеного у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абз. 2 частини 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.

Додатково слід зазначити, що обґрунтування Замовника, як трактує це скаржник у своїй скарзі, є «викривленим» та не відповідає дійсності. А саме , за словами скаржника «Замовник стверджує, що вказана ліцензія дозволяє використовувати ДІВ виключно у власних приміщеннях ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ», зазначених у ліцензії, а перевезення та використання портативного рентгену в приміщеннях закладів освіти Замовника не передбачено умовами ліцензії.». У протоколі відхилення відсутнє таке трактування.
Натомість протоколом відхилення описано що, відповідно до пункту 2.3 листа Держатомрегулювання ліцензіату дозволяється використання ДІВ за наявності чинного договору оренди приміщення. Відповідно до тендерної пропозиції учасник пропонує надавати послуги у закладах освіти замовника, відтак відповідно до умов провадження діяльності учасник може використовувати портативне рентгенівське обладнання за наявності договорів оренди приміщень закладів освіти замовника. Станом на день розгляду тендерної пропозиції учасника заклади освіти замовника не укладали договорів оренди приміщення із ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ».

3. Відповідно до п.2 Скарги повідомляємо наступне
Уповноважена особа Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради діє на засадах об’єктивності та неупередженості з дотриманням всіх принципів здійснення публічних закупівель відповідно до Закону, Особливостей та Положення «Про уповноважену особу».
Пропозицію скаржника ПП «НАЧМЕД» відхилено на підставі абз. 2 частини 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації.
Трактування відхилення пропозиції скаржника з метою вибору постачальника послуг з вищою ціною є абсурдним та недоречним оскільки пропозиціє скаржника є єдиною у даній процедурі закупівлі.

Дата публікації 17.07.2026 15:31

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення.PDF

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 15:31

Дії

Назва документа

Гарантійний лист виїзна мобільна комісія та наявність дозвільних документів.pdf

Тип документа