Тендер 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне, закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОКАНАЛ , номер UA-2026-07-01-008080-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВОДОКАНАЛ ".

Очікувана вартість:

2 417 891.67 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

8 704.41 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-07-01-008080-a

Id Tender:

b1533e8885194d00a3e0f4f875bfe7e4

План:

UA-P-2026-07-01-010083-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

01.07.2026 16:00

Остання зміна:

20.07.2026 13:31

Подання пропозицій ( Завершено )

з 01.07.2026 15:59 до 14.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 01.07.2026 15:59

до 11.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 01.07.2026 15:59

до 11.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

44480000-8 – Протипожежне обладнання різне

Тендер: UA-2026-07-01-008080-a

Кваліфікований електронний підпис відсутній.

Тип:

скарга

За лотом : 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне

UA-2026-07-01-008080-a.a1

Стан:

Скасовано

Назва скарги:

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-01-008080-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВОДОКАНАЛ" (далі – Замовник торгів) опублікував оголошення від 01.07.2026 (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-01-008080-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Код ДК 021:2015 - 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне” Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь в закупівлі. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону) Однак Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки такі вимоги створюють дискримінаційний бар’єр, який не передбачений чинним законодавством України та не мають належного технічного чи нормативного обґрунтування. Додатком 2 “Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)” встановлені наступні вимоги до предмету закупілві та документальне підтвердження : - Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм у відповідності з вимогами RAL-GZ 662/2 На підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник повинен надати наступні документи: - Нотаріально засвідчену копію листа від заводу виробника обладнання на фірмовому бланку, щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти яка повинна складати не менше 10 років. · Копії сертифікатів відповідності на підземні пожежні гідранти та фланцеві коліна. · Детальний технічний опис (у вигляді копій сторінок з каталогу заводу виробника) та копії технічних паспортів або керівництва з експлуатації на обладнання, що є предметом закупівлі. · Копію зразка фірмового гарантійного талону. · Гарантійний лист від Учасника про можливість проведення гідравлічних тестів пожежних гідрантів на герметичність в присутності Замовника; · Лист в довільній формі від Учасника з підтвердженням, що товар новий, виробництва не раніше 2025 р., не перебував в експлуатації, виготовлений одним виробником, терміни та умови його зберігання не порушені. · Лист в довільній формі від Учасника з зазначенням інформації щодо найменування виробника запропонованого Учасником товару, адресу виробничих потужностей виробника, та країну його походження. · Копію листа заводу виробника обладнання про наявність офіційного сервісного центру (вказати фактичну адресу розташування) на території України. · Копію листа заводу виробника обладнання про наявність офіційного представництва на території України. · Копію листа-авторизації від заводу виробника обладнання, яким завод виробник уповноважує Учасника прийняти участь у тендері та подати тендерну пропозицію, з обов’язковим посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (у разі, якщо Учасник не є виробником). В додатку 4 встановлено перелік документів які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема п.15 міститься вимога надати : - Сертифікат асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям е. V. (GSK) з усіма додатками, щодо процедури нанесення покриття для виробництва системи захисту від корозії у важких умовах роботи арматури, з перекладом на українську мову. Вважаємо зазначені вимоги такими, що сформульовані некоректно та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Насамперед слід зазначити, що предметом закупівлі є готова продукція — пожежні гідранти, які повинні відповідати встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам. Водночас спірні вимоги стосуються не лише характеристик готового виробу, а й підтвердження конкретної процедури нанесення антикорозійного покриття шляхом надання сертифіката конкретної іноземної асоціації GSK. Для Замовника визначальним має бути фактична якість готового товару, зокрема товщина, адгезія, суцільність, механічна стійкість та корозійна стійкість антикорозійного покриття. Такі показники можуть бути об’єктивно підтверджені протоколами випробувань, сертифікатами відповідності, паспортами виробника та іншими документами, що безпосередньо стосуються запропонованого товару. Натомість Замовник встановив вимогу щодо обов’язкового надання саме Сертифіката асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками щодо процедури нанесення покриття. Тобто фактично участь у закупівлі поставлена в залежність не від відповідності пожежних гідрантів встановленим технічним характеристикам, а від наявності конкретного документа конкретної іноземної системи сертифікації. Чинне законодавство України не передбачає обов’язку виробників пожежних гідрантів отримувати саме сертифікат GSK для підтвердження якості антикорозійного покриття. Такий сертифікат не є єдиним можливим або обов’язковим документом для підтвердження відповідності продукції вимогам щодо антикорозійного захисту. Крім того, тендерна документація не містить визначення терміна «важкі умови експлуатації». Замовником не встановлено жодних об’єктивних критеріїв, за якими умови експлуатації предмета закупівлі мають вважатися саме важкими, а також не зазначено факторів, які б обґрунтовували необхідність застосування саме такого рівня підтвердження: агресивного хімічного середовища, морської води, абразивних домішок, екстремальних температур, висококорозійних ґрунтів або інших особливих умов. Відповідно до технічного завдання, середовищем використання товару є системи питного водопостачання, а максимальна температура рідини становить до +70 °С. Такі умови є типовими для експлуатації пожежних гідрантів у системах водопостачання та пожежогасіння і самі по собі не підтверджують наявності важких умов експлуатації. За таких обставин Замовник не довів об’єктивної необхідності вимагати саме сертифікат GSK щодо процедури нанесення покриття для виробництва системи захисту від корозії у важких умовах роботи арматури. Відсутність у документації визначення таких умов створює ризик довільного тлумачення вимоги та можливість відхилення пропозиції учасника не через невідповідність товару, а через відсутність конкретного сертифіката. Також варто зазначити, що за даними офіційного сайту асоціації якості «Gutegemeinschaft» ( https://www.gsk-online.net/en/quality-mark-members/members ) у жодної української компанії немає сертифікату GSK, що підтверджується відсутністю країни України в переліку активних членів із знаками якості та їх виробничими потужностями (скріншот долучається у додатках). Разом з тим, у світовій практиці антикорозійного захисту трубопровідної арматури застосовуються й інші визнані міжнародні та національні системи оцінки відповідності, які можуть підтверджувати аналогічні або вищі експлуатаційні характеристики покриттів, зокрема: ?Kiwa (Нідерланди/Німеччина) — сертифікація епоксидних покриттів арматури, зокрема за стандартом BRL-K759; ?DVGW (Німеччина) — система підтвердження відповідності продукції, що застосовується у сфері водопостачання, зокрема згідно з відповідними робочими аркушами та технічними вимогами; ?WRAS (Велика Британія) — підтвердження відповідності матеріалів і виробів, що контактують з питною водою, зокрема за стандартом BS 6920; ?NSF/ANSI 61 (США/Міжнародний) — міжнародно визнаний стандарт для компонентів систем питного водопостачання. В Україні належним способом підтвердження відповідності продукції та антикорозійного покриття може бути пакет документів, який включає: ?сертифікат відповідності пожежних гідрантів вимогам ДСТУ EN 14339:2016; ?протоколи випробувань антикорозійного покриття на відповідність вимогам чинних ДСТУ/ТУ, видані лабораторією, акредитованою Національним агентством з акредитації України, зокрема щодо товщини покриття, адгезії, суцільності, механічної стійкості та корозійної стійкості; ?паспорт виробника та/або технічну документацію виробника, у якій зазначаються характеристики виробу, вид покриття, товщина покриття, умови експлуатації, гарантійні зобов’язання та інші технічні показники запропонованої продукції. Зазначені документи додаються як докази до скарги. Зазначені документи безпосередньо підтверджують характеристики готового товару та його антикорозійного покриття. Вони дозволяють Замовнику перевірити відповідність продукції встановленим вимогам за суттю, а не формально — за наявністю або відсутністю сертифіката конкретної іноземної асоціації. При цьому тендерна документація не передбачає можливості подання таких альтернативних документів. Вимога сформульована безальтернативно та фактично зводить підтвердження якості покриття виключно до надання сертифіката GSK. Скаржник ТОВ "НКП"ДНІПРО" являється українським виробником та постачальником предмету закупівлі та має досвід постачання, що підтверджується аналогічним договором, який надається у додатках до скарги. Враховуючи що Скаржник є безпосереднім українським виробником пожежних гідрантів, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та національних стандартів. Продукція виготовляється з дотриманням чиних міжнародних стандартів ДСТУ EN ISО 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ EN 14339:2016 (для гідрантів) та має антикорозійне покриття, що відповідає Технічним умовам виробника, які розроблені з дотриманням міжнародних стандартів . Скаржник має можливість підтвердити якість антикорозійного покриття запропонованої продукції належними документами, зокрема сертифікатом відповідності ДСТУ EN 14339:2016, протоколами випробувань покриття, виданими акредитованою лабораторією, паспортом виробника та технічною документацією. Однак через встановлення Замовником вимоги саме щодо сертифіката GSK такі документи фактично не можуть бути використані як підтвердження відповідності. Отже, навіть у разі відповідності продукції Скаржника встановленим технічним характеристикам, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі через відсутність саме сертифіката GSK. Такий підхід є непропорційним, оскільки для досягнення мети закупівлі достатнім є підтвердження фактичних характеристик готового виробу, а не наявність документа конкретної іноземної системи сертифікації. Таким чином, встановлені Замовником вимоги створюють перевагу для обмеженого кола суб’єктів господарювання, які вже мають сертифікат GSK, та обмежують участь інших виробників і постачальників, здатних підтвердити якість продукції іншими належними документами. Враховуючи викладене, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які можуть надати саме Сертифікат асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками. Це є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення зазначених вимог порушують частину четверту статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а також частину четверту статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Аналогічну позицію було прийнято АМКУ в рішенні №2951-р/пк-пз від 17.02.2021 (додається в додатках) З метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення рівних умов участі для всіх потенційних учасників, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкового надання саме сертифіката GSK та вимоги щодо відповідності антикорозійного покриття виключно RAL-GZ 662/2, або викласти відповідні положення у редакції, яка передбачатиме можливість підтвердження якості антикорозійного покриття еквівалентними документами, зокрема міжнародними або національними сертифікатами, сертифікатами відповідності, технічними паспортами, протоколами випробувань акредитованих лабораторій або іншими документами, що підтверджують аналогічні чи вищі технічні та експлуатаційні характеристики покриття. Окремо Скаржник вважає дискримінаційними та необґрунтованими вимоги Замовника щодо надання саме нотаріально засвідчених копій листів виробника обладнання. Скаржник не заперечує право Замовника вимагати документи, які підтверджують гарантійні зобов’язання, можливість поставки товару, його походження та відповідність умовам закупівлі. Однак вимога саме нотаріального засвідчення копій таких листів не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової технічної, якісної або експлуатаційної характеристики товару та створює надмірний формальний бар’єр для участі у процедурі закупівлі. У Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив, що у складі пропозиції на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник повинен надати нотаріально засвідчену копію листа від заводу-виробника обладнання на фірмовому бланку щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти, яка повинна складати не менше 10 років. Крім того, тендерною документацією передбачено надання нотаріально засвідченої копії гарантійного листа виробника обладнання, яким підтверджується можливість поставки або виготовлення предмета закупівлі у кількості та строки, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника, із зазначенням найменування, кількості предмета закупівлі та посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник не є виробником. Отже, Замовник вимагає не лише підтвердження гарантійних зобов’язань або можливості поставки товару, а встановлює обов’язкову спеціальну форму такого підтвердження — саме нотаріально засвідчену копію листа виробника. Така вимога є надмірною, оскільки нотаріальне засвідчення копії документа підтверджує лише відповідність копії оригіналу, але не підтверджує фактичну можливість виробника виготовити чи поставити товар, не підтверджує технічні характеристики продукції, її якість, комплектність, гарантійний строк експлуатації або відповідність вимогам технічної специфікації. Якщо метою Замовника є перевірка наявності гарантійних зобов’язань виробника або можливості поставки товару, така мета може бути досягнута менш обтяжливими та належними способами: шляхом надання оригіналу листа виробника, завантаженого в електронну систему закупівель, сканованої копії листа виробника, листа виробника або офіційного представника, підписаного кваліфікованим електронним підписом, авторизаційного листа, дилерського або дистриб’юторського підтвердження, договору поставки, гарантійного талона, паспорта виробу, гарантійного листа учасника або іншого документа, який за своїм змістом підтверджує гарантію та можливість поставки предмета закупівлі. Нотаріальне засвідчення копії не додає до таких документів жодного нового змістовного підтвердження. Таким чином, Замовник фактично оцінює не зміст документа, не реальну можливість поставки товару і не характеристики запропонованої продукції, а спосіб оформлення копії документа. Такий підхід є формальним та непропорційним, оскільки невиконання саме нотаріальної форми може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції навіть у разі, якщо сам товар повністю відповідає вимогам закупівлі, а гарантійні зобов’язання та можливість поставки підтверджені іншими належними документами. Для виконання оскаржуваної вимоги учасник повинен не лише отримати від виробника лист, складений під конкретну процедуру закупівлі, але й забезпечити нотаріальне засвідчення його копії. На практиці це потребує наявності оригіналу документа, додаткового часу на його оформлення та пересилання, організаційної взаємодії з виробником, оплати нотаріальних послуг та виконання додаткових формальностей ще до моменту визначення результатів закупівлі. При цьому такі дії жодним чином не впливають на якість товару та не підтверджують його відповідність технічним вимогам Замовника. Особливо обтяжливою така вимога є для учасників, які не є виробниками, оскільки їхня можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться в залежність від готовності виробника не лише видати відповідний лист, але й забезпечити можливість нотаріального засвідчення його копії у стислий строк подання тендерних пропозицій. Аналогічні труднощі можуть виникати у випадку іноземних виробників, віддалених виробників, виробників, які використовують електронний документообіг, або у випадку постачання товару через офіційного дилера чи дистриб’ютора. Наслідком встановлення такої вимоги є необґрунтоване звуження кола потенційних учасників до тих суб’єктів господарювання, які заздалегідь мають підготовлені нотаріально засвідчені копії листів виробника або перебувають у таких договірних відносинах з виробником, які дозволяють оперативно отримати документи саме у визначеній Замовником формі. Водночас учасники, які можуть поставити якісний товар, що відповідає технічним вимогам, але не мають можливості отримати саме нотаріально засвідчену копію листа у встановлений строк, фактично позбавляються можливості участі у процедурі закупівлі. Крім того, процедура закупівлі проводиться в електронній системі закупівель, а тендерна пропозиція подається шляхом завантаження електронних документів або електронних копій документів. Особа, яка підписує документи тендерної пропозиції, проходить електронну ідентифікацію та накладає кваліфікований електронний підпис. За таких умов вимога щодо паперової нотаріальної форми засвідчення копій окремих листів виробника є внутрішньо суперечливою та не узгоджується з електронною природою процедури закупівлі. Замовник фактично визнає можливість подання документів в електронній формі, але водночас для окремих документів встановлює додаткову вимогу щодо нотаріального засвідчення копії, хоча така форма не підтверджує ані технічні характеристики товару, ані гарантійні зобов’язання в більшому обсязі, ніж сам лист виробника, електронний документ з КЕП або інший документ, що містить відповідне підтвердження. Вимога щодо нотаріального засвідчення є саме формальною, а не змістовною. Також слід врахувати, що законодавство України не встановлює для учасників процедур публічних закупівель обов’язку отримувати саме нотаріально засвідчені копії листів виробника щодо гарантії або можливості поставки товару. Отже, Замовник самостійно створив додаткову вимогу до форми документа, яка не передбачена законом, не доведена як необхідна саме для цієї закупівлі та не є єдиним можливим способом підтвердження відповідної інформації. Скаржник наголошує, що не оскаржує право Замовника вимагати підтвердження гарантійного строку або можливості поставки товару. Оскаржується саме надмірна та непропорційна форма такого підтвердження — нотаріально засвідчена копія листа виробника. Для досягнення мети Замовника достатньо передбачити можливість подання документа, який за своїм змістом підтверджує гарантійні зобов’язання або можливість поставки товару, без обов’язкового нотаріального засвідчення його копії. Скаржник ТОВ «НКП «ДНІПРО» має реальний намір взяти участь у цій процедурі закупівлі та поставити товар, що відповідає технічним вимогам Замовника. Скаржник як виробник може підтвердити гарантійні зобов’язання та можливість поставки власними документами, підписаними уповноваженою особою та/або кваліфікованим електронним підписом. Вимога нотаріального засвідчення копії власного листа виробника не має практичного сенсу, оскільки такий документ складається самим виробником, а його достовірність може бути підтверджена підписом уповноваженої особи, печаткою за наявності, КЕП та поданням через електронну систему закупівель. Встановлення Замовником вимоги щодо нотаріально засвідчених копій листів виробника створює ризик неможливості подання пропозиції або її подальшого відхилення з формальних підстав, які не пов’язані з якістю, безпечністю, комплектністю, гарантійними зобов’язаннями або експлуатаційними характеристиками предмета закупівлі. Тобто наслідком невиконання саме нотаріальної форми може бути відхилення пропозиції, незважаючи на відповідність самого товару вимогам тендерної документації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому право Замовника включати до тендерної документації іншу інформацію, яку він вважає за необхідне, не є необмеженим та не може реалізовуватися шляхом встановлення формальних, непропорційних і необґрунтованих бар’єрів для участі. З урахуванням викладеного, вимога щодо надання саме нотаріально засвідчених копій листів виробника не відповідає критеріям необхідності та пропорційності, не підтверджує жодної додаткової технічної або якісної характеристики товару, створює додаткові витрати та організаційні труднощі для учасників, залежить від волі та організаційних можливостей виробника, а не від відповідності товару вимогам закупівлі, і може призвести до відхилення пропозиції з формальної підстави, що не стосується предмета закупівлі. Таким чином, оскаржувані вимоги обмежують конкуренцію, створюють необґрунтовані переваги окремим учасникам, не забезпечують об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі. Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних умов, забезпечення добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників до участі у процедурі закупівлі, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації та привести її у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, Замовник повинен виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового підтвердження відповідності антикорозійного покриття виключно вимогам RAL-GZ 662/2 та вимогу щодо обов’язкового надання саме Сертифіката асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками, або викласти відповідні положення у редакції, яка передбачатиме можливість підтвердження якості антикорозійного покриття еквівалентними документами, зокрема міжнародними або національними сертифікатами, сертифікатами відповідності, технічними паспортами, протоколами випробувань акредитованих лабораторій, документами виробника або іншими документами, що підтверджують аналогічні чи вищі технічні та експлуатаційні характеристики покриття. Крім того, Замовник повинен усунути невизначеність вимог щодо «важких умов експлуатації» шляхом виключення відповідного формулювання з тендерної документації або, у разі наявності об’єктивної необхідності його застосування, надати чітке визначення таких умов, встановити об’єктивні та вимірювані критерії їх підтвердження, а також передбачити можливість підтвердження відповідності продукції не лише сертифікатом GSK, а й іншими належними документами, які підтверджують фактичні властивості антикорозійного покриття готового виробу. Також Замовник повинен виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового нотаріального засвідчення копій листів виробника, оскільки така форма підтвердження є надмірною та не впливає на зміст документів, якими підтверджуються офіційна гарантія, гарантійні зобов’язання, можливість поставки або виготовлення предмета закупівлі. Відповідні документи мають прийматися без нотаріального засвідчення їх копій, за умови наявності в них інформації, передбаченої тендерною документацією. Вказані зміни є необхідними для усунення надмірних, формальних та безальтернативних вимог, які не мають належного зв’язку з предметом закупівлі, обмежують конкуренцію, створюють переваги для окремого кола учасників та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі. У разі невнесення зазначених змін участь у процедурі закупівлі фактично зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які мають документи, зміст та порядок отримання яких не визначені ані законодавством України, що свідчить про дискримінаційний характер встановлених вимог та порушення принципів недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, передбачених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «НКП «ДНІПРО» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Автор: 39775233, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО"

52209, Україна, Дніпропетровська область, Жовті Води, вул.Мудрого Ярослава, будинок 10

Причина припинення: оплата отримана після періоду подачі скарг

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне

UA-2026-07-01-008080-a.a2

Дата:

03.07.2026 16:03

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-07-01-008080-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВОДОКАНАЛ" (далі – Замовник торгів) опублікував оголошення від 01.07.2026 (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-01-008080-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю “Код ДК 021:2015 - 44480000-8 – Протипожежне обладнання різне” Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь в закупівлі. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону) Однак Скаржник фактично позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки такі вимоги створюють дискримінаційний бар’єр, який не передбачений чинним законодавством України та не мають належного технічного чи нормативного обґрунтування. Додатком 2 “Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі (технічне завдання)” встановлені наступні вимоги до предмету закупілві та документальне підтвердження : - Антикорозійний захист зовнішніх та внутрішніх поверхонь пожежного гідранту за допомогою епоксидного порошкового покриття шаром не менше 250 мкм у відповідності з вимогами RAL-GZ 662/2 На підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник повинен надати наступні документи: - Нотаріально засвідчену копію листа від заводу виробника обладнання на фірмовому бланку, щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти яка повинна складати не менше 10 років. · Копії сертифікатів відповідності на підземні пожежні гідранти та фланцеві коліна. · Детальний технічний опис (у вигляді копій сторінок з каталогу заводу виробника) та копії технічних паспортів або керівництва з експлуатації на обладнання, що є предметом закупівлі. · Копію зразка фірмового гарантійного талону. · Гарантійний лист від Учасника про можливість проведення гідравлічних тестів пожежних гідрантів на герметичність в присутності Замовника; · Лист в довільній формі від Учасника з підтвердженням, що товар новий, виробництва не раніше 2025 р., не перебував в експлуатації, виготовлений одним виробником, терміни та умови його зберігання не порушені. · Лист в довільній формі від Учасника з зазначенням інформації щодо найменування виробника запропонованого Учасником товару, адресу виробничих потужностей виробника, та країну його походження. · Копію листа заводу виробника обладнання про наявність офіційного сервісного центру (вказати фактичну адресу розташування) на території України. · Копію листа заводу виробника обладнання про наявність офіційного представництва на території України. · Копію листа-авторизації від заводу виробника обладнання, яким завод виробник уповноважує Учасника прийняти участь у тендері та подати тендерну пропозицію, з обов’язковим посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (у разі, якщо Учасник не є виробником). В додатку 4 встановлено перелік документів які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема п.15 міститься вимога надати : - Сертифікат асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям е. V. (GSK) з усіма додатками, щодо процедури нанесення покриття для виробництва системи захисту від корозії у важких умовах роботи арматури, з перекладом на українську мову. Вважаємо зазначені вимоги такими, що сформульовані некоректно та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції, що суперечить принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Насамперед слід зазначити, що предметом закупівлі є готова продукція — пожежні гідранти, які повинні відповідати встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам. Водночас спірні вимоги стосуються не лише характеристик готового виробу, а й підтвердження конкретної процедури нанесення антикорозійного покриття шляхом надання сертифіката конкретної іноземної асоціації GSK. Для Замовника визначальним має бути фактична якість готового товару, зокрема товщина, адгезія, суцільність, механічна стійкість та корозійна стійкість антикорозійного покриття. Такі показники можуть бути об’єктивно підтверджені протоколами випробувань, сертифікатами відповідності, паспортами виробника та іншими документами, що безпосередньо стосуються запропонованого товару. Натомість Замовник встановив вимогу щодо обов’язкового надання саме Сертифіката асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками щодо процедури нанесення покриття. Тобто фактично участь у закупівлі поставлена в залежність не від відповідності пожежних гідрантів встановленим технічним характеристикам, а від наявності конкретного документа конкретної іноземної системи сертифікації. Чинне законодавство України не передбачає обов’язку виробників пожежних гідрантів отримувати саме сертифікат GSK для підтвердження якості антикорозійного покриття. Такий сертифікат не є єдиним можливим або обов’язковим документом для підтвердження відповідності продукції вимогам щодо антикорозійного захисту. Крім того, тендерна документація не містить визначення терміна «важкі умови експлуатації». Замовником не встановлено жодних об’єктивних критеріїв, за якими умови експлуатації предмета закупівлі мають вважатися саме важкими, а також не зазначено факторів, які б обґрунтовували необхідність застосування саме такого рівня підтвердження: агресивного хімічного середовища, морської води, абразивних домішок, екстремальних температур, висококорозійних ґрунтів або інших особливих умов. Відповідно до технічного завдання, середовищем використання товару є системи питного водопостачання, а максимальна температура рідини становить до +70 °С. Такі умови є типовими для експлуатації пожежних гідрантів у системах водопостачання та пожежогасіння і самі по собі не підтверджують наявності важких умов експлуатації. За таких обставин Замовник не довів об’єктивної необхідності вимагати саме сертифікат GSK щодо процедури нанесення покриття для виробництва системи захисту від корозії у важких умовах роботи арматури. Відсутність у документації визначення таких умов створює ризик довільного тлумачення вимоги та можливість відхилення пропозиції учасника не через невідповідність товару, а через відсутність конкретного сертифіката. Також варто зазначити, що за даними офіційного сайту асоціації якості «Gutegemeinschaft» ( https://www.gsk-online.net/en/quality-mark-members/members ) у жодної української компанії немає сертифікату GSK, що підтверджується відсутністю країни України в переліку активних членів із знаками якості та їх виробничими потужностями (скріншот долучається у додатках). Разом з тим, у світовій практиці антикорозійного захисту трубопровідної арматури застосовуються й інші визнані міжнародні та національні системи оцінки відповідності, які можуть підтверджувати аналогічні або вищі експлуатаційні характеристики покриттів, зокрема: ?Kiwa (Нідерланди/Німеччина) — сертифікація епоксидних покриттів арматури, зокрема за стандартом BRL-K759; ?DVGW (Німеччина) — система підтвердження відповідності продукції, що застосовується у сфері водопостачання, зокрема згідно з відповідними робочими аркушами та технічними вимогами; ?WRAS (Велика Британія) — підтвердження відповідності матеріалів і виробів, що контактують з питною водою, зокрема за стандартом BS 6920; ?NSF/ANSI 61 (США/Міжнародний) — міжнародно визнаний стандарт для компонентів систем питного водопостачання. В Україні належним способом підтвердження відповідності продукції та антикорозійного покриття може бути пакет документів, який включає: ?сертифікат відповідності пожежних гідрантів вимогам ДСТУ EN 14339:2016; ?протоколи випробувань антикорозійного покриття на відповідність вимогам чинних ДСТУ/ТУ, видані лабораторією, акредитованою Національним агентством з акредитації України, зокрема щодо товщини покриття, адгезії, суцільності, механічної стійкості та корозійної стійкості; ?паспорт виробника та/або технічну документацію виробника, у якій зазначаються характеристики виробу, вид покриття, товщина покриття, умови експлуатації, гарантійні зобов’язання та інші технічні показники запропонованої продукції. Зазначені документи додаються як докази до скарги. Зазначені документи безпосередньо підтверджують характеристики готового товару та його антикорозійного покриття. Вони дозволяють Замовнику перевірити відповідність продукції встановленим вимогам за суттю, а не формально — за наявністю або відсутністю сертифіката конкретної іноземної асоціації. При цьому тендерна документація не передбачає можливості подання таких альтернативних документів. Вимога сформульована безальтернативно та фактично зводить підтвердження якості покриття виключно до надання сертифіката GSK. Скаржник ТОВ "НКП"ДНІПРО" являється українським виробником та постачальником предмету закупівлі та має досвід постачання, що підтверджується аналогічним договором, який надається у додатках до скарги. Враховуючи що Скаржник є безпосереднім українським виробником пожежних гідрантів, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та національних стандартів. Продукція виготовляється з дотриманням чиних міжнародних стандартів ДСТУ EN ISО 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) та вимог ДСТУ EN 14339:2016 (для гідрантів) та має антикорозійне покриття, що відповідає Технічним умовам виробника, які розроблені з дотриманням міжнародних стандартів . Скаржник має можливість підтвердити якість антикорозійного покриття запропонованої продукції належними документами, зокрема сертифікатом відповідності ДСТУ EN 14339:2016, протоколами випробувань покриття, виданими акредитованою лабораторією, паспортом виробника та технічною документацією. Однак через встановлення Замовником вимоги саме щодо сертифіката GSK такі документи фактично не можуть бути використані як підтвердження відповідності. Отже, навіть у разі відповідності продукції Скаржника встановленим технічним характеристикам, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі через відсутність саме сертифіката GSK. Такий підхід є непропорційним, оскільки для досягнення мети закупівлі достатнім є підтвердження фактичних характеристик готового виробу, а не наявність документа конкретної іноземної системи сертифікації. Таким чином, встановлені Замовником вимоги створюють перевагу для обмеженого кола суб’єктів господарювання, які вже мають сертифікат GSK, та обмежують участь інших виробників і постачальників, здатних підтвердити якість продукції іншими належними документами. Враховуючи викладене, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які можуть надати саме Сертифікат асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками. Це є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення зазначених вимог порушують частину четверту статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а також частину четверту статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Аналогічну позицію було прийнято АМКУ в рішенні №2951-р/пк-пз від 17.02.2021 (додається в додатках) З метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення рівних умов участі для всіх потенційних учасників, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкового надання саме сертифіката GSK та вимоги щодо відповідності антикорозійного покриття виключно RAL-GZ 662/2, або викласти відповідні положення у редакції, яка передбачатиме можливість підтвердження якості антикорозійного покриття еквівалентними документами, зокрема міжнародними або національними сертифікатами, сертифікатами відповідності, технічними паспортами, протоколами випробувань акредитованих лабораторій або іншими документами, що підтверджують аналогічні чи вищі технічні та експлуатаційні характеристики покриття. Окремо Скаржник вважає дискримінаційними та необґрунтованими вимоги Замовника щодо надання саме нотаріально засвідчених копій листів виробника обладнання. Скаржник не заперечує право Замовника вимагати документи, які підтверджують гарантійні зобов’язання, можливість поставки товару, його походження та відповідність умовам закупівлі. Однак вимога саме нотаріального засвідчення копій таких листів не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової технічної, якісної або експлуатаційної характеристики товару та створює надмірний формальний бар’єр для участі у процедурі закупівлі. У Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив, що у складі пропозиції на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник повинен надати нотаріально засвідчену копію листа від заводу-виробника обладнання на фірмовому бланку щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти, яка повинна складати не менше 10 років. Крім того, тендерною документацією передбачено надання нотаріально засвідченої копії гарантійного листа виробника обладнання, яким підтверджується можливість поставки або виготовлення предмета закупівлі у кількості та строки, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника, із зазначенням найменування, кількості предмета закупівлі та посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник не є виробником. Отже, Замовник вимагає не лише підтвердження гарантійних зобов’язань або можливості поставки товару, а встановлює обов’язкову спеціальну форму такого підтвердження — саме нотаріально засвідчену копію листа виробника. Така вимога є надмірною, оскільки нотаріальне засвідчення копії документа підтверджує лише відповідність копії оригіналу, але не підтверджує фактичну можливість виробника виготовити чи поставити товар, не підтверджує технічні характеристики продукції, її якість, комплектність, гарантійний строк експлуатації або відповідність вимогам технічної специфікації. Якщо метою Замовника є перевірка наявності гарантійних зобов’язань виробника або можливості поставки товару, така мета може бути досягнута менш обтяжливими та належними способами: шляхом надання оригіналу листа виробника, завантаженого в електронну систему закупівель, сканованої копії листа виробника, листа виробника або офіційного представника, підписаного кваліфікованим електронним підписом, авторизаційного листа, дилерського або дистриб’юторського підтвердження, договору поставки, гарантійного талона, паспорта виробу, гарантійного листа учасника або іншого документа, який за своїм змістом підтверджує гарантію та можливість поставки предмета закупівлі. Нотаріальне засвідчення копії не додає до таких документів жодного нового змістовного підтвердження. Таким чином, Замовник фактично оцінює не зміст документа, не реальну можливість поставки товару і не характеристики запропонованої продукції, а спосіб оформлення копії документа. Такий підхід є формальним та непропорційним, оскільки невиконання саме нотаріальної форми може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції навіть у разі, якщо сам товар повністю відповідає вимогам закупівлі, а гарантійні зобов’язання та можливість поставки підтверджені іншими належними документами. Для виконання оскаржуваної вимоги учасник повинен не лише отримати від виробника лист, складений під конкретну процедуру закупівлі, але й забезпечити нотаріальне засвідчення його копії. На практиці це потребує наявності оригіналу документа, додаткового часу на його оформлення та пересилання, організаційної взаємодії з виробником, оплати нотаріальних послуг та виконання додаткових формальностей ще до моменту визначення результатів закупівлі. При цьому такі дії жодним чином не впливають на якість товару та не підтверджують його відповідність технічним вимогам Замовника. Особливо обтяжливою така вимога є для учасників, які не є виробниками, оскільки їхня можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться в залежність від готовності виробника не лише видати відповідний лист, але й забезпечити можливість нотаріального засвідчення його копії у стислий строк подання тендерних пропозицій. Аналогічні труднощі можуть виникати у випадку іноземних виробників, віддалених виробників, виробників, які використовують електронний документообіг, або у випадку постачання товару через офіційного дилера чи дистриб’ютора. Наслідком встановлення такої вимоги є необґрунтоване звуження кола потенційних учасників до тих суб’єктів господарювання, які заздалегідь мають підготовлені нотаріально засвідчені копії листів виробника або перебувають у таких договірних відносинах з виробником, які дозволяють оперативно отримати документи саме у визначеній Замовником формі. Водночас учасники, які можуть поставити якісний товар, що відповідає технічним вимогам, але не мають можливості отримати саме нотаріально засвідчену копію листа у встановлений строк, фактично позбавляються можливості участі у процедурі закупівлі. Крім того, процедура закупівлі проводиться в електронній системі закупівель, а тендерна пропозиція подається шляхом завантаження електронних документів або електронних копій документів. Особа, яка підписує документи тендерної пропозиції, проходить електронну ідентифікацію та накладає кваліфікований електронний підпис. За таких умов вимога щодо паперової нотаріальної форми засвідчення копій окремих листів виробника є внутрішньо суперечливою та не узгоджується з електронною природою процедури закупівлі. Замовник фактично визнає можливість подання документів в електронній формі, але водночас для окремих документів встановлює додаткову вимогу щодо нотаріального засвідчення копії, хоча така форма не підтверджує ані технічні характеристики товару, ані гарантійні зобов’язання в більшому обсязі, ніж сам лист виробника, електронний документ з КЕП або інший документ, що містить відповідне підтвердження. Вимога щодо нотаріального засвідчення є саме формальною, а не змістовною. Також слід врахувати, що законодавство України не встановлює для учасників процедур публічних закупівель обов’язку отримувати саме нотаріально засвідчені копії листів виробника щодо гарантії або можливості поставки товару. Отже, Замовник самостійно створив додаткову вимогу до форми документа, яка не передбачена законом, не доведена як необхідна саме для цієї закупівлі та не є єдиним можливим способом підтвердження відповідної інформації. Скаржник наголошує, що не оскаржує право Замовника вимагати підтвердження гарантійного строку або можливості поставки товару. Оскаржується саме надмірна та непропорційна форма такого підтвердження — нотаріально засвідчена копія листа виробника. Для досягнення мети Замовника достатньо передбачити можливість подання документа, який за своїм змістом підтверджує гарантійні зобов’язання або можливість поставки товару, без обов’язкового нотаріального засвідчення його копії. Скаржник ТОВ «НКП «ДНІПРО» має реальний намір взяти участь у цій процедурі закупівлі та поставити товар, що відповідає технічним вимогам Замовника. Скаржник як виробник може підтвердити гарантійні зобов’язання та можливість поставки власними документами, підписаними уповноваженою особою та/або кваліфікованим електронним підписом. Вимога нотаріального засвідчення копії власного листа виробника не має практичного сенсу, оскільки такий документ складається самим виробником, а його достовірність може бути підтверджена підписом уповноваженої особи, печаткою за наявності, КЕП та поданням через електронну систему закупівель. Встановлення Замовником вимоги щодо нотаріально засвідчених копій листів виробника створює ризик неможливості подання пропозиції або її подальшого відхилення з формальних підстав, які не пов’язані з якістю, безпечністю, комплектністю, гарантійними зобов’язаннями або експлуатаційними характеристиками предмета закупівлі. Тобто наслідком невиконання саме нотаріальної форми може бути відхилення пропозиції, незважаючи на відповідність самого товару вимогам тендерної документації. Також дискримінаційною та необґрунтованою є вимога Замовника в частині обов’язкового підтвердження того, що товар виготовлений одним виробником. Відповідно до тендерної документації Замовник вимагає надати лист у довільній формі від учасника з підтвердженням, що товар новий, виробництва не раніше 2025 року, не перебував в експлуатації, виготовлений одним виробником, а терміни та умови його зберігання не порушені. Скаржник не заперечує право Замовника вимагати підтвердження того, що товар є новим, не перебував в експлуатації, виготовлений у визначений період, а строки та умови його зберігання не порушені. Такі вимоги можуть бути пов’язані з якістю та належним станом товару. Однак вимога щодо виготовлення всіх товарних позицій саме одним виробником не має належного технічного, нормативного або експлуатаційного обґрунтування та безпідставно обмежує конкуренцію. Предмет закупівлі не є одним неподільним виробом, який об’єктивно повинен виготовлятися виключно одним виробником. До предмета закупівлі входять різні за своїм функціональним призначенням товарні позиції: гідрант пожежний підземний, ключ для гідранта та коліно фланцеве з опорою, чавун, DN 100. Зазначені товари мають різне призначення, різну конструкцію та можуть виготовлятися різними виробниками без погіршення їх якості, сумісності або можливості експлуатації. Гідрант пожежний підземний є основним виробом, призначеним для відбору води з мережі водопостачання для цілей пожежогасіння. Ключ для гідранта є допоміжним інструментом для відкривання та закривання гідранта. Коліно фланцеве з опорою є фасонною деталлю трубопровідної системи, яка забезпечує приєднання та монтаж відповідного обладнання. Отже, ці позиції не є єдиним виробом у технологічному розумінні та не потребують виготовлення на одному виробництві. Сумісність таких товарів забезпечується не фактом їх виготовлення одним виробником, а відповідністю встановленим технічним і приєднувальним параметрам, зокрема номінальному діаметру, типу приєднання, матеріалу, габаритним та приєднувальним розмірам, робочому тиску, умовам експлуатації та іншим характеристикам, визначеним тендерною документацією. Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому гідрант пожежний підземний, ключ для гідранта та коліно фланцеве з опорою повинні бути виготовлені саме одним виробником. Вимога про одного виробника не підтверджує якість товару, не підтверджує його новизну, не підтверджує дотримання умов зберігання, не підтверджує сумісність окремих товарних позицій та не є документом оцінки відповідності продукції. Фактично така вимога штучно звужує коло потенційних учасників до тих суб’єктів господарювання, які можуть запропонувати всі різні за призначенням товарні позиції від одного виробника. Водночас учасники, які мають можливість поставити якісний та сумісний товар, що відповідає технічним вимогам Замовника, але окремі позиції якого виготовлені різними виробниками, безпідставно позбавляються можливості участі у процедурі закупівлі. Як доказ необґрунтованості оскаржуваної вимоги Скаржник додає до скарги паспорти/каталоги на відповідні товарні позиції, з яких вбачається, що гідрант пожежний підземний, ключ для гідранта та коліно фланцеве з опорою є окремими товарами, які можуть виготовлятися різними виробниками. При цьому їх сумісність визначається технічними та приєднувальними характеристиками, а не належністю до одного виробника. Таким чином, належним та пропорційним способом підтвердження відповідності предмета закупівлі є підтвердження якості, новизни, технічних характеристик, а не обов’язкове підтвердження їх виготовлення одним виробником. Встановлення Замовником вимоги щодо одного виробника є надмірним, необґрунтованим та таким, що обмежує конкуренцію і порушує принципи недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому право Замовника включати до тендерної документації іншу інформацію, яку він вважає за необхідне, не є необмеженим та не може реалізовуватися шляхом встановлення формальних, непропорційних і необґрунтованих бар’єрів для участі. З урахуванням викладеного, вимога щодо надання саме нотаріально засвідчених копій листів виробника не відповідає критеріям необхідності та пропорційності, не підтверджує жодної додаткової технічної або якісної характеристики товару, створює додаткові витрати та організаційні труднощі для учасників, залежить від волі та організаційних можливостей виробника, а не від відповідності товару вимогам закупівлі, і може призвести до відхилення пропозиції з формальної підстави, що не стосується предмета закупівлі. Таким чином, оскаржувані вимоги обмежують конкуренцію, створюють необґрунтовані переваги окремим учасникам, не забезпечують об’єктивного оцінювання тендерних пропозицій та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі. Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних умов, забезпечення добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників до участі у процедурі закупівлі, Замовник повинен внести зміни до тендерної документації та привести її у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, Замовник повинен виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового підтвердження відповідності антикорозійного покриття виключно вимогам RAL-GZ 662/2 та вимогу щодо обов’язкового надання саме Сертифіката асоціації забезпечення якості для систем захисту від корозії у важких умовах роботи арматури і фітингів з порошковим покриттям e.V. (GSK) з усіма додатками, або викласти відповідні положення у редакції, яка передбачатиме можливість підтвердження якості антикорозійного покриття еквівалентними документами, зокрема міжнародними або національними сертифікатами, сертифікатами відповідності, технічними паспортами, протоколами випробувань акредитованих лабораторій, документами виробника або іншими документами, що підтверджують аналогічні чи вищі технічні та експлуатаційні характеристики покриття. Крім того, Замовник повинен усунути невизначеність вимог щодо «важких умов експлуатації» шляхом виключення відповідного формулювання з тендерної документації або, у разі наявності об’єктивної необхідності його застосування, надати чітке визначення таких умов, встановити об’єктивні та вимірювані критерії їх підтвердження, а також передбачити можливість підтвердження відповідності продукції не лише сертифікатом GSK, а й іншими належними документами, які підтверджують фактичні властивості антикорозійного покриття готового виробу. Також Замовник повинен виключити з тендерної документації вимогу щодо обов’язкового нотаріального засвідчення копій листів виробника, оскільки така форма підтвердження є надмірною та не впливає на зміст документів, якими підтверджуються офіційна гарантія, гарантійні зобов’язання, можливість поставки або виготовлення предмета закупівлі. Відповідні документи мають прийматися без нотаріального засвідчення їх копій, за умови наявності в них інформації, передбаченої тендерною документацією. Вказані зміни є необхідними для усунення надмірних, формальних та безальтернативних вимог, які не мають належного зв’язку з предметом закупівлі, обмежують конкуренцію, створюють переваги для окремого кола учасників та порушують права і законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі. У разі невнесення зазначених змін участь у процедурі закупівлі фактично зможуть взяти лише суб'єкти господарювання, які мають документи, зміст та порядок отримання яких не визначені ані законодавством України, що свідчить про дискримінаційний характер встановлених вимог та порушення принципів недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, передбачених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «НКП «ДНІПРО» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

стосовно дискримінаційних вимог тендерної документації

Текст пояснення

1. Щодо вимоги Скаржника про виключення вимоги щодо відповідності покриття вимогам RAL-GZ 662/2 та надання сертифіката GSK.
Доводи Скаржника щодо необхідності виключення з тендерної документації вимоги про відповідність антикорозійного покриття вимогам RAL-GZ 662/2 та надання сертифіката GSK є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та ґрунтуються виключно на небажанні окремого виробника виконати встановлені Замовником технічні вимоги.
Відповідно до частини п'ятої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право вимагати від учасників підтвердження того, що запропоновані товари відповідають екологічним або іншим характеристикам, визначеним тендерною документацією. Закон прямо передбачає, що підтвердженням таких характеристик можуть бути сертифікати, маркування, протоколи випробувань або інші документи.
Таким чином, саме Закон надає Замовнику право визначати спосіб документального підтвердження характеристик предмета закупівлі, якщо такі вимоги об'єктивно обумовлені виробничими потребами та однаково застосовуються до всіх учасників.
У даному випадку вимога щодо наявності у виробника сертифіката GSK встановлена не формально та не з метою обмеження конкуренції. Її необхідність обумовлена багаторічним практичним досвідом експлуатації трубопровідної арматури, пожежних гідрантів, засувок, муфт та іншого обладнання на об'єктах КП «Водоканал».
По-перше, це вологі колодязі, в яких іноді з’являється вода за рахунок ґрунтових вод і гідранти тривалий час знаходяться у воді. По-друге це блукаючий струм. Разом з водою в колодязі вони становлять дуже небезпечне середовище, тому, що вода не є діелектричною рідиною і досить легко проводить струм. А це в свою чергу пришвидшує процеси виникнення корозії поверхонь гідрантів. По-трете, під час проведення монтажних робіт антикорозійне покриття піддається механічному впливу що також може призводити до його пошкоджень.
Наявність у виробника обладнання сертифікату GSK є підтвердженням того, що антикорозійне покриття поверхонь пожежних гідрантів є якісним, та призначене для важких умов експлуатації, та має певні характеристики. А саме:
? стійке до механічних пошкоджень;
? стійке до впливу агресивних речовин (кислот та луг);
? має високі діелектричні властивості.
Встановлюючи вимогу щодо відповідності покриття вимогам RAL-GZ 662/2 та підтвердження цього сертифікатом GSK, Замовник виходив виключно із необхідності забезпечення тривалої та безпечної експлуатації обладнання, мінімізації експлуатаційних витрат на його обслуговування, ремонт або заміну, а також ефективного використання бюджетних коштів. При цьому Скаржник фактично пропонує замінити сертифікат GSK будь-якими іншими документами, такими як технічні паспорти, листи виробника або протоколи випробувань окремих виробів.
Замовник не може погодитися із такою пропозицією.
Сертифікат GSK підтверджує не лише відповідність окремого виробу встановленим вимогам, а насамперед відповідність виробничого процесу підприємства-виробника міжнародним вимогам щодо підготовки поверхні, нанесення епоксидного покриття, контролю його товщини, адгезії, ударної міцності, суцільності покриття, а також здійснення постійного моніторингу та контролю виробничих процесів.
На відміну від сертифіката GSK, протокол випробувань підтверджує результати дослідження лише одного конкретного зразка продукції, який був наданий на випробування. Він не підтверджує сталість виробничого процесу, не гарантує однакову якість усієї серійної продукції та не свідчить про функціонування на підприємстві системи постійного контролю якості. Саме тому протокол випробувань не може вважатися еквівалентним документом по відношенню до сертифіката GSK.
Аналогічна правова та технічна позиція вже була предметом розгляду Комісії Антимонопольного комітету України.
Так, у рішенні від 16.04.2026 №4548-р/пк-пз Комісією було враховано пояснення Замовника про те, що сертифікат GSK підтверджує сталість характеристик серійного виробництва та відповідність виробничого процесу встановленим вимогам, тоді як протоколи випробувань підтверджують лише результати випробування окремого зразка продукції. Комісія навела ці аргументи у мотивувальній частині рішення.
Отже, твердження Скаржника про можливість заміни сертифіката GSK будь-якими іншими документами не ґрунтується ні на положеннях Закону, ні на технічних особливостях предмета закупівлі.
Безпідставними є також твердження Скаржника щодо нібито невизначеності поняття «важкі умови експлуатації».
Вимоги тендерної документації не містять окремого кваліфікаційного критерію щодо підтвердження таких умов учасником.
Вказане формулювання використано виключно як технічна характеристика умов експлуатації пожежних гідрантів та іншої трубопровідної арматури, яка повністю відповідає сфері застосування системи сертифікації GSK та міжнародній технічній практиці.
Більше того, сама асоціація GSK (Gutegemeinschaft Schwerer Korrosionsschutz von Armaturen und Formstucken durch Pulverbeschichtung e.V.) здійснює сертифікацію саме систем антикорозійного захисту арматури, призначеної для експлуатації у важких корозійних умовах. Таким чином, використання Замовником зазначеного формулювання є логічним, технічно обґрунтованим та повністю відповідає предмету закупівлі.
Окремо звертаємо увагу Колегії, що Замовник не зобов'язаний доводити існування певної кількості виробників, які мають сертифікат GSK. Водночас до оголошення процедури закупівлі спеціалістами КП «Водоканал» було проведено моніторинг ринку, який підтвердив наявність не менше ніж 6-ти виробників, які представлені в Україні (AVK, HAWLE, SAINT-GOBAIN PAM, JAFAR, Keulahutte GmbH, VAG GmbH) продукція яких відповідає встановленим технічним вимогам. Отже, вимога щодо сертифіката GSK не звужує конкуренцію до одного виробника та не створює необґрунтованих переваг будь-якому суб'єкту господарювання.
Також заслуговує на увагу той факт, що ТОВ «НКП «ДНІПРО» систематично, починаючи ще з 2021 року, використовує однакові доводи щодо неможливості отримання сертифіката GSK. Аналогічні звернення подавалися ним у процедурах закупівель UA-2021-07-13-005521-c та UA-2022-01-26-004064-b.
З моменту першого звернення минуло майже п'ять років, що є більш ніж достатнім строком для проходження добровільної міжнародної сертифікації виробником, який має намір підтвердити відповідність своєї продукції міжнародним вимогам. Однак замість отримання відповідної сертифікації Скаржник продовжує використовувати однакові доводи у різних процедурах закупівель, не надаючи жодного доказу об'єктивної неможливості отримання такого сертифіката.
За таких обставин посилання Скаржника на нібито дискримінаційний характер вимоги не можуть бути визнані обґрунтованими. Враховуючи викладене, вимога щодо відповідності антикорозійного покриття вимогам RAL-GZ 662/2 та надання сертифіката GSK повністю відповідає положенням статей 5, 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», обумовлена виробничими потребами Замовника, застосовується однаково до всіх потенційних учасників процедури закупівлі та не містить ознак дискримінації.
Щодо поширеності вимоги про наявність сертифіката GSK серед підприємств водопровідно-каналізаційного господарства України. Додатково звертаємо увагу Колегії на те, що вимога щодо підтвердження якості антикорозійного покриття сертифікатом GSK не є унікальною вимогою КП «Водоканал» та не встановлена під конкретного виробника.
Аналогічні вимоги були встановлені й іншими підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства України, які експлуатують аналогічне обладнання та мають однакові вимоги до його надійності й довговічності. Зокрема:
? процедура закупівлі UA-2025-08-01-002773-a - замовник КП "Тернопільводоканал"
? процедура закупівлі UA-2024-11-07-013293-a - замовник Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал»
? процедура закупівлі UA-2026-06-17-011217-a - замовник КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;
? процедура закупівлі UA-2025-12-08-016078-a - замовник КП «Чернігівводоканал»;
? процедура закупівлі UA-2026-07-03-009534-a - замовник КП «Чернівціводоканал»;
? процедура закупівлі UA-2026-04-29-012208-a - замовник КП «Вінницяоблводоканал»;
? процедура закупівлі UA-2026-04-03-008139-a - замовник КП «Житомирводоканал».
Зазначені підприємства, як і КП «Водоканал» м. Запоріжжя, експлуатують мережі водопостачання та пожежне обладнання в умовах постійного контакту із ґрунтом, вологою та іншими агресивними чинниками. Саме тому ними також застосовуються підвищені вимоги до якості антикорозійного захисту трубопровідної арматури та пожежних гідрантів. Отже, вимога щодо наявності сертифіката GSK є усталеною практикою підприємств водопровідно-каналізаційного господарства України, які орієнтуються на придбання обладнання з підтвердженими експлуатаційними характеристиками та тривалим строком служби. Крім того, державна політика України спрямована на поступову гармонізацію технічних вимог із європейськими стандартами та впровадження сучасних підходів до забезпечення якості продукції.
Україна є державою-кандидатом на вступ до Європейського Союзу та здійснює адаптацію національного законодавства до законодавства ЄС, у тому числі у сфері технічного регулювання, стандартизації та оцінки відповідності. У цих умовах прагнення Замовника закуповувати обладнання, виготовлене відповідно до міжнародно визнаних стандартів якості та систем виробничого контролю, є логічним, обґрунтованим і повністю відповідає державному курсу на європейську інтеграцію. Сертифікат GSK є міжнародно визнаним підтвердженням того, що виробник дотримується встановлених вимог до підготовки поверхні, технології нанесення епоксидного покриття, контролю його товщини, адгезії, суцільності та довговічності. Саме тому наявність такого сертифіката забезпечує Замовнику впевненість у стабільності якості серійної продукції, а не лише окремого зразка.
Водночас доводи Скаржника фактично зводяться до пропозиції відмовитися від міжнародно визнаного способу підтвердження якості продукції та знизити вимоги до предмета закупівлі до рівня, який відповідає можливостям окремого виробника.
Однак Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає на Замовника обов'язку формувати технічні вимоги виходячи з виробничих можливостей або асортименту продукції конкретного суб'єкта господарювання.
Навпаки, саме Замовник має право визначати технічні, якісні та експлуатаційні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних виробничих потреб, за умови дотримання принципів рівного ставлення та недискримінації.
Таким чином, вимога щодо надання сертифіката GSK відображає прагнення КП «Водоканал» закуповувати сучасне, надійне та довговічне обладнання, яке відповідає міжнародним вимогам до якості, забезпечує безпечну експлуатацію об'єктів критичної інфраструктури та ефективне використання коштів, а не створити переваги будь-якому конкретному виробнику чи постачальнику.
Зважаючи на наведене, у Замовник відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації у цій частині.

2. Щодо нотаріального засвідчення листів від виробника.
Повідомляємо, що 09.07.2026 року, Замовником в електронній системі закупівель було внесено зміни до тендерної документації.
Відповідно до переліку змін, Замовником було прийнято наступні рішення:
- Пункт 1 розділу «У складі пропозиції на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник надає документи, які свідчать про якість запропонованого товару:» Додатку 2 до тендерної документації викласти у новій редакції, а саме:
«• Нотаріально засвідчену копію листа від заводу виробника обладнання на фірмовому бланку, щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти яка повинна складати не менше 10 років. У випадку, якщо Учасник є виробником, вимога про нотаріальне засвідчення не застосовується».
- Пункт 11 розділу «У складі пропозиції на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик учасник надає документи, які свідчать про якість запропонованого товару:» Додатку 2 до тендерної документації викласти у новій редакції, а саме:
«• Нотаріально засвідчену копію гарантійного листа виробника обладнання, яким підтверджується можливість поставки (виготовлення) предмета закупівлі у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника торгів, з обов’язковим зазначенням найменування та кількості предмета закупівлі та посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель. У випадку, якщо Учасник є виробником, вимога про нотаріальне засвідчення не застосовується».
- підпункт 1 пункту 14 Додатку 4 до тендерної документації викласти у новій редакції, а саме:
«• Нотаріально засвідчену копію листа від заводу виробника обладнання на фірмовому бланку, щодо підтвердження офіційної гарантії на пожежні гідранти яка повинна складати не менше 10 років. У випадку, якщо Учасник є виробником, вимога про нотаріальне засвідчення не застосовується».
- підпункт 11 пункту 14 Додатку 4 до тендерної документації викласти у новій редакції, а саме:
«• Нотаріально засвідчену копію гарантійного листа виробника обладнання, яким підтверджується можливість поставки (виготовлення) предмета закупівлі у кількості та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника торгів, з обов’язковим зазначенням найменування та кількості предмета закупівлі та посиланням на номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель. У випадку, якщо Учасник є виробником, вимога про нотаріальне засвідчення не застосовується».

Дата публікації 09.07.2026 16:42

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

09-07-2026 відповідь на скаргу в АМКУ ТОВ НКП ДНІПРО.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 16:42

Дії

Назва документа

2026-07-09 відповідь на скаргу в АМКУ ТОВ НКП ДНІПРО.docx

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 16:42

Дії

Назва документа

рішення від 16.04.2026 № 4548.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 16:42

Дії

Автор: 39775233, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО"

52209, Україна, Дніпропетровська область, Жовті Води, вул.Мудрого Ярослава, будинок 10

Дата розгляду:

15.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

20.07.2026 13:31

Документи

Назва документа

Скарга КП Водоканал .pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:26

Дії

Назва документа

5.Лист - відгук до аналогічного договору_Харківводоканал.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

3. Паспорт Пожежний гідрант PGP .pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

2.Копія Протоколу випробувань покриття.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

4.Сертифікат відповідності ДСТУ EN 143392016.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

14. Коліно з упором _Blucast.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

5.накладні Харківводоканал.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

7. Атестат_ВЛ_ТОВ_ВСЦ_ПІВДЕНТЕСТ_від_16_04_2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

8. Додаток 2 ТД.doc

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

6. Атестат сфера Укрсертифікейшн..pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

5.Аналогічний договір Харківводоканал.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

9. Додаток 4 ТД.doc

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

10.Сертифікат ДСТУ EN ISО 90012018 (EN ISO 90012015, IDT).pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

1.Технічні умови «Нанесення захисного протикорозійного покриття на чавун».PDF

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

11. Сертифікат ДСТУ ISO 14001-2015 (ISO 14001-2015, IDT).pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

12.Скріншот з сайту «Gutegemeinschaft».jpg

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

13.Гарантійний лист Виробника .pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

15. Каталог Bohamet_коліно.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

16. паспорт ключ для відкр.гідрантів.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

Скарага КП Водоканал...docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:27

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 14:47

Дії

Назва документа

рішення від 07.07.2026 № 8243.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.07.2026 15:38

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 15.07.2026 № 8643.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.07.2026 17:11

Дії

Назва документа

рішення від 15.07.2026 № 8643.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.07.2026 13:31

Дії

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

2 417 891.67 грн.

Період подання пропозицій:

до 14.07.2026 00:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВОДОКАНАЛ "

Контактний телефон:

+380612711406

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус

Очікування пропозицій

Очікувана вартість

2 417 891.67 грн.

Період подання пропозицій

до 14.07.2026 00:00

Замовник:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ВОДОКАНАЛ "

Контактний телефон:

+380612711406

Додати в обрані

Отримати витяг МВС Переглянути відгуки в Dozorro Розрахунок вартості скарги Замовити повний юридичний супровід