Тендер Деревностружкові плити, закупівля від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО, номер UA-2026-06-30-013177-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Деревностружкові плити від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО".

Очікувана вартість:

1 000 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

3 600 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-30-013177-a

Id Tender:

f01dcc5926b74948bf6157bcae64e259

План:

UA-P-2026-06-30-014645-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

30.06.2026 16:41

Остання зміна:

09.07.2026 16:12

Подання пропозицій ( Завершено )

з 30.06.2026 16:40 до 08.07.2026 09:00

Завершено

Період уточнень

з 30.06.2026 16:40

до 05.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 30.06.2026 16:40

до 05.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Деревностружкові плити

Тендер: UA-2026-06-30-013177-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-30-013177-a.a1

Дата:

03.07.2026 18:03

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Зміст:

№ 451 від 03.07.2026 Антимонопольний комітет України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Найменування замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» ЄДРПОУ: 00131529 89412, Україна, Закарпатська область, Ужгородський р-н, село Оноківці, вул. Головна, будинок 57 Контактна особа: Михайло Мигович тел.: +380312619861 е-mail: [email protected] Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДСП ПЛЮС" ЄДРПОУ: 35953655 Україна, 33019, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Стельмаха Володимира, будинок 18-Ц тел.: 067-280-3842 е-mail: [email protected] Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-30-013177-a СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації) в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» 30.06.2026 Замовником, ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (далі – Замовник), було оголошено процедуру закупівлі «Деревностружкові плити», код ДК 021:2015: 44190000-8: Конструкційні матеріали різні (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДСП ПЛЮС" (далі – Скаржник) вважає умови процедури закупівлі, викладені в тендерній документації (далі – ТД), такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). Скаржник виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та, ретельно вивчивши вимоги тендерної документації Замовника, виявив дискримінаційні та протизаконні щодо кваліфікаційних вимог та умов договору умови, що обмежують конкуренцію серед потенційних учасників процедури. Ми, як потенційний учасник даної Процедури закупівлі, переконані в тому, що вимоги, встановлені Замовником до потенційних учасників, порушують права Скаржника на рівну конкуренцію, з огляду на таке.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про місцезнаходження складу Учасника виключно в межах Закарпатської області

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-30-013177-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Умовами ТД (підпункти 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1.1 Додатка № 4 до ТД) для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником передбачено надання: «1.1.1. Довідка про місцерозташування складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області»; «1.1.2. Документ, що підтверджує наявність в Учасника складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області». Крім того, у Додатку № 2 до ТД («Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики») та пункті 5.3 проєкту договору (Додаток № 3 до ТД) Замовник встановлює додаткове обмеження: «у випадку, якщо місцерозташування складу Постачальника за межами міста, але у межах Закарпатської області Постачальник здійснює поставку товару до меблевого цеху Замовника... місцерозташування складу Постачальника допускається тільки у межах Закарпатської області». Скаржник (ПП "ДСП ПЛЮС") є надійним постачальником матеріалів, що є предметом закупівлі, має відповідний досвід, ділові зв'язки з виробниками, а також володіє повноцінною матеріально-технічною базою для належного, якісного та своєчасного виконання договору про закупівлю. Матеріально-технічна база Скаржника, а саме офісні, складські приміщення (площею понад 1120 кв.м) та місця для стоянки вантажних автомобілів, територіально розташована у місті Рівне, що підтверджується наявним у Скаржника Договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.06.2021 року (з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 14.06.2024 року) за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, 18-Ц. Крім того, Скаржник має власний автопарк для здійснення логістичних операцій та доставки товару в будь-яку точку України (зокрема, до Закарпатської області), що гарантує своєчасну доставку товару у строки, встановлені Замовником. Наявність транспорту підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: спеціалізованих вантажних сідельних тягачів марки VOLVO (д.н.з. ВК6828ІІ) та RENAULT (д.н.з. ВК9796СН). Чинне законодавство України не зобов'язує суб'єктів господарювання (постачальників) для здійснення господарської діяльності та постачання товарів орендувати або придбавати складські приміщення виключно в області місцезнаходження Замовника (у даному випадку – у Закарпатській області). Місцезнаходження складу жодним чином не впливає на якість запропонованого товару. Більше того, вимога до потенційних учасників щодо обов'язкової наявності орендованого чи власного складу в Закарпатській області ще до моменту визначення переможця та укладення договору, змушує учасників нести невиправдані фінансові витрати, що є класичним прикладом дискримінації. Таким чином, Скаржник має всі об'єктивні можливості належним чином виконати умови договору про закупівлю, однак позбавлений такої можливості через штучне географічне обмеження, встановлене Замовником, яке Замовник жодним чином об'єктивно не обґрунтував. Скаржник не може погодитися із зазначеною вимогою з наступних причин: вона є відверто дискримінаційною, територіально обмежує коло учасників та штучно звужує конкуренцію. Чинне законодавство України не зобов'язує суб'єктів господарювання (постачальників) для здійснення господарської діяльності та постачання товарів орендувати або придбавати складські приміщення виключно в області місцезнаходження Замовника (у даному випадку – у Закарпатській області). Місцезнаходження складу жодним чином не впливає на якість запропонованого товару. Більше того, вимога до потенційних учасників щодо обов'язкової наявності орендованого чи власного складу в Закарпатській області ще до моменту визначення переможця та укладення договору, змушує учасників нести невиправдані фінансові витрати, що є класичним прикладом дискримінації.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

- виключити з підпунктів 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1.1 Додатка № 4 та з Додатка № 2 дискримінаційну вимогу щодо розташування складу «у межах Закарпатської області»; - внести зміни до пункту 5.8 Додатка № 4

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення по суті Скарги

Текст пояснення

Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на наступне:

I. Щодо тверджень стосовно вимоги про місцезнаходження складу Учасника.

1. Щодо відповідності вимоги нормам чинного законодавства
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон), Замовник самостійно встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність обладнання, матеріально-техничної бази та технологій.
Визначення параметрів, обсягу, характеристик та локації матеріально-технічної бази є виключним дискреційним правом Замовника, що базується на його реальних потребах для забезпечення безперебійного функціонування. Закон не містить заборони щодо визначення територіального розташування такої бази, якщо це обумовлено специфікою предмета закупівлі.
2. Щодо об’єктивного обґрунтування географічного розташування складу
Вимога щодо наявності складу в Закарпатській області встановлена не з метою обмеження конкуренції, а для мінімізації ризиків невиконання або неналежного виконання умов договору. Основними чинниками є:
• Своєчасність та терміновість постачання: Предмет закупівлі потребує оперативної доставки. Доставка з іншої області може призвести до зриву строків постачання.
• Оперативна заміна браку або пересорту: У разі виявлення неякісного чи невідповідного товару, постачальник зобов’язаний замінити його у строк до 1 робочого дня. Фізична відсутність складу в Закарпатській області може ускладнити таку швидку заміну.
• Безперервність процесу: Потенційним переможцем закупівлі згідно вимог тендерної документації та чинного законодавства України може бути також іноземна компанія. Особливо враховуючи той факт, що Закарпатська область межує з чотирма європейськими країнами: Словацькою Республікою, Угорщиною, Румунією та Республікою Польща. Тому саме вимога щодо наявності складу в Закарпатській області забезпечить у тому числі іноземній компанії (нерезиденту) Переможцю можливість виконувати умови договору (враховуючи, що митні та логістичні процедури займають певний час).
3. Щодо відсутності дискримінації та практики АМКУ
Скаржник зазначає, що дана вимога змушує його нести додаткові фінансові витрати. Проте, участь у процедурі закупівлі є добровільним рішенням суб’єкта господарювання. Замовник не зобов’язаний підлаштовувати умови ТД під наявну матеріально-технічну базу конкретного учасника (зокрема, Скаржника).
Ринкові умови Закарпатської області дозволяють будь-якому потенційному учаснику орендувати складські приміщення або укласти договір суборенди/спільної діяльності/зберігання з місцевими операторами для виконання вимог ТД. Наявність конкуренції на ринку підтверджується тим, що інші потенційні учасники мають можливість виконати цю умову.
Згідно з усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази (складів/офісів/сервісних центрів) у певному регіоні визнаються правомірними, якщо Замовник обґрунтовує необхідність їх наявності специфікою предмета закупівлі та потребою в оперативному управлінні поставками.
Неможливість швидкої заміни може призвести до зупинки робочих процесів, зриву графіків реалізації проєктів, економічних втрат та репутаційних збитків для Замовника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Визначення конкретних параметрів та географічного розташування матеріально-технічної бази є дискреційним правом Замовника. Воно базується на об’єктивному аналізі ризиків, пов'язаних із виконанням договору, та специфіці предмета закупівлі.
Вимога ТД не обмежує коло учасників лише підприємствами Закарпатської області. Будь-який суб'єкт господарювання з будь-якого регіону України (в тому числі й Скаржник) має законне право взяти участь у даному тендері.
Для цього учаснику достатньо укласти договір оренди, суборенди, спільної діяльності або договір на надання послуг відповідального зберігання з будь-яким складським оператором, який уже працює на території Закарпатської області. Чинне законодавство не вимагає наявності такого складу у власності задовго до торгів. Участь у закупівлі є добровільною, і Замовник не повинен підлаштовувати логістичні вимоги під наявні ресурси лише одного конкретного учасника.
Враховуючи вищевикладене, дії Замовника повністю відповідають принципам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а встановлена вимога є обґрунтованою та недискримінаційною.

II. Щодо тверджень скаржника стосовно вимоги про строк поставки (заміни) товару.
Замовник вважає доводи Скаржника щодо дискримінаційності строку заміни товару необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
1. Чітке розмежування строків: планова поставка та оперативна заміна
Скаржник у тексті скарги фактично ототожнює процеси первинної поставки товару та його екстреної заміни в разі виникнення непередбачуваних обставин (виявлення прихованих дефектів, браку чи невідповідності сорту ДСП).
Відповідно до пункту 5.8 Додатка №4 до ТД, Замовником встановлено два абсолютно різних часових режими:
1. Для планової поставки партії товару — наділений достатній та об’єктивний строк: 5 календарних днів з дня отримання заявки. Цього часу цілком достатньо для будь-якого вітчизняного виробника чи постачальника для організації логістики, завантаження та транспортування ДСП з будь-якої точки України.
2. Для заміни/поставки товару у разі непередбачуваних обставин (виявлення браку) — встановлено строк 1 робочий день.
2. Об’єктивне обґрунтування строку в 1 робочий день
Вимога щодо заміни неякісного товару протягом 1 робочого дня зумовлена специфікою предмету закупівлі та виробничими потребами Замовника:
• Деревностружкові плити (ДСП) є конструкційним матеріалом, який закуповується Замовником для виробництва меблів та ремонту в тому числі виробничих приміщень.
• Якщо під час приймання або на початку використання ДСП виявляється прихований дефект (тріщини, здуття, невідповідність товщини чи формату), весь процес ремонту/виробництва повністю зупиняється, затримуються строки взаємодії з іншими контрагентами.
• Простій понад один робочий день може завдати Замовнику значних матеріальних та організаційних збитків, які не можуть бути компенсовані в рамках звичайної господарської діяльності.
3. Спростування твердження про «фізичну неможливість» виконання умови
Скаржник стверджує, що цей строк є неможливим для підприємств, які розташовані поза межами Закарпатської області. Проте, як зазначалося вище, участь у державних закупівлях є добровільною ризиковою практикою.
Замовник не зобов'язаний адаптувати умови ТД та свої внутрішні виробничі процеси під логістичні можливості окремого учасника, який вирішив здійснювати доставку виключно зі складу в місті Рівне (за 450 км).
Для виконання цієї вимоги ТД будь-який добросовісний учасник має право:
• Організувати регіональний склад (власний або орендований) у Закарпатській області;
• Укласти договір з місцевим логістичним партнером чи складом відповідального зберігання;
• Сформувати буферний (гарантійний) запас товару безпосередньо в регіоні постачання.
Усталена практика АМКУ доводить: якщо вимога замовника безпосередньо пов'язана з його безперебійною діяльністю та технологічним процесом, а учасники мають альтернативні ринкові інструменти для її виконання (наприклад, оренда складу чи залучення субпідрядників), така вимога не визнається дискримінаційною.
Враховуючи вищевикладене, строк у 1 робочий день для заміни неякісного товару є об’єктивно виправданим захисним заходом Замовника від постачання дефектної продукції та не порушує законодавство про публічні закупівлі.

IIІ. Щодо тверджень скаржника стосовно положень проєкту договору.

Замовник категорично не погоджується з твердженнями Скаржника про те, що умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору є дискримінаційними або прописаними під конкретного суб'єкта господарювання, з огляду на наступне:
1. Об’єктивне обґрунтування поставки партіями «від 1 м?» (п. 5.1)
Скаржник стверджує, що поставка партіями від 1 м? є економічно недоцільною через стандартні розміри листів ДСП. Проте Замовник наголошує на таких фактах:
• Технологічний процес виробництва: Замовник має власний меблевий цех (м. Ужгород, вул. Курортна, 4). Специфіка виготовлення меблів передбачає індивідуальні та дрібносерійні замовлення. У випадку пошкодження окремої деталі під час розпилу або виявлення внутрішнього дефекту плити, виникає потреба в дозамовленні саме мінімального обсягу матеріалу (конкретного кольору чи текстури) для завершення виробу.
• Обмеженість складських площ: Замовник є оператором системи розподілу, який не спеціалізується саме на виготовленні меблевої продукції, а тому не має фінансової та просторової можливості зберігати надлишкові обсяги ДСП. Також варто зазначити, що Товар передбачається поставляти партіями по мірі необхідності Замовника, а не весь відразу. Формування заявки від 1 м? захищає Замовника від перевитрат коштів та захаращення робочих зон.

• Включення ризиків у ціну: Принципи господарської діяльності передбачають, що учасник самостійно прораховує свої логістичні ризики та витрати (на завантаження, доставку, амортизацію) і закладає їх у кінцеву вартість своєї тендерної пропозиції. Замовник не зобов'язаний адаптувати свій виробничий цикл під комерційну вигоду учасника.
2. Об’єктивне обґрунтування заміни товару протягом 1 робочого дня (п. 5.4)
У пункті 5.4 Проєкту договору чітко зазначено причину встановлення такого строку: «у зв’язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Покупця».
• Зупинка меблевого цеху через очікування заміни бракованого листа ДСП з іншого регіону (протягом кількох днів) призводить до зриву строків виконання зобов'язань Замовника іншими контрагентами та простою робочої сили.
• Дана вимога спрямована виключно на захист інтересів виробничого процесу Замовника, що є його законним правом.
3. Спростування закидів щодо «штучного звуження конкуренції» та «ролі роздрібного складу»
Замовник не змушує Скаржника здійснювати щоденні рейси вантажним транспортом з міста Рівне.
• Альтернативні ринкові механізми: Як уже зазначалося у відповіді на попередні пункти скарги, для виконання умов договору та оптимізації власних витрат, будь-який учасник має право орендувати невелику площу (кілька квадратних метрів) або укласти договір відповідального зберігання/дистриб'юції на території Закарпатської області (зокрема в м. Ужгород).
• Це дозволить учаснику зберігати там певний буферний запас матеріалів (навіть у залишках або розпилі) і оперативно відвантажувати товар від 1 м? або здійснювати заміну браку протягом 1 дня локальним транспортом, не несучи колосальних витрат на рейси з Рівного.
Таким чином, умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору відображають реальну господарську та технологічну потребу Замовника, є однаковими для всіх потенційних учасників ринку, які готові забезпечити належний сервіс постачання, а тому не можуть вважатися дискримінаційними.

Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, що викладені у Скарзі.

Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей.

ПРОСИМО КОМІСІЮ:
Відмовити Приватному підприємству «ДСП ПЛЮС» у задоволенні скарги щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі від 03.07.2026 р. зареєстрованої в електронній системі закупівель за № UA-2026-06-30-013177-a.a1.

Дата публікації 09.07.2026 16:12

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по суті Скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 16:12

Дії

Назва документа

Пояснення по суті Скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 16:12

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ІІ. Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про строк поставки (заміни) товару в Додатку № 4 до ТД

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-30-013177-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Згідно з пунктом 5.8 Додатка №4 до Тендерної документації, Замовник вимагає надати: «Гарантійний лист щодо підтвердження готовності поставки продукції протягом 5 календарних днів з дня отримання заявки та готовності поставки/заміни товару протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин». Скаржник категорично не погоджується із вимогою про зобов'язання здійснити поставку/заміну товару «протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин», оскільки така вимога є дискримінаційною та не відповідає об'єктивним законам логістики та ведення господарської діяльності. Встановлення строку всього в 1 (один) робочий день для заміни об'ємних та габаритних конструкційних матеріалів (ДСП) є фізично та організаційно неможливим для будь-якого підприємства, що знаходиться поза межами Закарпатської області (або безпосередньо міста Ужгорода). Для здійснення заміни товару учаснику необхідно отримати повідомлення від Замовника, завантажити товар на складі, оформити супровідні документи та подолати відстань до місця поставки. Враховуючи норми робочого часу водіїв та обмеження швидкості руху вантажного транспорту, здійснити це за 1 робочий день з іншого регіону неможливо.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

- внести зміни до пункту 5.8 Додатка № 4

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ІІІ. Щодо встановлення дискримінаційних умов у проєкті договору (Додаток № 3 до ТД)

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-30-013177-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Умови проекту договору

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Наведені вище у Розділах І та ІІ дискримінаційні вимоги знаходять своє відображення та закріплення у Проєкті договору про закупівлю (Додаток № 3 до ТД). Так, у Розділі V «Поставка та приймання-передача Товару» Проєкту договору Замовник встановлює наступні умови: «5.1. Поставка товару здійснюється партіями відповідно до заявок Покупця від 1 м?.» «5.4. У зв’язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Покупця, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Курортна, 4, Постачальник зобов’язаний замінити товар протягом 1 робочого дня з моменту виникнення таких обставин на підставі заявки Покупця.» Скаржник вважає умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору дискримінаційними, такими, що штучно обмежують конкуренцію та створюють нерівні умови для учасників з огляду на наступне. Вимога пункту 5.1 щодо поставки товару партіями «від 1 м?» є економічно недоцільною та абсурдною для постачальника, який знаходиться за межами міста Ужгород. Площа одного стандартного листа ламінованого ДСП зазвичай складає понад 5 м? (наприклад, формат 2800х2070 мм = 5,796 м?). Заявка на 1 м? не лише передбачає поставку частини листа, але й змушує постачальника з іншого регіону здійснювати логістичний рейс вантажним транспортом (що передбачає витрати на пальне, оплату праці водія, амортизацію) заради поставки товару вартістю в декілька сотень гривень. Вимога пункту 5.4 щодо заміни товару протягом «1 робочого дня» (як було зазначено в Розділі ІІ Скарги) є логістично нездійсненною для учасників, які не мають складу в безпосередній близькості до Замовника. Ці умови Проєкту договору (п. 5.1 та п. 5.4) у сукупності з кваліфікаційними критеріями щодо наявності складу на Закарпатті доводять, що Замовник свідомо формує тендерну документацію під конкретного місцевого контрагента. Замовник намагається перекласти витрати на складське зберігання свого товару на Учасника, вимагаючи від нього виконувати роль місцевого "роздрібного складу", що видає товар дрібними партіями щодня, що є неприпустимим у форматі відкритих торгів на великі обсяги. Відповідно до частини 4 статті 3 Закону відносини, пов’язані зі сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель. Публічні закупівлі згідно із частиною 1 статті 5 Закону здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Існує стала практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно з якою аналогічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази в конкретній області та нереалістичні, штучно занижені строки поставки та обсяги партій товару, які фізично та економічно можуть виконати лише місцеві підприємства, визнаються дискримінаційними. Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на вебпорталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

- внести зміни до пункту 5.1 Проєкту договору (Додаток № 3), передбачивши економічно обґрунтований мінімальний обсяг партії для поставки товару. - внести зміни до пункту 5.4 Проєкту договору (Додаток № 3), збільшивши строк заміни товару до об'єктивно можливого та недискримінаційного для учасників з інших регіонів України;

Вимога №2

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов’язати Замовника (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00131529), з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, а саме: - виключити з підпунктів 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1.1 Додатка № 4 та з Додатка № 2 дискримінаційну вимогу щодо розташування складу «у межах Закарпатської області»; - внести зміни до пункту 5.8 Додатка № 4 та пункту 5.4 Проєкту договору (Додаток № 3), збільшивши строк заміни товару до об'єктивно можливого та недискримінаційного для учасників з інших регіонів України; - внести зміни до пункту 5.1 Проєкту договору (Додаток № 3), передбачивши економічно обґрунтований мінімальний обсяг партії для поставки товару.

Автор: 35953655, ПП "ДСП ПЛЮС"

33019, Україна, Рівненська область, Рівне, вулиця Володимира Стельмаха, 18-ц

Дата розгляду:

15.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Свідоцтво RENAULT ВК9796СН

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Свідоцтво VOLVO ВК6828ІІ

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Договір оренди

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Додаток 3. Проект договору

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Додаток 4 Перелік документів та або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Витяг

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Додаток 2 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

Текст скарги

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 17:52

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

03.07.2026 17:54

Дії

Назва документа

Рішення від 07.07.2026 №8217.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.07.2026 14:48

Дії

Деревностружкові плити

Звернення за тендером: Деревностружкові плити

Тема: Вимога про усунення дискримінаційних умов у тендерній документації

Зміст: Шановний Замовнику! Наше підприємство має намір взяти участь у даній процедурі закупівлі. Детально ознайомившись із затвердженою Вами тендерною документацією, ми виявили низку умов, які є дискримінаційними, штучно звужують конкуренцію та суперечать статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). З метою дотримання принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, просимо внести зміни до тендерної документації з огляду на наступне: 1. Щодо територіальної дискримінації (штучне звуження конкуренції за географічною ознакою) Суть порушення: У пунктах 1.1.1 та 1.1.2 Додатка №4 до тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надати довідку та документ, що підтверджує наявність в Учасника складу (власного або орендованого) саме у межах Закарпатської області. Обґрунтування: Відповідно до частини 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Предметом даної закупівлі є постачання товару, а не послуги з утримання складу в конкретному регіоні. Учасники з інших областей України здатні забезпечити своєчасну доставку товару власним або найманим транспортом (через логістичні компанії) без необхідності мати склад безпосередньо у Закарпатській області. Встановлення географічних обмежень щодо місцезнаходження матеріально-технічної бази є класичним прикладом дискримінації. Згідно з постійною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель, такі вимоги визнаються незаконними та підлягають виключенню. Вимога: Просимо внести зміни до пунктів 1.1.1 та 1.1.2 Додатка №4 тендерної документації, виключивши слова «у межах Закарпатської області», та дозволити підтверджувати наявність складу на території України. Для гарантування своєчасності поставки Замовник може вимагати гарантійний лист про дотримання строків поставки. 2. Щодо встановлення нереалістичних (жорстких) строків заміни товару Суть порушення: У пункті 5.8 Додатка №4 Замовник вимагає надати гарантійний лист щодо готовності поставки/заміни товару протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин. Крім того, аналогічні жорсткі вимоги дублюються у пункті 5.4 проєкту Договору про закупівлю. Обґрунтування: Зазначений строк (1 робочий день) є об'єктивно нереалістичним для виконання та створює штучні бар'єри для учасників. Процес заміни товару, особливо у разі настання непередбачуваних обставин (що саме по собі передбачає форс-мажорні або нестандартні ситуації), вимагає часу на логістику, документальне оформлення повернення та відвантаження нової партії. Встановлення строку в 1 робочий день у сукупності з вимогою про наявність складу виключно в Закарпатській області створює обґрунтоване враження, що тендерна документація виписана під заздалегідь визначеного "місцевого" постачальника. Для будь-якого іншого учасника підписання договору на таких умовах створює невиправдані господарські ризики та загрозу застосування штрафних санкцій за порушення строків, яких фізично неможливо дотриматися. Вимога: Просимо внести зміни до п. 5.8 Додатка №4 тендерної документації та п. 5.4 проєкту Договору про закупівлю, встановивши об’єктивно обґрунтований, реалістичний та справедливий строк для заміни товару або поставки за непередбачуваних обставин — не менше 3-5 робочих днів. Шановний Замовнику, ми сподіваємося на ваше розуміння та дотримання принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. У разі ігнорування нашого звернення та не усунення наведених порушень, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до органу оскарження (АМКУ) для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дата оприлюднення звернення: 01.07.2026 10:41

Шановний Учаснику, повідомляємо, що з метою мінімізації логістичних ризиків (в тому числі пов’язаних зі збройною агресією російської федерації, а саме: обстрілами логістичних потужностей), запобігання затримок постачання та забезпечення оперативної реакції на потреби виробництва Учасник повинен підтвердити наявність запасу товару на території Закарпатської області. Запас товару може зберігатись як на власному так і орендованому складі або на складі третьої сторони на підставі чинного договору з Учасником. Вимога щодо наявності власного або орендованого складу на території Закарпатської області обумовлена виробничою необхідністю забезпечення своєчасного постачання та ефективної заміни товару протягом одного робочого дня з моменту подання заявки. Неможливість швидкої заміни може призвести до зупинки робочих процесів, зриву графіків реалізації проєктів, економічних втрат та репутаційних збитків для Замовника.

Дата оприлюднення відповіді: 03.07.2026 15:47