Тендер Реконструкція частини елементів благоустрою«Зона громадського харчування» НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова,1 у Голосіївському районі м. Києва» (пусковий комплекс № 1) ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт, закупівля від НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ, номер UA-2026-06-27-000524-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Реконструкція частини елементів благоустрою«Зона громадського харчування» НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова,1 у Голосіївському районі м. Києва» (пусковий комплекс № 1) ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт від НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ".

Очікувана вартість:

62 116 945 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-27-000524-a

Id Tender:

099f8a5902ad4a0c801a74a2ab5ab87e

План:

UA-P-2026-06-27-000340-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

27.06.2026 16:46

Остання зміна:

17.07.2026 22:34

Подання пропозицій ( Завершено )

з 27.06.2026 16:45 до 15.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 27.06.2026 16:45

до 12.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 27.06.2026 16:45

до 12.07.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 15.07.2026 12:17

Залишилося 2 дні 9 год.

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 17.07.2026 11:58

до 23.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Реконструкція частини елементів благоустрою«Зона громадського харчування» НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова,1 у Голосіївському районі м. Києва» (пусковий комплекс № 1) ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт

Звернення за тендером: Реконструкція частини елементів благоустрою«Зона громадського харчування» НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова,1 у Голосіївському районі м. Києва» (пусковий комплекс № 1) ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт

Тема: щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації, у пункті 1.3.2, встановлено вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: “Довідка має містити інформацію не менш ніж про один аналогічний договір: Договір є повністю виконаним на момент подання тендерної пропозиції; або Договір є діючим (незавершеним) на момент подання тендерної пропозиції, за умови що його фактичне виконання Учасником на дату подання пропозиції становить не менше 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі.” Також зазначено, що для підтвердження інформації, вказаної у довідці, учасник надає: копію/копії аналогічного/аналогічних договору/договорів з усіма додатками та невід’ємними частинами; акти виконаних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. При цьому у тендерній документації також зазначено, що: “Для підтвердження критерію наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), Учасником надається довідка за формою згідно Таблиці 3, що містить інформацію про виконання аналогічного договору.” Таким чином, з одного боку, тендерна документація передбачає можливість підтвердження досвіду виконання аналогічного договору / аналогічних договорів, тобто одного або декількох договорів. З іншого боку, подальше формулювання пункту 1.3.2 фактично передбачає, що у разі подання діючого договору такий один договір самостійно має бути виконаний в обсязі не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. На нашу думку, таке формулювання є неоднозначним та може обмежувати право учасників підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів шляхом подання декількох діючих аналогічних договорів, фактичне виконання за якими у сукупності становить не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного / аналогічних за предметом закупівлі договору / договорів. Тобто законодавство передбачає можливість підтвердження такого критерію як одним, так і кількома аналогічними договорами. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Чи допускає Замовник підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів шляхом подання учасником декількох діючих аналогічних договорів, за якими фактичне виконання у сукупності становить не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі? Чи не буде відхилена тендерна пропозиція учасника, якщо учасник надасть декілька діючих аналогічних договорів із підтвердними документами КБ-2в та КБ-3, при цьому кожен окремий договір може бути виконаний менш ніж на 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі, але загальний підтверджений обсяг виконання за такими договорами становитиме не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі? З метою усунення неоднозначності, забезпечення рівного ставлення до учасників, недискримінації та приведення тендерної документації у відповідність до положень статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, просимо внести зміни до тендерної документації та надати можливість учасникам підтверджувати досвід виконання аналогічних договорів, в тому числі обсяг виконання не менше ніж 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі , як одним договором так і декількома. Вважаємо, що внесення таких змін дозволить уникнути різного тлумачення вимог тендерної документації, забезпечить можливість участі більшої кількості учасників та відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивного визначення переможця. Просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 20:03

Шановний Учаснику! Дякуємо за звернення, зміни будуть внесені.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 17:18

Тема: щодо надання інформації про субпідрядників / співвиконавців

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації (пункт 7.4. Додатку 6) встановлено вимогу щодо надання інформації про субпідрядників / співвиконавців. Згідно з чинним законодавством, у разі закупівлі робіт учасник зазначає інформацію про субпідрядників / співвиконавців, яких планує залучати до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У першому абзаці відповідної вимоги тендерної документації Замовником фактично передбачено саме такий порядок, а саме: учасник у разі залучення субпідрядної організації або співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження такого суб’єкта господарювання. Разом з тим у наступному абзаці Замовником встановлено іншу вимогу, відповідно до якої у разі залучення субпідрядної організації в будь-якому обсязі учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документи щодо кожного такого суб’єкта господарювання разом із договором про наміри. Таким чином, тендерна документація одночасно містить: вимогу, яка відповідає чинному законодавству — щодо субпідрядників / співвиконавців, які залучаються в обсязі 20% і більше; додаткову вимогу Замовника — щодо субпідрядників, які залучаються в будь-якому обсязі. Зазначені положення між собою не узгоджуються та створюють неоднозначне тлумачення вимог тендерної документації. Крім того, у тендерній документації не визначено конкретний перелік документів, які учасник повинен надати “щодо кожного суб’єкта господарювання”. Отже, учасники не можуть однозначно встановити, які саме документи вимагаються Замовником та у яких випадках вони мають подаватися. Вважаємо, що така редакція вимоги не відповідає чинному законодавству, є нечіткою та може призвести до різного тлумачення умов тендерної документації і безпідставного відхилення тендерних пропозицій. У зв’язку з викладеним просимо внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу щодо субпідрядників / співвиконавців у редакції, що відповідає чинному законодавству

Дата оприлюднення звернення: 06.07.2026 20:05

Шановний Учаснику! Дякуємо за звернення, зміни будуть внесені.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 17:19

Тема: щодо підтвердження локалізації товарів

Зміст: Шановний Замовнику! У технічному завданні передбачено постачання товару: Гнучкий неон 10Вт/м 350лм/м 3000К 24В ІР67 3D згин 10*10мм (без вибору кріплення) Гнучкий неон 10Вт/м 280лм/м 3000К 24В ІР67 з боковим згином 6*12мм (без вибору кріплення) Гнучкий неон 5Вт/м 315лм/м 3000К 24В ІР68 15*16мм з можливістю занурення у воду (без вибору кріплення) Разом з тим тендерна документація містить вимогу щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, які Замовник набуває у власність під час виконання робіт, у разі якщо такі товари належать до переліку товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X Закону України “Про публічні закупівлі” та відповідними нормативно-правовими актами. За результатами аналізу ринку та пошуку товарів з підтвердженим ступенем локалізації в електронній системі закупівель, учасником не виявлено вищевказаних товарів або повністю еквівалентного товару з підтвердженим ступенем локалізації виробництва. За інформацією постачальників та виробників, до яких звертався учасник, зазначений товар на ринку постачається переважно/виключно китайського походження. У зв’язку з цим виникає неоднозначність щодо можливості належного виконання вимог тендерної документації, оскільки учасник одночасно повинен запропонувати товар, передбачений технічним завданням , та підтвердити його локалізацію, хоча товар з такими характеристиками з підтвердженим ступенем локалізації відсутній у доступному переліку. Просимо надати роз’яснення: Чи відносить Замовник позиції Гнучкий неон 10Вт/м 350лм/м 3000К 24В ІР67 3D згин 10*10мм (без вибору кріплення), Гнучкий неон 10Вт/м 280лм/м 3000К 24В ІР67 з боковим згином 6*12мм (без вибору кріплення), Гнучкий неон 5Вт/м 315лм/м 3000К 24В ІР68 15*16мм з можливістю занурення у воду (без вибору кріплення)до товарів, щодо яких застосовуються вимоги локалізації виробництва? Якщо так, просимо повідомити, яким чином учасник має підтвердити відповідність цій вимозі у разі відсутності такого товару або його еквівалента в переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва. Які саме еквівалентні технічні рішення Замовник вважатиме допустимими для цієї позиції, зокрема чи допускається заміна на лінійний LED-світильник, LED-модуль у профілі тощо? З метою усунення неоднозначності та недопущення обмеження конкуренції просимо внести зміни до тендерної документації або уточнити, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації не застосовуються до зазначеної позиції, або передбачити можливість подання еквівалентного технічного рішення з підтвердженим ступенем локалізації, або змінити технічні характеристики позиції таким чином, щоб учасники мали реальну можливість запропонувати товар, який відповідає вимогам чинного законодавства щодо локалізації. Просимо надати роз’яснення та за необхідності внести зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 09.07.2026 22:36

Шановний учаснику! Розглянувши Ваше звернення, повідомляємо наступне. Вимога щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва застосовується виключно до товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».Додатково зазначаємо, що застосування вимог щодо підтвердження ступеня локалізації визначається з урахуванням положень пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861, у тому числі щодо випадків незастосування таких вимог відповідно до міжнародних договорів України у сфері закупівель. У складі предмета закупівлі можуть бути передбачені різні товари, у тому числі товари, щодо яких відповідно до вимог законодавства застосовується підтвердження ступеня локалізації виробництва. Позиції, зазначені у зверненні учасника, а саме: гнучкий неон 10 Вт/м 350 лм/м 3000К 24В IP67 3D згин 10?10 мм; гнучкий неон 10 Вт/м 280 лм/м 3000К 24В IP67 з боковим згином 6?12 мм; гнучкий неон 5 Вт/м 315 лм/м 3000К 24В IP68 15?16 мм з можливістю занурення у воду, визначені Замовником як матеріали/вироби, необхідні для виконання робіт відповідно до технічного завдання. За результатами аналізу технічних характеристик зазначених позицій Замовником не встановлено їх належності до товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим вимога щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва до таких позицій не застосовується. Разом з тим, у разі якщо учасником буде запропоновано товар, який за своїми характеристиками, призначенням та класифікацією належить до товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», учасник зобов’язаний надати документи, що підтверджують ступінь локалізації виробництва такого товару, відповідно до вимог законодавства та умов тендерної документації. Щодо можливості заміни гнучкого неону на інші технічні рішення (лінійний LED-світильник, LED-модуль у профілі), повідомляємо, що еквівалентність до перелічених вище позицій оцінюватиметься відповідно до вимог технічного завдання. Запропонований товар повинен забезпечувати характеристики, необхідні для виконання робіт, зокрема щодо способу монтажу, світлотехнічних параметрів, функціонального призначення тощо. З метою усунення неоднозначностей Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації. На виконання положень пункту 6-1 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі» щодо незастосування вимог локалізації до товарів із країн, які є сторонами Угоди про державні закупівлі (GPA) або інших міжнародних договорів України, документацію буде доповнено умовами про те, що у разі походження товару з таких країн Учасник надає у складі пропозиції: Сертифікат про походження товару (або інший офіційний документ, що підтверджує країну походження відповідно до Митного кодексу України); Інформаційний лист у довільній формі з детальними відомостями про пропонований товар (найменування виробника, країна походження, марка, модель та технічні характеристики).

Дата оприлюднення відповіді: 10.07.2026 17:46

Тендер: UA-2026-06-27-000524-a

Тип:

вимога

За лотом : Реконструкція частини елементів благоустрою«Зона громадського харчування» НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова,1 у Голосіївському районі м. Києва» (пусковий комплекс № 1) ДК 021:2015 - 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт

UA-2026-06-27-000524-a.a1

Дата:

17.07.2026 22:34

Стан:

вимога

Тема:

Відхилення тендерної пропозиції

Зміст:

ВИМОГА про надання додаткової інформації щодо причин відхилення тендерної пропозиції та перегляд рішення Замовника 1. Щодо кошторисної трудомісткості У технічному завданні Замовника наведено загальну кошторисну трудомісткість 32 508,63 люд.-год, тоді як у договірній ціні ТОВ «МІЛПРОД» відображено 27 049,66 люд.-год. Різниця не пов’язана зі зменшенням обсягів або виключенням робіт. Показник технічного завдання складається з трудовитрат робітників-будівельників — 21 100,10 люд.-год, монтажників — 5 949,56 люд.-год, машиністів — 3 747,61 люд.-год та працівників автотранспорту — 1 711,36 люд.-год. Отже: 21 100,10 + 5 949,56 = 27 049,66 люд.-год; різниця 5 458,97 люд.-год є трудовитратами персоналу, що керує та обслуговує машини й автотранспорт. Під час формування договірної ціни необхідна техніка, механізми та автотранспорт враховані за договором надання послуг з ТОВ “Автодор” від 11.05.2026р. №11.05/26 , про що окремо подано довідку №10.1/10/07 від 10.07.2026р. Даний Договір передбачає залучення техніки разом із персоналом., інформація про що зазначена в документі Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 13.07.2026р. №02/13/07. Тому робота такого персоналу включена до вартості оренди та експлуатації техніки і не відображається як трудовитрати власних працівників учасника. При цьому види й обсяги робіт, нормативний час експлуатації машин, кількість технічних ресурсів та технологія виконання робіт не змінювалися. Тендерна документація не містить: заборони на використання орендованої техніки; заборони на залучення техніки разом із персоналом орендодавця; вимоги щодо обов’язкової наявності власного штату машиністів або водіїв; вимоги щодо обов’язкового відображення трудовитрат машиністів та водіїв саме як трудовитрат власних працівників Учасника. Крім того, частина третя статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає право учасника закупівлі робіт залучати спроможності інших суб’єктів господарювання для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та працівників. Отже, 27 049,66 люд.-год відображають трудовитрати будівельників і монтажників ТОВ «МІЛПРОД», а 5 458,97 люд.-год забезпечуються персоналом орендодавців у складі послуг техніки. Це є допустимою організаційною моделлю виконання робіт і не свідчить про невиконання технічного завдання. Замовник не довів, що ТОВ «МІЛПРОД» змінило обсяг робіт, виключило окремі роботи, не врахувало необхідну техніку, механізми або змінило технологію виконання робіт. Відтак висновок Замовника про невідповідність пропозиції умовам технічної специфікації є необґрунтованим. 2. Щодо країни походження матеріальних ресурсів Замовник також зазначив, що у складі тендерної пропозиції нібито відсутня інформація про країну походження окремих матеріальних ресурсів / устаткування. Додатком 2 до тендерної документації було встановлено вимогу щодо надання відомості ресурсів із зазначенням країни походження щодо кожної номенклатурної позиції матеріальних ресурсів. Разом з тим Додаток 2 також передбачав надання кошторисної документації в електронному вигляді та інформаційної моделі з розширенням *.IMD. Така модель була надана у складі пропозиції, і в ній країна походження внесена щодо кожної позиції матеріальних ресурсів. Через налаштування друку АВК відповідна графа не була виведена у друкованій підсумковій відомості щодо частини позицій. Тобто інформація не була відсутня у пропозиції — вона містилася в поданій електронній моделі, але не повністю відобразилася в одному з друкованих документів. Звертаємо увагу, що Замовник мав здійснювати розгляд тендерної пропозиції ТОВ «МІЛПРОД» у сукупності всіх поданих документів, а не ізольовано оцінювати лише окрему друковану форму кошторисної документації. Додатком 2 до тендерної документації Замовник самостійно встановив вимогу щодо подання кошторисної документації не лише у вигляді друкованих форм, а також в електронному вигляді, зокрема інформаційної моделі з розширенням *.IMD. Тобто файл *.IMD був обов’язковою складовою тендерної пропозиції, подання якої прямо вимагалося Замовником. ТОВ «МІЛПРОД» надало у складі тендерної пропозиції відповідний файл інформаційної моделі *.IMD, який містив кошторисні дані, у тому числі інформацію щодо країни походження матеріальних ресурсів по кожній позиції. Отже, Замовник під час розгляду пропозиції мав перевірити не лише друковану відомість ресурсів, а й подану інформаційну модель *.IMD, оскільки саме такий документ був передбачений тендерною документацією та поданий Учасником на її виконання. Натомість із протоколу відхилення вбачається, що Замовник зробив висновок про відсутність інформації щодо країни походження окремих матеріальних ресурсів виключно за результатами аналізу окремих друкованих документів, без належного врахування інформації, що містилася в поданому файлі *.IMD. Такий підхід є формальним та необ’єктивним, оскільки тендерна пропозиція повинна оцінюватися комплексно — з урахуванням усіх документів та файлів, поданих Учасником у складі пропозиції. Замовник не вправі ігнорувати документ, подання якого сам же вимагав тендерною документацією. Якби Замовник належним чином розглянув поданий файл *.IMD, він мав би можливість перевірити відповідні кошторисні дані та інформацію щодо країни походження матеріальних ресурсів. Проте Замовник цього не зробив та передчасно дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції. Таким чином, висновок Замовника про відсутність інформації щодо країни походження матеріальних ресурсів є необґрунтованим, оскільки зроблений без повного та комплексного аналізу всіх документів тендерної пропозиції, зокрема без належного дослідження поданої інформаційної моделі *.IMD. Навіть у разі, якщо Замовник вважав, що інформація про країну походження неповністю відображена саме у друкованій формі відомості ресурсів, така обставина могла бути усунена шляхом надання уточненої друкованої форми або пояснення в порядку пункту 43 Особливостей, без зміни предмета закупівлі, обсягів робіт, найменування матеріалів, їх характеристик, кількості, ціни чи загальної вартості пропозиції. Виправлення полягає лише у повторному формуванні друкованої відомості з уже поданих даних. Воно не змінює матеріали, їх найменування, марки, моделі, характеристики, кількість, ціни або загальну вартість пропозиції. Відповідно до пункту 43 постанови КМУ № 1178 Замовник у разі виявлення невідповідностей у поданих документах зобов’язаний розмістити повідомлення про їх усунення. Помилки в документах, поданих на виконання технічної специфікації, є виправними, якщо виправлення не змінює предмет закупівлі, найменування, марку, модель тощо. Пункт 44 передбачає відхилення лише якщо учасник не усунув таку невідповідність протягом 24 годин. Отже, Замовник мав надати ТОВ «МІЛПРОД» 24 години для завантаження оновленої підсумкової відомості ресурсів, а не відхиляти пропозицію без надання можливості виправлення. Посилання Замовника на практику Антимонопольного комітету України щодо іншої процедури закупівлі саме по собі не доводить правомірність відхилення в цій процедурі. Кожна процедура закупівлі має оцінюватися з урахуванням конкретних вимог тендерної документації та фактичного складу поданої тендерної пропозиції. 3. Щодо коштів на покриття ризиків Замовник зазначає, що ТОВ «МІЛПРОД» не надало документального підтвердження розрахунку коштів на покриття ризиків, а у відповідному рядку кошторисної документації відображено показник 0,00 грн / “–”. З таким висновком не можна погодитися. Відповідно до пункту 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва, у редакції зі змінами, під час формування договірної ціни кошти на покриття ризиків можуть враховуватися учасником. Тобто саме по собі врахування таких коштів не є безумовним обов’язком учасника, якщо інше прямо не встановлено тендерною документацією. Настанова з визначення вартості будівництва є кошторисною нормою, затвердженою наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021. Зміною №5 до Настанови було уточнено порядок визначення, врахування та застосування коштів на покриття ризиків. Зокрема, якщо затвердженою проєктною документацією передбачені кошти на покриття ризиків, Замовник може врахувати їх в очікуваній вартості та встановити у тендерній документації вимогу щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної ціни. Водночас у такому разі саме Замовник має чітко визначити у тендерній документації розмір таких коштів або відсоток, який учасники повинні включити до договірної ціни. Зміна №5 до Настанови набрала чинності у 2026 році; у професійних оглядах зазначено, що нею уточнено порядок визначення коштів на покриття ризиків. Тендерна документація у цій закупівлі не містила чіткої вимоги щодо обов’язкового включення учасником коштів на покриття ризиків у певному розмірі або у певному відсотку. Також Замовником не було встановлено мінімального розміру коштів на покриття ризиків, який учасник зобов’язаний передбачити у складі договірної ціни. Фактично Додаток 2 до тендерної документації вимагав надати підтверджуючі розрахунки на складові договірної ціни, у тому числі ризики, але не встановлював обов’язкового ненульового значення таких коштів. ТОВ «МІЛПРОД» надало кошторисну документацію, сформовану в АВК-5, у якій у відповідному рядку кошти на покриття ризиків відображені як 0,00 грн / “–”. Такий показник означає, що учасник не включив додаткові кошти на покриття ризиків до ціни пропозиції, а не те, що учасник не виконав вимогу тендерної документації. Слід також врахувати, що учасник не володіє інформацією про те, яким саме чином Замовником було визначено очікувану вартість закупівлі та які складові зведеного кошторисного розрахунку затвердженої проєктної документації були враховані при її формуванні, оскільки оприлюднена тендерна документація не містить повної інформації щодо складу зведеного кошторисного розрахунку затвердженої проєктної документації, на яку було отримано позитивний експертний висновок. Отже, за відсутності у тендерній документації прямої вимоги щодо обов’язкового включення коштів на покриття ризиків у конкретному розмірі або відсотку, Замовник не має підстав вважати нульовий показник порушенням вимог тендерної документації. Крім того, жодним нормативним документом не встановлено окремого порядку підтвердження витрат, які учасник не враховував у складі своєї тендерної пропозиції. Якщо учасник не включає певні витрати до складу договірної ціни, він несе ризик їх можливого виникнення самостійно та компенсує такі витрати за рахунок власних коштів, прибутку, організаційних резервів або інших внутрішніх ресурсів без збільшення ціни договору для Замовника. Таким чином, нульовий показник коштів на покриття ризиків є комерційним рішенням учасника та означає, що додаткові кошти на такі ризики не покладаються на Замовника. Якщо Замовник вважав необхідним отримати окреме пояснення щодо способу покриття ризиків без включення додаткових витрат до договірної ціни, така вимога не була прямо встановлена тендерною документацією. Відповідно, відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави є безпідставним. Більше того, навіть за умови, якщо Замовник вважав відсутність окремого пояснення невідповідністю, така невідповідність могла бути усунена шляхом надання пояснювального листа в порядку пункту 43 Особливостей. Надання такого пояснення не змінювало б предмет закупівлі, види та обсяги робіт, технічні характеристики, ціну пропозиції, розмір коштів на покриття ризиків або склад договірної ціни. Отже, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІЛПРОД» з підстави відсутності окремого документа щодо покриття ризиків є непропорційним, надмірно формальним та таким, що не ґрунтується на чіткій вимозі тендерної документації. Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43–44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а також правом учасника, тендерну пропозицію якого відхилено, звернутися до Замовника за додатковою інформацією щодо причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, ПРОСИМО: Надати додаткове роз'яснення про причини відхилення, враховуючи подану вище інформацію. Переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІЛПРОД», оформлене протоколом №209 від 17.07.2026, з урахуванням усіх обставин, викладених у цій вимозі, та здійснити повторний комплексний розгляд тендерної пропозиції Учасника в сукупності всіх документів і файлів, поданих у її складі. Для усунення невідповідностей, які можуть бути усунені без зміни предмета закупівлі, технічних характеристик, обсягів робіт або ціни тендерної пропозиції, просимо дотримуватися діючого законодавства та застосувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, та надати ТОВ «МІЛПРОД» можливість усунути такі невідповідності у встановленому порядку.

Автор: 45502185, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛПРОД"

65048, Україна, Одеська область, Одеса, вул.Велика Арнаутська, будинок 19

Документи

Назва документа

Вимога до замовника 17 07 26.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 22:34

Дії

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

62 116 945 грн.