Тендер Шкільні меблі для кабінетів НУШ (кабінет хімії, кабінет біології, кабінет фізики, кабінет інформатики, STEM-лабораторії) (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі), закупівля від ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ, МОЛОДІЖНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ІРШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, номер UA-2026-06-24-013193-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Шкільні меблі для кабінетів НУШ (кабінет хімії, кабінет біології, кабінет фізики, кабінет інформатики, STEM-лабораторії) (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі) від ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, СПОРТУ, МОЛОДІЖНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ"Я ІРШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

2 022 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

7 279.2 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-24-013193-a

Id Tender:

5542012d498c4fa1a59bcf4eac9ef622

План:

UA-P-2026-06-24-015080-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

24.06.2026 18:00

Остання зміна:

10.07.2026 17:18

Подання пропозицій ( Завершено )

з 24.06.2026 18:00 до 06.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 24.06.2026 18:00

до 03.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 24.06.2026 18:00

до 03.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Донор
Контакти

Шкільні меблі для кабінетів НУШ (кабінет хімії, кабінет біології, кабінет фізики, кабінет інформатики, STEM-лабораторії) (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі)

Тендер: UA-2026-06-24-013193-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-24-013193-a.a1

Дата:

28.06.2026 23:05

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-24-013193-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відділом освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради (далі — Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Відкриті торги з особливостями» на придбання шкільних меблів у межах фінансування інструменту Європейського Союзу «Ukraine Facility». Скаржник є суб’єктом господарювання, однм із видів діяльності якого є виробництво та реалізація меблевої продукції. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та володіє всіма необхідними технічними, матеріальними та матеріально-технічними ресурсами для поставки якісного товару. Проте, детально опрацювавши затверджену Замовником тендерну документацію (в редакції зі змінами від 24 червня 2026 року, протокол № 27), Скаржник виявив численні дискримінаційні, незаконні та штучно завуальовані вимоги. Встановлені Замовником обмеження (щодо міліметрової точності габаритів за одночасної заборони використання діапазонних значень, вимог щодо надання окремих протоколів НААУ на дрібну первинну сировину, безальтернативного прописування ексклюзивного комерційного кольору та штучних листів-авторизацій на сертифікати) грубо порушують принципи публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанові КМУ № 1178 (Особливості). Зазначені умови унеможливлюють формування та подання тендерної пропозиції Скаржником, штучно звужуючи коло учасників до єдиного заздалегідь «обраного» постачальника. 1. Дискримінаційна вимога щодо надання окремих протоколів випробувань НААУ на дрібні конструкційні компоненти та сировину Замовник у Додатку 1, пункт 12 Таблиці встановив: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал або копію протоколу випробувань (на відповідність ДСТУ/ГОСТ щодо визначення показників безпеки, у тому числі вмісту радіонуклідів, відповідності ДСанПіН, ударної міцності, стійкості до хімічних речовин) окремо на: труби металеві, листовий metal, мийки, фурнітуру, порошкову фарбу, фанеру, крайку ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотки та напрямні від випробувальних лабораторій, акредитованих Національним агентством з акредитації України (НААУ).» Згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Технічні умови»). Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ. Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо). Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь. 2. Штучна дискримінація учасників через використання ексклюзивного комерційного кольору сировини без допущення еквівалентів У Додатку 3 «Технічне завдання» п. 9-13 Стінка меблева, шафа, Замовник встановив вимогу: «...внутрішнє наповнення (полиці шаф та стінок) виконано з ЛДСП колір — рожеві прянощі...» Колористичне найменування «рожеві прянощі» (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів. Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру та інші маркування: 1. EGGER (Австрія): декор U325 ST9 "Роза антик" (Antique Pink) — приглушений рожевий відтінок у глибокій матовій структурі. 2. Swiss Krono / Swisspan (Україна): декори «Пудра», «Кашемір рожевий» або «Фламінго». Замовник прописав лінгвістичну назву кольору «рожеві прянощі» як імператив, абсолютно не додавши обов’язкове законодавче застереження «або еквівалент», що є прямим порушенням частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Ця вимога змушує всіх учасників закуповувати сировину виключно в одного бренду (Кроношпан), штучно усуваючи конкурентів, які працюють з іншими відомими виробниками плит. 3. Безпідставна вимога документів на матеріали, відсутні в об'єкті закупівлі, та неправомірне застосування «іграшкового» стандарту ДСТУ EN 71-1:2019 Пунктом 4 Додатку 1 встановлена вимога Замовником: «...надати оригінал або копію протоколу випробувань фанери... та сертифікат відповідності на корпус стільця з поліпропілену / або поліпропіленового моноблоку на відповідність вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...» У детальному попозиційному переліку Технічного завдання (Додаток 3) жоден елемент меблів (столи, шафи, стінки) не містить у своєму складі фанеру — всі корпуси та фасади виготовляються з ЛДСП, МДФ, HPL та ЛДВП. Вимагання протоколів на матеріал, який взагалі не закуповується, є дискримінацією згідно з п. 28 Особливостей. Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості». Даний нормативний документ поширюється виключно на дитячі іграшки, призначені для гри дітьми віком до 14 років. Шкільні меблі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як «іграшку». Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку. 4. Штучне обмеження використання технічних допусків за наявності жорстких міліметрових габаритів без кроку відхилень Замовником встановлена вимога щодо правил оформлення (Додаток 1): «У разі використання в порівняльній таблиці технічних характеристик слів «або, не менше, не більше, має мати, має бути», пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та відхиляється.» Разом з цим є також вимога щодо розмірів у ТЗ (Додаток 3): «Стінка меблева: розміри 5792х416х2224 мм; Шафа: розміри 698х416х2224 мм...» Замовник встановив абсолютно жорсткі, фіксовані лінійні розміри меблевих конструкцій до міліметра (наприклад, висота стінки та шаф складає рівно 2224 мм), при цьому повністю заборонивши учаснику зазначати в порівняльній таблиці загальноприйняті діапазонні слова («не менше/не більше») або пропонувати товар з технічними допусками. Оскільки серійне автоматизоване обладнання та карти розкрою плит різних великих меблевих фабрик України відрізняються (стандартні розміри висоти меблевих секцій у більшості виробників складають 2200 мм або 2250 мм), відсутність кроку відхилень (наприклад, +/- 5% або +/- 10 мм) у поєднанні із забороною діапазонної термінології свідчить про те, що технічне завдання було повністю скопійоване з креслень одного конкретного виробника готових меблів. Будь-який інший учасник, який запропонує якісні меблі аналогічного призначення висотою, наприклад, 2220 мм, буде відхилений Замовником, що є прямим проявом дискримінації. 5. Дискримінаційна вимога щодо авторизації та листів-дозволів на використання публічних сертифікатів якості Пунктом 4 Додаток 1 Замовник вимагає: «Учасник повинен надати лист-авторизацію від виробника меблів (або виробника сировини), або офіційний дозвіл від власника сертифікатів/протоколів випробувань на право використання його документів у даній процедурі закупівлі...» Сертифікати відповідності та висновки СЕС на матеріали, які серійно виробляються та перебувають у вільному цивільному обороті на ринку України (такі як плити ЛДСП чи фурнітура), є публічними документами, які засвідчують якість та безпечність самого товару, а не конкретного суб’єкта господарювання. Вимога Замовника щодо обов'язкового надання «дозволу» від виробника сировини на використання копії його сертифікату штучно обмежує участь компаній, які легально купують матеріали через розгалужену мережу офіційних дистриб'юторів, та надає заводу-виробнику сировини одноосібне право вирішувати, кому видати такий «дозвіл», повністю блокуючи конкурентне середовище. Постійна та послідовна практика Комісії АМКУ підтверджує, що вимога про надання листів-дозволів на загальнодоступні сертифікати якості є дискримінаційною та підлягає обов'язковому вилученню. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 (зі змінами),

Докази

Доказ №1

Назва доказу

СКАРГА.

Пов'язаний документ

СКАРГА.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 1. Перелік для учасника UF

Пов'язаний документ

Додаток 1. Перелік для учасника UF.docx

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 3. Технічне завдання UF

Пов'язаний документ

Додаток 3. Технічне завдання UF.docx

Доказ №4

Назва доказу

Знімок колір меблів 1

Пов'язаний документ

Знімок колір меблів 1.png

Доказ №5

Назва доказу

Знімок колір меблів 2

Пов'язаний документ

Знімок колір меблів 2.png

Доказ №6

Назва доказу

Сертифікат відповідності 2025 рік

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf

Доказ №7

Назва доказу

Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184

Пов'язаний документ

Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf

Доказ №8

Назва доказу

держстандарт1.

Пов'язаний документ

держстандарт1.png

Доказ №9

Назва доказу

держстандарт2.

Пов'язаний документ

держстандарт2.png

Доказ №10

Назва доказу

Договір_Лазертаг.

Пов'язаний документ

Договір_Лазертаг.pdf

Доказ №11

Назва доказу

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.

Пов'язаний документ

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Зобов'язати Замовника (Відділ освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради) усунути наведені дискримінаційні умови шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та її Додатків, а саме: o вилучити вимогу щодо надання окремих протоколів НААУ на первинні матеріали та дрібну сировину (крайку ПВХ, порошкову фарбу, фурнітуру, лотки, напрямні), замінивши її на вимогу надання документів про відповідність безпеці готових виробів меблів у цілому; o вилучити вимогу щодо обов'язкового надання листів-авторизацій або дозволів від виробників на використання загальнодоступних сертифікатів та висновків СЕС; o вилучити вимоги щодо надання документів на фанеру та сертифікацію елементів стільців за «іграшковим» стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 як такі, що не відповідають предмету закупівлі та діючим ДСТУ; o встановити допустимі відхилення (технічні допуски) для лінійних розмірів корпусних меблів (не менше ніж +/- 5% або +/- 10 мм) та скасувати заборону на використання слів «не менше/не більше» для опису фактичних параметрів запропонованого учасником товару; o доповнити опис унікального кольору ЛДСП «рожеві прянощі» обов'язковим застереженням «або еквівалент» та надати можливість учасникам пропонувати аналогічні пастельні пудрово-рожеві відтінки плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 від інших виробників.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на Скаргу UA-2026-06-24-013193-a.a1

Текст пояснення

Повідомляємо Вам, що Замовником, Відділом освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради, опрацьовано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7912-р/пк-пз від 30.06.2026 щодо скарги ФОП Бочков Денис Вадимович (далі - Скаржник) від 28 червня 2026 року UA-2026-06-24-013193-a.a1. Пояснення та аргументи замовника містяться у прикріплених файлах.

Дата публікації 01.07.2026 18:52

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

відповідь на Скаргу АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 18:52

Дії

Назва документа

Лист про надання інформації.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 18:52

Дії

Назва документа

Додатки до відповіді на скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 18:52

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ (ВІДЗИВ) на пояснення Замовника щодо скарги на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Текст пояснення

Скаржник (ФОП Бочков Д.В.) ознайомився із письмовими поясненнями Замовника, наданими на виконання Рішення Комісії АМКУ № 7912-р/пк-пз від 30.06.2026. Вважаємо аргументи Замовника безпідставними, маніпулятивними та такими, що спрямовані на штучне звуження конкуренції, з огляду на таке:
1. Щодо безпідставного посилання Замовника на ДСанПіН 8.2.1-181-2012 та радіаційний контроль
Замовник у своїх поясненнях виправдовує вимогу щодо надання понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні компоненти (труби металеві, листовий метал, мийки, фурнітуру, порошкову фарбу, фанеру, крайку ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотки та напрямні) посиланнями на Закон України «Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання» та ДСанПіН 8.2.1-181-2012 («Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги»).
Проте така позиція Замовника є прямим перекручуванням норм діючого законодавства.
Замовник будує свою аргументацію на застарілих підходах, тоді як із набранням чинності Законом України «Про систему громадського здоров'я» інститут Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) був повністю ліквідований (відмінений). Оскільки видача таких висновків законодавчо припинена, посилання Замовника на ДСанПіН 8.2.1-181-2012 у контексті старого порядку підтвердження відповідності сировини є неправомірним.
Звертаю увагу на те, що відповідно до положень цих самих Санітарних норм, оцінці безпечності та токсиколого-гігієнічним дослідженням підлягали готові меблеві вироби або базові конструкційні матеріали (наприклад, деревостружкові плити ЛДСП/МДФ у масі). Жоден діючий нормативно-правовий акт України у сфері технічного регулювання не зобов’язує постачальника або виробника готових меблів проводити окремі високовартісні лабораторні дослідження з отриманням протоколів НААУ на кожен гвинт, ручку чи дециметр пластикової крайки. Безпечність базових плитних матеріалів (ЛДСП/МДФ) у сучасному правовому полі підтверджується деклараціями про відповідність та паспортами якості заводів-виробників сировини.
Безпечність базових плитних матеріалів (ЛДСП, МДФ тощо) повноцінно гарантується відповідними паспортами заводів-виробників сировини. Вимагання протоколів лабораторій, акредитованих НААУ за стандартом ДСТУ ISO/IEC 17025, на первинну мікросировину є штучним, дискримінаційним бар'єром.

2. Щодо маніпуляцій із втратою чинності ДСТУ ГОСТ 22046:2004
Замовник у запереченнях стверджує, що оскільки базовий радянський стандарт ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» втратив чинність, в Україні нібито «відсутні єдині чіткі стандарти», що, на думку Замовника, дає йому право самостійно вигадувати будь-які екстремальні вимоги до дрібних комплектуючих.
Втрата чинності старим міждержавним ГОСТом не створює «правового вакууму» і не дозволяє Замовнику діяти всупереч ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В Україні діють загальні технічні регламенти, Закони «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», а також діючі профільні стандарти на готову продукцію. Оцінці та сертифікації підлягає готовий виріб (стілець, стіл, шафа), а не його нарізні частини та мікрокомпоненти. Замовник свідомо зміщує акцент з безпеки готових меблів на збір документів на сировину, щоб штучно обмежити коло потенційних учасників торгів.

3. Щодо вимог міліметрової точності, ексклюзивних кольорів та листів-авторизації
Замовник у своїх поясненнях стверджує, що усунув дискримінацію, оскільки вказав можливість надання «еквіваленту» до унікального кольору ЛДСП «рожеві прянощі». Проте Скаржник наголошує на абсолютному формалізмі та фіктивності цієї заяви з огляду на зміст оприлюдненого Додатку 3 (Технічне завдання в новій редакції).
Прописавши слово «еквівалент» до назви кольору плити, Замовник водночас повністю залишив без змін жорсткі, фіксовані до міліметра лінійні розміри всієї корпусної продукції без встановлення стандартних технічних допусків (+/- 5% або +/- 10 мм).
Меблі будь-якого іншого серійного виробника, виконані в якісних еквівалентних пастельних пудрово-рожевих відтінках плити інших брендів (наприклад, Kronospan, Egger), неминуче матимуть конструктивні розбіжності у габаритах на кілька міліметрів. Оскільки Замовник залишив розміри абсолютно жорсткими та безальтернативними, будь-яка пропозиція з реальним еквівалентом кольору буде гарантовано відхилена Замовником через «невідповідність геометричним параметрам». Таким чином, додавання слова «еквівалент» є лише спробою ввести в оману Орган оскарження, а дискримінація учасників залишилась у повному обсязі.

4. Щодо штучних листів-авторизацій на загальнодоступні документи
Вимога надати офіційні листи-дозволи від виробників сировини на використання їхніх паспортів чи сертифікатів створює прямі корупційні ризики та умови для антиконкурентної змови, де завод-виробник матеріалу може видати такий лист тільки одному «обраному» учаснику, заблокувавши доступ іншим постачальникам.

5. Щодо сталої практики Органу оскарження (Рішення АМКУ № 7944 від 30.06.2026)
Окремо Скаржник звертає увагу Комісії на актуальну та прецедентну правову практику самого Органу оскарження у подібних правовідносинах.
Так, у Рішенні Комісії АМКУ від 30.06.2026 № 7944 за скаргою ФОП Бочкова Д.В. щодо аналогічного предмета закупівлі меблів НУШ, Комісія вже детально розглядала питання незаконності встановлення вимог щодо надання документів на дрібну сировину (лотки, напрямні тощо) та вимог щодо відповідності елементів учнівських меблів «іграшковому» стандарту ДСТУ EN 71-1:2019 («Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості»).
У вказаному Рішенні № 7944 Комісія встановила, що оскільки учнівські меблі для навчальних кабінетів за своєю суттю не є іграшками, а Замовник не довів технічної необхідності застосування до меблів стандартів безпечності іграшок, такі вимоги є дискримінаційними. Комісія АМКУ зобов'язала замовника внести зміни до тендерної документації.
Замовник у поточній процедурі UA-2026-06-24-013193-a застосовує ідентичні дискримінаційні інструменти штучного звуження конкуренції, ігноруючи позицію Органу оскарження, висловлену в Рішенні № 7944.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не спростував факт наявності дискримінаційних умов у тендерній документації. На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178,
ПРОСИМО:
1. Задовольнити скаргу ФОП Бочкова Дениса Вадимовича у повному обсязі та зобов'язати Замовника усунути наведені дискримінаційні умови шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації та її Додатків.

Дата публікації 04.07.2026 22:21

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на відзив.pdf

Тип документа

Дата публікації

04.07.2026 22:21

Дії

Назва документа

Заперечення на відзив.docx

Тип документа

Дата публікації

04.07.2026 22:21

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Надання інформації згідно запиту від 08.07.2026 № 20-29/12-604-пз

Текст пояснення

Повідомляємо Вам, що Замовником, Відділом освіти, культури, спорту, молодіжної політики та охорони здоров’я Іршанської селищної ради, опрацьовано запит Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.07.2026 № 20-29/12-604-пз щодо скарги ФОП Бочков Денис Вадимович (далі - Скаржник) від 28 червня 2026 року UA-2026-06-24-013193-a.a1 та повідомляємо наступне.
Надаємо інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Додаток:
1. Порівняльна таблиця
2. Копія відповіді на запит ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ»
3. Копія відповіді на запит ПГОІ «ЕЛКОН ДІЗАЙН»

Дата публікації 10.07.2026 17:18

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ЕЛКОН ДІЗАИ?Н ВІДПОВІДЬ НА ЗАПИТ.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 17:18

Дії

Назва документа

Відповідь на Скаргку АМКУ від 10.07.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 17:18

Дії

Назва документа

відповідь на Скаргку АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 17:18

Дії

Назва документа

Порівняльна таблиця.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 17:18

Дії

Назва документа

Відповідь_на_запит_Техностиль.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 17:18

Дії

Автор: 3310704554, ФОП "БОЧКОВ ДЕНИС ВАДИМОВИЧ"

27501, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, місто Світловодськ, б.Дніпровський, будинок 3, квартира 80

Дата розгляду:

15.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Додаток 1. Перелік для учасника UF.docx

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

СКАРГА.docx

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Знімок колір меблів 1.png

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Знімок колір меблів 2.png

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Додаток 3. Технічне завдання UF.docx

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

СКАРГА.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

держстандарт1.png

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

держстандарт2.png

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Наказ Мінекономіки від 07.11.2025 № 1184.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

Договір_Лазертаг.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:56

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

28.06.2026 22:57

Дії

Назва документа

рішення від 30.06.2026 №7912.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 16:46

Дії

Назва документа

інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання документів від 08.07.2026 №604.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.07.2026 16:31

Дії

Звернення за тендером: Шкільні меблі для кабінетів НУШ (кабінет хімії, кабінет біології, кабінет фізики, кабінет інформатики, STEM-лабораторії) (ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі)

Тема: Щодо протоколів випробувань на кожен окремий матеріал:

Зміст: Згідно з чинним законодавством України, готові меблі сертифікуються або декларуються як кінцевий виріб, що підтверджує безпечність усіх його компонентів. Вимога надати окремі протоколи акредитованих НААУ лабораторій на кожен гвинт, крайку ПВХ, порошкову фарбу чи листовий матеріал є надмірною, оскільки виробники матеріалів не завжди проводять випробування саме за вказаними вами специфічними ДСТУ (наприклад, окремий протокол на лакове покриття щодо відсутності тріщин або протокол випробувань фанери на хімічні середовища для шкільних меблів, де фанера майже не використовується або закрита іншими матеріалами). Просимо замінити цю вимогу на надання Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікату відповідності на готові вироби (меблі) або видалити вимогу щодо надання окремих протоколів випробувань на кожен первинний конструкційний елемент як дискримінаційну та таку, що штучно обмежує коло учасників.

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:01

Шановний учаснику, повідомляємо, що, з 2023 року Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ) на готову продукцію законодавчо скасовані та більше не видаються. Відтак, вимога щодо надання Висновку ДСЕЕ на готові меблі є неправомірною та не може бути встановлена замовником. Оскільки наразі в Україні відсутній єдиний комплексний стандарт, який регулював би безпечність усього асортименту шкільних меблів як кінцевого виробу, вимоги тендерної документації сформульовані саме до безпечності та екологічності конструкційних матеріалів. Це повністю відповідає чинним санітарним регламентам, які висувають вимоги до сировини, з якої виготовляються меблі для дітей. Зазначена вимога спрямована виключно на підтвердження безпечності матеріалів для здоров'я учнів.

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:16

Тема: Щодо протоколів на фанеру

Зміст: У Додатку 1 міститься вимога щодо надання протоколу випробувань фанери на стійкість до удару та хімічних середовищ. Водночас у Технічному завданні (Додаток 3) жоден елемент меблів не містить у своєму складі фанеру (використовуються ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП). Просимо уточнити, для якого саме елементу меблів вимагається протокол на фанеру, або вилучити цю вимогу як помилкову

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:03

Шановний учасник, на ваше питання повідомляємо, що Тендерною документацією передбачено придбання стільців з фанери, тому вимога узгоджується з змістом технічного завдання

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:17

Тема: Щодо сертифікату на "корпус стільця з поліпропілену

Зміст: У Додатку 1 встановлено вимогу щодо надання сертифікату на корпус стільця з поліпропілену. Проте в описі стільців у Додатку 3 (наприклад, стілець лабораторний для учня, стілець учителя) зазначено: "М'яке сидіння та спинка, вкрите штучною шкірою" або "Оббивка - тканина". Жодних стільців із поліпропіленовим моноблоком у ТЗ немає. Просимо усунути цю суперечність та вилучити з Додатку 1 вимогу щодо документів на поліпропіленові стільці.

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:03

Шановний учасник, на ваше питання повідомляємо, що Тендерною документацією передбачено придбання стільця лабораторного для учня. Спинка та сидіння - суцільнолитий пластиковий моноблок, який складає собою поліпропіленовий корпус стільця. Таким чином дана вимога узгоджується з змістом технічного завдання

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:18

Тема: Щодо заборони використання слів "не менше", "не більше" в порівняльній таблиці

Зміст: Ви вимагаєте зазначати виключно "чіткі технічні характеристики" в порівняльній таблиці. Проте деякі параметри за своєю природою чи стандартами ДСТУ визначаються діапазонами або граничними значеннями (наприклад, товщина стінки труби "не менше 1,2 мм", товщина ЛДСП "16 мм або 18 мм", чи регулювання стільця за висотою). Якщо учасник пропонує трубу з товщиною стінки 1,5 мм (що є кращим за "не менше 1,2 мм"), чи може він вказати в таблиці фактичне значення "1,5 мм"? Просимо підтвердити, що використання фрази "не менше/не більше" заборонено саме для копіювання вимог замовника, але учасник повинен вказати конкретні фізичні параметри свого товару (наприклад, "1,2 мм", "18 мм").

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:04

На Ваше питання повідомляємо, що у порівняльній таблиці технічної специфікації учасник повинен зазначити конкретні фактичні значення та точні фізичні параметри товару, який пропонується до постачання (наприклад: товщина стінки труби — «1,5 мм», товщина ЛДСП — «18 мм» тощо). Зазначення учасником конкретних характеристик товару (зокрема тих, що є кращими за мінімально встановлені вимоги замовника) є обов'язковим для належної оцінки тендерної пропозиції.

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:19

Тема: Щодо кольорової гами (Дискримінація за специфічними кольорами)

Зміст: У технічному завданні визначено конкретні назви кольорів плити ЛДСП, зокрема "ваніль" та вкрай рідкісний ексклюзивний колір "рожеві прянощі". Подібні точні назви декорів є комерційними назвами конкретних торгових марок плитних матеріалів (наприклад, Kronospan чи Swiss Krono), що вказує на конкретного виробника сировини та обмежує конкуренцію. Просимо внести зміни до ТЗ та доповнити опис кольорів фразою "або еквівалент", а також надати можливість учасникам запропонувати інші пастельні/світлі відтінки за погодженням із замовником (наприклад, бежевий, світло-сірий, кремовий), щоб не дискримінувати учасників, які працюють з іншими відомими виробниками ЛДСП.

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:05

Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації у разі, якщо в цій тендерній документації містяться посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу/роботу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то разом з цим враховувати вираз «або еквівалент». Учасники можуть пропонувати еквіваленти.

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:19

Тема: Щодо точних габаритних розмірів без допусків

Зміст: Для меблевої стінки та шаф у Додатку 3 вказано абсолютно точні габаритні розміри (наприклад, ширина 698 мм або висота 2224 мм). Оскільки стандартне промислове обладнання меблевих фабрик може мати технологічні особливості (шаблони кроку плити), а також враховуючи заборону на використання слів "не менше/не більше" у порівняльній таблиці, просимо встановити допустиме відхилення для лінійних розмірів корпусних меблів (наприклад, +/- 10 мм або +/- 5%). В іншому випадку вимога щодо міліметрової відповідності конкретному розміру свідчить про закупівлю під одного конкретного виробника

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:06

Шановний Учасник, в цій частині Замовником буде внесено зміни до Тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:20

Тема: Щодо комплектації "Комплекту меблів для кабінету біології

Зміст: У файлі Додатку 3 (Технічне завдання) на сторінці 4 текст опису позиції №6 (Стіл демонстраційний для кабінету біології) є незавершеним та переривається на пів слові. Крім того, у документі повністю відсутній технічний опис складових для Комплекту меблів кабінету фізики, кабінету інформатики та STEM-лабораторії, хоча в Таблиці 1 вони передбачені до закупівлі. Просимо оприлюднити повну та виправлену редакцію Технічного завдання (Додаток 3) з повним переліком та детальними характеристиками абсолютно всіх одиниць товару для кожного кабінету.

Дата оприлюднення звернення: 28.06.2026 00:07

Шановний учасник, описи столів демонстраційних наведені в повному обсязі. Складові комплекту меблів для кабінету фізики описані починаючи з 15 сторінки Додатку 3 до Тендерної документації. Складові комплекту меблів для кабінету інформатики описані починаючи з 23 сторінки Додатку 3 до Тендерної документації. Складові комплекту меблів для кабінету СТЕМ описані починаючи з 26 сторінки Додатку 3 до Тендерної документації. Рекомендуємо уважно ознайомитися з тендерною документацією.

Дата оприлюднення відповіді: 01.07.2026 14:21