Тендер Комплект шкільних меблів для кабінету фізики НУШ; Комплект шкільних меблів для кабінету біології НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету математики НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету хімії НУШ, Комплект шкільних меблів для STEM клас НУШ, закупівля від ВИЖНИЦЬКА МІСЬКА РАДА, номер UA-2026-06-23-013864-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Комплект шкільних меблів для кабінету фізики НУШ; Комплект шкільних меблів для кабінету біології НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету математики НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету хімії НУШ, Комплект шкільних меблів для STEM клас НУШ від ВИЖНИЦЬКА МІСЬКА РАДА.

Очікувана вартість:

1 692 031 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

6 091.31 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-23-013864-a

Id Tender:

9e451200fbf0410eaa8acaef42c19184

План:

UA-P-2026-06-23-016516-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

23.06.2026 18:02

Остання зміна:

10.07.2026 18:08

Подання пропозицій ( Завершено )

з 23.06.2026 18:02 до 09.07.2026 20:00

Завершено

Період уточнень

з 23.06.2026 18:02

до 06.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 23.06.2026 18:02

до 06.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Донор
Контакти

Комплект шкільних меблів для кабінету фізики НУШ; Комплект шкільних меблів для кабінету біології НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету математики НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету хімії НУШ, Комплект шкільних меблів для STEM клас НУШ

Тендер: UA-2026-06-23-013864-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-23-013864-a.a1

Дата:

27.06.2026 22:15

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-23-013864-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Вижницькою міською радою Чернівецької області (надалі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «відкриті торги» UA-2026-06-23-013864-a за предметом Шкільні меблі (Комплект шкільних меблів для кабінету фізики НУШ; Комплект шкільних меблів для кабінету біології НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету математики НУШ, Комплект шкільних меблів для кабінету хімії НУШ, Комплект шкільних меблів для STEM клас НУШ) (Код ДК 021:2015 - 39160000-1). Рішенням уповноваженої особи від 25 червня 2026 року затверджено нову редакцію тендерної документації (надалі - ТД). Скаржник має намір взяти участь у зазначених торгах, оскільки є безпосереднім постачальником аналогічного товару, що повністю відповідає ринковим стандартам якості. Проте, детально проаналізувавши ТД, Скаржник виявив положення, що грубо порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також положення ч. 4 ст. 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 1. Щодо вимоги надання інформації про виконання договорів з цим самим Замовником. Згідно з п. 5 Додатку 1 ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ДОКУМЕНТАЦІЇ», Замовник вимагає надати; «Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником*, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом 3 років з дати дострокового розірвання такого договору (в разі, якщо Учасник не має/не мав укладених договорів про закупівлю з Замовником він подає довідку – пояснення про відсутність таких договорів). При цьому в кінці слова «замовником» міститься графічний символ «*» (зірочка). Текстове розшифрування вказаного символу розміщено Замовником не під п. 5, а хаотично - окремим абзацом в кінці пункту 8 Додатку 1 ТД, де зазначено: «* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів». Зазначені положення ТД містять ознаки грубих порушень законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на таке: Розміщення текстового розшифрування знака «*» (який стоїть у п. 5 щодо відносин з цим самим замовником) під п. 8 ТД (який стосується технічних протоколів на сировину) створює очевидну смислову та логічну суперечність. Тендерна документація Замовника не є чіткою, містить суперечливі вимоги та допускає неоднозначне (двозначне) тлумачення щодо того, яких саме документів та критеріїв стосується обов'язок надати «дозвіл від виробника». Відповідно до практики Колегії АМКУ, будь-яка неоднозначність у вимогах ТД унеможливлює належне формування тендерної пропозиції Учасником, призводить до упередженого та суб'єктивного розгляду пропозицій Замовником, що є прямим порушенням ч. 1 ст. 22 Закону та принципу прозорості закупівель (ст. 5 Закону). Вимога п. 5 ТД встановлена Замовником щодо - підтвердити виконання договорів саме «з цим самим замовником» (тобто з Вижницькою міською радою) штучно обмежує коло потенційних учасників лише тими суб'єктами, які вже мали з ним господарські відносини. Скаржник має значний досвід виконання аналогічних договорів для десятків інших бюджетних установ України, проте не працював раніше безпосередньо із цим Замовником, що обмежує його право на участь у торгах та суперечить ч. 4 ст. 22 Закону. 2. Щодо вимоги надання протоколів випробувань на кожен окремий конструктивний елемент сировини меблів. Пунктом 8 Додатку 1 ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ДОКУМЕНТАЦІЇ» передбачено «- Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, мийки, фурнітури, порошкової фарби, фанери, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, ЛДВП, лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; - копію протоколів випробування ЛДСП, МДФ, крайки ПВХ, ЛДВП, фанери, HPL на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; - протокол випробувань МДФ з покриттям HPL на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, вимогам безпеки, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань ЛДСП на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, до подряпин, до дії холодних рідин, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань фанери, який підтверджує її відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання, виданий випробувальною лабораторією, акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією; - сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій; протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; - сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних вимогам ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (?? 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (?? 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 2259-93 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат; - документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує, що поліпропіленові лотки, пластикові напрямні відповідають медичним критеріям безпеки/показникам, зокрема рівню міграції в атмосферне повітря формальдегіду, ацетальдегіду, рівень запаху не більше 2 балів. - сертифікат відповідності столів учнівських та стільців учнівських вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 р.4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, виданий органом сертифікації, акредитованим на здійснення оцінювання відповідності згідно з зазначеними стандартами; * Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.» Предметом даної закупівлі згідно з оголошенням та Додатком 2 є готовий виріб - Шкільні меблі (Комплекти шкільних меблів для кабінетів НУШ за кодом ДК 021:2015 - 39160000-1). Відповідно до положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», підтвердженню відповідності та лабораторним випробуванням підлягає саме кінцева продукція, яка випускається в обіг. Якість та безпечність готових шкільних меблів в Україні регулюється чинними національними стандартами (зокрема, ДСТУ EN 1729-1:2022 «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри», ДСТУ EN 1729-2:2022 «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування»), а також вимогами Державних санітарних правил і норм (ДСанПіН). Скаржник як постачальник високоякісної продукції володіє всіма необхідними сертифікатами відповідності та протоколами випробувань безпосередньо на готові вироби (столи, стільці, шафи меблеві). Вимагаючи протоколи досліджень на первинну сировину (окремо на металевий лист, порошкову фарбу, гвинти фурнітури, пластикову крайку тощо), Замовник виходить за межі предмета закупівлі. Виробники меблів закуповують комплектуючі у субпідрядних організацій та сторонніх постачальників як товарний матеріал. Заводські протоколи випробувань за формою ДСТУ ISO/IEC 17025 на первинний листовий метал або хімічний склад клею для крайки є внутрішньою документацією заводів-виробників сировини (часто іноземних) і не передаються кінцевому покупцеві меблів у складі звичайної супровідної документації. Таким чином, Замовник встановив надмірний, штучний і фінансово обтяжливий бар'єр, який не впливає на якість кінцевого продукту, але унеможливлює участь будь-якого незалежного постачальника, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Окрім цього, знак «*» міститься у тексті пункту 5 Додатку 1 ТД (біля вимог про досвід роботи «з цим самим замовником»), тоді як юридичне розшифрування цієї примітки («* Якщо учасник не є заявником...») розміщене під пунктом 8 ТД, який регулює технічні протоколи. Така груба логіко-структурна помилка Замовника призводить до неможливості чіткого розуміння умов документації. Учасник позбавлений можливості однозначно встановити: чи повинен він надавати «дозвіл від виробника» на використання сертифікатів досвіду роботи з замовником (згідно з розміщенням знака «*» у п. 5), чи цей дозвіл стосується технічних протоколів на сировину (згідно з розміщенням тексту примітки під п. 8). Відповідно до принципу прозорості (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону), умови тендерної документації мають бути викладені чітко, зрозуміло та виключати можливість суб'єктивного чи подвійного тлумачення як учасниками під час підготовки пропозицій, так і Замовником під час їх оцінювання. Наявність такої правової розбіжності є самостійною підставою для зобов'язання Замовника внести зміни до ТД з метою усунення неоднозначності. Вимога примітки щодо обов'язкового надання «дозволу від виробника меблів на використання його сертифікатів та протоколів випробувань» є дискримінаційною. Сертифікати відповідності та протоколи випробувань, видані акредитованими органами з оцінки відповідності, є офіційними документами, які підтверджують якісні характеристики конкретної серійної продукції (товару) як об'єкта цивільних прав, що перебуває у вільному обігу на ринку України. Чинне законодавство України (в тому числі Цивільний кодекс України) не містить норм, які б забороняли суб'єкту господарювання реалізовувати законно придбаний товар та демонструвати документи, що підтверджують його безпечність, без отримання додаткових приватних «письмових дозволів» від заводу-виробника. Встановлення вимоги про надання «дозволу» або «авторизаційного листа» ставить Скаржника у пряму та безумовну залежність від суб'єктивного волевиявлення третьої особи (виробника меблів). Виробник меблів, діючи у власних комерційних інтересах або в інтересах пов'язаного з ним дилера (ексклюзивного дистриб'ютора), може безпідставно відмовити Скаржнику у видачі такого листа-дозволу під конкретний ідентифікатор закупівлі. Це повністю нівелює інститут публічних закупівель, адже переможець торгів визначатиметься не на принципах відкритої цінової конкуренції між учасниками, а на етапі кулуарного видання або невидання «дозволів» заводами-виробниками. Стала та послідовна практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ доводить, що вимоги щодо надання адресної авторизації або листів-дозволів від виробників на використання загальнодоступних сертифікатів якості є дискримінаційними та такими, що підлягають обов'язковому виключенню з тендерної документації (оскільки обмежують коло учасників лише самими виробниками або їхніми прямими «фаворитами»). 3. Щодо надання Авторизаційного листа від виробника із прив'язкою до ідентифікатора закупівлі. Відповідно до п. 9 Додатку 1 ТД, учасник повинен надати авторизаційний лист від виробника пропонованого товару із обов’язковим зазначенням назви Замовника, назви Учасника та ідентифікатора закупівлі. Скаржник легально закуповує меблі у виробників. Проте вимога надання адресної авторизації під конкретні торги створює умови, за яких виробник може діяти вибірково - видати такий лист одному учаснику і відмовити іншим. Це ставить можливість участі Скаржника у торгах у пряму залежність від волевиявлення третьої особи (виробника), що є дискримінаційним фактором у розумінні практики Колегії АМКУ. 4. Щодо встановлення дискримінаційних вимог у Технічному завданні (Додаток 2 до ТД) через відсутність діапазонних значень та допусків Замовником у Додатку 2 до ТД («Технічне завдання») встановлено деталізовані технічні характеристики до предмета закупівлі, які містять індивідуальні параметри продукції конкретного виробника, що унеможливлює участь інших постачальників. Для більшості позицій Замовник визначив імперативні розміри без жодних відхилень (наприклад, для Столу учнівського вказано глибину рівно 597 мм, а для Стінки меблевої (п. 7) - загальні габарити 5506х416х2224 мм). Меблеве виробництво кожного окремого заводу базується на власних картах розкрою та стандартах модульних систем шаф. Встановлення параметрів із точністю до міліметра (зокрема, довжина стінки 5506 мм чи глибина столу 597 мм) штучно обмежує конкуренцію виключно одним виробником. Замовник не надав можливості запропонувати еквівалент із незначним відхиленням (наприклад, +/- 2-5% або діапазон «від-до»), що прямо суперечить ч. 4 ст. 22 Закону. В п. 1 Додатку 2 ТД Замовник вимагає: «Каркас виготовлений із сталевих круглих труб діаметром 20, 25, 32 мм». Вказані параметри є фіксованими. Проте, міцність та безпечність каркасу столу відповідно до ДСТУ EN 1729-2:2022 забезпечується не конкретним міліметражом труби (наприклад, саме 32 мм), а загальною стійкістю конструкції до навантажень. Скаржник виробляє/поставляє столи із іншими діаметрами конструктивних елементів каркасу (наприклад, плоскоовальна труба або кругла труба інших ходових діаметрів), які за своїми експлуатаційними властивостями є аналогічними або кращими. Обмеження точними цифрами без застереження «або еквівалент» є протиправним. Вимога Замовника щодо виключно «п'ятикутної» форми стільниці обмежує Скаржника, який виготовляє столи НУШ ергономічної трапецієподібної чи шестикутної форми, які виконують ті самі функції модульної трансформації класних кімнат. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі. Оскільки Замовник не обґрунтував необхідність саме таких точних міліметрових та геометричних параметрів, дані вимоги є дискримінаційними. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснюваних закупівель в умовах воєнного стану, —

Докази

Доказ №1

Назва доказу

СКАРГА

Пов'язаний документ

СКАРГА.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Технічне завдання меблі Іспас Фасіліті Додаток 2.

Пов'язаний документ

Технічне завдання меблі Іспас Фасіліті Додаток 2.docx

Доказ №3

Назва доказу

Сертифікат відповідності 2025 рік

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf

Доказ №4

Назва доказу

додатки ТД -2026 меблі НОВА РЕДАКЦІЯ.

Пов'язаний документ

додатки ТД -2026 меблі НОВА РЕДАКЦІЯ.docx

Доказ №5

Назва доказу

Договір_Лазертаг.

Пов'язаний документ

Договір_Лазертаг.pdf

Доказ №6

Назва доказу

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing

Пов'язаний документ

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Зобов'язати Вижницьку міську раду Чернівецької області усунути порушення законодавства шляхом внесення змін до тендерної документації щодо закупівлі Шкільних меблів (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-23-013864-a, а саме: - Виключити з пункту 5 Додатку 1 ТД дискримінаційну вимогу щодо підтвердження виконання договорів «з цим самим замовником». - Виключити з пункту 8 Додатку 1 ТД надмірні вимоги щодо надання протоколів лабораторних випробувань на окремі конструктивні елементи та матеріали сировини. - Усунути правову невизначеність ТД та виключити примітку (зноску «*»), розміщену під пунктом 8 Додатку 1 ТД, щодо обов'язкового надання додаткового дозволу від виробника меблів на використання його сертифікатів та протоколів випробувань. - Вилучити з пункту 9 Додатку 1 ТД вимогу щодо зазначення в авторизаційному листі конкретного ідентифікатора закупівлі та назви замовника. - Внести зміни до Технічного завдання (Додаток 2 до ТД), зазначивши габаритні розміри предметів меблів (включаючи загальну довжину стінки меблевої у п.7 та глибину столу учнівського в п.1) та діаметри труб каркасу у вигляді діапазонних значень (від-до) або із застосуванням допустимого відсотка відхилення (допуску не менше ніж +/- 5%), а також передбачити можливість поставки стільниць іншої ергономічної форми (наприклад, трапецієподібної або еквівалент).

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення

Текст пояснення

вказано в поясненні

Дата публікації 02.07.2026 22:50

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 22:50

Дії

Назва документа

ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 22:50

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

пояснення

Текст пояснення

вказано в поясненні

Дата публікації 03.07.2026 16:35

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:35

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника (Відзив) щодо скарги на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Текст пояснення

30.06.2026 р. Комісією АМКУ прийнято до розгляду скаргу ФОП Бочкова Д.В. (рішення № 7864-р/пк-пз). Замовник надав органу оскарження свої пояснення та оприлюднив Перелік змін до тендерної документації від 02.07.2026 р. Ознайомившись із позицією Замовника, Скаржник вважає її необґрунтованою та такою, що повністю спростовується актуальною практикою Органу оскарження, зокрема Рішенням Комісії АМКУ від 30.06.2026 р. № 7944-р/пк-пз.
1. Щодо вимоги про надання інформації про виконання договорів «з цим самим Замовником» (п. 5 Додатку 1 до ТД)
У своїй Скарзі Скаржник довів очевидну дискримінаційність вимоги щодо підтвердження досвіду виключно з Вижницькою міською радою, що було грубим порушенням принципів публічних закупівель. Замовник фактично визнав незаконність своєї попередньої позиції, оскільки рішенням уповноваженої особи від 02 липня 2026 року вніс зміни до Тендерної документації, повністю вилучивши обмеження щодо «цього самого замовника» та дозволивши надавати аналогічні договори з будь-якими іншими контрагентами. Таким чином, Замовник добровільно усунув дане порушення в цій частині, що підтверджує повну правомірність та обґрунтованість початкових доводів Скаржника.
2. Щодо надання надмірних протоколів лабораторних випробувань на кожен окремий конструктивний елемент матеріалів сировини (п. 8 Додатку 1 до ТД)
Замовник у поясненнях наполягає на необхідності надання протоколів випробувань на окремі матеріали (включаючи знімні пластикові лотки тощо).
Скаржник є постачальником готової продукції (меблів). Безпечність меблів для шкіл вичерпно підтверджується сертифікатами відповідності на готові вироби за профільними стандартами (ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022).
Комісія АМКУ у своєму Рішення від 30.06.2026 № 7944-р/пк-пз (сторінки 11–12) чітко встановила: вимога надавати сертифікати або протоколи випробувань на знімні лотки чи окремі елементи за стандартами безпеки іграшок (EN 71-1, 71-2, 71-3) є необґрунтованою, оскільки шкільні меблі за кодом ДК 021:2015 39160000-1 не є іграшками. Вимога документів на первинну сировину, яка перебуває у вільному обігу, є штучним бар'єром.
3. Щодо обов'язкового надання «дозволу» від виробника меблів на використання його сертифікатів (пункт 8 Додатку 1 до ТД)
Замовник у своїх поясненнях маніпулює фактами, стверджуючи про пом'якшення умов. Проте, як вбачається з тексту Нової редакції Тендерної документації (пункт 8 Додатку 1 в редакції від 02.07.2026), Замовник не вилучив дискримінаційну вимогу, а лише переніс її в кінець абзацу, зазначивши: «Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів».
Сертифікати та протоколи на ЛДСП, плити чи готові вироби є публічно доступними документами, які підтверджують якість товару в обігу. Вимога надання індивідуального «дозволу» на їх використання обмежує права дилерів та дистриб'юторів.
Аналогічний висновок міститься в Рішенні АМКУ № 7944-р/пк-пз (сторінка 12): Комісія визнала вимогу щодо надання «дозволу від заявника сертифікату на його використання» такою, що створює штучні обмеження для учасників, які не є безпосередніми виробниками або заявниками таких документів.
4. Щодо авторизаційного листа від виробника меблів з прив'язкою до ідентифікатора закупівлі (п. 9 Додатку 1 до ТД)
Замовник продовжує вимагати лист-авторизацію, виданий строго під цю процедуру із зазначенням ID закупівлі та назви Замовника.
Дана вимога є інструментом антиконкурентного контролю ринку з боку виробників, які отримують одноосібне право вирішувати, кому з дилерів «дозволити» вийти на торги, штучно обмежуючи коло учасників. Стала практика Комісії АМКУ (зокрема, підтверджена в аналогічних спорах та Рішенні № 7944-р/пк-пз) наголошує, що вимога про надання адресної авторизації із зазначенням конкретного номеру (ID) закупівлі є дискримінаційною та підлягає обов'язковому вилученню.
5. Щодо встановлення жорстко фіксованих параметрів меблів (Додаток 2 до ТД)
Замовник у Переліку змін від 02.07.2026 частково вніс зміни до параметрів столу (додано допуск +- 10мм та фразу або еквівалент до п'ятикутної стільниці), проте для низки інших позицій меблевих елементів (наприклад, окремих каркасів чи деталей шаф) залишив жорсткі дискретні вимоги.
Будь-яке серійне виробництво меблів базується на технічних допусках. У Рішенні № 7944-р/пк-пз Комісія АМКУ вказала, що ненадання діапазонних значень або відсоткових відхилень (допусків) для всіх конструктивних елементів обмежує можливість пропонувати еквівалентну якісну продукцію інших виробників.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель № 1178 та офіційною практикою Органу оскарження (в т.ч. рішенням № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 р.), –

ПРОШУ:

1. Зобов'язати Замовника (Вижницьку міську раду Чернівецької області) усунути наведені дискримінаційні вимоги (в частині пунктів 8, 9 Додатку 1 та Додатку 2 до ТД) шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.

Дата публікації 04.07.2026 22:39

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на відзив.docx

Тип документа

Дата публікації

04.07.2026 22:39

Дії

Назва документа

Заперечення на відзив.pdf

Тип документа