Тендер ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), закупівля від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ, номер UA-2026-06-22-012432-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій) від ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ".

Очікувана вартість:

241 841 478.43 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-22-012432-a

Id Tender:

d59bb77e8afa40ba937f23c9da0e4f67

План:

UA-P-2026-06-22-015613-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

22.06.2026 16:53

Остання зміна:

21.07.2026 17:35

Подання пропозицій ( Завершено )

з 22.06.2026 16:50 до 03.07.2026 10:00

Завершено

Період уточнень

з 22.06.2026 16:50

до 30.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 22.06.2026 16:50

до 30.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 06.07.2026 15:00

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 10.07.2026 16:28

до 16.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій)

Тендер: UA-2026-06-22-012432-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій)

UA-2026-06-22-012432-a.a1

Дата:

15.07.2026 09:27

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Акандіс ГмбХ (Acandis GmbH)

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Безпідставне відхилення тендерної пропозиції Acandis GmbH через помилковий висновок про невідповідність технічній специфікації

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-012432-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

С К А Р Г А на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Акандіс ГмбХ (Acandis GmbH) ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету закупівлі (далі – тендерна документація). Зазначена закупівля здійснюється у порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено 03.07.2026 року до 10:00 год. За результатами проведення електронного аукціону найбільш економічно вигідною була визначена тендерна пропозиція Акандіс ГмбХ (Acandis GmbH). 10 липня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №659 від 10.07.2026 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію Акандіс ГмбХ (надалі – Скаржник) на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме у зв'язку з тим, що, на думку Замовника, тендерна пропозиція не відповідає вимогам технічної специфікації, оскільки наданий у складі пропозиції буклет не містить підтвердження того, що конструкція пристрою має низький профіль, а також у зв'язку з відсутністю перекладу українською мовою одного з аналогічних договорів. З указаним рішенням Замовника Скаржник не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, у зв'язку з чим звертається до органу оскарження з цією скаргою. Відповідно до Додатка 1 до тендерної документації «Довідка про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником були встановлені медико-технічні вимоги до предмета закупівлі «Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій». Зокрема, відповідно до пункту 1 Таблиці 1 Додатка 1, щодо характеристики «Конструкція пристрою» Замовником встановлено такі вимоги: - має низький профіль і гнучкий у судинному руслі; - забезпечує надійну фіксацію тромботичних мас під час їх виведення із судинного русла або параметричний дизайн, що забезпечує динамічну інтеграцію тромбу. У Таблиці 3 Додатка 1 Замовник прямо передбачив, що учасник повинен підтвердити відповідність кожній із зазначених технічних вимог шляхом зазначення назви документа та сторінки документа, який містить відповідне підтвердження. Порядок підтвердження технічних характеристик визначений також пунктом 2.1.1 Додатка 2 до тендерної документації. Зазначеним пунктом встановлено, що підтвердження відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам може здійснюватися документами виробника, зокрема: «каталогом, буклетом, інструкцією із застосування або технічним паспортом», а інформація, яка підтверджує відповідність, повинна бути виділена на відповідних сторінках документа. 1. На виконання зазначених вимог Скаржник у складі тендерної пропозиції надав заповнений Додаток 1 до тендерної документації Довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у якій були зазначені документи виробника та сторінки, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, а також офіційний буклет виробника Акандіс ГмбХ «Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид 17 / 21» (надалі - Буклет), який містить ЦІ вказані технічні характеристики запропонованого виробу: -має низький профіль і гнучкий у судинному руслі; -забезпечує надійну фіксацію тромботичних мас під час їх виведення із судинного русла або параметричний дизайн, що забезпечує динамічну інтеграцію тромбу. Зокрема, в Буклеті виділено інформацію про те, що пристрій сумісний із необхідними / рекомендованими мікрокатетерами з внутрішнім діаметром 0.0165" та 0.021", що і є підтвердженням того, що пристрій має низький профіль. При цьому тендерна документація не містить вимоги щодо надання будь-якого іншого документа або окремого листа виробника для підтвердження технічних характеристик виробу. В якості додаткового роз’яснення до цієї скарги Скаржник додає статтю із міжнародного наукового журналу Світова Нейрохірургія (World Neurosurgery), в якій неодноразово згадується, що вказаний пристрій має низький профіль, адже він сумісний з мікрокатетерами 0.0165", 0.017", 0.021". https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1878875022011238 Протоколом уповноваженої особи №659 від 10.07.2026 року Замовник дійшов висновку, що наданий буклет не підтверджує вимогу щодо низького профілю конструкції пристрою, та на цій підставі відхилив тендерну пропозицію Скаржника. При цьому Замовник не навів жодного технічного обґрунтування такого висновку, не зазначив, які саме характеристики буклета не відповідають вимогам тендерної документації, не пояснив, чому наведені виробником технічні характеристики не можуть вважатися підтвердженням відповідності, а також не визначив, який саме документ повинен був бути наданий замість офіційного буклета виробника. Фактично Замовник застосував до Скаржника додаткову вимогу, яка не була передбачена тендерною документацією, а саме вимогу щодо наявності у технічній документації буквального словосполучення «низький профіль». Однак ні Додаток 1, ні Додаток 2 до тендерної документації не містять вимоги про обов'язкове використання саме такого формулювання або надання окремого документа виробника із відповідним текстом. 2. Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, перейшов до розгляду пропозиції наступного учасника Covidien AG, який на підтвердження відповідності вимоги щодо низького профілю конструкції пристрою, надає в буклеті та інструкції із застосування таке саме підтвердження щодо сумісності з катетерами 0.017", 0.021": Отже, звертаємо увагу Колегії, що технічна документація як Акандіс ГмбХ, так і іншого учасника процедури закупівлі підтверджує сумісність запропонованих виробів із необхідними/рекомендованими мікрокатетерами малого внутрішнього діаметра (0.0165", 0.017", 0.021"). Зазначена технічна характеристика є визначальною для пристроїв з низьким профілем, призначених для дистальної тромбектомії, та свідчить про відповідність запропонованого Акандіс ГмбХ виробу вимогам тендерної документації. 3. Окремо хочемо зазначити, що в 2023 році Замовник проводив закупівлю таких пристроїв для тромбектомії: Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму – Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій; ДК 021:2015, код 33180000-5 (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель – ID: UA-2023-12-09-000906-a). https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2023-12-09-000906-a Переможцем було визнано офіційного дистриб’ютора та уповноваженого представника Скаржника на території України, який згідно укладеного договору про закупівлю № 09/692-12/2023 від 25 грудня 2023 року в повній мірі виконав поставку за вказаним договором: Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид17 та /або Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид21 в комплекті з сумісним Мікрокатетер НейроСлайдер та/або Мікрокатетер НейроСлайдер ДіЕлСі виробництва Акандіс ГмбХ, Німеччина -523 комплекти Цей договір було надано Скаржником як аналогічний у складі тендерної пропозиції. Фактично, Замовник у закупівлі 2023 року визнає переможцем учасника, який пропонує даний товар, а в закупівлі 2026 року відхиляє той самий товар, з тими самими характеристиками як такий, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 4. Окремо Замовник зазначив про відсутність перекладу аналогічного договору «Аналогічний договір Tender Contract Katowice» українською мовою. Водночас у самому протоколі зазначено, що така невідповідність могла бути усунута відповідно до пункту 43 Особливостей. Отже, зазначена обставина сама по собі не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Акандіс ГмбХ, яка за результатами електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, порушив право Скаржника на об'єктивний, неупереджений та всебічний розгляд його тендерної пропозиції. При цьому рішення про відхилення не містить належного технічного обґрунтування причин невідповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Скаржник вважає, що Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не забезпечив об'єктивний та неупереджений розгляд поданих документів, фактично застосував вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, та безпідставно дійшов висновку про невідповідність запропонованого товару технічній специфікації. Такі дії Замовника суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципу об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Акандіс ГмбХ, у зв'язку з чим рішення, оформлене Протоколом уповноваженої особи №659 від 10.07.2026 року, підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктами 44–67 Особливостей, Скаржник просить Колегію прийняти рішення про задоволення цієї скарги. ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» під час проведення відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Акандіс ГмбХ (Acandis GmbH) за процедурою закупівлі ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a, оформлене Протоколом уповноваженої особи №659 від 10.07.2026 року 4. Згідно з пунктом 43 Особливостей надати Скаржнику можливість усунути невідповідність, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції щодо перекладу аналогічного договору Tender Contract Katowice. 5. Визнати Акандіс ГмбХ переможцем закупівлі ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a. Додатки: 1. Додаток 1 до тендерної документації Довідка про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 2. Буклет «Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид 17 / 21 3. Стаття із міжнародного наукового журналу Світова Нейрохірургія (World Neurosurgery) з перекладом українською мовою 4. Аналогічний договір № 09/692-12/2023 від 25 грудня 2023 року 5. Довіреність б/н від 13.07.2026

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Брошура _Brochure-aperio-hybrid-17-21-UA

Пов'язаний документ

Brochure-aperio-hybrid-17-21-UA.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7 переклад

Пов'язаний документ

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7 переклад_signed.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7- оригінал

Пов'язаний документ

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Заповнений Додаток 1 до Тендерної документації

Пов'язаний документ

Додаток 1 МВ 2026_ Annex 1 МВ 2026-07-01.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Договор з МЗУ від 2023 року

Пов'язаний документ

Dog-r No. 09_692-12_2023 vid 25.12.2023.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» під час проведення відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за предметом ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a. 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Акандіс ГмбХ (Acandis GmbH) за процедурою закупівлі ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a, оформлене Протоколом уповноваженої особи №659 від 10.07.2026 року 4. Згідно з пунктом 43 Особливостей надати Скаржнику можливість усунути невідповідність, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції щодо перекладу аналогічного договору Tender Contract Katowice. 5. Визнати Акандіс ГмбХ переможцем закупівлі ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-06-22-012432-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо пунктів 1-3 скарги

Текст пояснення

1. Щодо підтвердження відсутності характеристики предмета закупівлі «низький профіль».
Відповідно до пункту 1 «Конструкція пристрою» стовпчика «Характеристики/вимоги/ технічна специфікація медико-технічних вимог до предмета закупівлі, викладених у таблицях 1 та 3 додатка 1 до тендерної документації, Замовником встановлено наступну вимогу:
«- має низький профіль і гнучкий у судинному руслі;
- забезпечує надійну фіксацію тромботичних мас під час їх виведення із судинного русла або параметричний дизайн, що забезпечує динамічну інтеграцію тромбу».
На підтвердження вищезазначеної вимоги Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції надано заповнену довідку про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації), і в пункті 1 таблиці 3 (інформація щодо відповідності запропонованого товару встановленим вимогам щодо характеристики/вимоги/технічної специфікації до предмета закупівлі) зазначено «Так, відповідає, див. буклет Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид 17/21 стор. 3».
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника встановлено, що у наданих ним документах (зокрема буклет Пристрій для тромбектомії Аперіо Гібрид 17/21 (файл «Brochure-aperio-hybrid-17-21-UA.pdf»)) відсутнє підтвердження відповідності зазначеній вимозі.
Зокрема, на сторінці 3 буклету наведені загальні характеристики виробу, серед яких зазначено:
- «гнучкість»;
- «гладка електрополірована поверхня»;
- «атравматичний дизайн»;
- «ефективний гібридний дизайн»;
- «видимість пристрою по всій довжині».
Водночас, жодне із наведених тверджень не містить характеристики «низький профіль», не визначає профіль пристрою як низький та не містить жодних технічних параметрів, які дозволяли б зробити такий висновок.
У своїй скарзі Скаржник додатково посилається на інформацію, розміщену на сторінці 4 буклету, де зазначено, що пристрій сумісний із рекомендованими мікрокатетерами з внутрішнім діаметром 0.0165" та 0.021", і стверджує, що така інформація нібито підтверджує наявність низького профілю виробу.
Замовник не погоджується із зазначеним твердженням із таких підстав.
По-перше, наведена інформація лише визначає сумісність пристрою з певними мікрокатетерами, тобто встановлює вимоги до допоміжного виробу, який використовується разом із пристроєм під час проведення процедури.
По-друге, сам по собі факт сумісності із мікрокатетером певного внутрішнього діаметра не свідчить про те, що виробник класифікує свій пристрій як такий, що має
низький профіль, оскільки в буклеті відсутнє будь-яке твердження виробника про низькопрофільність виробу або відповідні технічні характеристики, які б підтверджували саме цю вимогу.
По-третє, твердження Скаржника про те, що сумісність із зазначеними мікрокатетерами автоматично означає низький профіль виробу, є припущенням та інтерпретацією Скаржника, а не інформацією виробника, викладеною в документах, поданих у складі тендерної пропозиції.
Замовник під час оцінки тендерних пропозицій керується виключно документами, наданими учасником, та не має правових підстав самостійно робити технічні висновки або припущення щодо характеристик виробу, які прямо не зазначені виробником.
Крім того, звертаємо увагу, що тендерною документацією вимагалося підтвердження відповідності встановленим медико-технічним вимогам, а не можливість їх логічного виведення шляхом аналізу окремих технічних параметрів або власних висновків учасника.
Отже, оскільки надані Скаржником документи не містять прямого документального підтвердження того, що запропонований пристрій має низький профіль, Замовник обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції зазначеній вимозі тендерної документації.
Сам по собі факт сумісності виробу з мікрокатетерами певного внутрішнього діаметра не є тотожним поняттю «низький профіль» та не може розцінюватися як належне підтвердження цієї технічної характеристики за відсутності відповідного зазначення виробника в документах, поданих у складі тендерної пропозиції.
2. Щодо розгляду наступної пропозиції та підтвердження технічних характеристик учасником Covidien AG.
Відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Дотримуючись встановленого законодавством порядку проведення публічних закупівель, після правомірного відхилення тендерної пропозиції першого учасника Замовник переходить до розгляду наступної пропозиції.
Станом на дату подання скарги (15.07.2026) тендерна пропозиція учасника Covidien AG перебувала на стадії кваліфікації, а її розгляд ще не був завершений. Таким чином, твердження Скаржника щодо нібито аналогічності підтвердження технічних характеристик іншим учасником є передчасними та ґрунтуються виключно на власному тлумаченні документів, без прийняття Замовником будь-якого рішення щодо відповідності або невідповідності тендерної пропозиції такого учасника вимогам тендерної документації.
На підтвердження вимоги пункту 1 «Конструкція пристрою - має низький профіль і гнучкий у судинному руслі» стовпчика «Характеристики/вимоги/технічна специфікація медико-технічних вимог до предмета закупівлі», викладених у таблицях 1 та 3 додатка 1 до тендерної документації, учасником Covidien AG надано наступні документи:
- Інструкція Пристрій для реваскуляризації Солітейр Х (файл «Пристрій для реваскуляризації Солітейр Х інструкц. із застосув укр»);
- Брошюра Комбінована терапія (файл «Комбінована терапія брошюра»);
- Брошюра Солітейр Х (файл «SolitaireX_Brochure_UA»).
За результатами аналізу зазначених документів встановлено, що вони містять прямі відомості щодо інформації про «низький профіль конструкції» («нижчий профіль»), яка безпосередньо стосується вимоги тендерної документації щодо конструкції пристрою.
Водночас доводи Скаржника про те, що сумісність виробу з мікрокатетерами малого внутрішнього діаметра (0.0165", 0.017", 0.021") автоматично підтверджує відповідність вимозі щодо низького профілю конструкції, є його припущенням та не підтверджуються змістом тендерної документації.
Замовником не встановлювалася вимога щодо підтвердження низького профілю опосередковано через сумісність із мікрокатетерами певного внутрішнього діаметра. Навпаки, вимога сформульована як окрема конструктивна характеристика виробу – «Конструкція пристрою - має низький профіль і гнучкий у судинному руслі», а тому вона повинна бути підтверджена документами виробника саме як характеристика конструкції пристрою.
Сумісність із мікрокатетерами певного діаметра свідчить лише про можливість використання виробу з відповідними системами доставки та не є тотожною поняттю «низький профіль конструкції». Один і той самий розмір сумісного мікрокатетера може використовуватися різними виробами, конструктивні характеристики яких, у тому числі профіль, можуть відрізнятися. Відтак лише інформація про сумісність із мікрокатетерами не підтверджує виконання окремої вимоги тендерної документації щодо низького профілю конструкції.
Отже, посилання Скаржника на документи іншого учасника не спростовує правомірності прийнятого Замовником рішення про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки відповідність кожної тендерної пропозиції оцінюється індивідуально на підставі документів, поданих конкретним учасником, а не шляхом їх порівняння між собою.
Крім того, на момент подання скарги рішення щодо відповідності тендерної пропозиції Covidien AG Замовником взагалі не було прийнято, тому наведені Скаржником доводи не можуть свідчити про порушення принципу рівного ставлення до учасників чи про неоднакове застосування вимог тендерної документації.
3. Щодо закупівлі 2023 року.
Відповідно до положень законодавства, кожна процедура закупівлі є окремою, самостійною та незалежною. Законодавство не містить норм щодо «автоматичного» визнання товару чи пропозиції учасника відповідними у поточному році на тій підставі, що аналогічний товар закуповувався Замовником у попередні роки. Обставини, умови та результати закупівлі 2023 року не мають преюдиціального значення для поточної процедури закупівлі. Кожна процедура закупівлі розглядається окремо, а рішення, прийняті Замовником в інших процедурах закупівель, не є доказом відповідності або невідповідності тендерної пропозиції вимогам конкретної закупівлі.
Наведені Скаржником обставини щодо виконання договору про закупівлю 2023 року свідчать виключно про факт постачання відповідного товару в межах іншої процедури закупівлі, однак не спростовують встановленої Замовником невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації у процедурі закупівлі 2026 року та не можуть бути підставою для скасування правомірного рішення про її відхилення.
З огляду на викладене, аргументи Скаржника щодо аналогічності закупівель минулих років є безпідставними та не спростовують невідповідностей, виявлених у його тендерній пропозиції.
Отже, результати попередньої процедури закупівлі не створюють для Замовника юридичного обов’язку приймати аналогічні рішення у наступних процедурах закупівель та не можуть підміняти собою перевірку відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації до даного предмету закупівлі цієї процедури закупівлі.

Дата публікації 21.07.2026 17:33

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення.doc

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 17:33

Дії

Назва документа

Пояснення.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 17:33

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Неправомірне ненадання Скаржнику можливості усунути невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-012432-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовник, встановивши відсутність перекладу одного з аналогічних договорів, не надав Acandis GmbH можливості усунути зазначену невідповідність у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, та безпідставно відхилив тендерну пропозицію, чим порушив вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол УО № 659 від 10.07.2026 відхилення

Пов'язаний документ

Протокол УО № 659 від 10.07.2026 відхилення.docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо пункту 4 скарги

Текст пояснення

4. Щодо підстави ненадання 24 год на виправлення невідповідностей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не застосовується до випадків відсутності у складі тендерної пропозиції інформації або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, крім випадків, коли виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, марки, моделі або інших суттєвих характеристик запропонованого товару.
Відповідно до листа Міністерства економіки України від 17 травня 2023 року № 3323-04_22523-06 (режим доступу: https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList/f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884?fCtx=inName&fNum=3323-04/22523-06&lang=uk-UA&tag=InforezKnowledgeDb&showMenuTree=true) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Особливості містять розширену можливість для виправлення невідповідностей, що дозволяє учаснику, у пропозиції якого наявні такі невідповідності, виправити їх для збереження найбільш економічно вигідної пропозиції для замовника.
Поряд з цим, Особливостями встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення замовником пропозицій.
Так, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) зокрема учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
2) зокрема тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до цих Особливостей.
Натомість Особливостями встановлено, що не підлягає виправленню випадок відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, оскільки у разі відсутності необхідних документів із відповідною інформацією встановити відповідність вимогам не вбачається можливим.
Таким чином, виходячи зі змісту Особливостей, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, які були надані учасником процедури закупівлі і при цьому їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо), замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
У складі тендерної пропозиції Скаржника відсутнє належне підтвердження відповідності запропонованого товару вимозі, що стосується медико-технічних вимог до предмету закупівлі, а саме конструкції пристрою.
Для усунення такої невідповідності Скаржник повинен був би надати нову інформацію або документи, які підтверджують відповідність технічним вимогам тендерної документації. Таке доповнення фактично стосується технічних характеристик предмета закупівлі та виходить за межі механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Надання учаснику можливості протягом 24 годин змінити або доповнити інформацію щодо технічних характеристик предмета закупівлі фактично призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції після завершення строку її подання, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та вимогам пункту 43 Особливостей.
Тому Замовник не має правових підстав для розміщення повідомлення про усунення невідповідностей та надання учаснику 24 годин на виправлення зазначеного недоліку.
Оскільки в тендерній пропозиції Скаржника, крім невідповідності за пунктом 1.1. пункту 1. розділу I Додатку 2 до тендерної документації, існує невідповідність іншим вимогам тендерної документації (за пунктом 1 стовпчика «Характеристики/вимоги/ технічна специфікація» медико-технічних вимог замовника до предмета закупівлі, викладених у таблицях 1 та 3 додатка 1 до тендерної документації), яка не може бути усунена відповідно пункту 43 Особливостей, у Замовника відсутні правові підстави для застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин. Адже, навіть у разі усунення учасником невідповідностей за пунктом 1.1. пункту 1. розділу I Додатку 2 до тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника все одно підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Дата публікації 21.07.2026 17:35

Автор пояснення Замовник

Автор: HRB727935, Acandis GmbH

75177, Україна, Pforzheim, Theodor-Fahrner-Strasse 6

Дата розгляду:

27.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Довіреність 2026-07-13.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7 переклад_signed.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

СКАРГА АКАНДІС ГМБХ.docx

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Стаття GoertzL_2022_Finale Version7.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Dog-r No. 09_692-12_2023 vid 25.12.2023.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

СКАРГА АКАНДІС ГМБХ_signed.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Brochure-aperio-hybrid-17-21-UA.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Додаток 1 МВ 2026_ Annex 1 МВ 2026-07-01.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

Протокол УО № 659 від 10.07.2026 відхилення.docx

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:49

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:59

Дії

Назва документа

рішення від 17.07.2026 № 8710.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 13:01

Дії

Звернення за тендером: ДК 021:2015 – 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Пристрій для екстракції тромбів з мозкових артерій)

Тема: Clarification

Зміст: You have published file "Додаток 1-а Інформація по типорозмірам" where only one Ukrainian manufacturer is listed. Please clarify if this tender is issued for this manufacturer only or for public competition.

Дата оприлюднення звернення: 23.06.2026 16:25

Шановний учаснику! Звертаємо вашу увагу, що відповідно пункту 2.2 Додатка 2 до тендерної документації файл «Додаток 1-а Інформація по типорозмірам» містить виключно приклад (шаблон) заповнення форми документа, який учасники мають подати у складі своєї тендерної пропозиції. Назва виробника у цьому файлі вказана лише як умовний приклад для демонстрації коректного оформлення таблиці. Вичерпна інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема щодо всіх необхідних типорозмірів, визначена у Додатку 1 до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 26.06.2026 09:46

Тема: Your last

Зміст: You should not use concrete name to avoid confusions. Replace with "SAMPLE" or XXXXX

Дата оприлюднення звернення: 26.06.2026 11:34

Шановний Учаснику, дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП "Медзакупівлі України"! За результатами розгляду повідомляємо, що Замовник не вбачає підстав для внесення відповідних змін до тендерної документації, оскільки зазначена назва наведена виключно як приклад, має ілюстративний характер та не встановлює жодних додаткових вимог чи обмежень для учасників процедури закупівлі. Її використання не впливає на зміст тендерної документації, умови участі у процедурі закупівлі, а також не створює переваг чи перешкод для будь-якого учасника.

Дата оприлюднення відповіді: 29.06.2026 16:39