Тендер Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника код за ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо , закупівля від Відділ освіти, молоді та спорту П’ятихатської міської ради, номер UA-2026-06-22-009643-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

У пункті 7 Розділу 6 Документації наведений перелік Додатків до неї: - ДОДАТОК 1 - Перелік документів для Учасника та Переможця; - ДОДАТОК 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; - ДОДАТОК 3 - Проєкт договору про закупівлю; - ДОДАТОК 4 - Тендерна пропозиція. З наведеного вбачається, що Замовником складено один додаток (ДОДАТОК 1), який містить перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Тим часом, згідно вимог пункту 28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Отже, тендерна документація Замовника не відповідає вимогам пункту 28 Особливостей, оскільки замість оформлення окремих додатків для учасника та переможця відповідні переліки об'єднано в одному додатку. Зазначене підтверджує порушення порядку проведення закупівлі Замовником та не дає можливість Скаржнику якісно підготувати свою тендерну пропозицію, що є порушенням прав Скаржника на участь у цій закупівлі.

Докази

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Вимоги

06 Скріншот про закритий доступ до реєстру платників податку.pdf

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Прошу зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині та привести її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 28 Особливостей.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги в цілому

Текст пояснення

На виконання вимог рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7790-р/пк-пз від 29.06.2026 «Про надання інформації» Відділ освіти, молоді та спорту П’ятихатської міської ради надає пояснення на скаргу скаржника та повідомляє, що не погоджується з доводами скарги ФОП Куцевол Дар’ї Володимирівни та вважає їх необґрунтованими

Дата публікації 30.06.2026 15:32

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

04 Наказ підготовка опалювальний сезон.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

02 Короткий виклад заперечень замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

05 Лист-запит до постачальника.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

14 ТД Триумф ганок UA-2026-05-18-006394-a.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

09 Додаток 2 до тендерної документації UA-2026-03-18-007380-a.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

03 ТД паливні пелети зі змінами.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

15 Висновок по іншій закупівлі замовника UA-2026-05-18-006394-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

13 Висновок по аналогічній закупівлі UA-2026-01-23-003228-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

11 Додаток 1 Технічні вимоги зміни UA-2025-12-02-004436-a.doc

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

07 Електронний кабінет платника.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

01 Пояснення щодо скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

01 Пояснення щодо скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

08 Додаток 1 Технічні вимоги UA-2026-01-02-000131-a.doc

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

10 ДОДАТОК 2 UA-2026-01-23-003228-a.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Назва документа

12 ДОДАТОК 2 (25) UA-2025-11-17-012005-a.docx

Тип документа

Дата публікації

30.06.2026 15:32

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Аналогічний договір

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог пункту 1.1 Розділу І Додатку 1 до Документації, встановлено кваліфікаційний критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). 1.1.5. Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року, предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, та належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015. 1.1.6. Функціонально аналогічним вважається товар, що призначений для виконання тих самих завдань, має однакову сферу застосування, принцип використання та основні технічні характеристики, незалежно від його комерційної назви, марки, моделі чи коду за ДК 021:2015. 1.1.7. Договори на поставку товарів, що мають інше функціональне призначення, не вважаються аналогічними, навіть якщо вони належать до того самого класу за ДК 021:2015. На мою думку, наведені вище вимоги є дискримінаційними та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі та дозволяють Замовнику зловживати своїми правами при розгляді пропозицій (двозначне трактування). Статтею 16 Закону замовнику надано право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору, однак не надано права довільно звужувати поняття аналогічності шляхом встановлення надмірних вимог. Зазначу, що тендерна документація не містить чітких та однозначних критеріїв визначення "функціональної аналогічності" товару. Замовник не конкретизував, які саме технічні характеристики, функції чи сфера застосування повинні співпадати для визнання договору аналогічним. За таких обставин відповідність учасника зазначеній вимозі залежить виключно від суб'єктивної оцінки Замовника, що порушує принципи прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Крім того, вимоги пунктів 1.1.5 та 1.1.7 Додатку 1 до Документації є взаємосуперечливими. Так, пунктом 1.1.5 передбачено, що аналогічним є договір щодо поставки товару, який належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015. Водночас пункт 1.1.7 встановлює, що договори щодо товарів, які належать до того самого класу за ДК 021:2015, можуть не визнаватися аналогічними у разі, якщо, на думку Замовника, мають інше функціональне призначення. Таким чином, Замовник одночасно визначає та заперечує критерій аналогічності через код ДК 021:2015, що створює правову невизначеність та унеможливлює однозначне розуміння вимог тендерної документації. Також, на мою думку, вимога щодо надання аналогічного договору, укладеного не раніше 2026 року, є необґрунтованою, оскільки штучно виключає можливість підтвердження досвіду договорами, які були успішно виконані раніше та повністю підтверджують наявність відповідного досвіду у учасника. Зазначу, що Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, а саме договір, укладений у 2025 році, предмет якого відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо. Зазначений договір підтверджує наявність необхідного досвіду. Проте через зазначене вище штучне обмеження Скаржник позбавлений можливості використати такий договір для підтвердження кваліфікаційного критерію. При цьому Скаржник позбавлений навіть можливості однозначно встановити, чи буде наявний у нього договір визнаний Замовником аналогічним у розумінні тендерної документації. Таким чином, встановлені Замовником вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі, зокрема і Скаржника. Унаслідок встановлення зазначених вимог порушуються права та законні інтереси Скаржника на участь в цій закупівлі, принципи проведення закупівель та вимоги статті 22 Закону.

Докази

Назва доказу

Аналогічний договір

Пов'язаний документ

Аналогічний договір.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення або приведення у відповідність до вимог законодавства положень пунктів 1.1.5, 1.1.6 та 1.1.7 розділу І Додатку 1 до тендерної документації, зокрема шляхом усунення необґрунтованого обмеження щодо року укладення аналогічного договору та встановлення чітких, однозначних і недискримінаційних критеріїв визначення аналогічного договору.

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Документи, що підтверджують якість товару

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог підпункту 4.2 пункту 4 Розділу І Додатку 1 до Документації (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації), Товар, що постачається, повинен мати необхідні паспорта (сертифікати) якості товару виробника або технічні паспорта товару виробника або сертифікати (декларації) відповідності, що підтверджують відповідність товару вимогам щодо якості, технічних умов та стандартів України. Документи надати у складі тендерної пропозиції, а також з поставкою товару, про що надати гарантійний лист. Власні документи Учасника процедури закупівлі з технічними та якісними параметрами предмету закупівлі, подані Учасником процедури закупівлі, який не є виробником даного предмету закупівлі, до розгляду не приймаються. Також, згідно вимог Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації: Якість Товару повинна відповідати діючим державним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується паспортами (сертифікатами) якості, або сертифікатами (деклараціями) відповідності, або протоколом випробувань виробника або іншими документами (у разі наявності) (надати у складі тендерної пропозиції). Відповідно до вимог Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, Документи на підтвердження відповідності, які надаються Учасником: 2. Паспорт (сертифікат) якості виробника, оформлений на всю партію товару, що пропонується до поставки, та такий, що підтверджує всі характеристики товару, які зазначені учасником у таблиці Додатку 2 до тендерної документації. 3. Сканований оригінал сертифікату відповідності вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), виданий акредитованою установою та оформлений на виробника продукції, чинний на дату розкриття тендерних пропозицій. Сертифікат відповідності повинен дозволяти ідентифікувати товар, виробника, строк чинності документа та стандарт/технічні умови, яким відповідає товар. 4. Сканований оригінал протоколу випробувань незалежної лабораторії, акредитованої НААУ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2) і має бути виданий у поточному році. Протокол випробувань повинен містити щонайменше показники вологості, зольності, об'ємної (насипної) ваги, розміру/діаметра пелетів, кількості пилу і осипу, масової частки загальної сірки та нижчої теплоти згоряння на робочий стан проби палива. 5. Усі документи, подані на підтвердження характеристик товару, повинні бути взаємоузгодженими між собою; у разі наявності розбіжностей перевага надається показникам, що підтверджують відповідність вимогам Замовника, а невідповідність або непідтвердження хоча б одного обов'язкового показника є підставою для відхилення пропозиції згідно з умовами тендерної документації. На мою думку, наведені вимоги тендерної документації є незаконними, дискримінаційними та такими, що обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі. Згідно пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). Зазначу, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей. Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (надалі - ДСТУ 7124:2009). Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 ДСТУ 7124:2009 приймання лушпиння за якісними показниками здійснюється лабораторією підприємства-виробника, а документ про якість оформлюється на конкретну партію продукції. При цьому партією є визначена кількість товару з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження та оформлена одним документом, що засвідчує її якість і безпеку. ДСТУ 7124:2009 не містить вимог щодо наявності документів для підтвердження відповідності товару, які передбачає Замовник у наведених вимогах тендерної документації, а саме паспорта (сертифікату) якості товару виробника або технічного паспорту товару виробника або сертифікату (декларації) відповідності, сканованого оригіналу сертифіката відповідності вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), виданого акредитованою установою та оформленого на виробника продукції, чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, сканованого оригіналу протоколу випробувань незалежної лабораторії, акредитованої НААУ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), а також вимог щодо видачі цих документів у поточному році. Таким чином, Замовник фактично вимагає від учасників документи, які не передбачені ДСТУ 7124:2009, що прямо суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей. Крім того, встановлення Замовником вимог щодо надання документів, не передбачених ДСТУ 7124:2009, створює нерівні умови участі у процедурі закупівлі. За таких умов одні учасники можуть підтверджувати якість товару документами, відповідно до вимог ДСТУ 7124:2009 (дотримуватись вимог національного стандарту), тоді як інші можуть подавати документи, не передбачені національним стандартом, та використовувати їх для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника. Таким чином, Замовник фактично відхиляється від норм національного стандарту та створює різні підходи до підтвердження якості одного й того самого товару, що суперечить вимогам пункту 29 Особливостей та призводить до нерівних умов участі у процедурі закупівлі та унеможливлює застосування єдиного та об'єктивного підходу до оцінки тендерних пропозицій. Зазначу, що Скаржник вже має товар, який є предметом закупівлі, та має документ про якість, передбачений національним стандартом. Однак, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі через встановлення Замовником додаткових вимог щодо надання документів, які не передбачені ДСТУ 7124:2009.

Докази

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Назва доказу

ДСТУ 7124-2009

Пов'язаний документ

ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Назва доказу

Посвідчення якості

Пов'язаний документ

Посвідчення якості.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення вимог щодо надання документів, не передбачених ДСТУ 7124:2009, та привести вимоги підпункту 4.2 пункту 4 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації та вимоги Додатку 2 у відповідність до вимог пункту 29 Особливостей.

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Документи від виробника товару

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог підпункту 4.7 пункту 4 Розділу 1 Додатку 1 до Документації (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації): Якщо Учасник не є виробником запропонованої продукції, він повинен надати у складі тендерної пропозиції: - копію чинного договору (дилерського, дистриб'юторського, поставки, співпраці або іншого документа), укладеного між Учасником та виробником/дилером/дистриб'ютором/ представником виробника продукції, що підтверджує правові відносини між ними; - лист-підтвердження / лист-уповноваження від виробника/дилера/дистриб'ютора/ представника виробника продукції, адресований Учаснику, у якому виробник/дилер/дистриб'ютор/ представник виробника підтверджує право Учасника здійснювати реалізацію, постачання та/або представлення його продукції в межах даної закупівлі. Лист від виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника повинен містити: - повне найменування Учасника; - повне найменування виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника; - назву продукції, що пропонується до постачання; - підтвердження повноважень Учасника на реалізацію продукції; - строк дії таких повноважень або підтвердження їх чинності на дату подання тендерної пропозиції. На мою думку, наведені вище вимоги Замовника є надмірними та дискримінаційними. Зазначені умови фактично обмежують можливість участі у процедурі закупівлі учасників (у т.ч. Скаржника), які здійснюють законне постачання продукції на підставі інших цивільно-правових договорів (зокрема договорів купівлі-продажу, поставки, імпорту тощо), але не мають статусу дилера чи дистриб'ютора, набуття якого не є обов'язковою умовою здійснення господарської діяльності. Таким чином, Замовник штучно звужує коло потенційних учасників та надає перевагу окремим суб'єктам господарювання, які мають формалізовані відносини з виробником. Окремо слід зазначити, що Скаржник станом на дату подання Скарги вже має у власності товар, що є предметом закупівлі, а саме: паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника), має документи, що підтверджують його якість. Таким чином, Скаржник фактично спроможний забезпечити поставку предмета закупівлі та підтвердити його якісні характеристики належними документами без необхідності надання додаткових документів з окремим змістом щодо статусу дилера чи дистриб'ютора чи представника виробника. Водночас встановлення Замовником вимоги щодо обов'язкового підтвердження права постачання виключно через дилерські/дистриб'юторські відносини або листи від виробника не враховує механізм обігу товару та безпідставно обмежує участь суб'єктів господарювання, які володіють товаром на законних підставах (як Скаржник). Також, зазначу, що ДСТУ 7124:2009 не містить вимог щодо надання будь-яких договорів з виробником чи іншими особами. Стандарт визначає виключно вимоги до якісних показників продукції, порядок її приймання та оформлення документів про якість на партію товару, що видаються виробником. Таким чином, встановлення Замовником додаткових вимог щодо обов'язкового підтвердження правових відносин між учасником та виробником виходить за межі вимог національного стандарту та суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей, оскільки фактично встановлює додаткові умови до предмета закупівлі, не передбачені відповідним ДСТУ. Мені не зрозуміло, чому Замовник обмежує коло учасників лише тими, хто має договірні відносини лише з виробником/дилером/дистриб'ютором/представником виробника продукції. Чому учасник не має права купувати товар у іншого постачальника? На момент подання цієї скарги я вже маю в наявності товар, придбаний у грудні 2025 року і він є моєю власністю. Таким чином я не можу виконати вимогу Замовника щодо надання Листа від виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника, який містить (повне найменування Учасника; повне найменування виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника; назву продукції, що пропонується до постачання; підтвердження повноважень Учасника на реалізацію продукції; строк дії таких повноважень або підтвердження їх чинності на дату подання тендерної пропозиції), оскільки на момент придбання товару (грудень 2025 року) Замовник не планував оголошувати цю закупівлю, а змусити постачальника надати зараз цей лист на минулорічний товар я не можу. Отже, встановивши зазначені вище вимоги Замовник порушив порядок проведення закупівлі, принципи визначені статтею 5 Закону та права Скаржника на участь в цій закупівлі.

Докази

Назва доказу

ДСТУ 7124-2009

Пов'язаний документ

ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Назва доказу

Накладна щодо придбання гранул

Пов'язаний документ

Накладна щодо придбання гранул.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести зміни до підпункту 4.7 пункту 4 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення вимог щодо обов'язкового надання документів, які підтверджують правові відносини між учасником та виробником/іншими особами (зокрема договорів, дилерських/дистриб'юторських документів або аналогічних підтверджень), як таких, що не передбачені національним стандартом та обмежують конкуренцію.

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Порушення вимог пункту 47 Особливостей

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно пункту 5.7 Розділу І Додатку 1 до Документації, учасники повинні надати копію свідоцтва чи витягу платника податку на додану вартість (якщо є платником ПДВ), або копію витягу з Реєстру платників єдиного податку (якщо є платником єдиного податку), або витягу з Реєстру платників податку (якщо учасник не є платником податків або перебуває на загальній системі оподаткування йому необхідно надати таку інформацію в складі пропозиції). Зазначена вимога є надмірною та незаконною, оскільки інформація щодо статусу платника податків (ПДВ, єдиний податок) міститься у відкритих державних реєстрах та є загальнодоступною для перевірки Замовником самостійно. Зокрема, для самостійної перевірки інформації щодо перебування учасника у реєстрі платника податку на додану вартість та/або у реєстрі платника єдиного податку необхідно скористатись електронним кабінетом платнику податку за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers (доступ до нього є вільним) за допомогою електронного підпису (без попередньої реєстрації), ввести ідентифікаційний код суб'єкта, якого він хоче перевірити і отримати інформацію в режимі реального часу. Згідно пункту 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Відтак, вбачається, що вищевказана вимога у наведеній редакції встановлена в порушення вимог пункту 47 Особливостей. Таким чином, встановлення Замовником вимог щодо обов'язкового надання документів, інформація з яких міститься у відкритих державних реєстрах, підтверджує порушення встановленого законодавством порядку проведення відкритих торгів та права Скаржника.

Докази

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до пункту 5.7 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення незаконної вимоги.

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Документи від учасника-переможця торгів

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог пункту 4.2.2. Розділу ІІ Додатку 1 до Документації, учасник-переможець, що є фізичною особою – підприємцем (суб'єкт підприємницької діяльності) надає: 1) копію документа (свідоцтва, тощо) або витяг з реєстру про реєстрацію платником відповідних податків та зборів (обов'язкових платежів); 2) 1-2, 3-4, 5-6 (в разі заповнення) копію сторінок паспорта громадянина України та сторінки із штампом останнього місця прописки (реєстрації) – для паспортів старого зразка, або, для паспорта громадянина України у формі ID-картки - копії обох сторін такого паспорту разом з копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; 3) копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків), яка видана уповноваженим органом; 4) копію документу, який підтверджує повноваження особи щодо підписання договору про закупівлю, а саме: довіреності представника (в разі підписання представником). 4.3. Актуальні реквізити: Учасник, якого визначено переможцем процедури закупівлі, зобов'язаний надати Замовнику актуальні реквізити, необхідні для підготовки та укладення договору про закупівлю. У межах цієї вимоги до реквізитів Учасника-переможця належать: повне найменування юридичної особи або прізвище, власне ім'я, по батькові фізичної особи – підприємця; код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації/місце провадження діяльності фізичної особи – підприємця; поштова адреса, якщо вона відрізняється від місцезнаходження; банківські реквізити, зокрема найменування банківської установи, IBAN, МФО банку; індивідуальний податковий номер платника ПДВ, за наявності; статус платника податку, зокрема платник ПДВ, платник єдиного податку або неплатник ПДВ; контактний номер телефону; адреса електронної пошти; прізвище, власне ім'я, по батькові, посада та підстава повноважень особи, уповноваженої на підписання договору. Учасник-переможець під час завантаження документів переможця в електронну систему закупівель повинен надати один із таких документів: - лист-підтвердження про те, що реквізити, зазначені ним у складі тендерної пропозиції, є актуальними та можуть бути використані Замовником для укладення договору про закупівлю; або - лист-повідомлення про зміну реквізитів, якщо після подання тендерної пропозиції та/або після визначення учасника переможцем відбулася зміна банківських або інших реквізитів, необхідних для укладення договору. Лист-повідомлення про зміну реквізитів складається у довільній формі, підписується уповноваженою особою Учасника-переможця та повинен містити попередні реквізити, актуальні реквізити, а також підтвердження, що така зміна не змінює змісту тендерної пропозиції, ціну тендерної пропозиції, предмет закупівлі, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не змінює особу Учасника-переможця. У разі якщо зміна реквізитів Учасника-переможця відбулася після закінчення строку оскарження рішення Замовника про визначення переможця, Учасник-переможець зобов'язаний до моменту підписання договору про закупівлю письмово повідомити Замовника про такі зміни шляхом завантаження відповідного листа-повідомлення в електронну систему закупівель та/або надання такого листа іншим способом, погодженим із Замовником. У такому випадку актуальні реквізити можуть бути враховані Замовником безпосередньо на етапі підготовки та укладення договору про закупівлю. 4.4. *Невиконання Учасником-переможцем вимог п.3, 4 Розділу ІI Додатку 1 до тендерної документації, буде розцінено як відмова переможця від підписання договору про закупівлю та тягне за собою наслідки відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей. На мою думку, вказані вимоги є незаконними та надмірними. Згідно пункту 17 Особливостей, переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Також, згідно пункту 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Отже, норми Особливостей встановлюють вичерпний перелік документів, які можуть вимагатися від переможця, та одночасно прямо забороняють вимагати інформацію, що вже міститься у відкритих реєстрах або є публічно доступною. При цьому Особливості не передбачають права Замовника встановлювати додаткові наслідки у вигляді визнання переможця таким, що відмовився від підписання договору, у разі ненадання документів та інформації, які не передбачені пунктами 17 та 47 Особливостей. Встановлення Замовником додаткових вимог до переможця, які виходять за межі пунктів 17 та 47 Особливостей, призводить до порушення встановленого законодавством порядку проведення процедури закупівлі. Такі дії Замовника створюють надмірні та необґрунтовані умови участі на завершальному етапі процедури закупівлі, що порушує принципи недискримінації учасників, пропорційності, визначені статтею 5 Закону, а також обмежують права Скаржника, як потенційного переможця процедури закупівлі, на участь у процедурі на передбачених Законом умовах.

Докази

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Таким чином, прошу зобов'язати Замовника внести зміни до пунктів 4.2.2, 4.3 та 4.4 Розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації шляхом виключення вимог щодо надання документів та інформації, не передбачених пунктами 17 та 47 Особливостей, а також виключення положення про визнання ненадання таких документів відмовою переможця від підписання договору про закупівлю.

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Дата виготовлення товару

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог пункту 1 Таблиці Додатку 2 до тендерної документації, дата виготовлення – не раніше 2026 року. При цьому Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності встановлення вимоги щодо дати виготовлення товару виключно не раніше 2026 року. Тендерна документація не містить пояснень, чому товар, виготовлений у 2025 році та такий, що має чинний строк придатності відповідно до ДСТУ 7124:2009, не може бути поставлений для потреб Замовника. Отже, встановлення вимоги щодо дати виготовлення товару не раніше 2026 року є необґрунтованим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції. Зазначу, що предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей. Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови". Відповідно до пункту 11.6 ДСТУ 7124:2009 строк придатності лушпиння з дня виготовлення становить: насипом – 12 місяців; у мішках – 24 місяці. Скаржник станом на дату подання Скарги вже має у власності товар, що є предметом закупівлі, а саме паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника), отримані наприкінці 2025 року, строк придатності яких відповідно до ДСТУ 7124:2009 не закінчився. Такий товар повністю відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009 та може законно реалізовуватися і постачатися споживачам. Однак через встановлену Замовником вимогу Скаржник позбавляється можливості запропонувати товар, який відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009 та має чинний строк придатності, що призводить до безпідставного обмеження конкуренції та звуження кола потенційних учасників закупівлі. Враховуючи викладене, зазначена вимога суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей, порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також порушує права та законні інтереси Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.

Докази

Назва доказу

Постанова № 1178

Пов'язаний документ

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Назва доказу

Накладна щодо придбання гранул

Пов'язаний документ

Накладна щодо придбання гранул.pdf

Назва доказу

ДСТУ 7124-2009

Пов'язаний документ

ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Посвідчення якості

Пов'язаний документ

Посвідчення якості.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до пункту 1 Таблиці Додатку 2 до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо дати виготовлення товару "не раніше 2026 року" або приведення її у відповідність до вимог ДСТУ 7124:2009 шляхом встановлення вимоги щодо чинного строку придатності товару на момент поставки.

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

Страхування товару

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог пункту 5 Таблиці Додатку 2 до Документації - Страхування товару: Учасник, пропозиція якого буде визначена найбільш економічно вигідною, зобов'язаний забезпечити страхування товару на повну його вартість (100% вартості товару за договором) на період транспортування, завантаження, розвантаження та доставки до місця поставки, визначеного Замовником. Страхування здійснюється у страховій компанії, яка має відповідну ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до законодавства України. Страховий поліс повинен передбачати покриття ризиків втрати, пошкодження або знищення товару під час транспортування та доставки. Копія чинного страхового полісу (або договору страхування), що підтверджує страхування товару на повну його вартість, надається Постачальником Замовнику до моменту відвантаження товару. Стосовно даної вимоги учасником надається гарантійний лист. Скаржник вважає зазначену вимогу надмірною, необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію. Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності обов'язкового страхування товару на повну його вартість. При цьому предметом закупівлі є товар, ризики випадкового пошкодження або втрати якого до моменту його передачі Замовнику несе виключно постачальник відповідно до умов чинного законодавства України. Фактично встановлена вимога покладає на учасників (у т.ч. Скаржника) додаткові витрати на укладення договорів страхування, які безпосередньо включаються до вартості тендерної пропозиції. Внаслідок цього збільшується ціна предмета закупівлі, що не відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Таким чином, вимога щодо обов'язкового страхування товару не пов'язана безпосередньо з якісними, технічними або функціональними характеристиками предмета закупівлі, є непропорційною меті закупівлі та призводить до необґрунтованого збільшення вартості участі у процедурі закупівлі. Зазначена вимога порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки покладає на нього додаткові необґрунтовані витрати для участі у закупівлі, а також свідчить про недотримання Замовником принципів пропорційності, максимальної економії та ефективності, передбачених статтею 5 Закону.

Вимоги

Інформація про резолютивну частину рішення від 07.07.2026 № 8255.pdf

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги пункту 5 Таблиці Додатку 2 до тендерної документації.

Автор: 3092216606, ФОП КУЦЕВОЛ ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА

49005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, будинок 24, квартира 2

Дата розгляду:

07.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

09.07.2026 17:40

Документи

Назва документа

Скарга Відділ освіти П'ятихатської 25.06.26.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:53

Дії

Назва документа

Аналогічний договір.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:56

Дії

Назва документа

Накладна щодо придбання гранул.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:56

Дії

Назва документа

Посвідчення якості.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:57

Дії

Назва документа

ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:57

Дії

Назва документа

Постанова № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:57

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 15:04

Дії

Назва документа

рішення від 29.06.2026 № 7790.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:36

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

08.07.2026 14:14

Дії

Назва документа

рішення від 07.07.2026 № 8255.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 17:39

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Відділ освіти, молоді та спорту П’ятихатської міської ради повідомляє, що відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.07.2026 року № 8255-р/пк-пз було внесено відповідні зміни до тендерної документації

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-22-009643-a.a2

Дата:

14.07.2026 15:57

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга, що стосується тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Не виконання рішення Органу оскарженя

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Невиконання рішення органу оскарження

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно вимог пункту 1.1 Розділу І Додатку 1 до Документації, встановлено кваліфікаційний критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). 1.1.5. Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року, предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, та належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015. Закупівля здійснюється для забезпечення опалювального сезону 2026–2027 року відповідно до наказу № 53/од від 03.04.2026 р. про заходи з підготовки теплових господарств до роботи в осінньо-зимовий період 2026/2027 року, пунктом 13 якого зафіксовано необхідність своєчасного формування запасу твердого палива, забезпечення безперебійного теплопостачання та придбання якісного товару, придатного до використання протягом усього опалювального сезону. Саме тому аналогічний договір, укладений у 2026 році, підтверджує поточну здатність учасника працювати у відповідному сезоні, забезпечувати поставку товару нового виробництва, належні документи якості та логістику в реальних ринкових умовах, щоб максимально зберегти гарантійний строк придатності товару до завершення опалювального сезону. З наведених вище вимог Документації вбачається, що аналогічним за предметом закупівлі договором вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року. Скаржник вважає зазначену вимогу такою, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, є дискримінаційною та безпідставно обмежує коло потенційних учасників. Так, Скаржник має повністю виконаний аналогічний договір, укладений у 2025 році (додається) предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та належить до того самого класу за четвертою цифрою ДК 021:2015. Проте виключно через встановлену Замовником вимогу щодо року укладення договору Скаржник позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у цій процедурі закупівлі. Отже, на мою думку, Замовник штучно звузив коло потенційних учасників лише до суб'єктів господарювання, які мають аналогічний договір, укладений саме у 2026 році, хоча договори, укладені у попередні роки, так само підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних поставок. Замовник намагається обґрунтувати таке обмеження необхідністю забезпечення опалювального сезону 2026–2027 років, своєчасним формуванням запасу твердого палива, придбанням якісного товару, гарантійним строком придатності та підтвердженням "поточної здатності" учасника здійснювати поставку. Однак наведені твердження не мають жодного логічного та правового зв'язку з датою укладення аналогічного договору. Дата укладення договору не свідчить про спроможність Скаржника (чи іншого учасника) виконати майбутній договір, не характеризує якість поставленого товару, не підтверджує актуальність логістичних можливостей та жодним чином не впливає на гарантійний строк товару, який буде поставлятися за результатами цієї закупівлі. Досвід Скаржника підтверджується самим фактом належного виконання аналогічного договору, незалежно від року його укладення. Більше того, ця ж саме вимога вже була предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у цій процедурі закупівлі. У Рішенні Органу оскарження № 8255-р/пк-пз від 07.07.2026 року Колегія дійшла висновку: "Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги в частині дати укладення аналогічного договору. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір, укладений саме не раніше 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника." Отже, Орган оскарження вже надав правову оцінку такій вимозі та прямо визнав її дискримінаційною та зобов'язав Замовника внести відповідні зміни у Документацію. Разом з тим, всупереч вимогам Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 8255-р/пк-пз від 07.07.2026 року, Замовник не усунув встановлене порушення та повторно включив до тендерної документації вимогу щодо надання аналогічного договору, укладеного не раніше 2026 року. Замовник фактично не виконав вищевказане рішення Органу оскарження. Вимога щодо надання аналогічного договору, укладеного не раніше 2026 року, є необґрунтованою, непропорційною предмету закупівлі, порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону, а також безпідставно позбавляє Скаржника права на участь у процедурі закупівлі.

Докази

Назва доказу

Рішення Органу оскарження № 8255-р/пк-пз від 07.07.2026 року

Пов'язаний документ

рішення від 07.07.2026 № 8255.pdf

Назва доказу

Аналогічний договір

Пов'язаний документ

Аналогічний договір.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

На підставі всього зазначеного вище, прошу зобов'язати Замовника виконати рішення Органу оскарження № 8255-р/пк-пз від 07.07.2026 року, внести зміни до тендерної документації та виключити незаконну і дискримінаційну вимогу про надання аналогічного договору, укладеного не раніше 2026 року.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення щодо скарги

Текст пояснення

На виконання вимог рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8668-р/пк-пз від 16.07.2026 «Про надання інформації» Відділ освіти, молоді та спорту П’ятихатської міської ради надає пояснення на скаргу скаржника та повідомляє, що не погоджується з доводами скарги ФОП Куцевол Дар’ї Володимирівни та вважає їх необґрунтованими

Дата публікації 17.07.2026 10:36

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

04 ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

11 Витяг з реєстру випробувальних лабораторій НААУ.xlsx

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

06 Про технічні регламенти.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

08 Постанова КАС ВП від 23.04.2025 року у справі №500_1753_23.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

10 Технічний висновок пелети.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

09 Рішення від 18.09.2020 №17643.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

12 Порівняльна довідка щодо досвіду 2025 та 2026 років.docx

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

07 Про акредитацію органів з оцінки відповідності.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:36

Дії

Назва документа

00 Заперечення на скаргу АМКУ пелети 14.07.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

01 ТД паливні пелети зі змінами рішення АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

00 Заперечення на скаргу АМКУ пелети 14.07.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

05 Лист-запит до постачальника.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

13 Індекси цін Держстату у червні 2026 року.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

03 Наказ підготовка опалювальний сезон.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Назва документа

12 Порівняльна довідка щодо досвіду 2025 та 2026 років.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:37

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Документ, що засвідчує якість та безпеку товару

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009643-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Документ, що засвідчує якість та безпеку, на паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника, виданий на ім'я учасника торгів або виробника товару не раніше 2026 року (оскільки закупівля здійснюється для забезпечення опалювального сезону 2026-2027 років, щоб максимально зберегти гарантійний строк придатності товару до його завершення). Показники якості, зазначені в такому документі, повинні відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009. При цьому, документ про якість повинен містити всі органолептичні та фізико-хімічні показники, визначені у таблицях 1 та 2 розділу 3 ДСТУ 7124:2009. Документ повинен бути виданий лабораторією, що має право здійснювати відповідні випробування, тобто є акредитованою або компетентність якої підтверджена у спосіб, визначений законодавством. 3. Надання учасником документа про акредитацію лабораторії не є обов'язковим, проте лабораторія повинна мати чинну акредитацію на момент проведення аналізів. Замовник самостійно перевіряє наявність та статус акредитації лабораторії шляхом перегляду відкритого реєстру на офіційному вебсайті Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/). 4. Усі документи, подані на підтвердження характеристик товару, повинні бути взаємоузгодженими між собою та підтверджувати всі обов'язкові показники, встановлені тендерною документацією. Наявність розбіжностей між такими документами або непідтвердження хоча б одного з обов'язкових показників товару є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з умовами тендерної документації. На мою думку, зазначені вище вимоги Замовника є незаконними, дискримінаційними та такими, що не відповідають положенням пункту 29 Особливостей. Згідно пункту 29 Особливостей, у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі). Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, а саме паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника. Для такого товару чинним є національний стандарт ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (надалі – ДСТУ 7124:2009). Відповідно до розділу 10 ДСТУ 7124:2009 ПРАВИЛА ПРИЙМАННЯ передбачено, зокрема: 10.1 Приймає лушпиння за якісними показниками заводська лабораторія підприємства виробника згідно з цим стандартом і технологічним регламентом. 10.2 Лушпиння приймають партіями. Партія – це кількість лушпиння з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження й оформлена одним документом, що засвідчує його якість і безпеку. Щодо документу про якість товару та акредитацію лабораторії. З аналізу пунктів 10.1 та 10.2 ДСТУ 7124:2009 вбачається, що документ, який засвідчує якість і безпеку продукції, оформлюється виробником (заводською лабораторією підприємства виробника) на партію товару. При цьому ДСТУ не містить вимоги щодо видачі такого документу акредитованою лабораторією або лабораторією, відомості про яку містяться у Реєстрі НААУ. Більше того, ДСТУ не передбачає оформлення документа про якість виключно на ім'я учасника або виробника. Згідно ДСТУ 7124:2009 документ про якість товару оформлюється на конкретну партію товару, а не на ім'я виробника або учасника торгів. Також, наголосимо, що на сьогоднішній день, відповідно до чинного законодавства України, до лабораторій (чи інших організацій) не встановлено обов'язку щодо отримання акредитації із внесенням відповідної інформації до реєстру на офіційному вебсайті Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/) для здійснення випробувань. Акредитацію здійснює виключно НААУ. Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", діяльність з акредитації базується на таких основних принципах, зокрема добровільності акредитації. Згідно з статті 10 цього закону, національний орган України з акредитації може акредитувати органи з оцінки відповідності, а саме: - випробувальні та калібрувальні лабораторії; - органи із сертифікації продукції, процесів та послуг; - органи із сертифікації систем управління; - органи із сертифікації персоналу; - органи з інспектування; - верифікаторів відповідно до Закону України "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів"; - інші органи з оцінки відповідності. У випадках, встановлених законодавством, національний орган України з акредитації може акредитувати інших осіб, ніж органи з оцінки відповідності, та засвідчувати компетентність осіб щодо провадження діяльності іншої, ніж оцінка відповідності. Проаналізувавши вищевказані положення законодавства вбачається, що акредитація не є обов'язковою. Отже, чинне законодавство не встановлює обов'язку проходження акредитації для всіх лабораторій, а ДСТУ 7124:2009 не пов'язує можливість видачі документа про якість із наявністю такої акредитації. Таким чином, вимога Замовника щодо видачі документу про якість та безпеку товару акредитованою лабораторією не передбачена національним стандартом, суперечить пункту 29 Особливостей та безпідставно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі (у тому числі дискримінує Скаржника, що має документ про якість і безпечність від виробника). Щодо дати видачі документу про якість. Замовник вимагає надати документ про якість та безпеку товару, виданий не раніше 2026 року, мотивуючи це необхідністю забезпечення опалювального сезону 2026-2027 років та збереженням гарантійного строку придатності товару. Однак, таке обґрунтування є безпідставним. Вимога щодо видачі документа не раніше 2026 року жодним чином не впливає на підтвердження відповідності товару вимогам ДСТУ 7124:2009. Документ про якість підтверджує результати випробувань конкретної партії продукції, а не її "актуальність" залежно від календарного року його видачі. Також, посилання Замовника на необхідність збереження гарантійного строку придатності товару є необґрунтованим, оскільки документ про якість, який подається у складі тендерної пропозиції, стосується у будь-якому випадку раніше виготовленої та дослідженої партії продукції і жодним чином не підтверджує строк придатності товару, який буде поставлений за результатами цієї закупівлі. Гарантійний строк придатності визначається для кожної фактично поставленої партії товару та підтверджується документами, що супроводжують її під час поставки, а не документами, поданими на етапі проведення процедури закупівлі. Скаржник має Посвідчення якості № 18 від 24 грудня 2025 року і йому не зрозуміло чому документ від 24 грудня 2025 року, не підтверджує якість продукції, тоді як документ, оформлений, наприклад, 01 січня 2026 року, є належним підтвердженням (на думку Замовника). Фактично єдиною відмінністю між такими документами є календарна дата їх оформлення, яка не впливає на якісні характеристики товару, особливо з урахуванням того, що термін придатності товару становить 24 місяці (2 роки). Посилання Замовника на необхідність забезпечення опалювального сезону 2026-2027 років не обґрунтовує встановлення вимоги щодо надання документа про якість, виданого виключно не раніше 2026 року. Відповідно до пункту 8 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймаються органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов. Опалювальний період розпочинається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середньодобова температура зовнішнього повітря становить +8°С і нижче, а закінчується не раніше ніж коли протягом трьох діб середньодобова температура перевищує +8°С. Таким чином, опалювальний сезон 2026-2027 років охоплюватиме орієнтовно період з жовтня (листопада) 2026 року до березня (квітня) 2027 року. Отже, Замовник закуповує товар саме для використання у зазначений період, а не протягом усього 2026-2027 років. При цьому Замовник не пояснює, яким чином документ про якість, виданий, наприклад, 24.12.2025 року не підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ 7124:2009, тоді як аналогічний документ, виданий, наприклад, 01.01.2026 року, є належним підтвердженням. Різниця між такими документами становить лише 7 (сім) днів та жодним чином не впливає на якість товару, можливість його поставки або використання протягом опалювального сезону 2026-2027 років. Більше того, якщо керуватися логікою Замовника щодо необхідності забезпечення опалювального сезону, то товар, виготовлений та відвантажений у грудні 2025 року, є цілком придатним для використання під час опалювального сезону 2026-2027 років. Відповідно, відсутні будь-які об'єктивні підстави для відмови учасникам (Скаржнку) у можливості підтвердити відповідність товару документом про якість, виданим у 2025 році. Таким чином, вимога щодо надання документа про якість, виданого виключно не раніше 2026 року, не має об'єктивного зв'язку з метою закупівлі та безпідставно обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, зокрема не дає можливості Скаржника взяти участь в цій процедурі закупівлі. Також, зауважимо, що ДСТУ 7124:2009 не містить вимог щодо строку чинності документа про якість та не встановлює обов'язку його видачі протягом певного календарного року. Отже, встановлення вищезазначених вимог у Документації є незаконним, призводить до безпідставного звуження кола потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії і ефективності. На мою думку, Замовником порушено порядок проведення закупівлі та права Скаржника на участь у цій закупівлі, адже через встановлення зазначених вище незаконних вимог, Скаржник позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у цій закупівлі. В свою чергу, Скаржник пропонує викласти вимоги Додатку 2 до тендерної документації у наступній редакції: "Для підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції: 1. Технічний опис запропонованого товару із зазначенням повного найменування та основних характеристик, шляхом заповнення учасником відповідної таблиці у Додатку 2 до тендерної документації 2. Документ, що засвідчує якість і безпеку, виданий згідно ДСТУ 7124:2009. Показники якості, зазначені в такому документі, повинні відповідати вимогам ДСТУ 7124:2009". Запропонована редакція повністю відповідає вимогам чинного національного стандарту ДСТУ 7124:2009, оскільки передбачає надання саме того документа, який підтверджує якість та безпеку продукції, та не встановлює додаткових вимог, не передбачених стандартом. При цьому така редакція забезпечує належний контроль якості предмета закупівлі, одночасно дотримуючись принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, оскільки не встановлює необґрунтованих обмежень щодо року видачі документа, статусу лабораторії чи інших умов, які не впливають на якісні характеристики товару.

Докази

Назва доказу

ДСТУ 7124-2009

Пов'язаний документ

ДСТУ 7124-2009 Лушпиння соняшникове.pdf

Назва доказу

Посвідчення якості

Пов'язаний документ

Посвідчення якості.pdf

Назва доказу

Особливості

Пов'язаний документ

Постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).pdf

Доказ №4

Назва доказу

Закон України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності"

Пов'язаний документ

Про акредитацію органів з о... _ від 17.05.2001 № 2407-III (Текст для друку).pdf

Вимоги