Тендер Інтерактивна панель укомплектована, закупівля від Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, номер UA-2026-06-22-009484-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Інтерактивна панель укомплектована від Кам"янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка.

Очікувана вартість:

130 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

468 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-22-009484-a

Id Tender:

e7c3d36352f64f33827d2fa6e8f43a5e

План:

UA-P-2026-06-22-011458-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

22.06.2026 15:11

Остання зміна:

22.07.2026 10:17

Подання пропозицій ( Залишилося 4 дні 18 год. )

з 22.06.2026 15:10 до 28.07.2026 09:00

Залишився 1 день 9 год.

Період уточнень

з 22.06.2026 15:10

до 25.07.2026 00:00

Залишився 1 день 9 год.

Період оскарження

з 22.06.2026 15:10

до 25.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Інтерактивна панель укомплектована

Тендер: UA-2026-06-22-009484-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-22-009484-a.a1

Дата:

02.07.2026 20:00

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Порушення 1. Деталізовані технічні характеристики.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-22-009484-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

В додатку 2 до Документації замовником викладені «Якісні та кількісні характеристики опис та основні вимоги до предмету закупівлі» в такому вигляді: Додаток 2 до тендерної документації ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ Гарантійний термін експлуатації не менше одного року. Не нижче зазначених характеристик або аналогів зазначених в файлі «ТЕО». Файл «ТЕО» завантажений замовник в форматі pdf., тому скаржник зазначить тільки ті технічні показники, які безпідставно завищені. - Швидкість трекінгу курсора : не менше 300 точок. Комплект поставки: - Антена Bluetooth – не менше 1 шт. - Антена Wi-Fi – не менше 3 шт. - Телескопіяна указка – 1 шт. - Безпровідна клавіатура – 1 шт. - Безпровідна миша – 1 шт. Після внесення змін в тендерну документацію, Додаток 2 до тендерної документації містить всі вимоги замовника до предмету закупівлі без посилання на окремий файл. Замовником був доповнений Додаток 2 до тендерної документації новою вимогою до комплекту поставки, яка має включати в себе Wi-Fi роутер – 1 шт. Вимога щодо швидкості трекінгу курсора : не менше 300 точок. При цьому тендерна документація не містить жодного пояснення щодо одиниці вимірювання такого показника, методики його визначення або нормативного документа, відповідно до якого він повинен підтверджуватися. Більшість провідних виробників інтерактивних панелей у технічній документації не використовують показник «швидкість трекінгу курсора» як паспортну характеристику обладнання. Зокрема, технічна документація інтерактивної панелі Promethean ActivPanel Plus LE 65" OPS-M містить відомості щодо часу відгуку, точності позиціонування, технології сенсорного керування, кількості одночасних дотиків, однак не містить показника «300 точок». Таким чином учасник не має можливості документально підтвердити відповідність вимозі, яка відсутня в офіційній технічній документації виробника, що ставить його у нерівні умови порівняно з постачальниками окремих моделей обладнання. Крім того, Замовником не зазначено спосіб перевірки даної характеристики під час оцінки тендерних пропозицій. Відсутність методики підтвердження означає, що рішення про відповідність або невідповідність пропозиції залежить виключно від суб'єктивної оцінки Замовника, що суперечить принципам відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Вимога щодо комплектування телескопічною указкою. Телескопічна указка не є складовою інтерактивної панелі та не впливає на її технічні характеристики. Враховуючи той факт, що в комплекті замовник також передбачив і «стилус (маркер) для малювання – не менше – 2 шт.» , який є в наявності у скаржника Більшість виробників інтерактивних панелей не комплектують своє обладнання такими аксесуарами як телескопічна указка. Таким чином вимога щодо обов'язкового постачання телескопічної указки не має технічного зв'язку з предметом закупівлі та безпідставно звужує конкуренцію. Вимога щодо бездротової клавіатури та миші Зазначені пристрої є універсальними периферійними засобами, не є складовою інтерактивної панелі та не характеризують її технічні або функціональні можливості. При цьому різні виробники комплектують обладнання по-різному, а тому вимога щодо обов'язкової комплектації певними аксесуарами без належного технічного обґрунтування є необґрунтованою. Вимога щодо наявності Bluetooth-антени Замовник не обґрунтував необхідність саме окремої Bluetooth-антени. У більшості сучасних інтерактивних панелей Bluetooth реалізований інтегрованим модулем без окремої зовнішньої антени, що жодним чином не погіршує функціональність обладнання. Таким чином вимога фактично описує конструктивне рішення окремих виробників, а не функціональні характеристики предмета закупівлі. Вимога щодо наявності не менше трьох Wi-Fi антен Кількість антен не є показником якості роботи бездротової мережі. Основними характеристиками Wi-Fi є підтримуваний стандарт (IEEE 802.11ac, 802.11ax тощо), швидкість передачі даних, підтримка MIMO, діапазони частот та пропускна здатність. Виробники інтерактивних панелей у більшості випадків взагалі не зазначають кількість антен у технічних специфікаціях, оскільки це є конструктивною особливістю виробу, а не його функціональною характеристикою. Замовником не обґрунтовано в документації, чому саме три антени є критично необхідними для виконання функцій інтерактивної панелі. Таким чином зазначена вимога не пов'язана з функціональними характеристиками предмета закупівлі та має ознаки дискримінації. Щодо вимоги Wi-Fi роутера в комплекті поставки. Замовником передбачено, що до комплекту поставки інтерактивної панелі має входити Wi-Fi роутер. Водночас Wi-Fi роутер є окремим мережевим обладнанням, яке не є складовою інтерактивної панелі, не входить до її штатної комплектації виробника та не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі. Сучасні інтерактивні панелі, у тому числі Promethean ActivPanel Plus LE, обладнані вбудованими модулями бездротового зв'язку Wi-Fi та Bluetooth і не потребують окремого Wi-Fi роутера для забезпечення власної працездатності. Функція Wi-Fi роутера полягає у створенні локальної мережі або забезпеченні доступу до мережі Інтернет для різних пристроїв закладу освіти, а не виключно для інтерактивної панелі. Таким чином, вимога щодо обов'язкового постачання Wi-Fi роутера не є вимогою до предмета закупівлі, не характеризує його технічні чи функціональні властивості та без належного технічного обґрунтування призводить до необґрунтованого розширення предмета закупівлі і обмеженню конкуренції. При цьому Замовником не наведено жодного технічного або функціонального обґрунтування необхідності закупівлі саме Wi-Fi роутера разом із інтерактивною панеллю. У тендерній документації відсутній опис функцій, які неможливо реалізувати без поставки окремого Wi-Fi роутера. Системний характер дискримінаційних вимог Окремо слід зазначити, що кожна із наведених вимог окремо не впливає на функціональні можливості інтерактивної панелі. Проте їх сукупність призводить до істотного звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки більшість виробників інтерактивних панелей не декларують зазначені характеристики або не комплектують обладнання відповідними аксесуарами. Таким чином Замовником сформовано технічну специфікацію із надмірно деталізованими вимогами, які не є необхідними для досягнення мети закупівлі, але фактично унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE

Пов'язаний документ

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Лист-підтвердження;

Пов'язаний документ

Лист-підтвердження.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 2 до тендерної документації

Пов'язаний документ

Додаток 2 до тендерної документації.pdf

Доказ №4

Назва доказу

ТЕО

Пов'язаний документ

ТЕО.PDF

Доказ №5

Назва доказу

Додаток 2 до тендерної документації (змінений)

Пов'язаний документ

Додаток 2 до тендерної документації (змінений).pdf

Доказ №6

Назва доказу

ТЕО оновлена

Пов'язаний документ

ТЕО оновлена.PDF

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі « Інтерактивна панель укомплектована»

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Обгрунтування необхідності комплектації

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ
на скаргу на дискримінаційні умови тендерної документації
по закупівлі UA-2026-06-22-009484-a

Розглянувши скаргу ФОП Романюка Павла Володимировича, щодо наявності дискримінаційних вимог у тендерній документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі UA-2026-06-22-009484-a, замовник повідомляє наступне:

1. Встановлення Замовником у Додатку 2 тендерної документації вимог до технічних характеристик інтерактивної панелі здійснено у межах повноважень, наданих частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до зазначеної норми технічна специфікація формується з урахуванням потреб Замовника та має визначати необхідні функціональні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону. Сам по собі факт встановлення певних технічних параметрів не може вважатися дискримінаційним, якщо такі параметри не містять посилань на конкретного виробника, торговельну марку чи модель та є об’єктивно обґрунтованими функціональним призначенням товару.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які Замовник вважає необхідними, за умови дотримання принципів, визначених статтею 5 Закону.
Частиною першою статті 23 Закону встановлено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товару, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.
Отже саме Замовник визначає:
? які характеристики є необхідними;
? яка комплектація необхідна;
? які функціональні можливості повинен мати товар.
Закон не містить вимоги щодо встановлення виключно тих характеристик, які зазначені у рекламних каталогах виробників.
Більше того, законодавство не містить заборони включати до предмета закупівлі комплект аксесуарів або додаткового обладнання, якщо вони забезпечують належне використання основного товару.
2. Предметом даної закупівлі є не окрема інтерактивна панель, а «Інтерактивна панель укомплектована», що передбачає постачання повністю готового до використання навчального комплексу.
При цьому тендерна документація не містить жодного посилання на:
? конкретну торговельну марку;
? виробника;
? країну походження;
? модель;
? патент;
? конструктивне рішення конкретного виробника.
3. Замовник, розглянувши доводи Скаржника щодо дискримінаційності технічних вимог, встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, повідомляє наступне.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з реальних потреб та функціонального призначення товару.
Предметом закупівлі є інтерактивне обладнання для використання в закладах освіти, яке призначене для реалізації сучасних методик навчання, цифровізації освітнього процесу, інтерактивної взаємодії між викладачами та студентами, а також впровадження дистанційних і змішаних форм навчання.
Встановлені вимоги до базового програмного забезпечення спрямовані виключно на забезпечення належного функціонування інтерактивних панелей у навчальному процесі, а саме:
- створення інтерактивного навчального контенту;
- дистанційне управління панеллю викладачами;
- проведення інтерактивних опитувань студентів у режимі реального часу.
Зазначені функціональні можливості є об’єктивно необхідними для сучасного освітнього процесу та відповідають концепції в тому числі Нової української школи, цифровізації освіти та впровадженню інтерактивних методів навчання. Що є актуальним для підготовки сучасного вчителя.
4.Твердження Скаржника про те, що сукупність вимог відповідає продукції лише одного виробника, є необґрунтованим та необ’єктивним. Тендерна документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, виробника, модель, патент або тип програмного забезпечення, а встановлює виключно функціональні характеристики, яким має відповідати програмний продукт.
На ринку України наявна значна кількість програмних рішень різних виробників, які забезпечують:
- створення інтерактивного контенту;
- дистанційне керування інтерактивними панелями;
- проведення інтерактивних опитувань із використанням мобільних пристроїв.
Таким чином, вимоги Замовника є універсальними, а не унікальними, та можуть бути виконані необмеженим колом учасників. Факт того, що конкретний товар, запропонований Скаржником, не відповідає встановленим функціональним вимогам, не може вважатися доказом дискримінації та не свідчить про порушення принципів закупівель.
Практика Колегії АМКУ неодноразово підтверджувала, що неможливість участі окремого учасника через невідповідність його товару технічним вимогам не є дискримінацією, якщо такі вимоги є об’єктивно необхідними та однаковими для всіх.
Вимога щодо додаткового програмного забезпечення:
? безпосередньо пов’язана з експлуатацією інтерактивної панелі у закладі освіти;
? спрямована на забезпечення ефективного використання обладнання;
? відповідає статті 5 та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
? не містить ознак дискримінації.
Отже, сама по собі наявність технічних вимог не може свідчити про дискримінацію.
Водночас саме скаржник повинен довести, що встановлені вимоги фактично унеможливлюють участь більшості потенційних учасників або відповідають виключно одному виробнику.
У своїй скарзі ФОП Романюк П.В. таких доказів не навів.
Натомість усі доводи скарги зводяться до власної оцінки технічних характеристик предмета закупівлі та твердження про те, що вони не відповідають характеристикам товару, який має намір запропонувати саме скаржник.
5. На основі аналізу ринку і реалізації технічних рішень замовником було запропоновано саме таким чином укомплектувати інтерактивну панель, з врахуванням вимог до мережевого підключення та автономного керування комплексом. Тому становлення вимоги щодо наявності телескопічної указки, Wi?Fi роутера, бездротової клавіатури та бездротової миші є обґрунтованим, функціонально необхідним та безпосередньо пов’язаним із предметом закупівлі, а саме – забезпеченням стабільної, безпечної та ефективної експлуатації інтерактивної панелі укомплектованої.
Щодо комплектації виробником, то не стоїть вимога комплекту від виробника, тому учасник може самотійно здійснити комплектацію інтерактивної панелі.
Щодо інших рішень комплектації, то на етапі уточнення учасники могли пропонувати, наприклад: зазначити, що є панелі з потужними Wi?Fi модулями, які замовник міг не врахувати. І звичайно як і інші 4 зауваження в закупівлі були б враховані.
З урахуванням потреб закладу освіти, Замовником було визначено оптимальну комплектацію навчального комплексу:
1. Щодо швидкості трекінгу курсора
Вимога встановлена для забезпечення швидкого відгуку сенсорної поверхні під час одночасної роботи кількох користувачів. Показник характеризує функціональні можливості сенсорної системи. Відсутність його у рекламних матеріалах окремого виробника не свідчить про відсутність такої характеристики у виробі та не позбавляє учасника можливості підтвердити її іншими документами виробника.
2. Щодо телескопічної указки
Предметом закупівлі є укомплектований навчальний комплекс. Телескопічна указка є допоміжним аксесуаром для роботи з панеллю великої діагоналі, у тому числі для забезпечення доступності. Будь-який учасник може включити її до комплекту незалежно від виробника панелі.
3. Щодо бездротової клавіатури та миші
OPS-комп'ютер працює під керуванням Windows, для повноцінного адміністрування та роботи необхідні клавіатура і миша. Вимога стосується комплектності рішення, а не конкретного виробника.
4. Щодо Bluetooth-антени та Wi?Fi-антен
Зовнішні антени забезпечують стабільний бездротовий зв'язок у навчальній аудиторії з великою кількістю користувачів та металевим корпусом панелі. Вимоги обумовлені умовами експлуатації і не містять посилань на конкретну модель.
5. Щодо Wi?Fi роутера
Закуповується готовий до використання комплекс. Роутер потрібний для створення локальної мережі в аудиторії та забезпечення стабільної роботи сервісів спільної роботи. Документація не вимагає роутер конкретного бренду.
6. Замовник, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178, повідомляє наступне.
Вимога щодо надання гарантійних/авторизаційних листів встановлена з метою підтвердження можливості поставки товару належної якості, у необхідній кількості та в установлені строки, а також забезпечення гарантійного обслуговування. Така вимога спрямована на мінімізацію ризиків неналежного виконання договору та відповідає принципам ефективності та пропорційності.
Тендерна документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель або виробника та не обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які не є виробниками, за умови підтвердження правомірності постачання продукції через виробника, офіційного представника або дистриб’ютора.
Факт того, що продукція Скаржника не відповідає технічним вимогам тендерної документації, не свідчить про дискримінаційний характер вимог до підтвердження можливості постачання товару та не зобов’язує Замовника змінювати умови тендерної документації під можливості конкретного учасника.
Враховуючи викладене, Замовник вважає скаргу необґрунтованою.
7. Замовник, розглянувши доводи Скаржника щодо дискримінаційного характеру вимоги про надання копії інструкції з використання спеціалізованого програмного забезпечення українською мовою, повідомляє наступне.
Встановлення вимоги щодо надання інструкції користувача є об’єктивно обґрунтованим та необхідним з огляду на специфіку використання інтерактивних панелей у закладах освіти, де обладнання експлуатується науково-педагогічними працівниками, педагогічними працівниками та здобувачами освіти різного рівня цифрової підготовки.
Наявність інструкції українською мовою забезпечує безпечну, коректну та ефективну експлуатацію програмного забезпечення, сприяє належній організації освітнього процесу та відповідає вимогам законодавства у сфері освіти і захисту прав споживачів.
Вимога не містить посилань на конкретного виробника або торговельну марку, а поширюється на будь-яке спеціалізоване програмне забезпечення, яке може бути запропоноване учасниками. На ринку України наявна значна кількість програмних продуктів із відповідною документацією, що свідчить про відсутність обмеження конкуренції.
Твердження Скаржника зводяться до того, що запропонований ним товар не містить спеціалізованого програмного забезпечення, а отже, не відповідає встановленим вимогам. Відповідно до усталеної практики АМКУ, невідповідність товару вимогам тендерної документації не є доказом дискримінації.
Отже, вимога щодо надання інструкції користувача є пропорційною меті закупівлі, функціонально обґрунтованою та такою, що не порушує принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
Вважаємо, що наведені у скарзі доводи ФОП Романюка П. В. не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника. Оскаржувані вимоги встановлені в межах повноважень Замовника, застосовуються однаково до всіх учасників і не містять посилань на конкретні торговельні марки. Скаржник фактично ототожнює поняття дискримінації з невідповідністю характеристик власного товару вимогам тендерної документації.
Наявність альтернативної продукції на ринку підтверджується доданими Замовником матеріалами (зокрема порівняльною таблицею), що повністю спростовує твердження про штучне обмеження конкуренції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити ФОП Романюку Павлу Володимировичу у задоволенні скарги в повному обсязі у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутністю належних доказів.
3. Визнати умови тендерної документації закупівлі UA-2026-06-22-009484-a такими, що повністю відповідають вимогам законодавства України.

Дата публікації 10.07.2026 15:55

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення на Скаргу.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 15:55

Дії

Назва документа

Пояснення на Скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 15:56

Дії

Автор: 2991305158, ФОП "РОМАНЮК ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ"

28000, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, місто Олександрія, вул.Діброви, будинок 24, квартира 4

Дата розгляду:

14.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

17.07.2026 16:01

Документи

Назва документа

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

Додаток 2 до тендерної документації.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

ТЕО оновлена.PDF

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

СКАРГА UA-2026-06-22-009484-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

Додаток 2 до тендерної документації (змінений).pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

СКАРГА UA-2026-06-22-009484-a.docx

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

Лист-підтвердження.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

ТЕО.PDF

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:54

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 19:57

Дії

Назва документа

Рішення від 06.07.2026 №8148.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 15:59

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 14.07.2026 №8564.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:03

Дії

Назва документа

Рішення від 14.07.2026 №8564.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 16:01

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийнятого за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі «Інтерактивна панель укомплектована» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06- 22-009484-a), Замовником внесено зміни до тендерної документації. Зокрема, переглянуто та викладено в новій редакції технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням висновків,наведених у мотивувальній частині рішення органу оскарження. Відповідні зміни оприлюднено в електронній системі закупівель у встановленому законодавством порядку.

Інтерактивна панель укомплектована