Неправомірне відхилення пропозиції

Шановний Замовнику! У відхиленні нашої пропозиції Ви зазначили, що надані нами Технічні характеристики не відповідають вимогам відповідно до аналізу інформації з сайту. Хочемо зазначити, що умови тендерної документації не передбачали перевірку інформації з відкритих джерел, у тому числі на сайті. Вважаємо відхилення нашої пропозиції неправомірною. Якщо Ви не переглянете результати розгляду пропозиції - ми будемо вимушені подати скаргу до АМКУ. Приклади рішень АМКУ додаються

Шановний учасник! Вашу вимогу щодо перегляду результатів розгляду пропозиції відхилено, оскільки відповідно до пункту 9.1. Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації учасник надає Технічну специфікацію в редакції тендерної документації (ДОДАТОК 1), підписану учасником, тобто без додаткових змін і з достовірною інформацією. Ваша тендерна пропозиція була відхилена не тільки на підставі аналізу інформації з сайту, а насамперед за невідповідність вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація» тендерної документації, технічних характеристик запропонованого Вами обладнання, які Ви особисто зазначили в вашому PDF-документі «Технічна специфікація» (п.1 та п.2 розділу «Конструкція, технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі»), а саме: 1. в пункті 1 учасником зазначено «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» (еквівалент Електронний ключ «Алмаз-1К») виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс» що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 1 Технічної специфікації замовника вказано «Електронний ключ виконаний у вигляді малогабаритного знімного USB-пристрою, який має програмний CCID-інтерфейс»; 2. в пункті 2 учасником зазначено «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий корпус, додатково зміцнений металевою скобою, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)». Що не відповідає вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація», оскільки в пункті 2 Технічної специфікації замовника вказано «Конструктивно електронний ключ виконаний на двошаровій друкованій платі, яка залита компаундом, що формує захисний шар та встановлена в пластмасовий чи металевий корпус, що формує зовнішній вигляд засобу. На друкованій платі встановлюються електроні компоненти та USB-з’єднувач типу А-plug (виделка)». У відповідності до п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, було додатково здійснено перевірку з відкритих джерел, у тому числі на сайті, зазначеної Вами інформації в пунктах 3 та 5 вашого PDF-документу «Технічна специфікація» і виявлено невідповідність характеристик запропонованого Вами обладнання «Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки «Avestkey» вимогам замовника, встановленим в Додатку 1 «Технічна специфікація» а саме: 3. в пункті 3 учасником зазначено «Захист від несанкціонованого доступу до внутрішніх вузлів виробу здійснюється за рахунок нерозбірної компаундної заливки. Маркування ЕК складається із зображення логотипу та умовної позначки виробника і заводського номера з шести цифр». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що заводський номер виробу складається з 10 цифр, та підтверджується скріншотом виробу з вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 3 Додатку 1 «Технічна специфікація»; 4. в пункті 5 учасником зазначено «Швидкість формування ЕЦП за ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 300 мс.». Натомість проведений аналіз наявної у відкритих джерелах технічної інформації сайту виробника ТОВ "АВЕСТ-УКРАЇНА (https://www.avest.com.ua/) щодо цього виробу показав, що Швидкість формування електроного підпису – за стандартом ДСТУ 4145-2002, поле 257 - 100 мс, та підтверджується скріншотом із вище вказаного сайту виробника. Таким чином ця характеристика не відповідає вимогам замовника, встановленим в пункті 5 Додатку 1 «Технічна специфікація»».