Тендер Код за ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 -Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ), закупівля від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, номер UA-2026-06-18-006934-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Код за ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 -Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ) від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

780 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 808 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-18-006934-a

Id Tender:

184949c9d2a04ae4bd9aedbe77d0cf61

План:

UA-P-2026-06-18-008404-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

18.06.2026 13:29

Остання зміна:

15.07.2026 15:46

Подання пропозицій ( Завершено )

з 18.06.2026 13:27 до 26.06.2026 23:00

Завершено

Період уточнень

з 18.06.2026 13:27

до 23.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 18.06.2026 13:27

до 23.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 29.06.2026 12:29

Код за ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 57944 -Ендоскопічний електрохірургічний наконечник/електрод біполярний одноразового використання, K0199 ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕНДОТЕРАПІЇ – ІНШЕ ПРИСТРОЇ ДЛЯ ЕЛЕКТРОХІРУРГІЇ)

Тендер: UA-2026-06-18-006934-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-18-006934-a.a1

Дата:

13.07.2026 11:53

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на рішення замовника про відміну процедури закупівлі

Зміст:

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Замовником визначено до 23:00 26 червня 2026 року. Аукціон відбувся 29.06.2026 року. Участь у Процедурі закупівлі прийняло 2 учасника: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ 45159192) (далі – Скаржник). 2. ТОВ СЛЕМ (код ЄДРПОУ 45047798). 29.06.2026 року почався розгляд тендерної пропозиції Скаржника. І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника Відповідно до інформації, що розміщена 03 липня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом б/№ уповноваженої особи від 03.07.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей, «скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг» із зазначеним коментарем: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому така підстава повинна бути реальною, існувати на момент прийняття рішення про відміну закупівлі, бути належним чином підтвердженою документально та містити належне мотивування. Саме по собі формальне посилання на зазначену норму не підтверджує законність прийнятого рішення. Разом із тим зміст протоколу уповноваженої особи б/№ від 03.07.2026 року свідчить про відсутність будь-якого належного обґрунтування прийнятого рішення. Так, у протоколі зазначено лише, що «під час проведення процедури відкритих торгів було внесено по завершенню першого півріччя внесено зміни до фінансового плану на 2026 рік , згідно з якими скорочено видатки на зазначену закупівлю». Однак Скаржник звертає увагу на те, що протокол не містить жодних відомостей/інформації щодо: - реквізитів документа, яким внесено зміни до фінансового плану; - дати прийняття такого рішення; - органу або посадової особи, якими затверджено відповідні зміни; - суми, на яку скорочено фінансування; - попереднього та нового обсягу фінансування; - джерела фінансування, щодо якого відбулося скорочення; - підтвердження того, що скорочення видатків стосується саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a. Таким чином, Замовник фактично обмежився лише загальним посиланням на внесення змін до фінансового плану без наведення будь-яких конкретних обставин та без посилання на документи, що підтверджують саме існування підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Сам по собі факт внесення змін до фінансового плану не є тотожним скороченню обсягу видатків саме на предмет цієї закупівлі та не підтверджує наявність підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Фінансовий план підприємства може змінюватися з різних причин, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між окремими напрямами діяльності, без припинення фінансування конкретної закупівлі. Отже, ТОВ «НЕЙРОТЕК» вважає, що для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей Замовник повинен довести, що зміни до фінансового плану безпосередньо призвели до скорочення фінансування саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a та унеможливили її подальше проведення. Проте таких відомостей протокол не містить. Крім того, ТОВ «НЕЙРОТЕК» звертає увагу на те, що протокол містить внутрішню суперечність. Спочатку Замовник зазначає лише про внесення змін до фінансового плану, а надалі робить висновок про «відсутність фінансування для здійснення закупівлі». Разом із тим протокол не містить жодних відомостей про те, чи було фінансування скорочено повністю або частково, який саме обсяг коштів залишився після внесення змін до фінансового плану та з яких підстав Замовник дійшов висновку про неможливість продовження процедури закупівлі. Фактично висновок про відсутність фінансування нічим не підтверджений. Окремо слід звернути увагу, що у протоколі навіть не зазначено дату внесення змін до фінансового плану. Фраза «по завершенню першого півріччя внесено зміни» не дозволяє встановити, коли саме були прийняті відповідні зміни, чи існували вони на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі та чи могли бути законною підставою для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Окрім того, Замовник не зазначив навіть розміру скорочення видатків. Таким чином неможливо встановити, чи йдеться про повне припинення фінансування закупівлі, чи лише про його часткове коригування, яке саме по собі не виключає можливості завершення процедури закупівлі та укладення договору. Тому, Скаржник акцентує, що фактично мотивувальна частина протоколу зводиться до простого цитування положень підпункту 3 пункту 50 Особливостей без наведення конкретних фактів, які підтверджують наявність відповідної підстави. В електронній системі закупівель також відсутні будь-які документи, які підтверджують внесення змін до фінансового плану, скорочення фінансування або інші обставини, що стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі. Більше того, протокол не містить жодного обґрунтування того, чому саме скорочення видатків унеможливлює завершення вже розпочатої процедури закупівлі. Замовник не зазначив, чи відбулося повне припинення фінансування, чи лише його часткове коригування, а також не навів причин, з яких проведення закупівлі стало неможливим. Отже, причинно-наслідковий зв'язок між внесенням змін до фінансового плану та відміною процедури закупівлі документально не підтверджений. Таким чином Замовником не доведено існування обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. При цьому процедура закупівлі вже перебувала на стадії розгляду тендерної пропозиції Скаржника після проведення електронного аукціону. Крім того, рішення про відміну закупівлі є індивідуальним рішенням замовника, яке безпосередньо впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі. Тому таке рішення повинно містити належне фактичне та правове обґрунтування. У даному випадку протокол не містить мотивів, які б дозволяли встановити об'єктивні причини відміни процедури закупівлі та перевірити правомірність застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Додатково Скаржник звертає увагу на те, що доводи Замовника щодо відсутності фінансування не узгоджуються із положеннями тендерної документації. Так, відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 додатку №4 «Проєкт договору», який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовника оплата товару здійснюється після його фактичної поставки, а у разі затримки бюджетного фінансування - протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником відповідного бюджетного призначення. Отже, сама тендерна документація передбачає механізм здійснення розрахунків навіть у випадку затримки фінансування, що свідчить про відсутність необхідності припиняти процедуру закупівлі лише з огляду на можливі зміни фінансування. Отже, Замовник мав можливість завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства, однак без належного обґрунтування припинив її проведення, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Такі дії суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Таким чином, рішення Замовника, оформлене протоколом б/№ від 03.07.2026 року, є необґрунтованим, прийнятим без належного документального підтвердження наявності передбачених законодавством підстав та таким, що порушує права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Верховенство права, принцип належного урядування, а також принципи здійснення публічних закупівель вимагають, щоб рішення замовника, яке впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі, було належним чином мотивованим, містило конкретні фактичні обставини та посилання на документи, що підтверджують законність його прийняття. Протокол від 03.07.2026 року таким вимогам не відповідає, оскільки містить лише загальне посилання на підпункт 3 пункту 50 Особливостей без наведення будь-яких доказів існування відповідної підстави.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-18-006934-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відповідно до інформації, що розміщена 03 липня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом б/№ уповноваженої особи від 03.07.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей, «скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг» із зазначеним коментарем: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. При цьому така підстава повинна бути реальною, існувати на момент прийняття рішення про відміну закупівлі, бути належним чином підтвердженою документально та містити належне мотивування. Саме по собі формальне посилання на зазначену норму не підтверджує законність прийнятого рішення. Разом із тим зміст протоколу уповноваженої особи б/№ від 03.07.2026 року свідчить про відсутність будь-якого належного обґрунтування прийнятого рішення. Так, у протоколі зазначено лише, що «під час проведення процедури відкритих торгів було внесено по завершенню першого півріччя внесено зміни до фінансового плану на 2026 рік , згідно з якими скорочено видатки на зазначену закупівлю». Однак Скаржник звертає увагу на те, що протокол не містить жодних відомостей/інформації щодо: - реквізитів документа, яким внесено зміни до фінансового плану; - дати прийняття такого рішення; - органу або посадової особи, якими затверджено відповідні зміни; - суми, на яку скорочено фінансування; - попереднього та нового обсягу фінансування; - джерела фінансування, щодо якого відбулося скорочення; - підтвердження того, що скорочення видатків стосується саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a. Таким чином, Замовник фактично обмежився лише загальним посиланням на внесення змін до фінансового плану без наведення будь-яких конкретних обставин та без посилання на документи, що підтверджують саме існування підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Сам по собі факт внесення змін до фінансового плану не є тотожним скороченню обсягу видатків саме на предмет цієї закупівлі та не підтверджує наявність підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. Фінансовий план підприємства може змінюватися з різних причин, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між окремими напрямами діяльності, без припинення фінансування конкретної закупівлі. Отже, ТОВ «НЕЙРОТЕК» вважає, що для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей Замовник повинен довести, що зміни до фінансового плану безпосередньо призвели до скорочення фінансування саме закупівлі UA-2026-06-18-006934-a та унеможливили її подальше проведення. Проте таких відомостей протокол не містить. Крім того, ТОВ «НЕЙРОТЕК» звертає увагу на те, що протокол містить внутрішню суперечність. Спочатку Замовник зазначає лише про внесення змін до фінансового плану, а надалі робить висновок про «відсутність фінансування для здійснення закупівлі». Разом із тим протокол не містить жодних відомостей про те, чи було фінансування скорочено повністю або частково, який саме обсяг коштів залишився після внесення змін до фінансового плану та з яких підстав Замовник дійшов висновку про неможливість продовження процедури закупівлі. Фактично висновок про відсутність фінансування нічим не підтверджений. Окремо слід звернути увагу, що у протоколі навіть не зазначено дату внесення змін до фінансового плану. Фраза «по завершенню першого півріччя внесено зміни» не дозволяє встановити, коли саме були прийняті відповідні зміни, чи існували вони на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі та чи могли бути законною підставою для застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Окрім того, Замовник не зазначив навіть розміру скорочення видатків. Таким чином неможливо встановити, чи йдеться про повне припинення фінансування закупівлі, чи лише про його часткове коригування, яке саме по собі не виключає можливості завершення процедури закупівлі та укладення договору. Тому, Скаржник акцентує, що фактично мотивувальна частина протоколу зводиться до простого цитування положень підпункту 3 пункту 50 Особливостей без наведення конкретних фактів, які підтверджують наявність відповідної підстави. В електронній системі закупівель також відсутні будь-які документи, які підтверджують внесення змін до фінансового плану, скорочення фінансування або інші обставини, що стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі. Більше того, протокол не містить жодного обґрунтування того, чому саме скорочення видатків унеможливлює завершення вже розпочатої процедури закупівлі. Замовник не зазначив, чи відбулося повне припинення фінансування, чи лише його часткове коригування, а також не навів причин, з яких проведення закупівлі стало неможливим. Отже, причинно-наслідковий зв'язок між внесенням змін до фінансового плану та відміною процедури закупівлі документально не підтверджений. Таким чином Замовником не доведено існування обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 50 Особливостей. При цьому процедура закупівлі вже перебувала на стадії розгляду тендерної пропозиції Скаржника після проведення електронного аукціону. Крім того, рішення про відміну закупівлі є індивідуальним рішенням замовника, яке безпосередньо впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі. Тому таке рішення повинно містити належне фактичне та правове обґрунтування. У даному випадку протокол не містить мотивів, які б дозволяли встановити об'єктивні причини відміни процедури закупівлі та перевірити правомірність застосування підпункту 3 пункту 50 Особливостей. Додатково Скаржник звертає увагу на те, що доводи Замовника щодо відсутності фінансування не узгоджуються із положеннями тендерної документації. Так, відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 додатку №4 «Проєкт договору», який є невід’ємною частиною тендерної документації Замовника оплата товару здійснюється після його фактичної поставки, а у разі затримки бюджетного фінансування - протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником відповідного бюджетного призначення. Отже, сама тендерна документація передбачає механізм здійснення розрахунків навіть у випадку затримки фінансування, що свідчить про відсутність необхідності припиняти процедуру закупівлі лише з огляду на можливі зміни фінансування. Отже, Замовник мав можливість завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства, однак без належного обґрунтування припинив її проведення, чим позбавив Скаржника права на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Такі дії суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Таким чином, рішення Замовника, оформлене протоколом б/№ від 03.07.2026 року, є необґрунтованим, прийнятим без належного документального підтвердження наявності передбачених законодавством підстав та таким, що порушує права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Верховенство права, принцип належного урядування, а також принципи здійснення публічних закупівель вимагають, щоб рішення замовника, яке впливає на права та законні інтереси учасників процедури закупівлі, було належним чином мотивованим, містило конкретні фактичні обставини та посилання на документи, що підтверджують законність його прийняття. Протокол від 03.07.2026 року таким вимогам не відповідає, оскільки містить лише загальне посилання на підпункт 3 пункту 50 Особливостей без наведення будь-яких доказів існування відповідної підстави.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Протокол б/№ від 03.07.2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради

Пов'язаний документ

Доказ 1 до Скарги - Протокол про відміну торгів внаслідок скорочення обсягу видатків.docx

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу б/№ від 03.07.2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою та зобов'язати Замовника завершити процедуру закупівлі UA-2026-06-18-006934-a відповідно до вимог чинного законодавства

Автор: 45159192, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК"

07405, Україна, Київська область, Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, приміщення 76, офіс 1

Дата розгляду:

22.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Доказ 1 до Скарги - Протокол про відміну торгів внаслідок скорочення обсягу видатків.docx

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 10:52