Тендер Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503, закупівля від Київський національний університет імені Тараса Шевченка, номер UA-2026-06-15-012864-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503 від Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

Очікувана вартість:

140 448 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

505.61 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-15-012864-a

Id Tender:

cc94239adeb64a63a03b3cb721580c09

План:

UA-P-2026-06-15-015855-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

15.06.2026 17:53

Остання зміна:

25.06.2026 13:14

Подання пропозицій ( Завершено )

з 15.06.2026 17:52 до 23.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 15.06.2026 17:52

до 20.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 15.06.2026 17:52

до 20.06.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503

Тендер: UA-2026-06-15-012864-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-15-012864-a.a1

Дата:

19.06.2026 20:50

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Порушення №1. Встановлення дискримінаційних технічних вимог щодо часу відгуку та наявності порту SPDIF.

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-15-012864-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

В додатку 3 до тендерної документації замовником встановлено дискримінаційні вимоги « Час відгуку (не більше), мс : 2 Інші порти: RS-232, SPDIF, mini-jack 3.5 мм (аудіо вхід), mini-jack 3.5 мм (аудіо вихід)» Вказані вимоги є дискримінаційними та такими, що безпідставно обмежують конкуренцію з огляду на наступне. По-перше, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення показника часу відгуку саме «не більше 2 мс». При цьому інтерактивні панелі провідних світових виробників, зокрема Promethean, SMART, Newline, BenQ, ViewSonic та інших, мають показники часу відгуку матриці від 5 до 9 мс або взагалі не містять такого параметра у відкритих технічних специфікаціях. Для використання інтерактивної панелі в освітньому процесі, проведенні презентацій, лекцій та нарад різниця між часом відгуку матриці 2 мс та 5–8 мс не впливає на функціональне призначення обладнання та не створює жодних переваг для користувача. Водночас така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників та унеможливлює пропозицію еквівалентного обладнання інших виробників. Більше того, у відкритих джерелах та технічних описах інтерактивної панелі Impression ImBoard T7503 відсутня інформація щодо часу відгуку матриці 2 мс. Таким чином, Замовник встановив надмірно деталізовану вимогу, яка не має належного документального підтвердження та не є об'єктивно необхідною для досягнення мети закупівлі. По-друге, Замовником встановлено обов'язкову вимогу щодо наявності цифрового аудіовиходу SPDIF. Порт SPDIF є додатковим інтерфейсом передачі цифрового аудіосигналу та не впливає на основне функціональне призначення інтерактивної панелі. Більшість сучасних моделей інтерактивних панелей використовують для передачі аудіосигналу інтерфейси HDMI, USB Type-C або стандартний аудіовихід 3,5 мм, що повністю забезпечує потреби користувачів. Встановлення обов'язкової вимоги щодо наявності саме порту SPDIF не обумовлене жодною функціональною необхідністю та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників закупівлі, оскільки значна кількість інтерактивних панелей провідних виробників не оснащується таким портом. В інтерактивній панелі «Promethean ActivPanel Plus LE 75" мобільна стійка» яка може бути запропонована Скаржником, час відгуку становить 6 мс і відсутній порт SPDIF. Є в наявності всі інші порти: RS-232, mini-jack 3.5 мм (аудіо вхід), mini-jack 3.5 мм (аудіо вихід), які передбачені замовником. Відсутність порту SPDIF не обмежує можливість підключення аудіообладнання, оскільки передача аудіосигналу забезпечується через інтерфейси HDMI, USB Type-C та аудіовиходи 3,5 мм, наявні в запропонованій Скаржником панелі. На підтвердження викладеного до скарги додається порівняльна таблиця технічних характеристик інтерактивної панелі, що закуповується Замовником, та інтерактивної панелі Promethean ActivPanel Plus LE 75", яка може бути запропонована Скаржником (Додаток 3). Скаржник має реальну можливість поставити інтерактивну панель Promethean ActivPanel Plus LE 75", яка відповідає основним функціональним потребам Замовника щодо діагоналі екрана, роздільної здатності 4K UHD, наявності інтерактивного сенсора, вбудованої операційної системи, бездротових технологій та інших ключових характеристик. Водночас виключно через встановлення Замовником вимог щодо часу відгуку не більше 2 мс та наявності порту SPDIF Скаржник позбавлений можливості подати свою тендерну пропозицію, незважаючи на те, що запропоноване обладнання є функціонально еквівалентним предмету закупівлі та повністю забезпечує потреби Замовника. Таким чином, встановлення Замовником вимог щодо часу відгуку не більше 2 мс та обов'язкової наявності порту SPDIF є необґрунтованим, не пов'язане безпосередньо з функціональними потребами Замовника та призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників процедури закупівлі, чим порушуються принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначені Законом України «Про публічні закупівлі». У зв'язку з викладеним прошу зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині технічних характеристик предмета закупівлі.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE

Пов'язаний документ

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Лист-підтвердження

Пов'язаний документ

Лист-підтвердження.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Порівняльна таблиця

Пов'язаний документ

Порівняльна таблиця.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації в частині технічних характеристик предмета закупівлі.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення Замовника щодо скарги

Текст пояснення

ояснення Замовника щодо скарги ФОП Романюка Павла Володимировича
Замовник: Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Щодо закупівлі: «Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503»
Замовник, розглянувши доводи, наведені у скарзі ФОП Романюка Павла Володимировича, повідомляє наступне.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника щодо наявності у тендерній документації дискримінаційних вимог та вважає вимоги, встановлені у технічній специфікації, такими, що повністю відповідають потребам Замовника, особливостям використання обладнання та меті закупівлі.
1. Щодо права Замовника визначати технічні характеристики предмета закупівлі
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлює обов’язку Замовника формувати технічні вимоги виключно на підставі мінімальних характеристик товарів, які пропонуються на ринку, а надає право визначати характеристики відповідно до власної обґрунтованої потреби.
У даному випадку предметом закупівлі є не просто придбання окремої інтерактивної панелі, а придбання обладнання для використання у освітньому процесі університету, де важливими є не лише загальні характеристики пристрою, а його функціональна придатність, стабільність роботи, якість взаємодії користувача з обладнанням та відповідність поставленим завданням.
Технічні вимоги сформовані Замовником виходячи з фактичної потреби установи, а не з метою обмеження кола учасників.
________________________________________
2. Щодо тверджень Скаржника про дискримінаційність вимоги щодо часу відгуку
Скаржник зазначає, що вимога щодо часу відгуку матриці не більше 2 мс є необґрунтованою.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Інтерактивна панель використовується в університетському середовищі як інструмент безпосередньої взаємодії користувача з цифровим контентом: написання стилусом, робота з графіками, кресленнями, презентаційними матеріалами, проведення лекцій та практичних занять.
Час відгуку є характеристикою, яка впливає на швидкість реакції дисплея та якість передачі дій користувача на екран.
Вимога «час відгуку не більше 2 мс» встановлена Замовником для забезпечення:
• мінімальної затримки при роботі із сенсорним введенням;
• плавності руху стилуса;
• точності відображення рукописних записів;
• комфортної роботи викладачів та студентів.
Скаржник пропонує модель Promethean ActivPanel LE 75", однак відповідно до технічної інформації виробника зазначена модель має інший показник часу відгуку (до 6 мс), що не відповідає вимозі Замовника.
Таким чином, запропонований Скаржником товар не є повністю еквівалентним у частині однієї з ключових технічних характеристик.
________________________________________
3. Щодо вимоги наявності порту SPDIF
Скаржник вважає, що наявність SPDIF не має впливу на функціональність інтерактивної панелі.
Замовник не погоджується з таким висновком.
Інтерактивна панель використовується як комплексний мультимедійний пристрій, який передбачає роботу із відео-, аудіо- та навчальним контентом.
Наявність SPDIF забезпечує можливість цифрової передачі аудіосигналу та підключення сумісного зовнішнього обладнання.
Вимога щодо наявності SPDIF не є вимогою до конкретного виробника, а є технічною характеристикою обладнання, необхідною для забезпечення функціональності пристрою у середовищі експлуатації Замовника.
Запропонована Скаржником модель не підтверджує наявність такого інтерфейсу, а отже не відповідає повному переліку встановлених Замовником характеристик.
________________________________________
4. Щодо тверджень про можливість використання іншого обладнання
Замовник зазначає, що поняття «еквівалент» не означає можливість запропонувати будь-який товар із частково схожими характеристиками.
Еквівалентний товар повинен забезпечувати відповідність усім істотним технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним Замовником.
Скаржник фактично пропонує не еквівалентний товар, а товар з іншими технічними характеристиками та просить змінити вимоги тендерної документації під характеристики конкретної моделі.
Внесення таких змін призведе до зниження рівня технічних характеристик обладнання та не відповідає потребам Замовника.
________________________________________
5. Щодо необхідності використання конкретної моделі обладнання
Замовник додатково повідомляє, що модель обладнання, зазначена у технічній документації, була визначена з урахуванням досвіду експлуатації аналогічного обладнання, а також необхідності забезпечення стабільної роботи в умовах університетської інфраструктури.
Вказане обладнання пройшло апробацію та тестування у середовищі, в якому планується його подальше використання.
Під час вибору технічних характеристик Замовником враховувалися:
• сумісність із наявним програмним та апаратним середовищем;
• зручність адміністрування;
• мінімізація ризиків виникнення технічних проблем;
• наявність у працівників Замовника досвіду обслуговування такого обладнання.
Проведення окремого дослідження всіх можливих моделей, представлених на ринку, для визначення кожного можливого аналога не є необхідним та економічно недоцільним, оскільки Замовник має право визначати технічні параметри відповідно до власної потреби.
________________________________________
Висновок
Технічні вимоги Замовника:
• мають об’єктивне технічне обґрунтування;
• відповідають фактичним умовам експлуатації;
• не містять дискримінаційних вимог;
• не обмежують учасників у можливості запропонувати еквівалентний товар.
Запропонована Скаржником модель Promethean ActivPanel LE 75" не є повністю еквівалентною, оскільки не відповідає окремим технічним характеристикам, встановленим Замовником, скаржник не довів, що вимога є неможливою для виконання іншими учасниками, а лише показав, що його конкретна модель має інші характеристики.
Враховуючи викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
ПРОСИМО:
1. Скаргу ФОП Романюка Павла Володимировича залишити без задоволення.
2. Тендерну документацію Замовника залишити без змін.

Дата публікації 22.06.2026 10:52

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення Замовника щодо скарги ФОП Романюка Павла Володимировича.doc

Тип документа

Дата публікації

22.06.2026 10:52

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Органу оскарження пояснення, відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі

Текст пояснення

Пояснення Замовника щодо скарги ФОП Романюка Павла Володимировича
Замовник: Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Щодо закупівлі: «Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503»
Замовник, розглянувши доводи, наведені у скарзі ФОП Романюка Павла Володимировича, повідомляє наступне.
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника щодо наявності у тендерній документації дискримінаційних вимог та вважає вимоги, встановлені у технічній специфікації, такими, що повністю відповідають потребам Замовника, особливостям використання обладнання та меті закупівлі.
1. Щодо права Замовника визначати технічні характеристики предмета закупівлі
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлює обов’язку Замовника формувати технічні вимоги виключно на підставі мінімальних характеристик товарів, які пропонуються на ринку, а надає право визначати характеристики відповідно до власної обґрунтованої потреби.
У даному випадку предметом закупівлі є не просто придбання окремої інтерактивної панелі, а придбання обладнання для використання у освітньому процесі університету, де важливими є не лише загальні характеристики пристрою, а його функціональна придатність, стабільність роботи, якість взаємодії користувача з обладнанням та відповідність поставленим завданням.
Технічні вимоги сформовані Замовником виходячи з фактичної потреби установи, а не з метою обмеження кола учасників.
________________________________________
2. Щодо тверджень Скаржника про дискримінаційність вимоги щодо часу відгуку
Скаржник зазначає, що вимога щодо часу відгуку матриці не більше 2 мс є необґрунтованою.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
Інтерактивна панель використовується в університетському середовищі як інструмент безпосередньої взаємодії користувача з цифровим контентом: написання стилусом, робота з графіками, кресленнями, презентаційними матеріалами, проведення лекцій та практичних занять.
Час відгуку є характеристикою, яка впливає на швидкість реакції дисплея та якість передачі дій користувача на екран.
Вимога «час відгуку не більше 2 мс» встановлена Замовником для забезпечення:
• мінімальної затримки при роботі із сенсорним введенням;
• плавності руху стилуса;
• точності відображення рукописних записів;
• комфортної роботи викладачів та студентів.
Скаржник пропонує модель Promethean ActivPanel LE 75", однак відповідно до технічної інформації виробника зазначена модель має інший показник часу відгуку (до 6 мс), що не відповідає вимозі Замовника.
Таким чином, запропонований Скаржником товар не є повністю еквівалентним у частині однієї з ключових технічних характеристик.
________________________________________
3. Щодо вимоги наявності порту SPDIF
Скаржник вважає, що наявність SPDIF не має впливу на функціональність інтерактивної панелі.
Замовник не погоджується з таким висновком.
Інтерактивна панель використовується як комплексний мультимедійний пристрій, який передбачає роботу із відео-, аудіо- та навчальним контентом.
Наявність SPDIF забезпечує можливість цифрової передачі аудіосигналу та підключення сумісного зовнішнього обладнання.
Вимога щодо наявності SPDIF не є вимогою до конкретного виробника, а є технічною характеристикою обладнання, необхідною для забезпечення функціональності пристрою у середовищі експлуатації Замовника.
Запропонована Скаржником модель не підтверджує наявність такого інтерфейсу, а отже не відповідає повному переліку встановлених Замовником характеристик.
________________________________________
4. Щодо тверджень про можливість використання іншого обладнання
Замовник зазначає, що поняття «еквівалент» не означає можливість запропонувати будь-який товар із частково схожими характеристиками.
Еквівалентний товар повинен забезпечувати відповідність усім істотним технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним Замовником.
Скаржник фактично пропонує не еквівалентний товар, а товар з іншими технічними характеристиками та просить змінити вимоги тендерної документації під характеристики конкретної моделі.
Внесення таких змін призведе до зниження рівня технічних характеристик обладнання та не відповідає потребам Замовника.
________________________________________
5. Щодо необхідності використання конкретної моделі обладнання
Замовник додатково повідомляє, що модель обладнання, зазначена у технічній документації, була визначена з урахуванням досвіду експлуатації аналогічного обладнання, а також необхідності забезпечення стабільної роботи в умовах університетської інфраструктури.
Вказане обладнання пройшло апробацію та тестування у середовищі, в якому планується його подальше використання.
Під час вибору технічних характеристик Замовником враховувалися:
• сумісність із наявним програмним та апаратним середовищем;
• зручність адміністрування;
• мінімізація ризиків виникнення технічних проблем;
• наявність у працівників Замовника досвіду обслуговування такого обладнання.
Проведення окремого дослідження всіх можливих моделей, представлених на ринку, для визначення кожного можливого аналога не є необхідним та економічно недоцільним, оскільки Замовник має право визначати технічні параметри відповідно до власної потреби.
________________________________________
Висновок
Технічні вимоги Замовника:
• мають об’єктивне технічне обґрунтування;
• відповідають фактичним умовам експлуатації;
• не містять дискримінаційних вимог;
• не обмежують учасників у можливості запропонувати еквівалентний товар.
Запропонована Скаржником модель Promethean ActivPanel LE 75" не є повністю еквівалентною, оскільки не відповідає окремим технічним характеристикам, встановленим Замовником, скаржник не довів, що вимога є неможливою для виконання іншими учасниками, а лише показав, що його конкретна модель має інші характеристики.
Враховуючи викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Відеообладнання, наведене у тендерній документації, є частиною обладнання, яке призначене для розширення та модернізації вже існуючого обчислювального кластеру Університету.
Вказані у тендерній документації моделі пристроїв, були протестовані в існуючому кластері. Тестування показало, що ці моделі є сумісними з наявною системою керування та комунікації кластеру для мінімізації завдань пошуку несправностей та виправлення проблем в їх роботі. Фінансування нашої установи не передбачає проведення дослідження з метою визначення вичерпного переліку усіх можливих моделей, які б відповідали всім вимогам, тому в описі наведені конкретні моделі, які пройшли апробацію та були протестовані у діючій системі.
Співробітники установи пройшли навчання та володіють відповідними навичками підтримки наведеного обладнання.
Враховуючи той факт, що дане обладнання має розширити вже існуючий кластер, характеристики та вимоги було сформовано на основі сумісності з вже існуючим обладнанням
ПРОСИМО:
1. Скаргу ФОП Романюка Павла Володимировича залишити без задоволення.
2. Тендерну документацію Замовника залишити без змін.
н/п Технічні характеристики інших моделей
Технічні характеристики інших моделей

1
ІНТЕРАКТИВНІ ПАНЕЛІ Impression ImBoard
ETP75S
Розмір дисплея 75 дюймів
Тип матриці IPS/DLED
Роздільна здатність 4K UHD (3840?2160)
Частота оновлення 60 Hz
Тип сенсору дотику Інфрачервоний
Кількість точок дотику 40
Час відклику ? 2.5 мс
Слот для OPS ПK Так
Слот для SD карти Так
OPS ПK у комплекті Опційно
SD карта у комплекті
Вбудована WEB камера ні
Настінне кріплення – у комплекті
Операційна система Android 14.0
RAM 8 GB
ROM 64 GB
Graphics Mali G52 MC3
WIFI / BluetoothWi-Fi6 (802.11ac/b/g/n/a/ax) / 5.2
Мова інтерфейсу українська
HDMI IN 3
VGA IN -1 DisplayPort – 1
Audio IN Audio OUT - 1
USB 2.0 – 2
USB 3.0- 3 USB Type-C- 2
Touch-2
SPDIF -1
RS232-1
RJ45-2
HDMI Out-1
Канальність звуку – 2,0
Вбудовані динаміки 2 * 16W ІНТЕРАКТИВНІ ПАНЕЛІ Impression ImBoard
ETP75B
Розмір дисплея 75 дюймів
Тип матриці IPS/DLED
Роздільна здатність 4K UHD (3840?2160
Частота оновлення 60 Hz
Тип сенсору дотику Інфрачервоний
Кількість точок дотику50
Час відклику ? 2.5 мс
Слот для OPS ПK Так
Слот для SD карти Так
OPS ПK у комплекті Опційно
SD карта у комплекті
Вбудована WEB камера так
Настінне кріплення – у комплекті
Операційна система Android 14.0
RAM 8 GB
ROM 128 GB
Graphics Mali G52 MC3
WIFI / BluetoothWi-Fi6 (802.11ac/b/g/n/a/ax) / 5.2
Мова інтерфейсу українська
HDMI IN 3
VGA IN -1 DisplayPort – 1
Audio IN Audio OUT - 1
USB 2.0 – 2
USB 3.0- 3 USB Type-C- 2
Touch-2
SPDIF -1
RS232-1
RJ45-2
HDMI Out-1
Канальність звуку – 2,0
Вбудовані динаміки 2 * 16W
https://edpro.ua/products/edpro-touch
https://drive.google.com/file/d/19-kjnwvm_a1p4Wdf3Upgf_O9RgX5eyDM/view

Дата публікації 25.06.2026 13:14

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

пояснення Замовника щодо скарги ФОП Романюка Павла Володимировича.doc

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:14

Дії

Назва документа

0141_001.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:14

Дії

Назва документа

Інтерактивна дошка (2).doc

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 13:14

Дії

Автор: 2991305158, ФОП "РОМАНЮК ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ"

28000, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, місто Олександрія, вул.Діброви, будинок 24, квартира 4

Дата розгляду:

01.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

Тех паспорт PROMETHEAN ACTIVPANEL PLUS LE.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:46

Дії

Назва документа

СКАРГА UA-2026-06-15-012864-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:46

Дії

Назва документа

Лист-підтвердження.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:46

Дії

Назва документа

Порівняльна таблиця.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:46

Дії

Назва документа

СКАРГА UA-2026-06-15-012864-a.docx

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:46

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 20:48

Дії

Назва документа

рішення від 23.06.2026 № 7548.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 15:53

Дії

Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503

Звернення за тендером: Інтерактивна панель 75" Impression ImBoard T7503

Тема: Цінова пропозиція

Зміст: Шановний замовник, по якому коду ДК Ви купляєте товар? Виправте будь ласка. Форма «Цінова пропозиція» (форма, яка подається Учасником-переможцем) Ми, _____________________________________________, надаємо свою пропозицію (назва Переможця) для підписання договору за результатами аукціону на закупівлю Товару згідно ДК 021:2015 CPV 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)

Дата оприлюднення звернення: 19.06.2026 18:12

Вітаю! Будуть внесені зміни

Дата оприлюднення відповіді: 22.06.2026 10:56