Тендер «Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», закупівля від Ліцей Всесвіт Матвіївської сільської ради , номер UA-2026-06-15-010479-a в системі Prozorro

Закупівля «Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» від Ліцей "Всесвіт" Матвіївської сільської ради .

Очікувана вартість:

3 030 130 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

10 908.47 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-15-010479-a

Id Tender:

00d274c4e46d44908d9431a911ced7d0

План:

UA-P-2026-06-15-011070-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

15.06.2026 16:14

Остання зміна:

16.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 15.06.2026 16:13 до 08.07.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 15.06.2026 16:13

до 05.07.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 15.06.2026 16:13

до 05.07.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 08.07.2026 11:36

до 10.07.2026 13:52

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 09.07.2026 16:19

до 16.07.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 10.07.2026 13:52

«Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»

Тендер: UA-2026-06-15-010479-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-15-010479-a.a1

Дата:

21.06.2026 22:27

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

С К А Р Г А на умови тендерної документації, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також містять грубі технічні та конструкційні помилки

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-15-010479-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

15.06.2026 р. Ліцеєм "Всесвіт" Матвіївської сільської ради (далі - Замовник) оголошено процедуру закупівлі комплектів шкільних меблів. Фінансування зазначеної процедури здійснюється в межах Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility. Скаржник має намір взяти участь у зазначених торгах та поставити товар серійного виробництва, який повністю відповідає стандартам безпеки, ДСТУ та вимогам Ukraine Facility. Проте, детальний правовий та інженерно-техничний аналіз Тендерної документації свідчить про наявність у ній штучних, дискримінаційних умов та очевидних конструкційних помилок у габаритних розмірах виробів. Вказані вимоги у сукупності унеможливлюють участь вітчизняних виробників серійної продукції, штучно звужуючи ринок до одного іноземного виробника (імпортера), чиї індивідуальні каталожні параметри були некоректно скопійовані Замовником. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі = Закон) та пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі мають здійснюватися на принципах недискримінації, відкритості, прозорості та максимальної економії коштів. Встановлення Замовником викладених нижче вимог прямо порушує вищезазначені норми права з огляду на таке: 1. У текстовій частині Додатка 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовник встановив обмеження: «Учасник у складі пропозиції зазначає конкретні (чіткі) технічні характеристики запропонованого товару, не допускається зазначення висловів "не менше" та "не більше". Зазначення таких висловів буде вважатися таким, що не відповідає умовам технічної специфікації.». Однак, сам Замовник у цьому ж Додатку 2 описує вимоги до матеріалів меблів саме через межі (наприклад, «товщина ламінованої ДСП не менше 16 мм», «товщина стінки труби не менше 1,2 мм»). Позбавляючи учасника права використовувати аналогічні формулювання в порівняльній таблиці, Замовник змушує його зазначати лише фіксоване дискретне число. Якщо учасник має намір запропонувати покращений товар із більшим запасом міцності (наприклад, товщину металу 1,5 мм чи ДСП 18 мм, що повністю покриває потребу Замовника), відображення цього параметра як конкретного числа без слів «не менше» може бути розцінено Замовником як формальне відхилення через невідповідність цифрі Технічного завдання. Серійне виробництво меблів за своєю природою базується на допусках. Постійно діюча колегія АМКУ неодноразово наголошувала, що заборона використання загальноприйнятих математичних і технічних виразів («не менше/не більше») під час підтвердження параметрів ТЗ є дискримінаційним бар'єром, оскільки обмежує можливість учасників пропонувати аналогічну або кращу за якістю серійну продукцію. Замовник в порушення частииа 4 статті 22, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), а також абзацу 4 пункту 28 Особливостей, позбавляє учасників права підтвердити відповідність товару межам, які він сам і встановив, вимагаючи штучної дискретності параметрів. Це унеможливлює пропозицію еквівалентного серійного товару з покращеними характеристиками міцності. Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника вилучити з тексту Додатка 2 до тендерної документації заборону на використання слів «не менше» та «не більше» у випадках, коли учасник підтверджує відповідність технічних параметрів встановленим Замовником мінімальним або максимальним межам. 2. У Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) міститься вимога: «Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від такого заявника, на використання його сертифікатів, протоколів та авторизаційний лист/довідку від виробника меблів». Сертифікати відповідності та протоколи випробувань на базові плитні матеріали (ЛДСП, МДФ, HPL) або хімічні компоненти (меблеві лаки, клеї) видаються акредитованими органами безпосередньо великим записам-виробникам цієї сировини. Ці документи є публічними та перебувають у вільному обігу. Заводи-виробники сировини не видають персональних «дозволів» на використання копій своїх сертифікатів кожному постачальнику під окремий шкільний тендер. Ця умова є штучним звуженням кола учасників до осіб, які мають ексклюзивні домовленості з окремими дилерами, що прямо суперечить принципам рівності та недискримінації (ст. 5 Закону, п. 28 Особливостей). В порушуння вимог частини 4 статті 22, пунктів 1, 2 та 4 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, абзацу 4 пункту 28 Особливостей № 1178, Замовник створив дискримінаційну вимогу, яка штучно обмежує коло потенційних учасників торгів лише тими суб'єктами господарювання, які мають прямі ексклюзивні угоди чи домовленості з виробниками плитних матеріалів або виробниками меблів, що повністю блокує вільний ринок постачальників. Скаржник просить зобов'язати Замовника вилучити з умов Додатка 2 до тендерної документації вимогу щодо надання дозволів від заявників сертифікатів (протоколів) на сировину та матеріали, а також авторизаційних листів від виробників меблів. 3. У Додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовник вимагає надати сертифікати та копії протоколів випробувань на пластикові лотки, системи напрямних та пластикові корпуси стільців за стандартами безпеки іграшок EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3. Предметом цієї процедури є шкільні меблі (код ДК 021:2015 — 39160000-1), які за своїм функціональним та цільовим призначенням не є іграшками. Безпечність, ергономіка, стійкість та якість учнівських і лабораторних меблів для закладів загальної середньої освіти вичерпно регулюються профільними національними стандартами, гармонізованими з європейськими нормами, а саме: ДСТУ EN 1729-1:2022 «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри» та ДСТУ EN 1729-2:2022 «Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування» (які прийшли на заміну попереднім версіям стандарту), а також ДСТУ ГОСТ 16371:2016 «Меблі. Загальні технічні умови» (в частині, що стосується загальних параметрів міцності та стійкості корпусних меблів, або його чинних аналогів). Жоден із нормативних документів, які регулюють виробництво та безпеку меблів для навчальних закладів в Україні, не містить вимог щодо сертифікації чи лабораторних випробувань конструкційних елементів (лотків, напрямних, сидінь) за стандартами серії EN 71 (Безпечність іграшок). Випробування шкільних меблів на стійкість та міцність (включаючи прикладання горизонтальних і вертикальних сил, тестування на падіння та ударостійкість деталей) здійснюється виключно в межах процедур профільного стандарту ДСТУ EN 1729-2:2022. Встановлення вимоги щодо сертифікації за стандартами іграшок є штучним технічним бар'єром, спрямованим на обмеження конкуренції, оскільки українські виробники серійної продукції проходять сертифікацію виключно за меблевими стандартами. Замовник встановив надмірні вимоги та критерії сертифікації комплектуючих, які не відповідають профільному національному стандарту предмета закупівлі, що штучно відсікає серійних національних виробників меблів, чим порушує норми частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 Закону № 922-VIII (встановлення вимог, що призводять до дискримінації), пункти 1, 2 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, абзац 4 пункту 28 Особливостей № 1178. Скаржника просить зобов'язати Замовника вилучити з тексту Додатка 2 до тендерної документації обов'язкову вимогу щодо надання сертифікатів відповідності та протоколів лабораторних випробувань за стандартами серії EN 71 (безпека іграшок). 4. У специфікаціях Додатка 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Замовник деталізував вимоги до кольорової гами за допомогою унікальних закритих кодів шведської комерційної палітри NCS (наприклад: S0601-Y, S3502-B, S3030-G40Y, S4020-R50B), поєднавши це з вимогами точної ваги виробів (наприклад, вага демонстраційного стола строго 144 кг). На відміну від міжнародного відкритого стандарту колірного простору RAL, система NCS є приватною торговою маркою, право на використання якої обмежене. Більше того, вага готових меблів взагалі не регламентується національними ДСТУ - вона залежить від щільності плит та сплавів конкретної меблевої фабрики. Зазначення фіксованої ваги у кілограмах разом із специфічними кодами NCS унеможливлює пропозицію еквівалентів від українських виробників, чий товар має ідентичні габарити й функціонал, але незначно відрізняється за вагою чи відтінком плити. Це є порушенням ст. 22 Закону щодо обов'язкового допущення еквівалентів. Замовник прописав закриті комерційні параметри конкретного бренду та унікальну фізичну масу без встановлення діапазонів, чим заблокував можливість постачання повних технічних та якісних аналогів (еквівалентів) товару та порушив норми частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII (технічна специфікація не повинна містити посилань на конкретні торгові марки без дозволу еквівалента), пункти 1, 2 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, абзацу 4 пункту 28 Особливостей № 1178. У звязку з цим, Скаржник просить зобов'язати Замовника замінити комерційні коди палітри NCS у Додатку 2 до тендерної документації на загальноприйняту універсальну систему RAL (або надати загальний текстовий опис кольору), а також повністю вилучити вимоги щодо фіксованої маси готової продукції в кілограмах. 5. Для значної кількості позицій у специфікаціях Додатка 2 до тендерної документації та в таблиці Додатка 3 до тендерної документації (Проєкт договору) кольори ЛДСП, HPL, металокаркасів та матеріал оббивки стільців («тканина або штучна шкіра») визначені як такі, що обираються «на вибір замовника» під час виконання договору, а саме: 1. «Стіл учнівський одномісний на плоскоовалі 4-7» у складі Комплектів для всіх типів кабінетів. Як прописано в тексті ТЗ: «Колір каркасу (на вибір замовника): S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН (S3030-G40Y або еквівалент RAL)». «Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний або еквівалент RAL» 2. «Стіл вчителя з тумбою» для кабінетів хімії, біології, фізики, математики, інформатики та STEM. Як прописано в тексті ТЗ: «Колір каркасу (на вибір замовника): S0601-Y або еквівалент RAL, акцентний згідно з гайдлайном МОН (S3030-G40Y або еквівалент RAL)» «Колір ЛДСП (на вибір замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний, графіт або еквівалент RAL» «Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт або еквівалент RAL» 3. Столи демонстраційні: «Стіл демонстраційний з розетками», «Демонстраційний стіл з мийкою та полицею». Як прописано в тексті ТЗ: «Колір HPL (на вибір замовника): ваніль, графіт, S0601-Y (для кабінету біології) або S4020-R50B (для кабінету хімії) або еквівалент RAL» 4. «Стілець вчителя м’який з підлокітниками» (в усіх кабінетах). Як прописано в тексті ТЗ: «Оббивка - тканина або штучна шкіра (на вибір замовника)». 5. Весь модельний ряд меблевих шаф (системи зберігання). Позиції «Шафа для одягу двостулкова», «Шафа для зберігання багатосекційна», «Шафа комбінована», «Шафа для дидактичного матеріалу / лотків». Як прописано в тексті ТЗ: «Колір корпусу та полиць (на вибір замовника) - S3030-G40Y (або S4020-R50B, або S3502-B залежно від профілю кабінету) або еквівалент RAL» Вартість різних за декором плит ЛДСП/HPL, а також ціна якісного меблевого текстилю та зносостійкої екошкіри суттєво відрізняються на ринку. Така невизначеність характеристик на етапі тендеру позбавляє Учасника можливості провести об’єктивний розрахунок собівартості виробництва та сформувати остаточну, тверду і незмінну ціну для аукціону. Це створює прямий корупційний ризик на етапі виконання договору, коли Замовник може вимагати найдорожче виконання, яке не закладалося в ціну пропозиції. З іншого боку, через заборону використання слів «не менше/не більше» учасник позбавлений можливості заповнити технічну таблицю без ризику миттєвого відхилення. Замовник порушив принцип прозорості та однозначності тендерної документації, перенісши обов'язок визначення технічних та ціноутворюючих характеристик товару на етап після аукціону (виконання договору), що ставить учасників у нерівне та дискримінаційне становище, чим порушив пункт 3 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII (чіткі відомості про технічні та якісні характеристики), пункти 3, 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII (принципи прозорості та недискримінації), пункт 28 Особливостей № 1178. Скаржника просить зобов'язати Замовника внести зміни до Додатка 2 та Додатка 3 до тендерної документації, зафіксувавши один конкретний варіант колірного виконання (або сталу комбінацію) та один конкретний матеріал виконання оббивки для кожної позиції меблів, повністю виключивши формулювання «на вибір замовника» під час виконання договору. 6. У пункті 1.3.2 Додатка 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати: «Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. Аналогічний договір надається разом зі специфікацією (або додатком, що визначає предмет та загальну суму договору) та документами, що підтверджують його повне виконання (видаткові накладні тощо)». Замовник вимагає підтвердження саме повного виконання договору через надання видаткових накладних на всю суму договору. Проте, у сфері публічних закупівель дуже поширеною є практика, коли договір виконується не на 100% від початкової суми (наприклад, через зменшення обсягів фінансування, зменшення реальної потреби закладу освіти або розірвання договору за згодою сторін у частині невиконаних зобов'язань відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України). Якщо учасник поставив товар, замовник за аналогічним договором його прийняв та повністю оплатив, а договір було юридично закрито додатковою угодою на фактично поставлену суму - такий договір є повністю виконаним у розумінні цивільного права. Вимога надати накладні суто на початкову суму договору штучно обмежує коло учасників, які мають належний досвід постачання шкільних меблів, але чиї договори були скориговані додатковими угодами. Замовник звужує поняття «виконаний договір» до договорів, виконаних виключно на первинну суму без урахування об'єктивних змін за додатковими угодами, що штучно обмежує конкуренцію серед досвідчених учасників ринку та норми частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII (встановлення кваліфікаційних критеріїв), частини 4 статті 22, пункти 1, 2 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, абзац 4 пункту 28 Особливостей № 1178. Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до пункту 1.3.2 Додатка 1, чітко зазначивши, що аналогічний договір вважається виконаним, якщо зобов'язання за ним припинені або виконані у повному обсязі згідно з нормами ЦКУ, в тому числі з урахуванням укладених додаткових угод про зміну ціни або обсягів. 7. У пункті 6.9 Додатка 1 до тендерної документації Замовник вимагає надання комплексного гарантійного листа, яким учасник має підтвердити: «...зобов’язується забезпечити постачання нового товару належної якості в заклади освіти виключно в день і час, визначені у замовленні Замовника... визнає безумовне право Замовника розірвати Договір в односторонньому порядку у разі порушення Постачальником його умов...». Вимога забезпечити поставку меблів «виключно в день і час, визначені у замовленні» (тобто «день у день» або за усною заявкою без чітких строків у днях) є технологічно та логістично неможливою для виконання. Шкільні меблі - це габаритний вантаж, виробництво та транспортування якого (особливо у Запорізьку область, с. Матвіївка) потребує логістичного планування щонайменше за кілька днів. Встановлення такої розмитої вимоги є прямою умовою для створення штучного приводу для штрафів та розірвання договору з «небажаним» постачальником. Вимога про беззастережне визнання права на одностороннє розірвання договору суперечить принципу паритету (рівності) сторін договору. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Замовник змушує учасника на етапі тендеру підписати дискримінаційну кабальну відмову від своїх господарських прав. Замовник встановлює в ТД умови, що змушують учасників брати на себе завідомо невиконувані логістичні зобов'язання та відмовлятися від правового захисту у господарських відносинах, що створює дискримінаційні умови порівняно з учасником, під якого завчасно готується процедура. Скаржник просить зобов'язати Замовника вилучити з пункту 6.9 Додатка 1 вимогу щодо гарантування поставки «виключно в день і час замовника» без визначення фіксованого розумного строку (наприклад, протягом 5-10 робочих днів з моменту заявки), а також вилучити вимогу щодо примусового гарантування згоди на одностороннє розірвання договору поза межами чинного законодавства України Встановлення вказаних вище умов штучно обмежує коло учасників лише тими суб’єктами господарювання, які пропонують імпортну продукцію одного конкретного бренду, технічні помилки з каталогу якого були без змін скопійовані Замовником. Інші учасники, в тому числі Скаржник, позбавлені можливості запропонувати якісний серійний товар українського виробництва через наявність штучних та конструкційно помилкових вимог у ТД, що суперечить п. 28 Особливостей та ст. 5 Закону. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178

Докази

Доказ №1

Назва доказу

15.06 ДОДАТОК 1.

Пов'язаний документ

15.06 ДОДАТОК 1.docx

Доказ №2

Назва доказу

15.06 ДОДАТОК 2

Пов'язаний документ

15.06 ДОДАТОК 2 (1).docx

Доказ №3

Назва доказу

15.06 ДОДАТОК 3 Проект договору Всесвіт.

Пов'язаний документ

15.06 ДОДАТОК 3 Проект договору Всесвіт.doc

Доказ №4

Назва доказу

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing

Пов'язаний документ

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Договір_Лазертаг

Пов'язаний документ

Договір_Лазертаг.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Сертифікат відповідності 2025 рік

Пов'язаний документ

Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf

Доказ №7

Назва доказу

СКАРГА від Бочкова Д.В.

Пов'язаний документ

СКАРГА від Бочкова Д.В..pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

1. Зобов'язати Замовника (Ліцей "Всесвіт" Матвіївської сільської ради) усунути порушення та внести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі «Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії» (код за ДК 021:2015: 39160000-1), а саме: o Скасувати заборону на використання виразів «не менше» та «не більше» в порівняльній таблиці Учасника. o Вилучити виставлену вимогу щодо надання дозволів/авторизацій від заявників сертифікатів на сировину та матеріали. o Вилучити вимогу про надання сертифікатів та протоколів лабораторних випробувань комплектуючих за стандартами безпеки іграшок серії EN 71 (EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3), як таку, що не передбачена профільними стандартами меблевої галузі України, зокрема ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022, які повноцінно визначають вимоги до стійкості, міцності та безпеки меблів для навчальних закладів. o Замінити комерційні кодування кольорів NCS на універсальну міжнародну систему RAL або текстовий опис відтінків, а також вилучити параметри точної ваги готових виробів у кілограмах. o Виключити умови визначення характеристик кольорів та матеріалів «на вибір замовника» під час виконання договору, натомість чітко зафіксувати сталу комплектацію та колір виробів у ТД. o Внести зміни до пункту 1.3.2 Додатка 1, передбачивши можливість надання видаткових накладних на фактично виконану суму аналогічного договору в разі, якщо його початковий обсяг чи сума були скориговані та закриті додатковими угодами згідно з нормами ЦКУ. o Вилучити з пункту 6.9 Додатка 1 вимогу щодо гарантування поставки «виключно в день і час, визначені у замовленні Замовника», а також вилучити умову щодо примусового безумовного визнання права Замовника на одностороннє розірвання договору всупереч засадам паритету сторін та чинного законодавства України.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ВІДЗИВ Відзив щодо скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Текст пояснення

Замовник повідомляє Комісію про часткове добровільне врегулювання спору з метою приведення ТД у максимальну відповідність до принципів відкритості та прозорості. 23 червня 2026 року уповноваженою особою Ліцею «Всесвіт» Матвіївської сільської ради прийнято Протокольне рішення № 23/06, яким внесено зміни до тендерної документації та оприлюднено її нову редакцію.
У зв'язку з цим продовжено кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 30 червня 2026 року до 12:00 год., що повністю забезпечує законодавчий мінімум (не менше 4 днів) для коригування документів потенційними учасниками.
Внесеними змінами повністю усунуто та вилучено з ТД такі спірні вимоги Скаржника:
1. Вимогу щодо надання авторизаційних листів від виробників меблів та окремих дозволів від власників сертифікатів на сировину/матеріали.
2. Закриті комерційні кодування кольорів системи NCS (замінено на опис з можливістю надання еквіваленту RAL) та вимогу щодо точної фіксованої ваги виробів у кілограмах.
3. Умови щодо визначення кольорів та матеріалів «на вибір замовника» під час виконання договору (закріплено сталу комплектацію).
4. Вимогу постачання «день у день та в точний час» з пункту 6.9 Додатка 1 та дискримінаційні засади одностороннього розірвання договору.

2. Правове обґрунтування вимог Тендерної документації, які залишено БЕЗ ЗМІН
Щодо інших пунктів скарги, вимоги за якими Замовником залишено в чинній редакції, надаємо такі заперечення та обґрунтування:
1. Щодо оскарження вимоги про «виконання в повному обсязі» аналогічного договору (пункти 1.3.1–1.3.3 Додатка 1)
Скаржник вважає дискримінаційною вимогу щодо надання аналогічного договору разом із документами, які підтверджують його виконання саме в повному обсязі. Замовник вважає ці доводи безпідставними з огляду на таке:
Згідно з п. 29 Особливостей, Замовник самостійно встановлює критерії відповідно до ст. 16 Закону. Пункт 3 ч. 2 ст. 16 Закону чітко визначає назву критерію: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного... договору».
Наявність реального «досвіду виконання» господарського зобов’язання підтверджується лише тоді, коли воно завершене й закрите. Частково виконаний чи розірваний договір свідчить про недооцінку ризиків або операційну неспроможність постачальника, а не про наявність належного досвіду.
Предмет закупівлі - меблі купуються для спеціалізованих кабінетів хімії, фізики, біології та STEM-лабораторій ліцею в рамках держпроєкту «Нова українська школа» за кошти Ukraine Facility. Зрив поставок або недовезення частини комплекту унеможливить навчальний процес. Замовник має право вимагати докази спроможності завершити зобов'язання від початку до кінця.
ТД вимагає надання лише одного виконаного договору. Поняття аналогічності сформульовано максимально лояльно — за 4-ю цифрою ДК 021:2015 (код 39160000-1 — Шкільні меблі). Будь-який суб'єкт, що хоча б раз успішно поставив закриту партію парт чи стільців будь-якому контрагенту, виконує цю вимогу. Скаржник не довів, що добросовісні учасники позбавлені завершених угод у своєму портфоліо.
2. Щодо вимоги сертифікації пластикових лотків та напрямних за стандартами безпеки серії EN 71
Замовник залишив без змін вимогу про надання копії сертифіката відповідності на пластикові лотки та напрямні вимогам стандартів EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3 (та ДСТУ 2259-93).
Шафи кабінетів НУШ (предмет закупівлі) комплектуються вставними висувними полімерними (пластиковими) лотками для зберігання дидактичного матеріалу, реактивів та лабораторного посуду. Діти щоденно здійснюватимуть безпосередній шкірний та тактильний контакт із цими елементами.
Профільні меблеві стандарти (ДСТУ EN 1729) регулюють виключно міцність каркасів та ергономіку дерев'яно-металевих конструкцій, але не містять специфічних вимог до хімічного складу сторонніх знімних полімерів. Серія ДСТУ EN 71 («Безпечність іграшок») гарантує хімічну екологічність пластику (відсутність міграції важких металів та токсинів), його незаймистість у хімлабораторіях та відсутність утворення гострих травматичних сколів при пошкодженні.
Подібні лотки (наприклад, системи типу Gratnells та аналоги), що використовуються всіма провідними виробниками меблів, серійно тестуються за стандартами EN 71. Оскільки сертифікат висувається до матеріалу, а не до учасника, будь-який постачальник може вільно отримати копію документа у виробника пластикових лотків.
3. Щодо вимоги про надання конкретних (чітких) характеристик у Порівняльній таблиці без використання слів «не менше» / «не більше»
Скаржник вбачає протиріччя в тому, що Замовник заборонив використовувати у Порівняльній таблиці слова «не менше» / «не більше», хоча сам у технічному описі застосував подібні вирази та діапазони.
Замовник звертає особливу увагу Комісії АМКУ на те, що ця вимога розглядається в нерозривному взаємозв’язку із внесеними Протоколом № 23/06 змінами до Додатка 2:
У новій редакції Технічної специфікації (від 23.06.2026) Замовник свідомо відійшов від жорстких міліметрових рамок, встановивши гнучкі діапазони та допуск відхилень у ±5 % (наприклад: ширина — не менше 1200 мм (або діапазон 1200–1250 мм)).
Внесення цих діапазонних меж саме для того і здійснювалось, щоб надати учасникам максимальну свободу пропонувати свої серійні вироби. Проте, оскільки Учасник постачає не віртуальний, а конкретний готовий товар, у колонці «Фактичні характеристики» він зобов'язаний зафіксувати точні, чіткі виміри свого виробу (наприклад, вказати: «ширина — 1220 мм»).
Конкретні цифри без слів «не менше/не більше» необхідні для однозначної ідентифікації предмета поставки та їх подальшого перенесення у специфікацію Договору як гарантію якості. Дана вимога є стандартною, повністю виконуваною та однаковою для всіх.
Замовник добровільно усунув технічні бар'єри, а кваліфікаційні критерії та безпекові вимоги до пластику й заповнення таблиць залишено виключно в рамках чинного законодавства задля захисту здоров'я дітей та публічних фінансів

Дата публікації 24.06.2026 19:06

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Протокол №23-06 про внесення змін до тендерної документації (ВТ).pdf

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

Перелік змін-23.06.2026..pdf

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

23_2.06 ДОДАТОК 1.docx

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

Оголошення Комплекти (Меблі).docx

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

23_2.06 ДОДАТОК 2.docx

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

Відзив скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Назва документа

23.06 Тендерна документація з урахуванням Юкрейн Фасіліті (товар) кабінети (зі змінами).docx

Тип документа

Дата публікації

24.06.2026 19:06

Дії

Автор: 3310704554, ФОП "БОЧКОВ ДЕНИС ВАДИМОВИЧ"

27501, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, місто Світловодськ, б.Дніпровський, будинок 3, квартира 80

Дата розгляду:

30.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

03.07.2026 12:44

Документи

Назва документа

СКАРГА від Бочкова Д.В..docx

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

Сертифікат відповідності 2025 рік.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

Договір_Лазертаг.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

15.06 ДОДАТОК 2 (1).docx

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

15.06 ДОДАТОК 3 Проект договору Всесвіт.doc

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

15.06 ДОДАТОК 1.docx

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

UA-2025-05-19-013740-a-contract-ongoing.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

СКАРГА від Бочкова Д.В..pdf

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:15

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

21.06.2026 22:18

Дії

Назва документа

рішення від 23.06.2026 № 7552.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 15:57

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 № 7944.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 12:50

Дії

Назва документа

рішення від 30.06.2026 № 7944.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 12:44

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 1 (зі змінами від 03.07.2026).docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Назва документа

Перелік змін від 03.07.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Назва документа

Оголошення від 03.07.2026 (зі змінами).docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Назва документа

ДОДАТОК 2 (правл.) 03.07.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Назва документа

Протокол № 03 07 від 03.07.2026 - внесення змін.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Назва документа

03.07.2026 Тендерна документація з урахуванням Юкреи?н Фасіліті (товар) кабінети (зі змінами).docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 18:39

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Про виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 року за скаргою № UA-2026-06-15-010479-a.a1. З метою виконання рішення АМКУ, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі — Особливості) Замовником внесено зміни до тендерної документації за процедурою відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю товару: «Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2026 році» (код за ДК 021:2015: 39160000-1 - Шкільні меблі; ідентифікатор закупівлі: № UA-2026-06-15-010479-a), а саме: вилучено зазначену дискримінаційну вимогу шляхом виключення відповідних пунктів із тексту Додатка 2 та Додатка 1 та затвердження тендерної документації в новій редакції.

Звернення за тендером: «Комплекти меблів для кабінету хімії, для кабінету біології, для кабінету фізики, для кабінету інформатики, для кабінету математики, для кабінету STEM - лабораторії на реалізацію публічного інвестиційного проєкту на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2026 році; код: 39160000-1 - Шкільні меблі за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»

Тема: Щодо заборони використання виразів «не менше» та «не більше»

Зміст: У текстовій частині Додатка 2 встановлено жорстку заборону для Учасників використовувати слова «не менше» та «не більше» під час опису характеристик товару в порівняльній таблиці пропозиції. Водночас сам Замовник у технічному завданні описує вимоги до предмета закупівлі саме через ці межі (наприклад: «товщина стінки — не менше 1,2 мм», «товщина ламінованої ДСП не менше 16 мм», «радіуси згинів не більше 65 мм»). • Запитання: Як саме Учасник має відобразити відповідність критеріям міцності та безпеки (наприклад, запропонувати товщину ДСП 18 мм або товщину труби 1,5 мм, що повністю задовольняє або перевищує вимоги), якщо зазначення конкретного фіксованого числа позбавляє товар необхідних технологічних допусків, а дублювання умов Замовника («не менше») за вашими умовами визначено як підставу для відхилення? Чи внесе Замовник зміни для усунення цього штучного бар'єра, який суперечить практиці АМКУ?

Дата оприлюднення звернення: 19.06.2026 22:15

Вимога Замовника щодо незастосування виразів «не менше» та «не більше» у технічній частині пропозиції Учасника не є штучним бар'єром. Замовник у технічному завданні встановлює граничні допустимі межі (діапазони) для предмета закупівлі, що дозволяє розширити коло потенційних учасників. Для відображення відповідності, Учасник у порівняльній таблиці має вказати точне значення свого товару, яке потрапляє у встановлений Замовником діапазон або перевищує його в межах покращення характеристик. Зазначення конкретного числа ідентифікує ваш товар і підтверджує його відповідність. Зміни до тендерної документації в цій частині вноситися не будуть.

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:43

Тема: Щодо вимоги надання «дозволів» від заявників сертифікатів

Зміст: Документація містить вимогу про надання індивідуального дозволу від заявника сертифікатів та протоколів випробувань на сировину (ЛДСП, МДФ, HPL, лакофарбове покриття), якщо учасник не є їх безпосереднім власником. Оскільки сертифікати на серійні загальнодоступні будівельні матеріали є публічними та перебувають у вільному обігу, заводи-виробники плит не видають поштучні дозволи кожному постачальнику під окремий тендер. • Запитання: Чи будуть внесені зміни до тендерної документації шляхом вилучення вимоги про надання таких дозволів/авторизацій від заявників сертифікатів на сировину, оскільки вона штучно обмежує коло учасників лише тими особами, які мають ексклюзивні домовленості, що є дискримінацією згідно з п. 28 Особливостей?

Дата оприлюднення звернення: 19.06.2026 22:22

Замовник зацікавлений у максимальному розширенні кола учасників та неухильному дотриманні принципів недискримінації. Враховуючи ваше зауваження та той факт, що сертифікати на серійні будівельні матеріали та сировину перебувають у публічному доступі, Замовник погоджується з наведеними аргументами. До тендерної документації будуть внесені зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:44

Тема: Щодо надмірної сертифікації комплектуючих за стандартами безпеки іграшок EN 71

Зміст: Замовник вимагає надати сертифікати відповідності та копії всіх протоколів випробувань на пластикові лотки, напрямні та корпуси стільців за стандартами EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3 (Безпечність іграшок). Шкільні меблі для середніх та старших класів (ростові групи 4–7) регулюються профільними стандартами ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022. • Запитання: На якій підставі до предметів шкільних меблів, які за кодом ДК 021:2015 не належать до іграшок, застосовуються специфічні вимоги серії EN 71? Чи згоден Замовник вилучити цю надмірну вимогу для забезпечення рівних умов конкуренції?

Дата оприлюднення звернення: 20.06.2026 23:36

Замовник детально проаналізував дане звернення. З метою приведення вимог у відповідність до профільних стандартів для шкільних меблів (ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022) та недопущення звуження конкуренції, Замовник внесе відповідні зміни до тендерної документації. Вимогу щодо надання сертифікатів/протоколів випробувань за стандартами серії EN 71 (Безпечність іграшок) на корпуси стільців та меблі буде вилучено.

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:44

Тема: Щодо комерційного маркування кольорів за системою NCS та фіксованої ваги виробів

Зміст: У специфікаціях прописані унікальні кодування палітри NCS (наприклад, S0601-Y, S3502-B, S3030-G40Y, S4020-R50B) та точні вагові параметри (наприклад, вага демонстраційного стола строго 144 кг). Палітра NCS є закритим комерційним стандартом, на відміну від універсальної системи RAL, а вага меблів не регламентується ДСТУ і залежить від щільності плит та металокаркасів конкретного заводу. • Запитання: Чи внесе Замовник зміни до специфікації, замінивши комерційні коди NCS на загальноприйняту систему RAL (або текстовий опис кольорів) та вилучивши вимоги щодо фіксованої ваги готових виробів у кілограмах, щоб дозволити пропозицію якісних серійних еквівалентів?

Дата оприлюднення звернення: 20.06.2026 23:40

З метою розширення конкуренції та врахування виробничих технологій різних заводів-виробників, Замовник внесе зміни до Додатка з технічними вимогами. Комерційні коди кольорів NCS будуть доповнені виразом «або еквівалент» із можливістю запропонувати відповідні кольори за загальноприйнятою системою RAL або відповідним текстовим описом. Також будуть внесені зміни щодо ваги готових виробів: фіксовані показники у кілограмах будуть замінені на діапазонні значення (мінімально/максимально допустима вага) для забезпечення можливості запропонувати якісні серійні аналоги

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:45

Тема: Щодо корупційного ризику та пастки «на вибір замовника»

Зміст: Для багатьох позицій (столи вчителя, столи учнівські, демонстраційні лабораторні столи, стільці, шафні групи) кольори ЛДСП, HPL, металокаркасів та матеріал оббивки (тканина чи штучна шкіра) визначені як такі, що обираються «на вибір замовника» під час виконання договору. • Запитання: 1. Як Учасник має сформувати точну й незмінну ціну для аукціону, якщо ринкова вартість різних за кольором плит ЛДСП/HPL та різних матеріалів оббивки (тканина чи екошкіра) кардинально відрізняється? 2. Як Учасник має заповнити порівняльну технічну таблицю без використання слів «не менше/не більше», щоб, з одного боку, вказати чітку фіксовану характеристику товару (як вимагає ТД), а з іншого — не обмежити майбутнє право вибору Замовника? Просимо зафіксувати ОДИН конкретний варіант виконання для кожної позиції меблів до закінчення строку подання пропозицій.

Дата оприлюднення звернення: 20.06.2026 23:56

Для забезпечення рівних умов оцінки пропозицій, формування коректної ціни для аукціону та уникнення непорозумінь на етапі виконання договору, Замовник конкретизує технічні вимоги. До тендерної документації (технічної специфікації) будуть внесені зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:47

Тема: Щодо критичних геометричних та конструкційних помилок у розмірах меблів

Зміст: При моделюванні виробів за вказаними у ТЗ габаритами виявлено серйозні конструкційні прорахунки та взаємовиключні параметри, які унеможливлюють виготовлення якісного серійного товару. Просимо надати роз'яснення та внести виправлення по наступних позиціях: • Шафа для дидактичного матеріалу / лотків без дверей (габарити 702?401?2228 мм): Замовник вимагає загальну глибину 401 мм, задню стінку з товстої ЛДСП 18 мм та розміщення 14 лотків довжиною 370,5 мм. Чистий внутрішній простір складе лише 383 мм (401 - 18). З урахуванням монтажу систем напрямних (шасі), лотки фізично впиратимуться в задню стінку та виступатимуть назовні за межі каркаса. Також при зовнішній ширині 702 мм та розміщенні лотків шириною 310 мм у два ряди, з урахуванням товщини бокових стінок та перегородки (разом мінімум 52–54 мм), сумарний зазор для кріплення шасі є меншим за будь-які технічні стандарти фурнітури, що заклинить хід лотків. o Запитання: Як Учасник має технологічно реалізувати вільний висув лотків у вказаних габаритах шафи, і чи згоден Замовник змінити фіксовані розміри на діапазонні (наприклад, глибина 430–460 мм, ширина 710–760 мм)? • Шафа з фасадами комбінована (габарити 702?416?2228 мм): Заявлено загальну глибину 416 мм, задню стінку з ЛДСП 18 мм та 4 фасади з ЛДСП товщиною 18 мм. Чиста внутрішня глибина полиці (з урахуванням пазу під задню стінку) зменшується до ~391 мм. При встановленні накладних фасадів та ходу меблевих петель, двері фізично не зможуть щільно зачинитися, впираючись у полиці. Крім того, використання важкої плити 18 мм на задню стінку при висоті 2228 мм і ширині всього 702 мм критично зміщує центр ваги виробу, створюючи загрозу перекидання меблів на учнів. o Запитання: Як Замовник пропонує вирішити конфлікт закривання фасадів та забезпечити стійкість і безпеку конструкції згідно з ДСТУ? Чи будуть внесені зміни щодо збільшення глибини шафи та дозволу використовувати полегшену задню стінку (ХДФ/ДВП 3-4 мм)?

Дата оприлюднення звернення: 21.06.2026 00:02

Замовник вдячний за детальний технічний аналіз специфікації. У зв'язку з виявленими конструктивними невідповідностями, які об'єктивно унеможливлюють коректне встановлення фурнітури та можуть вплинути на безпечність конструкції (зміщення центру ваги), Замовник перегляне технічне завдання. До тендерної документації будуть внесені зміни.

Дата оприлюднення відповіді: 23.06.2026 07:48

Тема: Вимога про усунення дискримінаційних умов тендерної документації

Зміст: Шановний замовнику! Разом зі змінами Ви додали наступну вимогу: враховуючи специфіку предмета закупівлі (меблі для спеціалізованих навчальних кабінетів), які мають підвищені вимоги до безпеки та зносостійкості, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Копію діючих Технічних умов (або витяг з них), предметом регулювання яких є комплекти меблів та засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти або аналогічних) та/або наборів/комплектів для закладів освіти, щодо запропонованого товару. Надані ТУ повинні бути дійсними (чинними) на момент подання тендерної пропозиції. Для підтвердження їх легітимності та чинності Учасник має надати один із нижченаведених документів: копію титульного аркуша ТУ з відміткою (штампом) про перевірку уповноваженим органом стандартизації; АБО копію свідоцтва / довідки / повідомлення про внесення цих ТУ до бази даних «Технічні умови України» (ДП «УкрНДНЦ»); АБО інформаційну довідку в довільній формі з посиланням на офіційний електронний каталог бази «Технічні умови України» для самостійної перевірки Замовником. Якщо Учасник не є розробником (власником) наданих ТУ, він повинен надати скановану копію листа-дозволу (або листа-згоди/авторизації) від власника цих ТУ, що підтверджує право Учасника використовувати їх під час виробництва або постачання запропонованого товару в рамках цієї закупівлі. Вимагаємо негайно вилучити з тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо обов’язкового надання копії діючих Технічних умов (ТУ) або документів на право їх використання, оскільки вона прямо порушує принципи недискримінації учасників та відкритості на всіх стадіях закупівель (ст. 5, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Законодавство України не зобов’язує виробників мати власні ТУ, виробники мають право виготовляти товар відповідно до чинних національних та міжнародних стандартів (ДСТУ, СанПін тощо), які мають вищу юридичну силу та повністю гарантують безпеку меблів для навчальних кабінетів! Штучне звуження вимог виключно до ТУ позбавляє нашу компанію та інших добросовісних виробників права на участь у закупівлі, що є грубим порушенням законодавства. У разі ігнорування цієї вимоги та невнесення змін до тендерної документації протягом сьогоднішнього дня, ми невідкладно звернемося зі скаргою до Антимонопольного комітету України для захисту своїх законних прав!

Дата оприлюднення звернення: 26.06.2026 10:32

Шановний учаснику! Замовник детально розглянув Вашу вимогу та повідомляє про відсутність правових підстав для зміни умов тендерної документації. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 22 та статті 23 Закону, Замовник самостійно визначає необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб. Предметом даної закупівлі є спеціалізовані меблі для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти. Наголошуємо, що створення безпечного та сучасного освітнього простору є ключовою вимогою Концепції «Нова українська школа» (НУШ), затвердженої Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 988-р, та Державного стандарту повної загальної середньої освіти. Відповідно до засад НУШ, шкільне середовище має бути безкомпромісно безпечним, ергономічним та пристосованим до інтенсивного використання дітьми під час практичних та лабораторних занять. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», технічні умови (ТУ) деталізують характеристики конкретної продукції. Оскільки меблі купуються для дітей, Замовник зобов'язаний упевнитися, що виробничий процес постачальника пройшов державну перевірку на відповідність санітарно-гігієнічним нормам та профільним ДСТУ. Наявність чинних ТУ, внесених до бази даних ДП «УкрНДНЦ», є гарантією захисту дітей від травматизму та токсичних матеріалів (наприклад, неякісних ДСП чи лаків). Вимога не є дискримінаційною, адже Замовник передбачив альтернативу — надання листа-дозволу від власника ТУ, що відповідає нормам Цивільного кодексу України щодо розпорядження правами інтелектуальної власності. Будь-який добросовісний дилер може отримати такий дозвіл від виробника. Сама по собі відсутність у конкретного суб'єкта господарювання ТУ на меблі для НУШ не свідчить про дискримінаційність вимоги, а вказує лише на невідповідність учасника високим стандартам безпеки, встановленим Замовником для захисту учнів. Щодо Вашої ультимативної вимоги внести зміни «протягом сьогоднішнього дня» під погрозою скарги до Антимонопольну комітету України: повідомляємо, що подання скарги є Вашим правом згідно зі статтею 18 Закону. Проте спроби тиску та ігнорування інтересів дітей суперечать принципам професійної етики у сфері закупівель. Замовник не знижуватиме планку безпеки освітнього простору НУШ. Вимогу відхилено.

Дата оприлюднення відповіді: 29.06.2026 08:40

Тема: Нові дискриміанаційні вимоги щодо звіту про екологічний аудит

Зміст: Шановний замовнику! Разом зі змінами Ви додали наступну вимогу: з метою контролю за дотриманням екологічної безпеки та мінімізації негативного впливу на довкілля під час виконання зобов'язань за Договором (включаючи процеси транспортування, складування, навантажувально-розвантажувальних робіт та монтажу шкільних меблів), Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити свою екологічну спроможність та надати: Копію діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту Учасника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора). Звіт має містити висновок про те, що господарська діяльність Учасника здійснюється у відповідності до чинних норм природоохоронного законодавства України (зокрема, щодо поводження з відходами, охорони атмосферного повітря та раціонального природокористування), а також підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології Вимагаємо вилучити з тендерної документації незаконну та дискримінаційну вимогу щодо надання Звіту про результати проведення екологічного аудиту та сертифіката аудитора, оскільки вона грубо порушує ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про екологічний аудит», в Україні екологічний аудит є виключно добровільним, окрім обмеженого переліку об'єктів підвищеної екологічної небезпеки, до яких виробництво чи постачання шкільних меблів не належить. Жоден нормативно-правовий акт України не зобов’язує учасників ринку меблів проходити таку вартісну процедуру, а встановлення обов'язку надати цей документ штучно обмежує участь у тендері лише тими суб'єктами, які пройшли його за власною ініціативою. У разі невнесення змін до тендерної документації та невилучення цієї вимоги протягом сьогоднішнього дня, дана дискримінаційна умова буде оскаржена нами до Антимонопольного комітету України!

Дата оприлюднення звернення: 26.06.2026 10:36

Шановний учаснику! Розглянувши Вашу вимогу щодо вилучення обов'язку надання Звіту про результати проведення екологічного аудиту Учасника, Замовник повідомляє про залишення умов тендерної документації без змін. Правова позиція Замовника базується на вимогах чинного законодавства та державних пріоритетах розвитку освіти: Пункт 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» надає Замовнику право встановлювати у тендерній документації «екологічні чи інші характеристики» предмета закупівлі. Реалізація реформи «Нова українська школа» (НУШ) передбачає формування екологічної грамотності та екологічної культури як однієї з ключових компетентностей учнів (згідно зі статтею 12 Закону України «Про освіту»). Замовник, як державна інституція, не може декларувати дітям цінності охорони довкілля та водночас купувати меблі у підприємств, екологічний ефект діяльності яких є сумнівним. Процеси транспортування, навантаження та монтажу меблів безпосередньо у приміщеннях класів, де перебуватимуть діти, несуть ризики забруднення середовища та накопичення специфічних відходів. Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здоров'я людей та безпека екосистем підлягають першочерговому захисту. Звіт екологічного аудитора гарантує, що діяльність учасника відповідає екологічним стандартам України. Посилання на те, що екологічний аудит за статтею 12 Закону України «Про екологічний аудит» є добровільним, не обмежує Замовника. У сфері публічних закупівель замовники мають право застосовувати інструменти «зелених закупівель» та висувати підвищені вимоги до контрагентів. Добровільність аудиту означає лише відсутність адміністративних штрафів від держави, але не забороняє покупцеві обирати постачальника, який екологічно сертифікував свій бізнес заради безпеки кінцевих споживачів - дітей. Вимога сформульована недискримінаційно, адже звіт може бути виданий будь-яким сертифікованим екологічним аудитором України, ринок яких є відкритим і конкурентним. З приводу Ваших заяв щодо безальтернативного оскарження умови до Антимонопольного комітету України, якщо зміни не будуть внесені сьогодні: звернення до органу оскарження є Вашим правом відповідно до статті 18 Закону. Водночас наголошуємо, що використання ультиматумів руйнує засади партнерства та ділового етикету. Замовник діє виключно в інтересах безпеки підростаючого покоління та реалізації стандартів НУШ. Вимогу відхилено.

Дата оприлюднення відповіді: 29.06.2026 08:50

Тема: Незаконна технічна вимога

Зміст: Замовнику поясніть будь ласка чому вам начхати на законодавство? Ви вимагаєте відповідність ДСТУ які з 01.01.2026 скасовано в Україні. Наша Держава проходить такий складний шлях для інтеграції з Європейським союзом. Ви як державна установа та за кошти Програми допомоги ЄС (Ukraine Facility) продовжуєте вимагати відповідність стандартам які скасовано в Україні бо вони не відповідають нормам ЄС - ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ22046-2002) втратив чинність. Так навіщо вам Копія протоколу випробувань МДФ з покриттям HPL на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ22046-2002)? Це виходить що в 2026 році такий протокол не замовити бо жодна Акредитована лабораторія цього не зробить інакше втратить акредитацію. Виходить що прийняти участь зможуть тільки ті що отримали протокол до 01.01.2026 тобто виходить Дискримінація як мінімум. Вам в 2026 році потрібно підтвердження нормам які в Україні вже не законні? Просимо вас уважно читати технічні вимоги які вам підсовують "ВАШІ УЧАСНИКИ" та не тільки бездумно їх публікувати але і трішки аналізувати що ви і навіщо вимагаєте. "Вашим Учасникам" всеодно їм не складно "лапші" вам навішати кошти потрібно заробити любою ціною, а ви Замовник навіщо це робите, що ви намагаєьесь заробити? Ви ж службові особи. Майте повагу і до себе і законодавства України!

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2026 20:18

Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне. Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, Замовник самостійно визначає вимоги до предмета закупівлі, виходячи з потреб установи, специфіки товарів та мети забезпечення максимальної безпеки і зносостійкості шкільних меблів для закладу освіти. Наголошуємо, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не забороняє надання документів (у тому числі протоколів випробувань), які були видані в період чинності відповідних нормативних документів (зокрема, до 01.01.2026 р.) та залишаються дійсними як підтвердження фактичних технічних характеристик матеріалу (МДФ), з якого виготовляються меблі. Вимога щодо підтвердження показників міцності та стійкості матеріалу є стандартною для ринку меблевої продукції. Ринок є повністю сформованим, а виробники та постачальники, які мають достатній досвід та кваліфікацію для виконання договорів відповідного масштабу, володіють зазначеними документами якості. Наявність таких документів у суб'єктів господарювання свідчить про їхній належний професійний рівень та готовність до виконання зобов'язань. Тендерна документація сформована з урахуванням високих вимог програми Ukraine Facility щодо надійності матеріалів. Внесення змін до документації в цій частині Замовником не планується. Усі учасники ринку, які мають реальний досвід та сертифіковану продукцію, мають рівні можливості для участі у даній процедурі закупівлі. Просимо формувати тендерну пропозицію у повній відповідності до вимог, зазначених у Додатку 1.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 15:25

Тема: Набмірна неадектавта вимога до меблів

Зміст: Замовнику ви справді купуєте меблі? А то здається вам потрібно 10 тонн фарби емалі та 10 тонн курятини патраної. Ви самі розумієте що таке "екологічна безпека" та яке виробництво є небезпечним для ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ? Якщо ви будете "КОНТРОЛЮВАТИ" дотримання екологічної беспеки то ви знаєте Законодаство "Назву закону, статтю закону" які встановлюють норми та методи контролю Екології в Меблевому виробництві - надайте розяснення з даного приводу. А яке відношення екологічний адит має до вантажників що будуть заносити меблі чи до складальників які будуть їх монтувати чи ви думаєте в них з легень хімічно небезпечна рідина виходить замість вугликислого газу? Може краще вам справку з лікарні про прививки від сказу та ковіду попросити? Ви знаєтете що такий документ вам не підтвердить екологічність вантажників, складальників меблів, процесу їх занесення до приміщення чи транспортування? Ви впевнені що такий звіт містить інформацію про транспортний засіб, який здійснюватиме доставку, його екологічний клас, технічний стан або маршрут перевезення? Очевидно, що ні. Так що ви там будите бачити та контролювати в момент поставки? Чи ви знов вимогу пишите а що воно та про що немає значиння! З метою контролю за дотриманням екологічної безпеки та мінімізації негативного впливу на довкілля під час виконання зобов'язань за Договором (включаючи процеси транспортування, складування, навантажувально-розвантажувальних робіт та монтажу шкільних меблів), Учасник у складі тендерної пропозиції повинен підтвердити свою екологічну спроможність та надати: Копію діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту Учасника, виданого сертифікованим екологічним аудитором (із наданням копії сертифіката аудитора). Звіт має містити висновок про те, що господарська діяльність Учасника здійснюється у відповідності до чинних норм природоохоронного законодавства України (зокрема, щодо поводження з відходами, охорони атмосферного повітря та раціонального природокористування), а також підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології. А Сертифікату від органу оцінки відповідності що в Учасника чи виробника впроваджено ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління вам не достатньо? Такий сертифікат доречі видають після проведення оцінки підприємства аудиторами органу оцінки відповідності на впровадження та на те що впровадженна система дійсно працює при здійснені будь якої госодарської діяльності чи то виробництво чи то постачання та складання. Вимагаємо внести корективи та надати можливість надати алетернативний документ тобто даний Сертифіка на відповідність ДСТУ ІСО 14001:2015. Ви розумієте що якщо вам "ВАШ УЧАСНИК" в тендерній пропозиції підсуне звіт від аудитора по стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління - то це не є Звітом Екологічного аудиту. Звіт про екологічний аудит ніякого відношення до ДСТУ ISO 14001:2015 немає. Виходить Замовник, вирішив оцінювати якість шкільних меблів не за їх безпечністю, міцністю чи відповідністю встановленим стандартам до меблів, а за наявністю у учасника звіту про екологічний аудит. Якщо йти такою логікою, то наступною вимогою можна очікувати довідку про сприятливий астрологічний прогноз на період поставки. Шановна Уповноважена особа Замовника ви Спроавді Уповноважена особа Замовника чи ви Вже уповноважена особа "Учасника-Консультанта"? Ви памятаєте про: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням; замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників?

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2026 21:05

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення щодо вимог екологічного та тендерного законодавства і повідомляє наступне. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити описи та посилання на чіткі екологічні характеристики предмета закупівлі, а також вимоги щодо заходів із захисту довкілля. Закупівля шкільних меблів здійснюється за рахунок міжнародного фінансування в рамках програми Ukraine Facility, яка висуває підвищені стандарти до екологічної спроможності виконавців та мінімізації вуглецевого і техногенного сліду на всіх етапах реалізації проєкту — від виробництва до безпосередньої логістики (транспортування, навантаження, збирання). Правові та організаційні засади проведення екологічного аудиту визначені Законом України «Про екологічний аудит» (зокрема, статтями 1, 4, 11). Відповідно до статті 1 цього Закону, екологічний аудит — це документально оформлений системний незалежний процес оцінювання об'єкта екологічного аудиту, що включає збирання і об'єктивне оцінювання доказів для встановлення відповідності визначених видів діяльності, заходів, умов, системи екологічного управління та інформації з цих питань вимогам законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та іншим критеріям екологічного аудиту. Замовник вимагає саме документ, передбачений Законом України «Про екологічний аудит» , оскільки він підтверджує легітимність поводження з відходами пакувальних матеріалів, паливно-мастильними матеріалами під час логістики, а також відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології саме у конкретного суб'єкта господарювання (Учасника). Замовник свідомо розмежовує сертифікат відповідності системи екологічного управління (ISO 14001) та Звіт про екологічний аудит. Сертифікат ISO свідчить про наявність впровадженої моделі управління, тоді як Звіт (висновок) екологічного аудиту відображає реальний фактичний стан дотримання природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності на поточний момент. Таким чином, ці документи не є тотожними, і заміна одного документа іншим не забезпечує потреби Замовника у контролі за дотриманням норм екологічної безпеки. Вимога не містить індивідуальних ознак конкретного виробника чи постачальника. Будь-який добросовісний учасник ринку, який веде прозору господарську діяльність, має право та можливість замовити проведення екологічного аудиту та отримати відповідний звіт від сертифікованого аудитора. Наявність такого звіту свідчить про високу кваліфікацію, спроможність та відповідальність учасника, що є критично важливим для проєктів, які фінансуються Європейським Союзом. Замовник діє виключно в межах повноважень, наданих чинним законодавством України. Внесення змін до тендерної документації в частині заміни Звіту про екологічний аудит на інші сертифікати не передбачено.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 15:27

Тема: Дискримінаційні безглузді вимоги

Зміст: Уповноважена особа ви пишите: Враховуючи специфіку предмета закупівлі (меблі для спеціалізованих навчальних кабінетів), які мають підвищені вимоги до безпеки та зносостійкості, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Копію діючих Технічних умов (або витяг з них), предметом регулювання яких є комплекти меблів та засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі закладів освіти, які забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти або аналогічних) та/або наборів/комплектів для закладів освіти, щодо запропонованого товару. Уповноважена особа ви справді щось можете враховувати? З усього складається враження що ви ВРАХОВУВАТИ можете тільки інтиреси "ВАШОГО УЧАСНИКА" ми навіть в АМКУ цього разу не підемо - чекаємо з нетерпінням на кваліфікацію вашого учасника. З задоволенням звіремо на скільки ТУ учасника гармонізовано з ДСТУ та як ви будите цю відповідність враховувати. Складається враження, що тендерну документацію Ви формували за принципом «копіювати-вставити», навіть не читаючи, що саме копіюєте. Поясніть, будь ласка, яке відношення мають «та засобів навчання і обладнання для навчальних кабінетів природничої освітньої галузі» до предмета цієї закупівлі меблі? Ви чекаєте що Учасник вам меблі привезе чи повне оснащення кабінету природничих наук разом із лабораторним обладнанням та засобами навчання? Особливо дивно виглядає ця вимога на фоні іншої Вашої ж вимоги щодо надання сертифіката відповідності меблів вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022, ДСТУ EN 1729-2:2022, ДСТУ 4414:2005 та/або ДСТУ EN 527-2:2007. Якщо відповідність продукції державним стандартам вже підтверджується сертифікатом акредитованого органу з оцінки відповідності, то навіщо додатково вимагати технічні умови саме на «комплекти меблів та засобів навчання»? Яку саме характеристику меблів підтверджують такі ТУ, яку вже не підтверджує сертифікат відповідності? Не менш цікавою є вимога про надання листа-дозволу від власника ТУ. Виходить, що учасник, який пропонує сертифіковані меблі, виготовлені відповідно до чинних державних стандартів, автоматично позбавляється права на участь лише тому, що не використовує чужі технічні умови? Саме так, на Вашу думку, реалізуються принципи добросовісної конкуренції? Просимо також повідомити, якою нормою чинного законодавства у сфері технічного регулювання або публічних закупівель передбачено право Замовника вимагати саме такі технічні умови, коли відповідність товару вже підтверджується сертифікатом відповідності, виданим акредитованим НААУ органом. Наведена вимога не має належного зв'язку з предметом закупівлі, дублює вже встановлені способи підтвердження відповідності продукції, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та має очевидні ознаки дискримінаційної умови, яка суперечить принципам здійснення публічних закупівель. Сидіти на двух стільцях це непогано але ви зважтесь вам ТУ чи ДСТУ потрібно. Надайте розгорнуте аргументоване пояснення яким чином ці документи поєднуються або скасуйте одну з вимог. Бо ДСТУ і ТУ між собою не поєднуються тільки якщо виробник повністю скопіює текст ДСТУ і зареєструє їх як ТУ. Ну і питання навіщо це? Ви дискримінуєте 99 % виробників шкільних меблів що виробляють їх за Державними Стандартами. Чи вам всеодно що ТУ не будуть насправді відноситися до меблів які приїдуть ГОЛОВНЕ БУМАЖКУ ПОБАЧИТИ НА КОМПЮТЕРІ а що воно і для чого то вже не важно. Вимагаємо привести вимоги до тендерної документації до адекватної відповідності закону а не вінігрєт бездумно копіювати з "побажань вашого учасника".

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2026 21:36

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне: Відповідно до Законів України «Про стандартизацію» та «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», ТУ та Сертифікати відповідності ДСТУ є різними нормативними документами. Сертифікат ДСТУ підтверджує загальну відповідність меблів державним стандартам, тоді як ТУ містять деталізований опис конкретного технологічного процесу та матеріалів окремого виробника. Наявність обох документів гарантує якість та безпеку меблів для закладів освіти. Предмет закупівлі передбачає постачання меблів, які експлуатуватимуться, зокрема, у спеціалізованих навчальних кабінетах. Наявність ТУ на такі комплекти підтверджує спроможність виробника забезпечити підвищену зносостійкість продукції. Щодо дозволу на використання ТУ, то ця вимога встановлена з метою захисту прав інтелектуальної власності виробників та недопущення постачання контрафактного товару. Вона є стандартною для ринку та не обмежує коло офіційних виробників і дилерів. Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає вимоги до тендерної документації, виходячи з власних потреб та стандартів фінансування програми Ukraine Facility. Тендерна документація не містить ознак дискримінації. Внесення змін не планується.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 15:28

Тема: Що саме Замовник розуміє під "використанням технічних умов під час постачання товару" та незаконі дії з інтелектуальною власністю та комерційною таємницею

Зміст: Лист-дозвіл (або листа-згоди/авторизації) від власника цих ТУ, що підтверджує право Учасника використовувати їх під час виробництва або постачання запропонованого товару в рамках цієї закупівлі та взагалі надання копії Копії діючих Технічних умов (або витяг з них). Ну це ШЕДЕВР! Замовник фактично вимагає оприлюднити через електронну систему закупівель технічні умови виробника. При цьому ТУ нерідко містять відомості про конструктивні рішення, технологічні процеси та іншу інформацію, яка є комерційною таємницею та об'єктом права інтелектуальної власності. Незрозуміло, якою нормою законодавства Замовник керувався, зобов'язуючи учасників публічно розкривати технічну документацію виробника лише для участі у закупівлі хоча в тендері вже описав що саме він хоче від меблів та вже вимагає Сертифікат відповідності виданим акредитованим органом. Нагадайте де в рекомендаціях МОЗ про "специфіку" та де там вказано розкриття комерційної таїмниці шляхом надання копії ТУ та де там написано що меблі мають одночасно бути виготовлені по ДСТУ і ТУ. Ось фраза з ваших вимог - Вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України, відповідають рекомендаціям МОН. Ми там такої "безсоромної глупості" як ви написали про вимоги до Учасника стосовно ТУ не знайшли. Надайте статтю пункт де там в законах і рекомендаціях такі фантазії. Якщо виробник виготовляє сертифіковані меблі відповідно до вимог ДСТУ, але не використовує чиїсь приватні технічні умови, він вже не може брати участь у закупівлі? Виходить, щоб поставити власні меблі, виробник повинен отримати «благословення» іншого власника ТУ? Це вже закупівля меблів чи конкурс на отримання чужого дозволу? Особливо цікаво, якою нормою законодавства передбачено, що право постачати меблі підтверджується листом від власника приватних ТУ. Вам потрібно "Копію діючих Технічних умов (або витяг з них)" - А ви памятаєте що надали технічний опис до меблів Вказали фото, розмір, вимоги до матеріалу та комплектуючих так як це у вас гармонізовано з затвердженням ТУ? А ви знаєте що текст ТУ це загалом прийнята конфедеційна інформація - комерційна таємниця бо фактично є інтелектуальною розробкою а ви зараз вимагаєте її розкрити публічно навіть якщо ви звернетесь до ДП «УкрНДНЦ» для підтвердження достовірності тексту в наданому ТУ ДП «УкрНДНЦ» не мають право вам надавати таку інформацію без рішення суду. В Україні навіть текст ДСТУ не можна розповсюджувати (його можна придбати та працювати по ньому але не можна розповсюджувати текст - це доречі офіційно зафіксовано законом). Технічні умови є нормативним документом конкретного виробника, а не ліцензією, франшизою чи дозвільним документом, без якого виготовлення або постачання меблів є неможливим. Фактично Замовник пропонує учасникам звертатися до потенційних конкурентів із проханням надати дозвіл на участь у закупівлі. Чи справді саме так, на думку Замовника, мають реалізовуватися принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників? Яким нормативно-правовим актом передбачено використання ТУ саме у процесі постачання? Технічні умови є нормативним документом на продукцію та її виготовлення, а не документом, який використовується або "застосовується" під час поставки товару. Відтак вимога надати лист-дозвіл на використання ТУ під час постачання свідчить про нерозуміння правової природи технічних умов та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Нижче інформація "ДЛЯ ВРАХУВАННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ": ТУ — це нормативний документ, який встановлює технічні вимоги до продукції, а також правила її виготовлення, контролю якості, приймання, маркування, пакування, транспортування, зберігання тощо. ТУ не надають право здійснювати постачання. Тому формулювання Замовника: ...лист-дозвіл від власника ТУ, що підтверджує право Учасника використовувати їх під час виробництва або постачання товару..." є юридично дуже дивним. Якщо виробляти за чужими ТУ Це можливо, але підставою є договір між власником ТУ та виробником. Залежно від ситуації це може бути: ліцензійний договір (якщо ТУ є об'єктом авторського права і передаються відповідні майнові права);договір про передачу права користування ТУ; договір про виготовлення продукції за документацією замовника; договір виробничої кооперації; інший цивільно-правовий договір. Сам по собі лист-дозвіл законодавством як документ, що надає право виробляти продукцію за чужими ТУ, не передбачений. Якщо просто постачати чужий товар тоді взагалі ТУ тут ні до чого. Право продавати або постачати товар зазвичай підтверджується: договором поставки; дилерським договором; дистриб'юторським договором; агентським договором; договором купівлі-продажу; або, якщо виробник цього бажає, авторизаційним листом. Але це авторизація на реалізацію продукції, а не на використання ТУ.

Дата оприлюднення звернення: 03.07.2026 22:14

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше чергове звернення та повідомляє наступне. Відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», інформація, що міститься в тендерній пропозиції, є відкритою та не може бути визнана конфіденційною в частині технічних умов, технічних специфікацій та документів, що підтверджують відповідність товару вимогам документації. Учасник, завантажуючи документи в систему Prozorro, самостійно погоджується з принципом публічності закупівель. Ба більше, документація Замовника передбачає можливість надання витягу з ТУ, що дозволяє учаснику не розкривати внутрішні технологічні процеси, які він вважає таємницею, а надати лише загальні технічні характеристики меблів. Чинне законодавство України не містить заборони щодо одночасного використання національних стандартів та технічних умов виробника для деталізації вимог до предмета закупівлі. Рекомендації МОН та санітарні норми встановлюють базові вимоги до безпеки, тоді як ТУ конкретизують параметри виробів конкретного виробника. Вимога спрямована на підтвердження легальності походження товару та зв'язку постачальника з виробником (або законним власником документації), що є стандартною практикою для підтвердження надійності ланцюжка постачання у закупівлях великого масштабу. Вона не обмежує коло виробників, які мають власні легітимні документи, або їхніх офіційних дилерів. Зображення та технічні параметри, наведені в документації, є загальними та слугують для візуалізації потреби Замовника. Замовник діє на підставі ч. 3 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» та самостійно визначає перелік документів для підтвердження відповідності. Внесення змін до тендерної документації не планується.

Дата оприлюднення відповіді: 06.07.2026 15:29

Тема: Діючий Звіт (висновок) про результати проведення екологічного аудиту Учасника

Зміст: Дорий день. Замовнику надайте будь ласка роз:яснення та визначення що значить Діючий звіт (висновок), яким чином ви будите визначати діючий він чи не діючий? Яким нормативно-правовим актом встановлено строк дії такого звіту та яким документом він підтверджується? Виходячи з Закону України «Про екологічний аудит» немає поняття "строк дії звіту екологічного аудиту". Екологічний аудит: проводиться та складається звіт. Сам звіт відображає стан підприємства на момент проведення аудиту виходить діє одномоментно на дату його складання та в будь-якому разі вже буде неактуальний на дату розкриття чи розгляду тендерної пропозиції. Просимо вас внести зміни в тендерну документацію в даній частині. Дякуємо

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 10:06

Замовник розглянув Ваше звернення щодо роз'яснення вимог тендерної документації в частині надання «діючого Звіту (висновку) про результати проведення екологічного аудиту» та повідомляє наступне. Під терміном «діючий» Замовник розуміє документ, який є актуальним, правомірним, не скасованим у судовому чи іншому встановленому законом порядку, та який відображає реальний стан дотримання учасником вимог природоохоронного законодавства на етапі, що передує закупівлі. Оскільки екологічний аудит за своєю правовою природою відображає стан об'єкта на момент його проведення, «діючим» вважається той звіт, висновки якого є чинними, а зафіксовані в ньому екологічні показники та процеси (поводження з відходами, викиди тощо) відповідають поточному технологічному циклу та видам господарської діяльності, які учасник планує задіяти для виконання умов договору. Замовник усвідомлює, що Закон України «Про екологічний аудит» не регламентує фіксованого «строку придатності» звіту. Разом з тим, легітимність та актуальність звіту забезпечується чинністю сертифіката екологічного аудитора, який його підготував (на момент проведення аудиту), та незмінністю умов діяльності самого підприємства. Для цілей цієї закупівлі Замовник самостійно оцінюватиме актуальність наданого документа в сукупності з іншими документами пропозиції (зокрема, відсутністю невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології). Вимога сформована у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою забезпечення високих екологічних стандартів програми міжнародної допомоги Ukraine Facility. Документ є інструментом підтвердження екологічної спроможності учасника. Внесення змін до тендерної документації в цій частині Замовником не планується. Просимо готувати пропозиції відповідно до затверджених умов.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:02

Тема: Стосовно інформації наведеної в Звіті про екологічний аудит

Зміст: Ви вимагаєте щоб в звіті була написана конкретна інформація "...підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів..." яку фактично поважаючий себе сертифікований аудитор не може надати підтверджувати відсутність невиконаних приписів оскільки екологічний аудитор не є: Державною екологічною інспекцією; органом державного контролю; адміністратором реєстру всіх приписів. Тому Аудитор не знає, не володіє та фактично не може стверджувати про наявність чи відсутність виконаних чи невиконаних "всі приписів". Замовнику Ви вимагає документ, форма і зміст якого визначені вами самостійно, хоча Закон України «Про екологічний аудит» не містить вимоги щодо строку дії такого звіту, не передбачає поняття «діючий звіт» та не встановлює обов'язку екологічного аудитора підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів. Таким чином Замовнику ви фактично вимагає документ з характеристиками, які законодавством не передбачені, що створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Просимо Вас видалити незаконі вимоги

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 10:19

Замовник розглянув Ваше звернення щодо змісту Звіту про результати проведення екологічного аудиту та повідомляє наступне: Відповідно до статті 4 та статті 12 Закону України «Про екологічний аудит», екологічний аудит проводиться з метою забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства в процесі господарської діяльності. Процедура аудиту передбачає збір, аналіз та об'єктивне оцінювання доказів, зокрема — вивчення внутрішньої документації підприємства, матеріалів попередніх перевірок органів державного нагляду (контролю) та звітності суб'єкта господарювання. Таким чином, сертифікований екологічний аудитор робить висновок про відсутність чи наявність невиконаних приписів на підставі аналізу документів, наданих самим об'єктом аудиту (Учасником), а також офіційних результатів планових чи позапланових заходів екоконтролю щодо цього суб'єкта. Аудитор не перебирає на себе функції Державної екологічної інспекції, а здійснює незалежну кваліфіковану оцінку наданих йому матеріалів у межах конкретного об'єкта аудиту, що повністю відповідає міжнародній та національній практиці екологічного аудіювання. Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством або яку замовник вважає за необхідне включити. Замовник не встановлює нову форму чи бланки документів, а деталізує, які саме аспекти господарської діяльності (зокрема, дотримання приписів контролюючіх органів, якщо такі мали місце) мають бути відображені у висновках експерта для підтвердження екологічної спроможності Учасника в рамках Програми фінансування допомоги ЄС (Ukraine Facility). Вимога сформована з метою мінімізації ризиків закупівлі товарів у суб'єктів, які мають суттєві порушення природоохоронного законодавства. Посилання на дискримінацію чи незаконність вимог є безпідставними.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:03

Тема: Дискримінаційна вимога

Зміст: Замовнику Ви ж купуєте товар а не послугу чи роботи. У вас в приміщеннях буде саме товар стояти - парти, шафи, так? Чи можливо Учасник повинен вам ще станки по виробництву меблів привезти та виробляти їх безпосередньо в приміщені вашого ліцею? А якщо учасник це торгівельна компанія то що робити КВЕД діяльності змінювати? Ви вимагаєте щоб Звіт (висновок) про екологічний аудит міститв висновок про те, що господарська діяльність Учасника здійснюється у відповідності до чинних норм природоохоронного законодавства України (зокрема, щодо поводження з відходами, охорони атмосферного повітря та раціонального природокористування), а також підтверджувати відсутність невиконаних приписів контролюючих органів у сфері екології. Ви взагалі не розглядаєте можливість що учасником тендеру буде постачальник чи диллер чи дистрибьютер? Яке відношення має діяльність торговельної компанії до екологічних характеристик самих меблів? Якщо виробник має аудит, а учасник — ні то меблі автоматично стали "неекологічними"? Так виходить хоча Учасник надає сертифікати відповідночті на меблі, протоколи випробувань матеріалів. І тендер проходить на закупівлю товару. Просимо пояснити, яким чином екологічний аудит діяльності Учасника-постачальника підтверджує екологічну безпечність меблів, якщо Учасник не здійснює їх виробництва. Чому Замовник оцінює поводження з відходами, охорону атмосферного повітря та природокористування у торговельної організації, тоді як усі зазначені процеси безпосередньо стосуються саме виробника продукції? Виходить, що для Замовника екологічний стан офісу чи складу постачальника важливіший, ніж екологічність виробництва меблів. Якщо предметом закупівлі є меблі, то чому Замовник вимагає екологічний аудит саме Учасника, а не виробника, який фактично здійснює обробку деревини, використовує лакофарбові матеріали, клеї, утворює виробничі відходи та здійснює викиди в атмосферне повітря? Просимо пояснити логіку такої вимоги та її зв'язок із предметом закупівлі. Шановний Замовнику Ваша вимога про наявність Звіту на екологічний аудит в тендері по закупівлі Товару Меблі недоречна та дискримінаційна по відношеню як до Учасників-постачальників так і до Учасників-виробників. Просимо Вас бути максимально об'єктивним в своїх діях та з повагою відноситься до витрачання бюджетних та грантових коштів. А ви боретесь не за екологію та якість товару а за штучне зменшення конкурентів при цьому не докладаючи зусиль на обміркування приналежності документів до того чи іншого предмету закупівель. Ви пишите що Вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України, відповідають рекомендаціям МОН. Але в санітарному законодавстві про екологічний аудит для меблів та постачальників меблів ніслова, в національних стандартах це ДСТУ якщо ви не значи теж про екологічний аудит ніслова, в рекомендаціях МОН про екологічний аудит ніслова в Проекті Ukraine facility про екологічний аудит ніслова. Замовнику Ви вже купували аналогічні меблі по запиту цінової пропозиції UA-2025-07-10-006707-a і про такі документи як Звіт про Екологічний аудит там не було і вас дане питання не хвилювало в тій закупівлі. Так що змінилося сьогодні- нові друзі з'явилися? Якщо ви справді дотримуєтесь законодавства, не дискримінуєте учасників, створюєте рівні умови для учасників та боретесь з зловживанями та корупційними проявами Ви приберете з тендерної документації вимогу про надання Звіту про аудит тому що він взагалі не доречний при закупівлі меблів та в вашій інтерпритації не відповідає ЗУ Про екологію.

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 10:57

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне: Відповідно до умов тендерної документації та Проєкту договору, стороною зобов'язань перед Замовником є саме Учасник (незалежно від того, чи є він безпосереднім виробником, чи дилером/постачальником). Саме Учасник здійснює господарську діяльність, пов'язану з виконанням договору: організацію логістичних процесів, складування, транспортування, навантажувально-розвантажувальні роботи та монтаж меблів безпосередньо у закладах освіти. Кожен із цих процесів супроводжується утворенням відходів (пакувальні матеріали, залишки кріплень тощо) та експлуатацією транспорту. Звіт про екологічний аудит Учасника вимагається для підтвердження того, що вся ланка діяльності суб'єкта господарювання, який укладає державний контракт, відповідає екологічним стандартам. Чинне законодавство України не забороняє торгівельним компаніям проходити екологічний аудит своєї діяльності (офісів, складських приміщень, логістичних центрів). Вимога сформована у повній відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (встановлення екологічних характеристик та вимог щодо захисту довкілля). Вона є однаковою для всіх учасників ринку, які мають право взяти участь у закупівлі, підтвердивши свою відповідність екологічним критеріям Програми ЄС. Внесення змін до тендерної документації та вилучення вимоги не планується.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:04

Тема: Зловживаням Законом

Зміст: Замовнику ми не розіміємо ви над Учасниками насміхаєтесь чи свідомо зловживаєте Законом чи компетентність для Уповноваженої особи це вже неактуально та рівне ставлення, недискримінація та запобігання зловживанням це вже не про Вас? Для Вас необгрунтоване звуження конкуренції та максимальна економія при витрачані бюджетних коштів при військовому стані та такий складний період щодня для Запорізької області це жарти? Вас не зачипила взагалі складна ситуація в Запорізькому регіоні чи ви імігрували в інші країни тому дозволяєте собі такі маніпуляції з законом? Треба максимально безглуздо накручувати ціну на товар замість економії та направлення зекономлених коштів на захист громадян та дітей якими ви в своїх відповідях прикриваєтеся? Яка у вас мета? Ви надали таку відповідбь про Екологічний аудит від 29 червня 2026 08:50: "Шановний учаснику! Розглянувши Вашу вимогу щодо вилучення обов'язку надання Звіту про результати проведення екологічного аудиту Учасника, Замовник повідомляє про залишення умов тендерної документації без змін. Правова позиція Замовника базується на вимогах чинного законодавства та державних пріоритетах розвитку освіти: Пункт 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» надає Замовнику право встановлювати у тендерній документації «екологічні чи інші характеристики» предмета закупівлі. Реалізація реформи «Нова українська школа» (НУШ) передбачає формування екологічної грамотності та екологічної культури як однієї з ключових компетентностей учнів (згідно зі статтею 12 Закону України «Про освіту»). Замовник, як державна інституція, не може декларувати дітям цінності охорони довкілля та водночас купувати меблі у підприємств, екологічний ефект діяльності яких є сумнівним. Процеси транспортування, навантаження та монтажу меблів безпосередньо у приміщеннях класів, де перебуватимуть діти, несуть ризики забруднення середовища та накопичення специфічних відходів. Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здоров'я людей та безпека екосистем підлягають першочерговому захисту. Звіт екологічного аудитора гарантує, що діяльність учасника відповідає екологічним стандартам України..." Що це? Ви посилаєтесь на пункт 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», який дійсно надає право встановлювати екологічні характеристики предмета закупівлі. Однак предметом закупівлі є меблі, а не екологічний стан діяльності учасника. Якщо Замовник прагне підтвердити екологічні характеристики меблів, логічно вимагати документи, що підтверджують саме екологічні характеристики товару або матеріалів, з яких він виготовлений. Натомість Вами вимагається документ, який характеризує господарську діяльність підприємства загалом і жодним чином не підтверджує екологічність, безпечність чи якість меблів. Посилання на реформу «Нова українська школа» також не пояснює, яке відношення звіт екологічного аудиту підприємства має до відповідності меблів вимогам ДСТУ чи їх безпечності для дітей. Формування екологічної культури учнів є метою освітнього процесу, а не правовою підставою для встановлення додаткових кваліфікаційних вимог до учасників закупівлі. Особливе здивування викликає твердження, що процеси транспортування, навантаження та монтажу меблів «несуть ризики забруднення середовища», а тому звіт екологічного аудитора гарантує екологічність цих процесів. Просимо пояснити, яким чином звіт екологічного аудиту містить інформацію про транспортний засіб, який здійснюватиме доставку, його технічний стан, екологічний клас, спосіб навантаження, склад бригади вантажників або технологію монтажу меблів. Очевидно, що жодної такої інформації звіт не містить. Не відповідає дійсності й твердження, що звіт екологічного аудитора гарантує відповідність діяльності учасника екологічним стандартам України Цікаво! Назвіть даний ДСТУ. Звіт екологічного аудиту є висновком аудитора за результатами оцінки на певну дату. Він не є документом державного контролю, не замінює державний екологічний нагляд та не надає жодних гарантій майбутньої діяльності суб'єкта господарювання. Просимо також надати відповіді на питання, які залишилися без розгляду: яким нормативно-правовим актом встановлено поняття «діючий звіт екологічного аудиту» та який строк його дії; яким нормативно-правовим актом затверджено форму такого звіту та обов'язковість зазначення у ньому інформації про відсутність невиконаних приписів контролюючих органів; яким нормативно-правовим актом передбачено, що саме звіт екологічного аудиту є належним способом підтвердження екологічних характеристик предмета закупівлі — меблів. До отримання відповідей на зазначені питання наведене Вами обґрунтування виглядає декларативним та не доводить наявності безпосереднього зв'язку між вимогою про надання звіту екологічного аудиту і предметом закупівлі Меблі.

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 11:34

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення та, надає роз'яснення виключно у правовому полі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей: Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити вимоги щодо заходів із захисту довкілля. Процеси логістики, доставки та монтажу меблів є невід'ємною частиною виконання договору поставки. Замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник має підтвердити дотримання екологічних норм під час реалізації контракту, що фінансується за міжнародною програмою Ukraine Facility. Правові засади, визначення та порядок проведення екологічного аудиту регламентуються Законом України «Про екологічний аудит». Законодавство України не встановлює уніфікованої «типової форми» звіту чи фіксованого строку його дії, оскільки кожен аудит є індивідуальним дослідженням конкретного об'єкта. Проте, згідно зі ст. 18 вказаного Закону, звіт має містити висновки щодо відповідності вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Під поняттям «діючий» Замовник розуміє документ, який є чинним на момент подання пропозиції, не скасованим у судовому порядку та відображає актуальний стан господарської діяльності учасника. Оцінка наявності чи відсутності невиконаних приписів здійснюється аудитором на основі вивчення документів, наданих самим об'єктом аудиту під час перевірки, що передбачено стандартами екологічного аудіювання. Вимога щодо надання Звіту про екологічний аудит або витягу з нього висунута до самого Учасника як до сторони договору, яка безпосередньо відповідатиме за виконання зобов'язань. Дана вимога є загальною, не містить посилань на конкретного суб'єкта господарювання та не обмежує коло потенційних учасників, які ведуть прозору діяльність та піклуються про свою екологічну репутацію відповідно до міжнародних стандартів контрагентів ЄС. Зважаючи на вищевикладене, Замовник діяв і діє виключно в межах своїх повноважень. Внесення змін до тендерної документації та вилучення зазначеної вимоги не планується.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:05

Тема: Щодо зловживань

Зміст: Окремо вимагаємо роз'яснити ситуацію з вашою відповід, а смаме: посилання Замовника на реформу «Нова українська школа» та необхідність формування екологічної культури учнів. Складається враження, що мова вже йде не про проведення процедури публічної закупівлі, а про сценарій відкритого уроку з екології. Чи, можливо, після поставки меблів Уповноважена особа планує звітувати перед учнями, що переможця визначено саме за наявністю звіту екологічного аудитора, а не за якістю, безпечністю та відповідністю меблів вимогам державних стандартів? Мета уроку як обійти принципи ЗУ Про публічні закупівлі шляхом прикривання іншими законами та дітьми? Ви пам'ятаєте що при публічних закупівлях самий головний Закон та головний приоритет над всіма іншими Законами це ЗУ Про публічні закупівлі і це закріплено в Законі. Ви праві це гарний досвід для дітей та гарний урок тільки питання чого саме ви їх навчите екологічній грамотності чи шахрайській грамотності? Нагадаємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» регулює порядок закупівлі товарів, а не оцінювання рівня екологічної свідомості учасників освітнього процесу. Тому посилання на формування екологічної культури учнів жодним чином не обґрунтовує встановлення вимоги про надання документа, який не підтверджує екологічних характеристик предмета закупівлі. З наведеного обґрунтування складається враження, що тендерна документація готувалася одночасно з конспектом відкритого уроку на тему "Формування екологічної культури" та "Формування культури зловживань законом". Проте предметом цієї процедури є закупівля меблів, а не проведення виховної години чи конкурс учнівських екологічних проєктів. Посилання на концепцію НУШ саме по собі не створює правових підстав для встановлення будь-яких вимог до учасників, якщо такі вимоги не мають безпосереднього зв'язку з предметом закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 11:45

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення та, повідомляє наступне: Замовник повною мірою усвідомлює та керується нормами спеціального законодавства у сфері публічних закупівель. Саме на виконання частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка прямо передбачає право замовника встановлювати в тендерній документації вимоги щодо заходів із захисту довкілля, було включено вимогу про підтвердження екологічної спроможності Учасника. Оцінка наданих документів здійснюється виключно в межах перевірки відповідності тендерної пропозиції технічним та екологічним вимогам документації, а не в межах оцінювання свідомості учасників. Закупівля меблів для спеціалізованих кабінетів здійснюється в рамках реалізації державної політики у сфері освіти та фінансується за рахунок коштів Програми допомоги Європейського Союзу Ukraine Facility. Посилання на концепцію «Нова українська школа» є обґрунтуванням підвищеної уваги Замовника до безпеки та екологічності всього ланцюжка постачання товарів (включаючи процеси доставки та монтажу), що безпосередньо впливає на екологічну безпеку середовища, в якому перебуватимуть діти. Міжнародні стандарти програм допомоги ЄС вимагають суворого контролю за екологічним менеджментом контрагентів, що й реалізовано Замовником через правові інструменти, надані ст. 22 Закону. Вимога щодо надання документів про екологічний аудит діяльності або витягу з них висунута відповідно до вимог технічного регулювання та захисту довкілля. Вона застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі, не містить дискримінаційних положень та не обмежує конкуренцію серед суб'єктів господарювання, які провадять легальну та екологічно відповідальну діяльність. Замовник діє виключно у правовому полі та в межах наданих йому законодавством повноважень. Підстав для зміни тендерної документації чи вилучення вимог немає.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:05

Тема: Підміна понять та не компетенція

Зміст: Замовнику що ви таке пишите в своїх відповідях стосовно ТУ? Цитата: Згідно зі статтею 16 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», технічні умови (ТУ) деталізують характеристики конкретної продукції. Оскільки меблі купуються для дітей, Замовник зобов'язаний упевнитися, що виробничий процес постачальника пройшов державну перевірку на відповідність санітарно-гігієнічним нормам та профільним ДСТУ. Наявність чинних ТУ, внесених до бази даних ДП «УкрНДНЦ», є гарантією захисту дітей від травматизму та токсичних матеріалів (наприклад, неякісних ДСП чи лаків). Такого в ст 16 про ваші дееталізації та інший брєд ні в самом законі ні вст 16 ніслова. Вам не соромно перед дітьми яким ви будите звітувати про екологію що ви не Знаєте закон та невмієте ні читати ні користуватися інформацією при виконані посадових обовязків?. Ви хоч би трішки зробили вид що працюєте та за філіжанкою кави відкрили цей закон та ознайомилися з текстом пере тим як таку глупость писати. Вам чат Джіпіті допомагав чи Учасник якийсь рішив над вами свідомо глузувати? Ст 16 ЗУ "Про технічний рекламент та оцінку відповідності" ніякого відношення до ТУ не має". Якщо ви не знали то Технічний регламент та Технічні умови це карденально різні понняття те но можуль заміняти один одного взагалі! В Україні не розроблено не існує навіть в проекті "технічних рекламентів на меблі" взагналі на ніякі меблі - немає технічного регламенту на шкільні меблі немає технічного регламенту на лабораторні меблі... взагалі ніякого. А ст 16 Зу взагалі не може бути приналежною до меблів, взагалі те що ви написали не приналежне до того про що йдеться в ст 16 Закону та взагалі до норм ЗУ "Про технічний рекламент" Не полініться та відкрийте Закон якщо ви хоч би трішки себе поважаєте

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 12:01

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне: Замовник бере до уваги Ваше зауваження та зазначає, що посилання на статтю 16 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у контексті регулювання технічних умов (ТУ) було технічною опискою (одруком), зумовленою значним обсягом опрацювання нормативно-правової бази. Замовник вдячний за Вашу пильність. Правовий статус, порядок розроблення та застосування технічних умов (ТУ) в Україні регулюються Законом України «Про стандартизацію» (зокрема статтями 1 та 16) та базовим національним стандартом ДСТУ 1.3:2015 «Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов». Відповідно до Закону України «Про стандартизацію», технічні умови є нормативним документом, який встановлює технічні вимоги до продукції, процесів або послуг конкретного виробника. Наявність ТУ (або витягу з них) дозволяє Замовнику пересвідчитися у дотриманні виробником деталізованих технологічних стандартів, безпеки матеріалів (ДСП, МДФ, лаків) та конструктивних рішень під час серійного виробництва меблів для шкільних закладів. Помилка у посиланні на статтю суміжного закону в тексті роз'яснення не спростовує правову природу самого документа (ТУ) та не позбавляє Замовника права, передбаченого статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі», самостійно визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб та вимог фінансування Програми ЄС Ukraine Facility. З огляду на вищевикладене, вимога щодо надання копії діючих ТУ (або витягу з них) та листа-дозволу від власника залишається чинною, оскільки спрямована на підтвердження належної якості продукції та легітимності її походження. Внесення змін до тендерної документації не планується.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:07

Тема: Наявність чинних ТУ, внесених до бази даних ДП «УкрНДНЦ», є гарантією захисту дітей від травматизму та токсичних матеріалів (наприклад, неякісних ДСП чи лаків).

Зміст: Ми думали що гарантіє захисту дітей від травматизму є сумліно виконана робота вчителів з БЖД що розповідають що на стулі потрібно сидіти а не пригати та не качатися що за столом треба вирішувати завдяння в зошиті а не пригати чи перекидати його. Тобто вичи дітей використовувати товар, меблі, обладнання за призначенням. Тоді і травмуванб не буде. Але що ми можемо розуміти в освітнбому процесі. Тепер будемо знати що захищає дітей від травмування реєстр бази даних ДП «УкрНДНЦ». Також ми думали що від токсичності захищають протоколи випробувань на матеріали та пропрацювання з дітьми що гризти треба знання, а якщо гризти стілець чи стал то це погано впливає на зуби, та шлунок та в будь якому разі буде токсично для організму людини навіть при наявності ТУ чи протоколів випробувань матеріалів. У Людей та Бобрів різні біологічні процеси - це вже урок біології який ви пропустили але намагаєтесь навчити дітей під час проведення тендерної закупівлі. Вчитель біології та БЖД знають про ваші новітні методи гарантії захисту?

Дата оприлюднення звернення: 04.07.2026 12:14

Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення щодо вимог тендерної документації в частині підтвердження безпеки, міцності та екологічності шкільних меблів і повідомляє наступне. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з потреб закладу освіти та мети забезпечення максимальної безпеки дітей під час навчального процесу. Наявність діючих Технічних умов (ТУ), зареєстрованих або верифікованих відповідно до вимог Закону України «Про стандартизацію» (зокрема, через інструменти національного органу стандартизації ДП «УкрНДНЦ»), а також офіційних протоколів випробувань матеріалів (МДФ, ДСП, лакофарбового покриття) є єдиним легітимним правовим механізмом, що дозволяє Замовнику: Документально пересвідчитися у відсутності перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) токсичних речовин (формальдегіди, феноли тощо), які виділяються у повітря приміщення кабінету, незалежно від механічного впливу на меблі. Гарантувати, що конструкція стільців та столів витримує статичні та динамічні навантаження, мінімізуючи ризик травмування навіть у разі порушення дітьми правил поведінки. Зважаючи на вищевикладене, вимоги тендерної документації сформовані виключно у правовому полі та спрямовані на захист життя і здоров'я дітей. Внесення змін до тендерної документації в цій частині Замовником не планується. Просимо формувати свої пропозиції у повній відповідності до затверджених вимог.

Дата оприлюднення відповіді: 07.07.2026 14:57