Тендер Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування), закупівля від Комунальне підприємство Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва, номер UA-2026-06-15-003399-a в системі Prozorro

Закупівля Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування) від Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

Очікувана вартість:

22 887 022.63 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 980.8 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-15-003399-a

Id Tender:

29dcc519ef0e49faad43753fae41cb95

План:

UA-P-2026-03-23-010019-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

15.06.2026 11:25

Остання зміна:

15.07.2026 14:56

Подання пропозицій ( Завершено )

з 15.06.2026 11:25 до 30.06.2026 11:25

Завершено

Період уточнень

з 15.06.2026 11:25

до 27.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 15.06.2026 11:25

до 27.06.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 01.07.2026 11:23

до 08.07.2026 12:26

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 07.07.2026 15:47

до 14.07.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 08.07.2026 12:26

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)

Тендер: UA-2026-06-15-003399-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)

UA-2026-06-15-003399-a.a2

Дата:

10.07.2026 17:08

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

1.1. Щодо невідповідності пропозиції по яким було висунуто вимогу про усунення невідповідностей

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-15-003399-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1.1. Щодо невідповідності пропозиції по яким було висунуто вимогу про усунення невідповідностей 06.07.26 о 11:24, Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей (надалі – Вимога) наступного змісту: Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовником, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме: За результатами розгляду, тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» виявлена наступна невідповідність в інформації та/або документах, що подані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ». 1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). На підставі вищевикладеного, звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовником вимогу про усунення невідповідностей оприлюднено з порушенням чинного законодавства. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. В зазначеній вимозі Замовника про усунення невідповідностей не зазначено переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Так, в п.1 Вимоги («1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.») не вказано: конкретний перелік виявлених невідповідностей; посилання на конкретну вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Так, в п.2 Вимоги («2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).») не вказано: конкретний перелік виявлених невідповідностей; посилання на конкретну вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Про що саме йде мова, які саме вимоги не підтверджені, Замовником не зазначено, тобто, що саме не відповідає і які дії повинен вчинити учасник, щоб усунути виявлені недоліки, не відомо. Таким чином, по цьому пункту у Замовника були відсутні підстави для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи (Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним. Аналогічної позиції притримувалась Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) згідно узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44, опублікованої 24.02.2025 за посиланням: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44 , та в наступних рішеннях: - № 5185-р/пк-пз від 02.04.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-14-006067-a; - №4832-р/пк-пз від 18.03.2024 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-02-02-012522-a; - №1663-р/пк-пз від 04.02.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-10-013084-a. А також, щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена): №17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a. Вимоги в цій частині тендерної документації та підтвердження надане Скаржником в складі пропозиції майже ідентичні та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року

Пов'язаний документ

1.1 Протокол №3 (відхилення) (07.07.2026).PDF

Доказ №2

Назва доказу

ПРОТОКОЛ рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-06-15-003399-a

Пов'язаний документ

1.2. Електронний протокол 24 години.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником торгів було допущено порушення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд пропозиції. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозиції Скаржника призвело до порушень прав Скаржника. Дії Замовника в частині незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушують положення частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його правом на укладення договору за результатом публічної закупівлі. Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Отже, скарга подана Скаржником у встановлений чинним законодавством строк. Враховуючи вище вказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПК «АВТОМАГІСТРАЛЬ».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

відповідь на скаргу

Текст пояснення

У відповідь на запит Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.07.2026 № 8505-р/пк-пз, Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надає інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу «pdf» форматі а також у форматі «doc» на веб-порталі Уповноваженого органу на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АВТОМАГІСТРАЛЬ» від 10.07.2026 року №010/10072026 №UA-2026-06-15-003399-a.a2 (надалі – скарга) по закупівлі: «Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування», ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-15-003399-a.
Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», один із принципів здійснення закупівлі є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовником, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).

06.07.2026 замовником до учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ було розміщено вимогу про усунення невідповідностей у поданій тендерній пропозиції, а саме:

1. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» на відповідність встановлено наступне.

1. Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку №2 Тендерної документації встановлена вимога до учасника, а саме наявність Довідки, складеної у довільній формі, яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів: сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи на посаді за відповідною кваліфікацією не менше трьох років; сертифікований провідний інженер з охорони праці (будівництво) сертифікований провідний експерт будівельний з інженерно-технічних заходів цивільного захисту.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ надало довідку, яка містить інформацію про обов'язкових працівників №01/070726 від 07.07.2026 р. в якій відсутня інформація про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором).

2. Пунктом 3 Додатку №2 Тендерної документації встановлена вимога до учасника, а саме наявність Довідки, складеної у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника. Копія одного аналогічного договору. Копія відгуку, датованого не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір.
Аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі «Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування)».
Зокрема, Додатком №1 Тендерної документації встановлені вимоги:
- Вид будівництва - Реконструкція.
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - реконструкція Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення.
Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
- Стадійність проєктування - Техніко-економічне обґрунтування (ТЕО).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - ТЕО розробляється на підставі вихідних даних для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.
ТЕО обґрунтовує основні проектні рішення, потужність виробництва, номенклатуру та якість продукції, якщо вони не задані директивно, кооперацію виробництва, забезпечення сировиною, матеріалами, напівфабрикатами, паливом, електро- та теплоенергією, водою і трудовими ресурсами, включаючи вибір конкретної ділянки для будівництва, вартість будівництва та, у разі необхідності, подальшої експлуатації, основні техніко- економічні показники.
При підготовці ТЕО повинна здійснюватись всебічна оцінка впливів планованої діяльності на стан навколишнього середовища (ОВНС) згідно з ДБН А.2.2-1 з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля; рекомендовані рішення ТЕО потрібно обґрунтувати за результатами ОВНС та оцінки впливу на довкілля; матеріали ОВНС, оформлені у вигляді спеціальної частини (розділу) документації, є обов'язковою складовою ТЕО.
- Клас (наслідків) відповідальності - СС3 (значні наслідки)
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 - для об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів зі значними наслідками (СС3), а також комплексів (будов), до складу яких входить хоча б один об’єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів із середніми наслідками (СС2) або значними наслідками (СС3), проектування виконується в три стадії:
для об'єктів виробничого призначення та лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія ТЕО; стадія П; стадія Р.

- Потужність або характеристика об’єкта - дві транспортні розв’язки :
транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;
транспортної розв’язки в різних рівнях для забезпечення лівоповоротного з’їзду з вул. Саперно-Слобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з’їзду з Столичного шосе на вул. Саперно-Слобідську.
- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу - Споруди відповідно до черг будівництва:
транспортний вузол на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе;
транспортна розв’язка в різних рівнях (для лівоповоротного з’їзду з вул. Саперно-Слобідської у бік Столичного шосе та правоповоротного з’їзду з Столичного шосе на вул. Саперно-Слобідську)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ надало довідку №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори, а саме:

1. Договір №23-030/АН від 17.11.2023 за предметом «Проектні роботи з коригування проектної документації по об’єкту «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове – Балаклія – Первомайський - Кегичівка, Харківська область» Відповідно умов договору №23-030/АН від 17.11.2023 та додатків до нього передбачено:

- Вид будівництва - Капітальний ремонт.
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - капітальний ремонт - сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:
втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;
дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);
- Стадійність проєктування – Робочий проект (РП).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.
- Потужність або характеристика об’єкта - довжина мосту 148,1 км.
- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу - відсутні.

2. Договір №162 від 04.07.2023 за предметом «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту; «Капітальний ремонт покриття дороги О191305 Ромни-Талалаївка» Відповідно умов договору №162 від 04.07.2023 та додатків до нього передбачено:

- Вид будівництва - Капітальний ремонт.
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - капітальний ремонт - сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:
втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;
дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);
- Стадійність проєктування – Робочий проект (РП).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.
- Клас (наслідків) відповідальності – СС2 (середні наслідки).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 – При капітальному ремонті об'єктів із середніми (СС2) та зі значними наслідками (СС3), а також комплексів (будов), до яких входять об’єкти із середніми (СС2) та зі значними наслідками (СС3), допускається здійснювати проектування в одну стадію - РП.
- Потужність або характеристика об’єкта - довжина ділянки 3,700 м, ширина 5-6 м.
- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу - відсутні.

3. Договір №118 від 26.07.2023 за предметом «Коригування проєктно-кошторисної документації, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту по об’єкту: Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області» Коригування.
Відповідно умов договору №118 від 26.07.2023 та додатків до нього передбачено:

- Вид будівництва - Капітальний ремонт.
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - капітальний ремонт - сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають:
втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;
дооснащення, заміну виробничого устатковання та технічного обладнання, що є стаціонарно змонтованим та призначеним для застосування протягом тривалого часу у будівлях та спорудах (за умови зміни навантажень на існуючі несучі та/або огороджувальні конструкції та/або схем їх прикладання);
- Стадійність проєктування – Робочий проект (РП).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 - РП рекомендовано розробляти для технічно нескладних об'єктів будівництва, а також об'єктів будівництва з застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії.
- Клас (наслідків) відповідальності – СС2 (середні наслідки).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 та Наказу Мінрегіонбуд №125 від 19.05.2017 – При капітальному ремонті об'єктів із середніми (СС2) та зі значними наслідками (СС3), а також комплексів (будов), до яких входять об’єкти із середніми (СС2) та зі значними наслідками (СС3), допускається здійснювати проектування в одну стадію - РП.
- Потужність або характеристика об’єкта - довжина ділянки 1,015 км, ширина 9,5-10,5 м.
- Перелік будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу - відсутні.

В ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших нормативних документах відсутнє чітке визначення терміну «аналогічний договір». При цьому, аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі.

Отже виконанням вимоги Тендерної документації щодо Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Довідку №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не відповідають вимогам встановленим Тендерною документацією, а саме не містить інформацію, яка відповідає по своїй суті предмету закупівлі, в тому числі за «Видом будівництва», «Стадійністю проєктування», «Класом (наслідків) відповідальності» «Потужністю або характеристикою об’єкта», «Переліком будинків та споруд, що проєктуються у складі комплексу».

Відповідно надана довідка №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не є підтвердженнням досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню, згідно пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Процедура закупівлі проводиться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Таким чином, Замовник не має обов?язку направляти повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей встановленими згідно ч. 16 ст. 29 Закону.

На підставі вищевикладеного, звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник вимогу про усунення невідповідностей оприлюднив згідно чинного законодавства.

Просимо врахувати усю зазначену вище інформацію та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «АВТОМАГІСТРАЛЬ» від 10.07.2026 року №010/10072026 №UA-2026-06-15-003399-a.a2 у повному обсязі.

Дата публікації 15.07.2026 14:56

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

відповідь на скаргу

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 14:56

Дії

Назва документа

відповідь на скаргу

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 14:56

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

1.2. Щодо відсутності інформації про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором)

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-15-003399-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1.2. Щодо відсутності інформації про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором) В Протоколі уповноваженої особи міститься наступне: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ надало довідку, яка містить інформацію про обов'язкових працівників №01/070726 від 07.07.2026 р. в якій відсутня інформація про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором)». Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку №2 Тендерної документації встановлена вимога: «2.2. Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів: - сертифікований провідний інженер-консультант (будівництво) з досвідом роботи на посаді за відповідною кваліфікацією не менше п’яти років; - сертифікований провідний інженер з охорони праці (будівництво); - сертифікований провідний експерт будівельний з інженерно-технічних заходів цивільного захисту.» В тендерній документації відсутня вимога щодо того, що учасник має зазначити яким саме чином він залучає (спосіб залучення) обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів. Натомість, довідка №01/070726 від 07.07.2026 р. (файл «1. Довідка інженери консультанти.pdf», оприлюднений в електронній системі закупівель 7 липня 2026 о 10:30» містить наступну інформацію: «вих. № 01/070726 від 07.07.2026 Довідка яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів \ № п/п П.І.Б. Сертифікат, номер та дата видачі 1 2 3 1 Осіпенков Віктор Сергійович Інженер-консультант (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01057 від 22.04.2024 p. Інженер-консультант (будівництво) (е*, а*) Кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № CI-00199 від 28.03.2019 р. 2 Бушиленко Анатолій Григорович Провідний експерт будівельний виконання функцій експерта в частині забезпечення вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) Серія АЕ № 007177 від 06.03.2023 року 3 Васеньов Олег Володимирович Інженер з охорони праці (будівництво) Кваліфікаційний рівень (категорія) - провідний Сертифікат фахівця будівельної галузі № СІ-01193 від 21.02.2025 p. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» повідомляє, що провідний інженер-консультант Осіпенков Віктор Сергійович має досвід роботи на посаді з відповідною кваліфікацією не менше 5 років, а саме 7 років, що підтверджується датою видачі сертифіката №СІ-00199, виданого 28.03.2019 (дійсного до 27.03.2024) та сертифіката №СІ-01057, виданого 22.04.2024 (дійсного до 21.04.2029). Директор КЕП Олександр МУСЕЛЬ». Тобто, довідка має таку ж назву як і вимагається підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку №2 Тендерної документації. Також, інформація про 2-ох інженерів-консультантів, які вимагались підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку №2 Тендерної документації, а саме Осіпенкова Віктора Сергійовича та Бушиленка Анатолія Григоровича, містилась і в довідці вих. № 27/290626 від 29.06.2026 (файл «27. Довідка інженери консультанти.pdf» оприлюдненій в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), та щодо якого Замовником у вимозі про усунення невідповідностей опублікованій 06.07.26 о 11:24, не було зауважень в тому числі і щодо інформації про спосіб залучення обов'язкових працівників (в штаті чи за договором). Крім того, вимога про усунення невідповідностей опублікована 06.07.26 о 11:24 Замовником не містила конкретний перелік виявлених невідповідностей; посилання на конкретну вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Таким чином, по цьому пункту у Замовника були відсутні підстави для відхилення Тендерної пропозиції Скаржника на підставі пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи (Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним. Аналогічної позиції притримувалась Комісія в рішенні щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена) №17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a. Вимоги в цій частині тендерної документації та підтвердження надане Скаржником в складі пропозиції майже ідентичні за змістом та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії. Опосередковано, про ймовірне упереджене та дискримінаційне ставлення до Скаржника може свідчити і те, що вимога щодо досвіду інженера-консультанта (будівництво) процитована (скопійована) в протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року не з поточної редакції тендерної документації, в якій вимагається досвід роботи 5 років, а з попереднього протоколу відхилення за попередньою процедурою закупівлі за цим же самим предметом закупівлі, яка була відмінена (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a) – 3 років.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року

Пов'язаний документ

1.1 Протокол №3 (відхилення) (07.07.2026).PDF

Доказ №2

Назва доказу

Пов'язаний документ

1.2. Електронний протокол 24 години.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Довідка вих. №01/070726 від 07.07.2026 (Довідка яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів - надана після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей)

Пов'язаний документ

2.1 1. Довідка інженери консультанти (№01_070726 від 07.07.2026).pdf

Доказ №4

Назва доказу

2.2. Довідка вих. № 27/290626 від 29.06.2026 (Довідка яка містить відомості про наявність у Учасника (або у залученій учасником організації) в штаті або за договором обов'язкових працівників, необхідних для надання послуг інженера/ів-консультанта/ів - надана до кінцевого строку подання тендерних пропозицій)

Пов'язаний документ

2.2. 27. Довідка інженери консультанти (27_290626 від 29.06.2026).pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

1.3. Щодо не підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-15-003399-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

1.3. Щодо не підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) В Протоколі уповноваженої особи міститься наступне: «В ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших нормативних документах відсутнє чітке визначення терміну «аналогічний договір». При цьому, аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі. Отже виконанням вимоги Тендерної документації щодо Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Довідку №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не відповідають вимогам встановленим Тендерною документацією, а саме не містить інформацію, яка відповідає по своїй суті предмету закупівлі, в тому числі за «Видом будівництва», «Стадійністю проектування», «Класом (наслідків) відповідальності» «Потужністю або характеристикою об’єкта», «Переліком будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу». Відповідно надана довідка №30/250626 від 25.06.2026 що містить інформацію про раніше укладені договори та договори №23-030/АН від 17.11.2023, №162 від 04.07.2023 та №118 від 26.07.2023 не є підтвердженнням досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).». Вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) міститься в пункті 3 Додатку №2 Тендерної документації: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка, складена у довільній формі, що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника. 3.2. Копія одного аналогічного договору. 3.3. Копія відгуку, датованого не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір. Жодних інших вимог, в тому числі, що довідка повинна інформацію, яка відповідає по своїй суті предмету закупівлі, в тому числі за «Видом будівництва», «Стадійністю проектування», «Класом (наслідків) відповідальності» «Потужністю або характеристикою об’єкта», «Переліком будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу, в тендерній документації не зазначено. Твердження вказане в протоколі відхилення: «Аналогічний договір повинен містити інформацію про предмет договору, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі «Проектні та вишукувальні робіт по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування)», відсутня в тендерній документації. Тендерна документація не містить визначення терміну "аналогічні роботи" та терміну «аналогічний договір», а також окремих вимог щодо необхідності підтвердження досвіду виконання робіт, наведених у додатку 1 Документації. Учасником на виконання вимог п.3 Додатку №2 Тендерної документації було надано: - Довідку (Довідка що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника) вих. №30/250626 від 25.06.2026 (файл «30. Довідка досвід», в якій вказана інформація про виконання 3-ох аналогічних договорів, а саме: 1) договір №23-030/АН від 17.11.2023 предметом якого є «Проектні роботи з коригування проектної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт мосту на км 42+580 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-10 Шевченкове – Балаклія – Первомайський – Кегичівка, Харківська область»; 2) договір №162 від 04.07.2023 предметом якого є «Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт покриття дороги О191305 Ромни – Талалаївка» (згідно додатку №2 до Договору №162 від 04.07.2023 (редакція Додаткової угоди №1 від 04.08.2023 до Договору №162 від 04.07.2023): розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О191305 Ромни-Талалаївка, км 1+900 – км 5+470»; 3) договір № 118 на коригування проектно-кошторисної документації на «Капітальний ремонт дороги по вул. Стрийська (від вул. Лесі Українки до вул. Винниченка) в м. Дрогобич Львівської області» Коригування від 26 липня 2023 року; - підтверджуючі документи по кожному аналогічному договору (самі договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, відгуки датовані не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі від замовника, з яким був укладений цей договір): - до договору №23-030/АН від 17.11.2023: договір №23-030/АН від 17.11.2023 (файл «35. Договір №23-030-АН_коригування пкд.pdf»); додаткова угода до договору №23-030/АН від 17.11.2023 (файл «36. ДУ №1_29.12.23_продовження строку.pdf»); акт надання послуг №1 до договору №23-030/АН від 17.11.2023 (файл «37. АКТ Балаклія.PDF»); відгук вих. № 23/26 від 23 червня 2026р. (файл «Відкуг міст інж Балаклія.PDF»); всі вище перелічені файли завантажені в архіві «32. Аналогічний Балаклія.rar»; - до договору №162 від 04.07.2023: договір №162 від 04.07.2023 (Файл «35. Договір №162.pdf»); додаткова угода до договору №162 від 04.07.2023 (файл «36. Додаткова угода №1 до договору №162.pdf»); акт надання послуг № 12 від 18.09.2023р. до договору №162 від 04.07.2023 (Файл «37. АКТ Ромни Талалаїка.PDF»); Позитивний лист-відгук вих. №686 від 01.10.2025 (Файл «Відгу Ромни - Талалаївка.pdf»); всі вище перелічені файли завантажені в архіві «31. Аналогічний Ромни-Талалаївка.rar»; - до договору № 118 від 26 липня 2023 року: договір № 118 від 26 липня 2023 року, додаткові угоди, акт надання послуг №31 від 05.12.2023 до договору № 118 від 26 липня 2023 року (файл «32.1 Аналогічний Дрогобич дог+акт»); лист відгук від 15.10.2025р. №1133 (файл «32.2. Відгук Дрогобич»); всі вище перелічені файли завантажені в архіві «33. Аналогічний Дрогобич.rar». На нашу думку, вищевказана інформація та документи повністю відповідали вимогам п. 3 додатку 2 тендерної документації та Замовник не мав підстав для розміщення вимоги про усунення невідповідностей у поданій тендерній пропозиції: «2. Документи надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у тендерній пропозиції не підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).». Після оприлюднення Вимоги про усунення невідповідностей, нами було виявлено, що в тендерній пропозиції, до кінцевого строку подання, ми завантажили відгуки, які датовані більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі до договорів №162 від 04.07.2023 та № 118 від 26 липня 2023 року та додатково 6 липня 2026 року було завантажено актуальні відгуки до них: вих. № 849 від 26.06.2026 відгук до договору №162 від 04.07.2023 (файл «1. Відгу Ромни – Талалаївка») та вих. № 1980 від 29.06.2026 відгук до договору № 118 від 26 липня 2023 року (файл «2. Відгук Дрогобич»). Проте, щодо договору №23-030/АН від 17.11.2023 при поданні пропозиції (до кінцевого строку подання) вже було завантажено всі необхідні підтвердження, які вимагались тендерною документацією і на нашу думку Замовник не мав підстав для розміщення вимоги про усунення невідповідностей. Отже, на даний момент, на нашу думку, тендерна пропозиція Скаржника містить вже 3 аналогічні договори, які відповідають вимогам тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи (Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним. Аналогічної позиції притримувалась Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в наступному рішенні щодо саме цього Замовника: № 7345-р/пк-пз від 16.04.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2019-12-18-002072-a та № 11185-р/пк-пз від 05.06.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2019-12-18-002072-a. Додатково слід відзначити, що аналогічної позиції притримувалась Комісія в рішенні щодо цього ж самого предмету закупівлі Замовника (попередня закупівля була відмінена) №17741-р/пк-пз від 01.12.2025 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-24-012963-a. Вимоги в цій частині тендерної документації та підтвердження надане Скаржником в складі пропозиції майже ідентичні за змістом та тотожні за своєю суттю в обох закупівлях, що може свідчити про невиконання/неврахування рішення Комісії.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол № 3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07 липня 2026 року

Пов'язаний документ

1.1 Протокол №3 (відхилення) (07.07.2026).PDF

Доказ №2

Назва доказу

Пов'язаний документ

1.2. Електронний протокол 24 години.pdf

Доказ №3

Назва доказу

3.1. Довідка вих. № 30/250626 від 25.06.2026 (Довідка що містить інформацію про раніше укладений договір на виконання аналогічних робіт із зазначенням предмету договору, року укладання та замовника)

Пов'язаний документ

3.1. 30. Довідка досвід (30_250626 від 25.06.2026.pdf

Доказ №4

Назва доказу

3.2. Договір №23-030/АН від 17.11.2023; додаткова угода до договору №23-030/АН від 17.11.2023; акт надання послуг №1 до договору №23-030/АН від 17.11.2023; відгук вих. № 23/26 від 23 червня 2026р.

Пов'язаний документ

3.2. 32. Аналогічний Балаклія.rar

Доказ №5

Назва доказу

3.3. Договір №162 від 04.07.2023; додаткова угода до договору №162 від 04.07.2023; акт надання послуг № 12 від 18.09.2023р. до договору №162 від 04.07.2023; Позитивний лист-відгук вих. №686 від 01.10.2025.

Пов'язаний документ

3.3. 31. Аналогічний Ромни-Талалаївка.rar

Доказ №6

Назва доказу

3.4. Договір № 118 від 26.07.2023; додаткові угоди, акт надання послуг №31 від 05.12.2023 до договору № 118 від 26 липня 2023 року (файл «32.1 Аналогічний Дрогобич дог+акт»); лист відгук від 15.10.2025р. №1133.

Пов'язаний документ

3.4. 33. Аналогічний Дрогобич.rar

Доказ №7

Назва доказу

3.5. Вих. № 849 від 26.06.2026.(наданий після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей)

Пов'язаний документ

3.5. 1. Відгу Ромни - Талалаївка вих. № 849 від 26.06.2026.pdf

Доказ №8

Назва доказу

Вих. № 1980 від 29.06.2026. (наданий після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей)

Пов'язаний документ

3.6. 2. Відгук Дрогобич вих. № 1980 від 29.06.2026.PDF

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Автор: 44271713, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"

01103, Україна, м. Київ, місто Київ, вул.Менделєєва, Будинок 12, офіс 94/1

Дата розгляду:

22.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

3.5. 1. Відгу Ромни - Талалаївка вих. № 849 від 26.06.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

2.2. 27. Довідка інженери консультанти (27_290626 від 29.06.2026).pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

3.4. 33. Аналогічний Дрогобич.rar

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

3.1. 30. Довідка досвід (30_250626 від 25.06.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

3.2. 32. Аналогічний Балаклія.rar

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1.2. Електронний протокол 24 години.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1. Скарга UA-2026-06-15-003399-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1. Скарга UA-2026-06-15-003399-a текст.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1.1 Протокол №3 (відхилення) (07.07.2026).PDF

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

3.3. 31. Аналогічний Ромни-Талалаївка.rar

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

3.6. 2. Відгук Дрогобич вих. № 1980 від 29.06.2026.PDF

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

2.1 1. Довідка інженери консультанти (№01_070726 від 07.07.2026).pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1. Скарга UA-2026-06-15-003399-a.pdf.p7s

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

1. Скарга UA-2026-06-15-003399-a текст.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:17

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 10:43

Дії

Назва документа

Рішення від 14.07.2026 №8505.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 16:40

Дії

Тендер: UA-2026-06-15-003399-a

Тип:

вимога

UA-2026-06-15-003399-a.a1

Дата:

08.07.2026 14:05

Стан:

дано відповідь

Тема:

Безпідставне відхилення з ознаками упередженого ставлення та ознаками не виконання рішення АМКУ з попереднього тендеру за цим же самим предметом закупівлі.

Зміст:

ТОВ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (далі — Учасник) не погоджується з рішенням Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції, оформленим Протоколом №3 від 07 липня 2026 року Вважаємо вказане рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить висновкам Органу оскарження (АМКУ), наданим за аналогічних обставин. Обґрунтування вимоги: 1. Свідоме ігнорування Рішення Комісії АМКУ №17741-р/пк-пз від 01.12.2025. Замовник повторно відхилив пропозицію Учасника з підстав, які вже були визнані неправомірними Антимонопольним комітетом України у попередній процедурі закупівлі (UA-2025-09-24-012963-a) за цим же самим предметом закупівлі. 2. Щодо «способу залучення працівників» (штат чи договір). У Протоколі №3 Замовник вказує на відсутність інформації про «спосіб залучення» обов'язкових працівників. Проте Додаток 2 Тендерної документації вимагає надання довідки у довільній формі. Комісія АМКУ у Рішенні №17741 вже встановила, що оскільки Документація не передбачає конкретного способу зазначення цієї інформації, відсутність слів «штат» чи «договір» у довільній довідці не є підставою для відхилення. 3. Щодо «аналогічності» договору. Замовник знову стверджує, що договір на «Капітальний ремонт» не є аналогічним до «Реконструкції». Проте у вашій поточній Документації відсутнє визначення «аналогічності» за видом будівництва, стадійністю чи класом наслідків. АМКУ раніше чітко зазначив: Замовник не має права вимагати ідентичності за параметрами, які не прописані в кваліфікаційних критеріях. 4. Докази необ’єктивного та халатного розгляду пропозиції. У тексті Протоколу №3 Замовник цитує вимогу про досвід інженера-консультанта — «не менше трьох років». Водночас у вашій актуальній ТД від 15.06.2026 ця вимога становить «не менше п'яти років». Це беззаперечно доводить, що Замовник не здійснював реальну оцінку поточної пропозиції, а просто «скопіював» текст старого (визнаного незаконним) протоколу 2025 року, що свідчить про дискримінаційний підхід. 5. Порушення порядку надання повідомлення про усунення невідповідностей. Вимога про усунення невідповідносте від 06.07.2026 не містить конкретного переліку інформації/документів, які учасник має подати для виправлення помилок.. Це є прямим порушенням п. 43 «Особливостей» та було предметом зауважень АМКУ у попередньому тендері. ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» У разі незадоволення цієї вимоги ми будемо змушені розглянути питання щодо звернення зі скаргою до АМКУ. Попереджаємо, що ми також залишаємо за собою право звернутися до суду з позовом про визнання ваших дій незаконними та вимагати забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій за даним предметом закупівлі (включаючи оголошення нової процедури закупівлі, укладання та виконання договору з іншим учасником та ін) до вирішення спору по суті.

Автор: 44271713, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"

01103, Україна, м. Київ, місто Київ, вул.Менделєєва, Будинок 12, офіс 94/1

Документи

Назва документа

Відповідь на вимогу

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 12:01

Дії

Розглянувши вимогу (скаргу) КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» повідомляє наступне: Процедура закупівлі відкрити торги» за предметом закупівлі «Проєктні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з’їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування). (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування) не відбулась, тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації (підстави для відхилення зазначені у Протоколі №3 від 07.07.2026 та Протоколі № 4 від 08.07.2026).

Пропозиції розглянуто

Очікувана вартість

22 887 022.63 грн.

Період подання пропозицій:

до 30.06.2026 11:25

Замовник:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

Контактний телефон:

+380442850862

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус