Тендер Джерело безперебійного живлення (ДБЖ), закупівля від Військова частина 2161, номер UA-2026-06-13-000327-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Джерело безперебійного живлення (ДБЖ) від Військова частина 2161.

Очікувана вартість:

291 900 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

1 050.84 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-13-000327-a

Id Tender:

e1e3e78317db4a89897e05feae15ff48

План:

UA-P-2026-06-13-000183-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

13.06.2026 14:12

Остання зміна:

20.07.2026 13:10

Подання пропозицій ( Завершено )

з 13.06.2026 14:12 до 22.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 13.06.2026 14:12

до 19.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 13.06.2026 14:12

до 19.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 22.06.2026 15:52

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 29.06.2026 16:09

до 05.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Джерело безперебійного живлення (ДБЖ)

Тендер: UA-2026-06-13-000327-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : 1

UA-2026-06-13-000327-a.a1

Дата:

30.06.2026 16:26

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

скарга

Зміст:

на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «САНТАРЕКС»

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

скарга

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-13-000327-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

згідно з додатком

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Скаржник вважає, що рішення про відхилення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки тендерна документація вимагала не менше 4 ? Schuko Type F, але не вимагала саме чотири вбудовані у корпус розетки без перехідників; запропонований товар SVC VP-3000-LCD у складі поставки забезпечує чотири Schuko-сумісні точки підключення; комплектний перехідник IEC C13 на Schuko CEE7 не є заміною складової частини та не порушує заводську комплектність; санітарний висновок № 2025/04/3319 охоплює модельний ряд VP-* і, відповідно, запропоновану модель VP-3000-LCD; Замовник не довів конкретної невідповідності пропозиції умовам додатку 3, а тому неправильно застосував підпункт 2 пункту 44 Особливостей. На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, просимо Антимонопольний комітет України прийняти цю скаргу до розгляду; встановити наявність порушень у діях Замовника під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «САНТАРЕКС»; зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «САНТАРЕКС», оформлене протоколом уповноваженої особи № 82/06-26 від 29.06.2026; зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «САНТАРЕКС» з урахуванням висновків органу оскарження та без застосування не передбаченої тендерною документацією вимоги щодо заборони комплектного перехідника IEC C13 на Schuko CEE7.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

про надання пояснень

Текст пояснення

Про надання пояснень

Військова частина 2161 (далі – Замовник) проводить процедуру відкритих торгів з особливостями UA-2026-06-13-000327-a за предметом закупівлі Джерело безперебійного живлення (ДБЖ) за кодом ДК 021:2015: 31150000-2 — «Баласти для розрядних ламп чи трубок».
За результатами розгляду тендерних пропозицій було прийнято рішення, відхилити тендерну пропозицію учасника процедури UA-2026-06-13-000327-a ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТАРЕКС» код ЄДРПОУ 30126040, оформлене протоколом № 82/06-26 від 29.06.2026 року,
Учасником ТОВ «САНТАРЕКС» (далі – Скаржник) була подана скарга UA-2026-06-13-000327-a.a1 на неправомірні дії Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України Про публічні закупівлі.
Замовник, розглянувши скаргу ТОВ «САНТАРЕКС» щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції під час проведення процедури закупівлі «Джерело безперебійного живлення (ДБЖ)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-13-000327-a), вважає наведені у скарзі доводи необґрунтованими, такими, що не підтверджуються положеннями тендерної документації та матеріалами тендерної пропозиції учасника, а тому просить Колегію Антимонопольного комітету України залишити скаргу без задоволення.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «САНТАРЕКС» прийнято відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, оскільки запропонований учасником товар не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

1. Щодо відповідності технічній специфікації
Відповідно до Додатка 3 тендерної документації Замовником встановлено обов'язкову технічну характеристику предмета закупівлі:
«Вихідні розетки – не менше 4 ? Schuko Type F».
Зазначена вимога є складовою технічної специфікації предмета закупівлі та підлягає обов'язковому виконанню усіма учасниками.
При цьому тендерною документацією передбачено, що учасник заповнює графу «Технічні характеристики запропонованого учасником товару», тобто підтверджує саме характеристики товару, який пропонується до постачання.
Отже, предметом оцінки Замовника є технічні характеристики безпосередньо запропонованого джерела безперебійного живлення, а не можливість досягнення аналогічного функціонального результату шляхом використання додаткових аксесуарів чи допоміжних виробів.
Саме технічні характеристики товару повинні відповідати вимогам тендерної документації.
2. Запропонований товар не відповідає вимозі щодо кількості вихідних розеток Schuko Type F
У складі тендерної пропозиції ТОВ «САНТАРЕКС» запропоновано джерело безперебійного живлення SVC VP-3000-LCD.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було перевірено технічні характеристики зазначеної моделі, у тому числі шляхом отримання інформації від офіційного представника продукції.
Встановлено, що модель SVC VP-3000-LCD обладнана:
• трьома виходами Schuko CEE7;
• одним виходом IEC C13 (Bypass).
Наведена інформація не заперечується і самим Скаржником.
Таким чином, фактична конфігурація запропонованого виробу не відповідає вимозі тендерної документації щодо наявності не менше чотирьох вихідних розеток Schuko Type F.
Отже, запропонований товар не відповідає технічній специфікації Замовника.
3. Щодо доводів про використання комплектного перехідника
Основним аргументом Скаржника є твердження про те, що четверта розетка Schuko забезпечується шляхом використання комплектного перехідника IEC C13 – Schuko CEE7.
Замовник не може погодитися з такими доводами.
Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо можливості підключення обладнання із застосуванням додаткових аксесуарів.
Замовником встановлено конкретну технічну характеристику самого предмета закупівлі — «не менше 4 ? Schuko Type F».
Наявність комплектного або додаткового перехідника не змінює технічних характеристик джерела безперебійного живлення, визначених виробником.
Після підключення перехідника виріб не набуває четвертої вихідної розетки Schuko Type F.
Він залишається виробом, який обладнаний трьома вихідними розетками Schuko та одним виходом IEC C13.
Таким чином, використання адаптера не усуває встановленої невідповідності технічній специфікації.
4. IEC C13 не є вихідною розеткою Schuko Type F
У своїй скарзі Скаржник сам зазначає, що вихід IEC C13 та Schuko Type F регулюються різними стандартами.
Таким чином, сам Скаржник підтверджує, що це різні стандартизовані типи електричних з'єднувачів.
Отже, вихід IEC C13 не може бути прирівняний до вихідної розетки Schuko Type F.
Використання адаптера забезпечує лише можливість підключення певного обладнання, однак не змінює тип вихідного роз'єму самого джерела безперебійного живлення.
Саме тому твердження про наявність «чотирьох Schuko-сумісних точок підключення» не підтверджує виконання вимоги тендерної документації, яка містила іншу вимогу — наявність не менше чотирьох вихідних розеток Schuko Type F.
Фактично Скаржник замінює вимогу тендерної документації власним формулюванням, яке Замовником не встановлювалося.
5. Замовник не встановлював нових вимог
У скарзі зазначається, що після проведення аукціону Замовник нібито встановив нову вимогу щодо наявності чотирьох саме вбудованих розеток Schuko.
Таке твердження не відповідає дійсності.
Замовником не встановлювалися будь-які нові вимоги.
Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник здійснив виключно перевірку відповідності запропонованого товару технічній специфікації, яка була оприлюднена до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Вимога щодо наявності не менше чотирьох вихідних розеток Schuko Type F була відома усім потенційним учасникам однаковою мірою та не змінювалася протягом проведення процедури закупівлі.
Отже, доводи Скаржника про встановлення нових критеріїв оцінки є безпідставними.
6. Щодо доводів про комплектність товару
Скаржник значну частину своєї скарги присвячує обґрунтуванню того, що комплектний перехідник не є зміною заводської комплектності.
Разом із тим зазначені доводи не спростовують головної встановленої Замовником невідповідності.
Навіть за умови, якщо припустити, що комплектний перехідник не змінює заводської комплектності виробу, така обставина жодним чином не усуває факту невідповідності технічної характеристики самого джерела безперебійного живлення вимогам тендерної документації.
Саме тому вирішальним у даній процедурі закупівлі є не питання комплектності, а питання відповідності технічних характеристик запропонованого товару.
7. Щодо висновку санітарно-епідеміологічної експертизи
У протоколі розгляду тендерної пропозиції також зазначалося про відсутність документа, передбаченого пунктом 10 Додатка 3 тендерної документації.
Разом із тим незалежно від оцінки зазначеної обставини, встановлена невідповідність технічній специфікації щодо кількості вихідних розеток Schuko Type F сама по собі є достатньою правовою підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
8. Щодо застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Оскільки запропонований ТОВ «САНТАРЕКС» товар не відповідає встановленій технічній вимозі щодо наявності не менше чотирьох вихідних розеток Schuko Type F, Замовник був зобов'язаний застосувати зазначену норму та відхилити тендерну пропозицію.
Замовник не мав правових підстав визнати таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Висновок
З аналізу матеріалів закупівлі вбачається, що запропонований ТОВ «САНТАРЕКС» товар не відповідає технічній специфікації Замовника, оскільки обладнаний трьома вихідними розетками Schuko та одним виходом IEC C13, тоді як тендерною документацією встановлено вимогу щодо наявності не менше чотирьох вихідних розеток Schuko Type F.
Доводи Скаржника фактично зводяться до обґрунтування можливості забезпечення необхідної кількості точок підключення шляхом використання додаткового перехідника. Проте використання такого аксесуара не змінює технічних характеристик самого предмета закупівлі та не підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції прийнято відповідно до вимог тендерної документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель.
З огляду на викладене, просимо Колегію Антимонопольного комітету України відмовити ТОВ «САНТАРЕКС» у задоволенні скарги та залишити рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції без змін.

Дата публікації 06.07.2026 16:01

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до Антимонопольного комітету України ДБЖ.docx

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:01

Дії

Назва документа

ПОЯСНЕННЯ до Антимонопольного комітету України ДБЖ.pdf

Тип документа