Тендер Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні , закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО НІЖИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИКОЛИ ГАЛИЦЬКОГО НІЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, номер UA-2026-06-11-012710-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІЖИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИКОЛИ ГАЛИЦЬКОГО" НІЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Очікувана вартість:

270 000 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

972 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-11-012710-a

Id Tender:

6ec10f5d804748f382f5a3a928298851

План:

UA-P-2026-06-11-015594-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

11.06.2026 17:18

Остання зміна:

15.07.2026 13:39

Подання пропозицій ( Завершено )

з 11.06.2026 17:17 до 19.06.2026 10:00

Завершено

Період уточнень

з 11.06.2026 17:17

до 16.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 11.06.2026 17:17

до 16.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 22.06.2026 14:05

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 25.06.2026 11:13

до 01.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

Тендер: UA-2026-06-11-012710-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні

UA-2026-06-11-012710-a.a1

Дата:

29.06.2026 14:54

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірність рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН»

Зміст:

На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пунктів 55–67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості), ТОВ «ФУТУРІОН» звертається до Органу оскарження з цією скаргою у зв'язку з порушенням Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника. І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні Ідентифікатор – UA-2026-06-11-012710-a. Відхилення тендерної пропозиції Учасник, товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТУРІОН» є неправомірною та порушує вимоги Закону та Особливостей з таких причин: Станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій Замовник отримав дві тендерні пропозиції від наступних учасників з наступними цінами за результатами проведеного аукціону 22 червня 2026 року: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУТУРІОН" (далі по тексту - Скаржник) - Остаточна пропозиція - 250 000,00 UAH 2. ФОП "ЖЕЛЕЗНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА" - Остаточна пропозиція - 270 000,00 UAH Тендерна пропозиція Скаржника є економічно найвигіднішою, а різниця в ціні становить 20 000,00 грн бюджетних коштів. 25 червня 2026 року уповноважена особа КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі по тексту - Замовник) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних підстав: Тендерна документація містить такі вимоги: пункт 3.2. розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що «….Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація...» Додаток 2 тендерної документації містить такі вимоги: МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до операційного столу 1.5. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження медико- технічних вимог відповідно до Додатку 2 до тендерної документації надав технічний опис Операційний стіл МК600В файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В». Аналізом наданих документів встановлено, що у технічному описі відсутній гарантійний термін експлуатації, так як це вимагалося п. 1.5. Додатку 2 (медико-технічні вимоги) до тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З наведеними висновками Скаржник категорично не погоджується, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні положень тендерної документації, неповному дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН» та неправильному застосуванні положень Особливостей. Відповідно до пункту 1 розділу 3 затвердженої тендерної документації - Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: ? інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації; ? інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; ? документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу; ? у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Умовами пункту 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до розділів 3 та 4 додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: 3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 3.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. А також в цьому листі зазначити, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить не менше 12 місяців. 3.2. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товара вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація. 3.3. Спроможність учасника поставити запропоноване обладнання повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або його офіційного представника в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника (надати скан-копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції) . 3.4. Заповнену таблицю відповідності встановлену у Додатку 2 Медико-технічні вимоги - Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації. 3.5. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту. Разом із цим перелік документів, якими учасники повинні підтверджувати відповідність встановленим вимогам, визначено Додатком №1 до тендерної документації. Саме аналіз зазначених положень свідчить, що Замовник самостійно розмежував спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації та спосіб підтвердження технічних характеристик товару. Так, пунктом 3.1 Додатку №1 встановлено окрему вимогу щодо гарантійного строку експлуатації. Замовником прямо передбачено: … «Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільній формі...» Отже, саме Замовник визначив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації - лист від учасника. Відповідно до умов тендерної документації Замовника, вимоги до предмета закупівлі та перелік документів на їх підтвердження чітко розмежовані за пунктами Додатку №1 до тендерної документації та Додатку №2 до тендерної документації. Скаржник у складі своєї пропозиції надав вичерпний, повний пакет документів, де неодноразово задекларував, зазначив та підтвердив необхідний гарантійний термін: - На виконання п. 3.4 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4. Заповнений Додаток 2.pdf» (Медико-техничні вимоги), де у пункті 1.5 «Гарантійний термін експлуатації» у визначеній Замовником колонці «Дані виробу, що пропонує учасник» Скаржник чітко вказав: «12 місяців». - На виконання п. 3.1 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4.1. Лист щодо товару.pdf» (Вих. №5/1 від 18.06.2026 р.) за підписом директора Беримець О.М., в якому зазначено: «...Учасник... гарантує, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить 12 місяців». - Додатково надано: Файл «4.2. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам.pdf» (Вих. №5/2 від 18.06.2026 р.), де у п. 1.5 знову чітко зафіксовано: «12 місяців». Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, вдався до вибіркового та суто упередженого аналізу документів, дослідивши виключно файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В» (який є технічним документом заводу-виробника і за своєю природою не містить комерційних гарантійних зобов'язань дилера), повністю проігнорувавши інші документи у складі тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН». Звертаємо увагу Органу оскарження, що у самому Додатку 2 до тендерної документації Замовник розділив вимоги на блоки. Блок 1 — це «Загальні відомості виробу», де просилося лише «вказати» або надати дані, на відміну від блоків 2 та 3, де вимагалося «посилання на сторінку технічної документації». Жодним пунктом тендерної документації не було встановлено обов'язку наявності інформації про гарантійний строк саме всередині заводського технічного опису чи інструкції тощо. Таким чином, інформація щодо гарантійного строку експлуатації міститься щонайменше у трьох окремих документах тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1. листі щодо нового товару та гарантійного строку експлуатації; 2. заповненому Додатку 2 до тендерної документації; 3. таблиці відповідності медико-технічним вимогам. Незважаючи на це, Замовник повністю проігнорував зазначені документи та здійснив оцінку лише одного документа – технічного опису операційного столу МК600В. При цьому Замовником не встановлено: • що гарантійний строк експлуатації запропонованого товару є меншим ніж 12 місяців; • що інформація, зазначена Скаржником у поданих документах, є недостовірною; • що запропонований товар не відповідає вимогам пункту 1.5 Додатку 2 до тендерної документації. Фактично єдиною підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стала відсутність дублювання інформації про гарантійний строк експлуатації саме у технічному описі виробника. Разом із тим тендерна документація не містить вимоги, що інформація про гарантійний строк експлуатації повинна міститися саме у технічному описі, інструкції, настанові з експлуатації чи іншому документі виробника. Більше того, аналіз структури Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник самостійно розмежував інформацію, яка підлягає зазначенню учасником, та інформацію, яка повинна підтверджуватися посиланням на технічну документацію. Так, у розділі «Загальні відомості виробу», до якого належить пункт 1.5 щодо гарантійного строку експлуатації, передбачено лише графу «Дані виробу, що пропонує учасник». Натомість у розділах «Призначення виробу» та «Технічні характеристики виробу» Замовником окремо передбачено графу «Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації». Отже, сама структура Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник не вимагав підтверджувати гарантійний строк експлуатації шляхом обов'язкового посилання на технічну документацію виробника. Крім того, Замовник неправильно застосував положення пункту 3.2 Додатку №1 тендерної документації. Зазначений пункт стосується підтвердження технічних характеристик товару експлуатаційною документацією. Разом із тим навіть якщо гарантійний строк є складовою медико-технічних вимог, спосіб його підтвердження вже окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, що підтверджується Скаржником окремим документом відповідно до цього пункту 3.1 Додатку №1 до тендерної документації. Таким чином, Замовник безпідставно самостійно поширив вимоги пункту 3.2 Додатку №1 до тендерної документації на правовідносини, які безпосередньо врегульовані пунктом 3.1 цього ж додатку до тендерної документації. Фактично Замовник змінив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації вже після розкриття тендерних пропозицій, поставивши Скаржнику вимогу/невідповідність, яка тендерною документацією не встановлювалася. За таких обставин висновок/рішення Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації є необґрунтованим, оскільки ґрунтується виключно на вибірковому дослідженні одного документа та не враховує інші документи тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН», які повністю підтверджують виконання вимог тендерної документації. Окрім того, Скаржник вбачає грубе порушення Замовником порядку розгляду тендерної пропозиції та ігнорування пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі по тексту - Особливості). Навіть якщо припустити, що Замовник вважав відсутність інформації про гарантійний строк у заводському технічному описі «недоліком», він не мав жодного законного права одразу відхиляти тендерну пропозицію Скаржника. Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення замовником невідповідностей в інформації та/або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (дати учаснику 24 години на виправлення помилок). Винятком з цього правила є лише випадки, коли технічні невідповідності призводять до зміни марки, типу чи моделі товару. Скаржник запропонував конкретну модель - Операційний стіл МК600В. Наявність чи уточнення гарантійного строку для цієї моделі жодним чином не змінює ні марку, ні тип, ні модель самого обладнання. Замовник безальтернативно проігнорував імперативну вимогу пункту 43 Особливостей щодо надання 24 годин на виправлення, чим грубо порушив процедуру розгляду та принцип об'єктивного оцінювання пропозицій. Дії Замовника прямо суперечать ст. 5 Закону в частині принципів максимальної економії, ефективності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовник безпідставно намагається відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника з метою визначення переможцем тендерної пропозиції наступного учасника, яка є дорожчою на 20 000,00 грн. Підсумовуючи зазначене вище ТОВ «ФУТУРІОН» вважає, що Замовник фактично не встановив жодної невідповідності гарантійному строку експлуатації як такому. Єдиною підставою відхилення стало те, що інформація про гарантійний строк не була продубльована саме у технічному описі виробника. Водночас тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового дублювання такої інформації в експлуатаційній документації, а спосіб підтвердження гарантійного строку був окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, який Скаржник виконав у повному обсязі.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-11-012710-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Стіл операційний (НК 024:2023: 35379 Стіл операційний універсальний електрогідравлічний, НК 031:2024: Z12011202 - ОПЕРАЦІЙНІ СТОЛИ) за кодом ДК 021:2015: 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні Ідентифікатор – UA-2026-06-11-012710-a. Відхилення тендерної пропозиції Учасник, товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТУРІОН» є неправомірною та порушує вимоги Закону та Особливостей з таких причин: Станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій Замовник отримав дві тендерні пропозиції від наступних учасників з наступними цінами за результатами проведеного аукціону 22 червня 2026 року: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУТУРІОН" (далі по тексту - Скаржник) - Остаточна пропозиція - 250 000,00 UAH 2. ФОП "ЖЕЛЕЗНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА" - Остаточна пропозиція - 270 000,00 UAH Тендерна пропозиція Скаржника є економічно найвигіднішою, а різниця в ціні становить 20 000,00 грн бюджетних коштів. 25 червня 2026 року уповноважена особа КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі по тексту - Замовник) прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних підстав: Тендерна документація містить такі вимоги: пункт 3.2. розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що «….Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація...» Додаток 2 тендерної документації містить такі вимоги: МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до операційного столу 1.5. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження медико- технічних вимог відповідно до Додатку 2 до тендерної документації надав технічний опис Операційний стіл МК600В файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В». Аналізом наданих документів встановлено, що у технічному описі відсутній гарантійний термін експлуатації, так як це вимагалося п. 1.5. Додатку 2 (медико-технічні вимоги) до тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З наведеними висновками Скаржник категорично не погоджується, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні положень тендерної документації, неповному дослідженні тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН» та неправильному застосуванні положень Особливостей. Відповідно до пункту 1 розділу 3 затвердженої тендерної документації - Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: ? інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; ? інформацією про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації; ? інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; ? документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу; ? у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Умовами пункту 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до розділів 3 та 4 додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: 3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 3.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. А також в цьому листі зазначити, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить не менше 12 місяців. 3.2. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації. Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товара вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація. 3.3. Спроможність учасника поставити запропоноване обладнання повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа від виробника (якщо учасник не є виробником товару) або його офіційного представника в Україні (таке представництво повинно підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації, тощо від виробника), що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого обладнання в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, визначені цією тендерною документацією та пропозицією учасника (надати скан-копію оригіналу гарантійного листа у складі тендерної пропозиції) . 3.4. Заповнену таблицю відповідності встановлену у Додатку 2 Медико-технічні вимоги - Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації. 3.5. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. 4. Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам 4.1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен завірену копію декларації або копію документів, що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту. Разом із цим перелік документів, якими учасники повинні підтверджувати відповідність встановленим вимогам, визначено Додатком №1 до тендерної документації. Саме аналіз зазначених положень свідчить, що Замовник самостійно розмежував спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації та спосіб підтвердження технічних характеристик товару. Так, пунктом 3.1 Додатку №1 встановлено окрему вимогу щодо гарантійного строку експлуатації. Замовником прямо передбачено: … «Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільній формі...» Отже, саме Замовник визначив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації - лист від учасника. Відповідно до умов тендерної документації Замовника, вимоги до предмета закупівлі та перелік документів на їх підтвердження чітко розмежовані за пунктами Додатку №1 до тендерної документації та Додатку №2 до тендерної документації. Скаржник у складі своєї пропозиції надав вичерпний, повний пакет документів, де неодноразово задекларував, зазначив та підтвердив необхідний гарантійний термін: - На виконання п. 3.4 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4. Заповнений Додаток 2.pdf» (Медико-техничні вимоги), де у пункті 1.5 «Гарантійний термін експлуатації» у визначеній Замовником колонці «Дані виробу, що пропонує учасник» Скаржник чітко вказав: «12 місяців». - На виконання п. 3.1 Додатку №1 до тендерної документації: Надано файл «4.1. Лист щодо товару.pdf» (Вих. №5/1 від 18.06.2026 р.) за підписом директора Беримець О.М., в якому зазначено: «...Учасник... гарантує, що гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару становить 12 місяців». - Додатково надано: Файл «4.2. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам.pdf» (Вих. №5/2 від 18.06.2026 р.), де у п. 1.5 знову чітко зафіксовано: «12 місяців». Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, вдався до вибіркового та суто упередженого аналізу документів, дослідивши виключно файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В» (який є технічним документом заводу-виробника і за своєю природою не містить комерційних гарантійних зобов'язань дилера), повністю проігнорувавши інші документи у складі тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН». Звертаємо увагу Органу оскарження, що у самому Додатку 2 до тендерної документації Замовник розділив вимоги на блоки. Блок 1 — це «Загальні відомості виробу», де просилося лише «вказати» або надати дані, на відміну від блоків 2 та 3, де вимагалося «посилання на сторінку технічної документації». Жодним пунктом тендерної документації не було встановлено обов'язку наявності інформації про гарантійний строк саме всередині заводського технічного опису чи інструкції тощо. Таким чином, інформація щодо гарантійного строку експлуатації міститься щонайменше у трьох окремих документах тендерної пропозиції Скаржника, а саме: 1. листі щодо нового товару та гарантійного строку експлуатації; 2. заповненому Додатку 2 до тендерної документації; 3. таблиці відповідності медико-технічним вимогам. Незважаючи на це, Замовник повністю проігнорував зазначені документи та здійснив оцінку лише одного документа – технічного опису операційного столу МК600В. При цьому Замовником не встановлено: • що гарантійний строк експлуатації запропонованого товару є меншим ніж 12 місяців; • що інформація, зазначена Скаржником у поданих документах, є недостовірною; • що запропонований товар не відповідає вимогам пункту 1.5 Додатку 2 до тендерної документації. Фактично єдиною підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника стала відсутність дублювання інформації про гарантійний строк експлуатації саме у технічному описі виробника. Разом із тим тендерна документація не містить вимоги, що інформація про гарантійний строк експлуатації повинна міститися саме у технічному описі, інструкції, настанові з експлуатації чи іншому документі виробника. Більше того, аналіз структури Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник самостійно розмежував інформацію, яка підлягає зазначенню учасником, та інформацію, яка повинна підтверджуватися посиланням на технічну документацію. Так, у розділі «Загальні відомості виробу», до якого належить пункт 1.5 щодо гарантійного строку експлуатації, передбачено лише графу «Дані виробу, що пропонує учасник». Натомість у розділах «Призначення виробу» та «Технічні характеристики виробу» Замовником окремо передбачено графу «Відповідність, з посиланням на сторінку технічної документації». Отже, сама структура Додатку 2 до тендерної документації свідчить про те, що Замовник не вимагав підтверджувати гарантійний строк експлуатації шляхом обов'язкового посилання на технічну документацію виробника. Крім того, Замовник неправильно застосував положення пункту 3.2 Додатку №1 тендерної документації. Зазначений пункт стосується підтвердження технічних характеристик товару експлуатаційною документацією. Разом із тим навіть якщо гарантійний строк є складовою медико-технічних вимог, спосіб його підтвердження вже окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, що підтверджується Скаржником окремим документом відповідно до цього пункту 3.1 Додатку №1 до тендерної документації. Таким чином, Замовник безпідставно самостійно поширив вимоги пункту 3.2 Додатку №1 до тендерної документації на правовідносини, які безпосередньо врегульовані пунктом 3.1 цього ж додатку до тендерної документації. Фактично Замовник змінив спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації вже після розкриття тендерних пропозицій, поставивши Скаржнику вимогу/невідповідність, яка тендерною документацією не встановлювалася. За таких обставин висновок/рішення Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації є необґрунтованим, оскільки ґрунтується виключно на вибірковому дослідженні одного документа та не враховує інші документи тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН», які повністю підтверджують виконання вимог тендерної документації. Окрім того, Скаржник вбачає грубе порушення Замовником порядку розгляду тендерної пропозиції та ігнорування пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі по тексту - Особливості). Навіть якщо припустити, що Замовник вважав відсутність інформації про гарантійний строк у заводському технічному описі «недоліком», він не мав жодного законного права одразу відхиляти тендерну пропозицію Скаржника. Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення замовником невідповідностей в інформації та/або документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (дати учаснику 24 години на виправлення помилок). Винятком з цього правила є лише випадки, коли технічні невідповідності призводять до зміни марки, типу чи моделі товару. Скаржник запропонував конкретну модель - Операційний стіл МК600В. Наявність чи уточнення гарантійного строку для цієї моделі жодним чином не змінює ні марку, ні тип, ні модель самого обладнання. Замовник безальтернативно проігнорував імперативну вимогу пункту 43 Особливостей щодо надання 24 годин на виправлення, чим грубо порушив процедуру розгляду та принцип об'єктивного оцінювання пропозицій. Дії Замовника прямо суперечать ст. 5 Закону в частині принципів максимальної економії, ефективності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Замовник безпідставно намагається відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника з метою визначення переможцем тендерної пропозиції наступного учасника, яка є дорожчою на 20 000,00 грн. Підсумовуючи зазначене вище ТОВ «ФУТУРІОН» вважає, що Замовник фактично не встановив жодної невідповідності гарантійному строку експлуатації як такому. Єдиною підставою відхилення стало те, що інформація про гарантійний строк не була продубльована саме у технічному описі виробника. Водночас тендерна документація не містила вимоги щодо обов'язкового дублювання такої інформації в експлуатаційній документації, а спосіб підтвердження гарантійного строку був окремо визначений пунктом 3.1 Додатку 1 до тендерної документації, який Скаржник виконав у повному обсязі.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 25 червня 2026 року.

Пов'язаний документ

Доказ 1 до Скарги - протокол відхилення.docx

Доказ №2

Назва доказу

2. Затверджена тендерна документація Замовника.

Пов'язаний документ

Доказ 2 до Скарги - ТД.docx

Доказ №3

Назва доказу

3. Додаток №1 до тендерної документації Замовника.

Пов'язаний документ

Доказ 3 до Скарги - Додаток 1.docx

Доказ №4

Назва доказу

4. Додаток №2 до тендерної документації Замовника.

Пов'язаний документ

Доказ 4 до Скарги - Додаток 2.docx

Доказ №5

Назва доказу

5. Заповнений та підписаний з боку ТОВ «ФУТУРІОН» додаток №2 до тендерної документації (Вих. №5 від 18.06.2026 р.).

Пов'язаний документ

Доказ 5 до Скарги - 4. Заповнений Додаток 2.pdf

Доказ №6

Назва доказу

6. ЛИСТ щодо нового товару, відсутності використання та гарантійного (терміну) строку експлуатації (Вих. №5/1 від 18.06.2026 р.).

Пов'язаний документ

Доказ 6 до Скарги - 4.1. Лист щодо товару.pdf

Доказ №7

Назва доказу

7. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам (Вих. №5/2 від 18.06.2026 р.).

Пов'язаний документ

Доказ 7 до Скарги - 4.2. Таблиця відповідності медико-технічним вимогам.pdf

Доказ №8

Назва доказу

8. Технічний опис «Операційний стіл МК600В».

Пов'язаний документ

Доказ 8 до Скарги - 4.3. Технічний опис операційний стіл MK600B.pdf

Доказ №9

Назва доказу

9. Гарантійний лист від офіційного представника виробника.

Пов'язаний документ

Доказ 9 до Скарги - 4.4. Гарантійний лист представника виробника.pdf

Доказ №10

Назва доказу

10. Декларація про відповідність.

Пов'язаний документ

Доказ 10 до Скарги - 4.6. Декларація.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН», оформлене Протокольним рішенням уповноваженої особи від 25 червня 2026 року.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Пояснення та заперечення по скарзі ТОВ "ФУТУРІОН"

Текст пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН"
(код ЄДРПОУ: 45881477) від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1

ТОВ «Футуріон» звернулось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1, щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, після ознайомлення зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1, прийняла Рішення №7971-р/пк-пз від 01.07.2026.
Відповідно до Рішення №7971-р/пк-пз від 01.07.2026, Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН"" від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1 прийняти до розгляду, а Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Враховуючи вищезазначене, Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області не погоджується із поданою скаргою та надає свої пояснення та заперечення.
25 червня 2026 року уповноваженою особою КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області в межах закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2026-06-11-012710-a) було прийнято протокольне рішення.
Відповідно до даного протоколу, уповноваженою особою було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" та оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.
Підставою відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" було те, що тендерна документація містить такі вимоги: пункт 3.2. розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника передбачено, що «….Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати національним та/або міжнародним стандартам, медико – технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у Додатку 2 до тендерної документації та всіх інших вимог Тендерної Документації.
Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація...»
Додаток 2 тендерної документації містить такі вимоги

МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
до операційного столу

1. Загальні відомості виробу, що пропонується:
№ Загальні відомості Ступінь інформації Дані виробу, що пропонує учасник
1.5. Гарантійний термін експлуатації не менше 12 місяців

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. А саме, Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження медико-технічних вимог відповідно до Додатку 2 до тендерної документації надав технічний опис Операційний стіл МК600В файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В».
Шляхом аналізу наданих Учасником документів встановлено, що у технічному описі відсутній гарантійний термін експлуатації, так як це вимагалося п. 1.5. Додатку 2 (медико-технічні вимоги) до тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідала медико-технічним вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника була відхилена на підставі зазначеної норми.

Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області не погоджується із твердженням скаржника про те, що Замовник самостійно розмежував спосіб підтвердження гарантійного строку експлуатації та способу підтвердження технічних характеристик товару.
Так, пунктом 3.2. Додатку 1 передбачено, що відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація. Тобто, замовником чітко було встановлено конкретний перелік документів на підтвердження товару медико-технічним вимогам.
Надані скаржником документи на підтвердження гарантійного строку експлуатації, надані на підтвердження інших вимог замовника, а саме п. 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації, а не на підтвердження вимог, встановлених п. 3.2 Додатку 1 до Тендерної документації та в медико-технічних вимогах - Додаток 2 тендерної документації.
Тому, твердження скаржника про самостійне розмежування Замовником способу підтвердження гарантійного строку експлуатації та способу підтвердження технічних характеристик товару є суто суб’єктивним поглядом на ситуацію, яка склалась.
Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області з метою встановлення гарантійного строку експлуатації було проаналізовано сайт офіційного представника виробника даного операційного столу - товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРАН ТРЕЙД» (https://loran.ua/). На даному сайті представлена аналогічна модель столу операційного МК600 - https://loran.ua/medichni-mebli/operacionnie-ctoli-uk-ua/elektrogidravlichnii-operaciinii-ctil-sentek-mk600.html . Але його технічні характеристики принципово відрізняються від запропонованого столу операційного.
Тому, Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області з метою отримання технічної документації на підтвердження медико - технічних вимог встановлених у додатку 2 до тендерної документації було ініційовано звернення до уповноваженого представника виробника даного операційного столу - товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРАН ТРЕЙД».
Офіційним представником виробника було надано лише технічний опис, тотожний наданому товариством з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" в межах процедури закупівлі, але без зазначення гарантійного терміну експлуатації.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
В даному випадку, замовник не надав учаснику 24 години на виправлення недоліків, оскільки вважав що вимога певного гарантійного строку експлуатації столу операційного, а саме не менше 12 місяців є технічною та якісною характеристикою предмету закупівлі. Що повинно бути підтверджено експлуатаційною документацією на товар.
З огляду на вищевказане, керуючись вимогами Закону, Особливостей з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, -
ПРОСИМО:
1. Врахувати дані заперечення під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1.
2. Встановити відсутність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області під час проведення процедури закупівлі UA-2026-06-11-012710-a.
3. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" від 29 червня 2026 № UA-2026-06-11-012710-a.a1 у повному обсязі.
Додатки (докази) до Скарги:
1. Запит до уповноваженого представника.
2. Відповідь на запит
3. Скрін-шот Стіл операційний з сайту https://loran.ua/medichni-mebli/operacionnie-ctoli-uk-ua/elektrogidravlichnii-operaciinii-ctil-sentek-mk600.html

Дата публікації 03.07.2026 16:27

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення, заперечення.docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:27

Дії

Назва документа

Скрін шот.jpeg

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:27

Дії

Назва документа

Пояснення, заперечення.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:27

Дії

Назва документа

Технічний_опис_операційний_стіл_MK600B (2).pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:27

Дії

Назва документа

Запит до уповноваженого представника.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:27

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника № 01-16/2840, подані до органу оскарження від 03.07.2026р.

Текст пояснення

Після ознайомлення з поясненнями Замовника №01-16/2840 від 03.07.2026р. Скаржник вважає за необхідне зазначити, що наведені у них доводи не лише не спростовують викладені у Скарзі обставини, а навпаки підтверджують неправомірність прийнятого рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН».
У своїх поясненнях Замовник не заперечує той факт, що у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться:
- лист щодо гарантійного строку експлуатації;
- заповнений Додаток 2 до тендерної документації;
- таблиця відповідності медико-технічним вимогам, в яких прямо зазначено, що гарантійний строк експлуатації запропонованого товару становить 12 місяців.
Отже, обставина щодо підтвердження гарантійного строку експлуатації фактично визнається самим Замовником. Єдиним доводом Замовника залишається те, що така інформація відсутня саме у технічному описі виробника. Разом із тим ані тендерною документацією, ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані Особливостями не встановлено вимоги щодо обов'язкового зазначення гарантійного строку експлуатації саме у технічному описі. Таким чином, Замовник фактично висуває до Скаржника вимогу, яка відсутня у тендерній документації.
Скаржник звертає увагу на те, що у наданих поясненнях Замовник підміняє зміст пункту 3.2 Додатку 1 до тендерної документації. Так, уповноважена особа Замовника наполягає, що пункт 3.2 Додатку 1 поширюється також і на гарантійний строк експлуатації.
З таким твердженням Скаржник не погоджується.
Так, пунктом 3.1 Додатку №1 до тендерної документації встановлено окрему вимогу щодо гарантійного строку експлуатації. Замовником прямо передбачено: … «Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні. Гарантійний термін (строк) експлуатації повинен становити не менше 12 місяців. На підтвердження надати лист від Учасника у довільній формі...». Саме цю вимогу Скаржник виконав в повному обсязі.
Натомість пункт 3.2 Додатку 1 до тендерної документації регулює, визначає порядок підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання експлуатаційної документації. Отже, вже сама структура тендерної документації свідчить про те, що Замовник самостійно розмежував:
- підтвердження гарантійного строку експлуатації;
- підтвердження технічних характеристик товару.
В своїх поясненнях Замовник фактично ігнорує зміст пункту 3.1 Додатку 1 до тендерної документації та намагається поширити дію пункту 3.2 цього додатку №1 до тендерної документації на правовідносини, які ним не регулюються.
Скаржник звертає увагу на те, що особливо показовим є твердження Замовника в наданих поясненнях про те, що: …"...надані документи підтверджують лише вимоги пункту 3.1, але не підтверджують вимоги пункту 3.2...", а отже фактично Замовник визнає, що: вимога пункту 3.1 виконана; гарантійний строк експлуатації підтверджений; лист поданий.
Однак після цього Замовник зазначає, що гарантія повинна була бути підтверджена ще й іншим способом. Разом із тим жодна норма тендерної документації не містить вимоги про обов'язкове подвійне підтвердження гарантійного строку експлуатації. Таким чином, після розкриття тендерних пропозицій Замовник фактично сформував нову вимогу, яка була відсутня у тендерній документації. Скаржник наголошує на тому, що подібний підхід суперечить принципам рівного ставлення до учасників та правової визначеності.
Окрім того, у своїх поясненнях Замовник стверджує, що гарантійний строк експлуатації є технічною та якісною характеристикою предмета закупівлі. Скаржник вважає, що таке твердження є помилковим. Технічними характеристиками операційного столу є його конструктивні, функціональні та експлуатаційні параметри: тип приводу; кількість секцій; вантажопідйомність; діапазон регулювання; кути нахилу; матеріал тощо. Натомість гарантійний строк експлуатації є гарантійним зобов'язанням постачальника (виробника), а не конструктивною характеристикою виробу. Саме тому Замовник окремо передбачив у пункті 3.1 Додатку 1 до тендерної документації порядок підтвердження гарантійного строку шляхом подання відповідного листа. Таким чином, доводи Замовника фактично суперечать змісту власної тендерної документації.
Скаржник акцентує увагу на тому, що у своїх поясненнях Замовник зазначає, що ним: здійснювався аналіз інформації на веб-сайті представника виробника; направлявся запит представнику виробника; отримувалась додаткова відповідь. При цьому жоден із зазначених документів: не входить до складу тендерної пропозиції Скаржника; не передбачений тендерною документацією як джерело перевірки відповідності пропозиції; не може змінювати зміст документів, поданих учасником.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей оцінка тендерної пропозиції здійснюється виключно на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
До пояснення Замовник долучає звернення до ТОВ «ЛОРАН ТРЕЙД» (вих № 01-16/2651 від 03.07.2026р.) та скріншот з сайту. Фактично Замовник визнає, що після розкриття тендерних пропозицій самостійно збирав додаткові докази для обґрунтування вже прийнятого рішення про відхилення при цьому на погляд Замовника взята інформація виключно з сайту. Такий підхід суперечить принципам відкритості, прозорості та рівного ставлення до учасників.
В поясненнях Замовник зазначає, що не надав Скаржнику можливість усунути невідповідності, оскільки самостійно вважав, що гарантійний строк є технічною характеристикою предмета закупівлі. Отже, рішення про незастосування пункту 43 Особливостей ґрунтується виключно на суб'єктивному припущенні Замовника, а не на прямих вимогах законодавства чи тендерної документації. Більше того, сам Замовник підтверджує, що жодних сумнівів щодо заявленого гарантійного строку експлуатації не мав. Зауваження стосувалося виключно місця розміщення відповідної інформації у документах тендерної пропозиції.
Таким чином, навіть виходячи з позиції самого Замовника, йшлося про можливу невідповідність оформлення або підтвердного документа, а не про невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Дата публікації 09.07.2026 13:34

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 13:34

Дії

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 13:34

Дії

Пояснення №3

Заголовок пояснення

Пояснення на заперечення

Текст пояснення

Пояснення
на заперечення ТОВ «Футуріон» від 09.07.2026

Ознайомившись із запереченнями наданими ТОВ «Футуріон» (далі-Скаржник) від 09.07.2026 р. на письмові заперечення Замовника, вважаємо за необхідне надати свої пояснення.
Тендерною документацією було встановлено, що відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товара вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена копією документу (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація...»
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. А сам, Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження медико-технічних вимог відповідно до Додатку 2 до тендерної документації надав технічний опис Операційний стіл МК600В файл «4.3. Технічний опис операційний стіл МК600В».
Шляхом аналізу наданих Учасником документів встановлено, що у технічному описі відсутній гарантійний термін експлуатації, так як це вимагалося п. 1.5. Додатку 2 (медико-технічні вимоги) до тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Твердження Скаржника про самостійне розмежування Замовником способу підтвердження гарантійного строку експлуатації та способу підтвердження технічних характеристик товару є маніпулятивним, оскільки в тендерній документації було чітко зазначено вимогу, щодо гарантійного строку та які документи необхідно надати на підтвердження гарантійного строку.
Скаржник у скарзі зазначає про надані ним гарантійні листи на підтвердження гарантійного строку, але вони не підтверджують виконання Учасником вимог визначених технічною специфікацією.
Окрім того, у запереченнях Скаржник стверджує, що гарантійний строк експлуатації не є технічною та якісною характеристикою предмета закупівлі. Ми вважаємо, що таке твердження є помилковим. Можливість безперебійної експлуатації столу операційного гарантується саме технічними характеристиками операційного столу: надійність конструкції, збалансованість функціональних та експлуатаційних параметрів: вантажопідйомність; діапазон регулювання; матеріал тощо. Тільки виробник може гарантувати довговічність експлуатації. Натомість надання підтвердження щодо гарантійного строку експлуатації від постачальника є гарантійним зобов'язанням виключно постачальника, а не виробника. Тільки виробник може гарантувати, що його виріб може експлуатуватися не менше 12 місяців, що прямо пов'язане з конструктивними характеристиками виробу.

Дата публікації 09.07.2026 17:49

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення на заперечення ТОВ ФУТУРІОН від 09.07.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 17:49

Дії

Назва документа

Пояснення 2 від 09.07.2026.docx

Тип документа