Тендер «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)» , закупівля від Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, номер UA-2026-06-11-012698-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)» від Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Очікувана вартість:

3 196 311.6 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

11 506.72 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-11-012698-a

Id Tender:

d3fa17b497e64ff6bbf6652ffd7bad71

План:

UA-P-2026-06-11-015458-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

11.06.2026 16:42

Остання зміна:

17.07.2026 16:17

Подання пропозицій ( Завершено )

з 11.06.2026 16:41 до 26.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 11.06.2026 16:41

до 23.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 11.06.2026 16:41

до 23.06.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 26.06.2026 00:00

до 01.07.2026 17:19

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 01.07.2026 17:19

до 07.07.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 01.07.2026 17:19

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

«Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)»

Тендер: UA-2026-06-11-012698-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)»

UA-2026-06-11-012698-a.a1

Дата:

06.07.2026 16:34

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Oскарження рішення про відхилення пропозиції

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-11-012698-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (далі – Замовник), оприлюднила оголошення (UA-2026-06-11-012698-a) про проведення відкритих торгів з особливостями «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)» (код за ДК 021:2015:45310000-3 –Електромонтажні роботи). Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (далі-Скаржник) прийняло рішення взяти участь у зазначеній закупівлі та 25.06.2026 року подало свою тендерну пропозицію. Уповноваженою особою Замовника, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.07.2026 року № 76, було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА». Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р. Зазначене обґрунтовуємо наступним: Відповідно до РОЗДІЛУ ІІІ Інформація та документи на підтвердження відповідності пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Додатку 2 до Тендерної документації, Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: - договірна ціна; - пояснювальна записка; - локальні кошториси; - підсумкова відомість ресурсів; - проект календарного графіку виконання робіт; - гарантійний лист, що під час роботи Виконавець зобов'язується виконувати вимоги встановлені законодавством України та іншими нормативно правовими актами, а також відповідність вимогам ДБН, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки, охорони здоров'я та природоохоронного законодавства. Договірна ціна складається відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції). Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків. На виконання вищенаведеної вимоги тендерної документації Замовника, Скаржником, у складі його тендерної пропозиції долучено передбачені ТД документи, зокрема файл «Кошторис». Згідно зі змістом протоколу про відхилення, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції встановлено наступне: «Розглянувши тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА", було виявлено наступне: сума прямих витрат відповідно до наданої Договірної ціни становить 2080,92299 тис., грн., сума загальновиробничих витрат - 208,09462 тис. грн., що перевищує ліміт 10% (208,0923 тис. грн.), встановлений Настановою.» При прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником здійснено оцінку наданої кошторисної документації із застосуванням підходу, який не відповідає порядку визначення кошторисних показників, встановленому Настановою з визначення вартості будівництва. Зокрема, згідно п. 3.13 Настанови з визначення вартості будівництва, загальновиробничі витрати зазначаються за підсумком прямих витрат при формуванні локального кошторису: -по розділах – в кожному розділі і в цілому по кошторису. Для формування підсумкових показників ЗВВ по локальному кошторису, а також по його структурних елементах (частинах, відділах, розділах), розрахунок виконується по кожній позиції, де є прямі витрати, з подальшим накопиченням. ЗВВ визначаються не від підсумкової вартості прямих витрат, а по кожному окремому рядку локального кошторису. Відсотковим показником визначається ЗВВ на одиницю виміру і множиться на кількість позиції. Для зрозумілості додаємо: 1. Розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів № 02-01-01 на Монтаж автоматизованої системи централізованого оповіщення населення (м. Підгородне, вул. Центральна, 46. , м. Підгородне, вул. Щаслива, 1н., м. Підгородне, вул. Каштанова, 1.) (додаток 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01) 2. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-02-01 на Монтаж автоматизованої системи централізованого оповіщення населення (с. Спаське, вул. Козинця, 81) (додаток файл 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-02-01) 3. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-03-01 на Монтаж автоматизованої системи централізованого оповіщення населення (с. Хуторо-Губиниха, вул. Садова, 5; с. Перемога, вул. Некрасова; с. Дмитрівка, вул. Центральна) (додаток файл 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-03-01) Результат по кошторисам враховується у загальній вартості договірної ціни. Це вказано в таблиці: Загальновиробничі витрати на будову Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка) (додаток 478_ДЦ_ЗВВ). Через заокруглення, сумарний розмір ЗВВ за усіма ЛК не буде точно дорівнювати значенню, визначеному як прийнятий відсоток (10%) від загальної суми прямих витрат. АЛЕ, відповідно до п. 5.15 Настанови з урахуванням зміни 5: «На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 % від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику». Тому, зауваження щодо перевищення розміру ЗВВ є необґрунтованими, оскільки Настанова встановлює обмеження саме для показника, а не для фактично накопиченої суми ЗВВ. Всі розрахунки були зроблені в останній версії АВК-5 (3.11.3). Крім того, сума загальновиробничих витрат не перевищує ліміт 10%, що підтверджується розрахунком: ЗВВ / Прямі витрати ? 100% = 208,09462 / 2080,92299 ? 100% = 10,00011%, що відповідає встановленому граничному значенню з урахуванням допустимого округлення. Фактичний рівень загальновиробничих витрат становить 10,000111%, що зумовлено особливостями округлення розрахункових значень і не свідчить про перевищення встановленого граничного рівня 10%, який фактично дотримано. Для порівняння, застосування ліміту 10,1% - призвело б до формування ЗВВ у розмірі 210,173222 тис. грн, (2080,92299 ? 10,1% = 210,173222), що значно перевищує нормативний рівень. На відміну від цього, чинний розрахунковий показник (208,09462) забезпечує дотримання встановленого ліміту та не призводить до виходу за межі 10%. Таким чином, наведені дані підтверджують коректність застосованого підходу до розрахунку загальновиробничих витрат та його відповідність структурі формування кошторисної документації, що була подана у складі тендерної пропозиції. Отже, висновок Замовника про нібито перевищення граничного рівня загальновиробничих витрат ґрунтується на неправильному підході до аналізу кошторисної документації без урахування порядку формування відповідних показників у розрізі локальних кошторисів. Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Водночас, у даному випадку Замовником не встановлено невідповідності тендерної пропозиції Скаржника жодній з вимог технічної специфікації або іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Усі передбачені тендерною документацією документи подані у повному обсязі, а їх зміст відповідає встановленим вимогам. Отже, застосована Замовником підстава для відхилення не узгоджується зі змістом пункту 44 Особливостей та фактично виходить за межі передбачених ним підстав. Враховуючи викладене, дії Замовника є необґрунтованими та такими, що не відповідають принципам добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та прозорості процедур закупівель, у зв’язку з чим рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель. У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2026 року № 76

Пов'язаний документ

1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2026 року № 76.pdf

Доказ №2

Назва доказу

2. Додаток 1 до ТД Замовника.docx

Пов'язаний документ

2. Додаток 1 до ТД Замовника.docx

Доказ №3

Назва доказу

3. Додаток 2 до ТД Замовника.docx

Пов'язаний документ

3. Додаток 2 до ТД Замовника.docx

Доказ №4

Назва доказу

4. Документ ТП Скаржника «Кошторис».pdf

Пов'язаний документ

4. Документ ТП Скаржника «Кошторис».pdf

Доказ №5

Назва доказу

5. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.xls

Пов'язаний документ

5. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.xls

Доказ №6

Назва доказу

6. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-02-01.xls

Пов'язаний документ

6. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-02-01.xls

Доказ №7

Назва доказу

7. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-03-01.xls

Пов'язаний документ

7. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-03-01.xls

Доказ №8

Назва доказу

8. 478_ДЦ_ЗВВ.xls

Пов'язаний документ

8. 478_ДЦ_ЗВВ.xls

Доказ №9

Назва доказу

9. Дані з локальних кошторисів.pdf

Пов'язаний документ

9. Дані з локальних кошторисів.pdf

Доказ №10

Назва доказу

10. Договір №027-2 від 06.04.2026 р..pdf

Пов'язаний документ

10. Договір №027-2 від 06.04.2026 р..pdf

Доказ №11

Назва доказу

11. Ліцензія АВК №027-22320426..pdf

Пов'язаний документ

11. Ліцензія АВК №027-22320426..pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Виходячи з інформації, наведеної у скарзі прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником у межах отриманої у скарзі інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель; 3. Зобов’язати Уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА», затвердженого Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.07.2026 року № 76.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Відповідь на скаргу

Текст пояснення

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8309-р/пк-пз від 08.07.2026 року було прийнято до розгляду скаргу ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА», а також зобов’язано Замовника надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
У зв’язку із цим повідомляємо наступне.
Скаржником оскаржується рішення про відміну відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА», оформлене протоколом № 76 від 01.07.2026 року

По суті скарги Замовник надає наступні пояснення:
11 червня 2026 року Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області було оголошено закупівлю «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012698-a).
При оголошенні закупівлі у систему було також завантажено:
- Тендерну документацію (файл: ТД.docx);
- Додаток 1 (файл: Додаток 1.docx), у якому міститься технічне завдання з локальними кошторисами;
- Додаток 2 (файл: Додаток 2 (документи учасника).docx), у якому міститься перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції;
- Додаток 3 (файл: Додаток 3.docx), у якому міститься перелік формальних помилок;
- Додаток 4 (файл: Додаток 4.docx), у якому міститься проєкт договору;
- Додаток 5 (файл: Додаток 5 (документи переможця).docx),у якому міститься перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції;
- експртний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво (файл 717_12_24 Звіт Підгородненська ТГ.pdf);
- робочий проект (файл 0311_24_АСО_Підгородненська_ТГ_2024_12_17_з_підп.pdf.).

Відповідно до вимог Розділу ІІІ тендерної документації учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, що повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції:
• договірна ціна;
• пояснювальна записка;
• локальні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів;
• проект календарного графіку виконання робіт;
• гарантійний лист, що під час роботи Виконавець зобов'язується виконувати вимоги встановлені законодавством України та іншими нормативно правовими актами.

Договірна ціна складається відповідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції) (далі – Настанова).
Згідно з Пунктом 5.15. Настанови «На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику».

Розглянувши тендерну пропозицію Учасника закупівлі ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА", було виявлено наступне: сума прямих витрат відповідно до наданої Договірної ціни становить 2080,92299 тис., грн., сума загальновиробничих витрат – 208,09462 тис. грн., що перевищує ліміт 10% (208,0923 тис. грн.), встановлений Настановою.

Спираючись на наведене вище, прийнято рішення відхилити Учасника відкритих торгів «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)», Ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-11-012698-a, ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" згідно з п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Скаржник ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" вказує, що «при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником здійснено оцінку наданої кошторисної документації із застосуванням підходу, який не відповідає порядку визначення кошторисних показників, встановленому Настановою з визначення вартості будівництва», що не відповідає дійсності.
У своїй скарзі Учасник ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" вказує, що згідно п. 3.13 Настанови, загальновиробничі витрати зазначаються за підсумком прямих витрат при формуванні локального кошторису:
- по розділах - в кожному розділі і в цілому по кошторису
та надає розрахунок загальновиробничих витрат. Відповідно до наведеного Скаржником розрахунку сума загальновиробничих витрат становить:
ЗВВ / Прямі витрати х 100% - 208,09462 / 2080,92299 ? 100% = 10,00011%.
Застосовуючи елементарні арифметичні порівняння, ми бачимо, що 10,00011% перевищує 10%. Тобто, сам Скаржник навів розрахунки та довів, що під час розрахунку договірної ціни ним порушена вимога, встановлена пунктом 5.15. Настанови, де вимагається, що під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику. Зауважимо, що слово «ліміт» означає граничну норму, межу, що не може бути перевищена, тобто, розрахунок загальновиробничих витрат відповідно до п. 3.13 Настанови має здійснюватись з обов’язковим дотриманням вимоги, встановленої п. 5.15.
Знову ж, застосовуючи елементарні арифметичні розрахунки,
Прямі витрати х 10% = 2080,92299 х 10% = 208,0923
отримуємо ліміт, верхню межу, загальновиробничих витрат, визначений відповідно до Настанови. Сума загальновиробничих витрат - 208,09462, що розрахована скаржником, перевищує визначений ліміт.

Скаржник вказує, що всі розрахунки були зроблені в останній версії АВК-5 (3.11.3), але через заокруглення, сумарний розмір ЗВВ за усіма ЛК не буде точно дорівнювати значенню, визначеному як прийнятий відсоток (10%) від загальної суми прямих витрат. Звертаємо вашу увагу, що програма АВК-5 (3.11.3) – це інструмент, що використовується для автоматизації кошторисних розрахунків. Однак, Настанова не містить жодних особливостей чи зауважень щодо допустимих похибок під час розрахунку договірної ціни та її складових з використанням АВК-5 (3.11.3). Як будь-який програмний продукт, програма АВК-5 (3.11.3) може містити помилки в алгоритмах розрахунків, що призводять до порушення законодавства – контроль за такими випадками покладається на користувача програми і не може бути виправданням порушення. Водночас, Настанова не містить вказівок про допустимість порушень, що виникають через заокруглення, а також не містить понять «значне перевищення» чи «незначне перевищення», адже будь-яке перевищення – це перевищення ліміту, встановленого Настановою.

У своїй скарзі ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" вказує, що «відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Водночас, у даному випадку Замовником не встановлено невідповідності тендерної пропозиції Скаржника жодній з вимог технічної специфікації або іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі. Усі передбачені тендерною документацією документи подані у повному обсязі, а їх зміст відповідає встановленим вимогам».
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до п. 43 Особливостей, «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Водночас, надання кошторисної документації (договірна ціна, пояснювальна записка, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів) вимагалось саме на підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним вимогам предмета закупівлі, встановленим Замовником в тендерній документації. Будь-які помилки та виправлення кошторисної документації призводять до зміни предмета закупівлі. Таким чином, надання Учаснику можливості виправлення невідповідностей, що наявні в кошторисній документації, не припустиме відповідно до п. 43 Особливостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства, Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель залишити скаргу ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" без задоволення, а рішення про відхилення Учасника, оформлене Протоколом № 76 від 01.07.2026 року залишити без змін.

Дата публікації 10.07.2026 18:11

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 18:11

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу 10.07.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 18:11

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Відповідь на скаргу (оновлена)

Текст пояснення

Дата публікації 10.07.2026 18:19

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Відповідь на скаргу 10.07.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 18:19

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 18:19

Дії

Автор: 37401997, ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА"

01014, Україна, м. Київ, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 59

Дата розгляду:

16.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

11. Ліцензія АВК №027-22320426..pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

4. Документ ТП Скаржника «Кошторис».pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

8. 478_ДЦ_ЗВВ.xls

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

2. Додаток 1 до ТД Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

3. Додаток 2 до ТД Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

10. Договір №027-2 від 06.04.2026 р..pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

9. Дані з локальних кошторисів.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

5. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-01-01.xls

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

Скарга ТОВ УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА від 06.07.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

7. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-03-01.xls

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

6. 478_ДЦ_ЗВВЛК_02-02-01.xls

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2026 року № 76.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:25

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 16:26

Дії

Назва документа

рішення від 08.07.2026 №8309.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.07.2026 16:11

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2026 №8695.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 16:17

Дії

Звернення за тендером: «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)»

Тема: Надайте роз’яснення

Зміст: Шановний замовнику! Надайте роз’яснення в складі ТД 0311_24_АСО_Підгородненська_ТГ_2024_12_17_з_підп.pdf , аркуш 16 Таблиця 4. Місця встановлення джерел звуку п.5 за адресою м. Підгородне,Ліцей №3 Підгородненської міської ради вул. Каштанова, 1 запроектовано встановлення БСО номін.потужністю 800 Вт (WBS.WA-800-A). Натомість у додатку1 м. Підгородне, вул. Каштанова, 1, розділ 9 п 101 вже Базова станція оповіщення номінальною потужністю 400 Вт мод. WBS.WA-400-A. Не співпадає з проектом. Приведіть ТД у відповідність проекту, або навпаки.

Дата оприлюднення звернення: 17.06.2026 11:26

Відповідний запит направлено до розробника проекту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)». Після отримання відповіді розробника буде внесено зміни до ТД або додано пояснення до ТД.

Дата оприлюднення відповіді: 19.06.2026 15:50

Тема: Вимагаємо внести зміни

Зміст: Шановний замовнику! Добре що подали запит, але кінцевий строк подання тендерної пропозиції 26 червня 2026 . 00:00. Розробник проекту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення у сфері цивільного захисту населених пунктів Підгородненської територіальної громади (м. Підгородне, с. Спаське, с. Хуторо-Губиниха, с. Перемога, с. Дмитрівка)» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" може може надавати відповідь до 30 днів. Зміни в проект приведуть до повторної єкспертизи. Зміни в тд (заміна потужності сирен ) приведе до зміни кошториса. Як учасник може подати пропозицію, щоб не бути дискваліфікованим? Вимагаємо внести зміни до документації та надати чітку відповідь: чим керуватися учаснику проектом чи тендерною документацією.

Дата оприлюднення звернення: 19.06.2026 19:05

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС" надали відповідь, що на аркуші 16, таблиця 4, підпункт 5 допущена технічна помилка (помилково вказана номінальна потужність БСО 800 Вт замість 400 Вт). Правильним варіантом є вказана потужність БСО у специфікації (аркуш 123) та кошторисному розрахунку (додаток 1), а саме: номінальна потужність БСО 400 Вт. Таким чином, проект не буде змінено, повторна експертиза не проводитиметься. Технічне завдання не потребує внесення змін, оскільки містить вірні данні.

Дата оприлюднення відповіді: 22.06.2026 11:53