Тендер Запасні частини до сільськогосподарської техніки, код за ДК 021:2015: 16810000-6 Частини для сільськогосподарської техніки , закупівля від Іллінецький аграрний фаховий коледж, номер UA-2026-06-11-009045-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Запасні частини до сільськогосподарської техніки, код за ДК 021:2015: 16810000-6 Частини для сільськогосподарської техніки від Іллінецький аграрний фаховий коледж.

Очікувана вартість:

454 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

1 634.4 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-11-009045-a

Id Tender:

12ac43bbfbf2447ca9838b973c3e46c8

План:

UA-P-2026-06-11-009304-a

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

11.06.2026 14:46

Остання зміна:

20.07.2026 18:30

Подання пропозицій ( Завершено )

з 11.06.2026 14:45 до 19.06.2026 00:01

Завершено

Період уточнень

з 11.06.2026 14:45

до 16.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 11.06.2026 14:45

до 16.06.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 22.06.2026 12:34

до 20.07.2026 18:30

Залишилося 4 дні 1 год.

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 24.06.2026 16:24

до 26.07.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 20.07.2026 18:30

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Запасні частини до сільськогосподарської техніки, код за ДК 021:2015: 16810000-6 Частини для сільськогосподарської техніки

Тендер: UA-2026-06-11-009045-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Запасні частини до сільськогосподарської техніки, код за ДК 021:2015: 16810000-6 Частини для сільськогосподарської техніки

UA-2026-06-11-009045-a.a1

Дата:

29.06.2026 14:28

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга щодо неправомірності визначення переможця

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Ненадання документів згідно вимог замовника

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-11-009045-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

згідно п. 4.3 Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції», інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації: Магазин (склад) Учасника повинен відповідати нижчевказаним вимогам Замовника: - мати власний склад і запаси запасних частин для забезпечення потреб Замовника (письмове підтвердження відповідності): - мати відповідну організаційну структуру (керівника магазину (складу), приймальний відділ (особу, яка приймає замовлення), особу, відповідальну за бухгалтерський облік та підготовку супровідної документації товар); - мати спеціалізоване ліцензійне програмне забезпечення для реалізації і правильного встановлення належності та використання запчастин; - мати автомобіль доставки товару, або договір з кур’єрською службою (надати підтверджуючі документи); - мати окреме приміщення для зберігання вже придбаних Замовником товарів, але ще недоставлених на його адресу; - гарантувати безпеку Замовника під час його перебування у приміщенні магазину та під час отримання товару; Предмет закупівлі, що поставляється повинен бути новим, оригінальним або його еквівалентом (аналогом) з відповідним маркуванням. Товар, який постачається має бути таким, що не перебував раніше в експлуатації, терміни та умови його зберігання не порушені. Тара товару повинна бути не пошкоджена, безпечна при експлуатації, перевезенні та вантажно-розвантажувальних роботах. Приватним підприємством "Агротехпостач плюс" в складі його тендерної пропозиції надано довідку «про наявність обладнання та матеріально технічної бази та технологій», в якій вказано про наявність у підприємства власних автомобілів, проте підтверджуючих документів які підтверджують право власності зазначених в довідці автомобілів за ПП "Агротехпостач плюс" всупереч вимог п. 4.3 Додатку 7 до тендерної документації учасником надано не було.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол про визначення переможця

Пов'язаний документ

№95 Протокол від 24.06.2026 визначення переможцем ПП Агротехпостач плюс запчастини до с-г.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

1. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі в електронній закупівлі UA-2026-06-11-009045-a замовником – Іллінецький аграрний фаховий коледж; 2. Зобов’язати замовника – Іллінецький аграрний фаховий коледж скасувати Протокольне рішення (протокол) № 95 від 24.06.2026 року; 3. Зобов’язати замовника - Іллінецький аграрний фаховий коледж розглянути пропозицію ТОВ «Техноторг-Дон» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною та відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації в електронній закупівлі UA-2026-06-11-009045-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) щодо скарги ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» від 29.06.2026 р.

Текст пояснення

Замовником — Іллінецьким аграрним фаховим коледжем — було проведено процедуру закупівлі UA-2026-06-11-009045-a. За результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції (ТП) учасника Приватне підприємство "Агротехпостач плюс" (код ЄДРПОУ 35111493), Протоколом уповноваженої особи № 95 від 24.06.2026 року вказаного учасника було визначено переможцем.
Учасник ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», ТП якого не розглядалася, подав скаргу до Колегії АМКУ з вимогою скасувати рішення про визначення переможця. Замовник вважає доводи Скаржника повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
1. Щодо відсутності підтверджуючих документів на автомобілі доставки
Скаржник стверджує, що переможець не надав техпаспортів на автомобілі, чим порушив п. 4.3 Додатку 7 ТД, а Замовник мав надати 24 години на усунення невідповідностей згідно з п. 43 Особливостей.
Заперечення Замовника:
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Замовника прямо встановлено: «Відповідно до пункту 48 Особливостей замовник не застосовує до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону».
Вимога щодо наявності автомобіля доставки та відповідності магазину (складу) міститься виключно у Додатку 4 («Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі») та дублюється в п. 4.3 Додатку 7.
Згідно з п. 43 Особливостей (затверджених постановою КМУ № 1178), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин розміщується виключно у разі виявлення невідповідностей у кваліфікаційних критеріях (ст. 16 Закону) та/або у документах, що підтверджують повноваження щодо підпису. Пункт 43 Особливостей прямо містить виняток: «(крім випадків... відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником...)».
Оскільки вимога щодо авто є елементом технічних умов поставки (Додаток 4), а не кваліфікаційним критерієм матеріально-техничної бази, Замовник не мав законного права застосовувати механізм 24 годин. Надання такої вимоги було б прямим порушенням з боку Замовника. ПП "Агротехпостач плюс" у складі ТП надав довідку про наявність власного транспорту, чим повністю підтвердив свою спроможність виконати технічні умови Замовника.
2. Щодо незаповнення пунктів 10 («Строки поставки») та 12 («ПІБ уповноваженої особи») у формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»
Скаржник зазначає, що переможець залишив ці поля порожніми у Додатку 1.
Заперечення Замовника:
У Розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (п. 1.2, стор. 10 ТД) Замовником затверджено чіткий опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких не призводить до відхилення ТП. Зокрема, формальною помилкою визначено: «зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника».
• Щодо строків поставки: Переможець у складі своєї пропозиції надав повністю заповнений та підписаний зі свого боку Проєкт договору (згідно з вимогами п. 8 Додатку 7 ТД), а також довідку-гарантію (п. 9 Додатку 7 ТД), де повністю погодився із затвердженими строками поставки (до 31.12.2026 року та протягом 3-х днів з моменту заявки).
• Щодо ПІБ особи на підписання договору: Повноваження та ПІБ директора переможця повністю відображені та підтверджені іншими документами у складі ТП (Протокол зборів засновників, Наказ про призначення керівника), які надані на виконання п. 6 Додатку 7 ТД, а також накладеним КЕП керівника.
Відтак, незаповнення окремих полів у формі Додатку 1 є формальною (несуттєвою) помилкою, яка жодним чином не викривляє зміст пропозиції та була правомірно врахована Замовником.
3. Щодо невказання виробника та країни походження у пункті 13 форми
Скаржник вважає, що відсутність цих даних у табличній формі є підставою для відхилення.
Заперечення Замовника:
Інформація про країну походження та виробника є складовою технічних характеристик товару. Як зазначалося вище, п. 43 Особливостей забороняє виправляти технічні характеристики через 24 години, що робить вимогу Скаржника про надання 24 годин безпідставною.
Крім того, у Додатку 4 ТД Замовник самостійно визначив номенклатуру, артикули та конкретні марки шин для техніки (наприклад, TORQUE, Bostone, AC65 TL тощо). Переможець у п. 13 форми повністю проставив найменування позицій та артикули, які чітко ідентифікують оригінальний товар, що повністю відповідає вимогам специфікації Замовника. Невказання у стовпчику назви країни не перешкоджає оцінці пропозиції, оскільки товар повністю ідентифікований за артикулами.
Враховуючи вищевикладене, Замовник діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.
Керуючись ст. 18 Закону та Постановою КМУ № 1178,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дані пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити учаснику ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» у задоволенні скарги повністю.

Дата публікації 02.07.2026 17:23

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

До Постійно діючої адміністративної колегії пояснення від 02.07.2026.docx

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 17:23

Дії

Назва документа

До Постійно діючої адміністративної колегії пояснення від 02.07.2026..pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 17:23

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Відсутність інформації, в документах поданих учасником процедури закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-11-009045-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Додатком 1 до тендерної документації Замовником встановлена форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», за приміткою 1 у вказаній формі зазначено, що тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми. Як вбачається з поданої ПП "Агротехпостач плюс" тендерної пропозиції, учасником всупереч вимог тендерної документації не в повному обсязі вказано інформацію, як того вимагає вищевказана форма, а саме: - взагалі не заповнений п.10 «Строки поставки»; - у пункті 12 учасником не вказано прізвище ім’я та по-батькові, особи уповноваженої підписувати документи за результатами процедури закупівлі; - у пункті 13 у колонці «Найменування предмету закупівлі, запропонованого учасником, виробник, країна походження», учасником по всім позиціям товару не вказано інформації щодо країни походження запропонованого товару та виробника. Таким чином, Замовник при розгляді тендерної пропозиції учасника закупівлі ПП "Агротехпостач плюс" мав виявити вищезазначені у даній скарзі невідповідності та у відповідності до вищевказаних вимог п.43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» мав надати учаснику ПП "Агротехпостач плюс" можливість та час для виправлення наведених вище невідповідностей, та вже після отримання від учасника виправлень здійснити перевірку наданих учасником матеріалів тендерної пропозиції і тільки за результатами такої перевірки приймати відповідне рішення за результатами розгляду поданих учасником матеріалів, проте всупереч положень вищевказаних норм, Замовником вказаного здійснено не було, що в свою чергу призвело до порушення процедури предмету закупівлі та прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників тендерної закупівлі. (Аналогічних висновків дійшла комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 6241-р/пк-пз від 25.05.2026). Крім того, ТОВ «Техноторг-Дон» вважає, що не надання учаснику ПП "Агротехпостач плюс" інформації щодо виробника та країни походження товару, мало бути розцінене Замовником, як ненадання інформації, яка на пряму стосується предмету закупівлі, та в свою чергу може бути вагомою підставою для відхилення пропозиції учасника, проте таке рішення з боку Замовника також не було прийнято. З вищевикладеного ТОВ «Техноторг-Дон» вважає, що в даному випадку є порушення проведення вимог Закупівлі як зі сторони Замовника, що виявляється в неналежному дослідженні поданих ПП "Агротехпостач плюс" документів у складі тендерної пропозиції та ненаданні учаснику можливості виправлення невідповідностей, що є порушенням вимог п.43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», так і в порушенні ПП "Агротехпостач плюс", в частині наданні документів, які не відповідають вимогам Тендерної документації, що у відповідності до положень пунктів 43, 44 Особливостей, - є підставою для скасування Протоколу Замовника про визначення переможця Закупівлі.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Пропозиція

Пов'язаний документ

ПРОПОЗИЦІЯ.pdf

Доказ №2

Назва доказу

рішення АКМУ 6241-р

Пов'язаний документ

pішення АКМУ 6241-р.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Опис вимоги

Автор: 31764816, ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН"

54025, Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 113/1

Дата розгляду:

09.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

14.07.2026 14:12

Документи

Назва документа

Скарга UA-2026-06-11-009045-a.docx

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:25

Дії

Назва документа

№95 Протокол від 24.06.2026 визначення переможцем ПП Агротехпостач плюс запчастини до с-г.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:25

Дії

Назва документа

Скарга_.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:25

Дії

Назва документа

ПРОПОЗИЦІЯ.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:25

Дії

Назва документа

pішення АКМУ 6241-р.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:30

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 12:45

Дії

Назва документа

рішення від 01.07.2026 №7970.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 16:54

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2026 №8389.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 15:27

Дії

Назва документа

рішення від 09.07.2026 №8389.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 14:11

Дії

Назва документа

№105 Протокол від 15.07.2026 Про скасування рішення про визначення переможця на підставі рішення органу оскарження..pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 18:36

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.07.2026 №8389 рішення про визначення Приватного підприємства "Агротехпостач плюс" переможцем процедури закупівлі UA-2026-06-11-009045-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі