Тендер Лампа хірургічна безтіньова, закупівля від Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна лікарня № 11 Одеської міської ради, номер UA-2026-06-10-002905-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Лампа хірургічна безтіньова від Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради.

Очікувана вартість:

2 370 700 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

8 534.52 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-10-002905-a

Id Tender:

9979362428e34b94acf1be31af213d5c

План:

UA-P-2026-06-10-003635-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

10.06.2026 10:42

Остання зміна:

10.07.2026 18:16

Подання пропозицій ( Завершено )

з 10.06.2026 10:41 до 18.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 10.06.2026 10:41

до 15.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 10.06.2026 10:41

до 15.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 18.06.2026 12:53

Лампа хірургічна безтіньова

Тендер: UA-2026-06-10-002905-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-06-10-002905-a.a1

Дата:

29.06.2026 16:40

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

СКАРГА на рішення замовника про відміну закупівлі

Зміст:

18.06.2026 року розпочався розгляд тендерної пропозиції Скаржника. І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника Відповідно до інформації, що розміщеної 25 червня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) б/№ уповноваженої особи від 25.06.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про Скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» із зазначеним коментарем: керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — порушення принципу максимальної економії та ефективності. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (надалі – Скаржник) виявило намір взяти участь у вказаних торгах та подало свою тендерну пропозицію. Цінова пропозиція Скаржника склала 770 000,00 грн., що свідчить про реальну ринкову вартість предмета закупівлі та забезпечує колосальну економію коштів для бюджету. Однак, рішенням Уповноваженої особи Замовника (оформленим Протокольне рішення (протокол) Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про відміну тендеру на закупівлю ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ) було прийнято рішення про відміну процедури відкритих торгів з особливостями на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (надалі – Особливості). Як вбачається з рішення Замовника, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підставою для відміни тендеру зазначено: «у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — порушення принципу максимальної економії та ефективності, оскільки виявлено помилку, допущену на етапі планування, а саме встановлення очікуваної вартості, яка значно перевищує середньоринкові показники на момент проведення торгів». Скаржник категорично не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника про відміну Закупівлі, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного: По – перше: Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. Замовник застосував підпункт 2 пункту 50 Особливостей. Проте, суб'єктивне твердження Замовника про те, що ним «невірно (завищено) визначено очікувану вартість» на етапі планування, не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель у розумінні цієї норми, а є наслідком внутрішніх прорахунків самого Замовника під час дослідження ринку перед оголошенням закупівлі. Підстава відміни торгів, зазначена Замовником, не відповідає ані фактичним обставинам закупівлі, ані умовам чинного законодавства. Протокол про відміну торгів не містить належного опису та доказів вчинення саме правопорушення у сфері закупівель, яке об'єктивно неможливо усунути. Більше того, внутрішні організаційні помилки Замовника або його незадоволення очікуваною вартістю не можуть бути легітимною підставою для скасування торгів та нівелювання тендерних пропозицій учасників. По – друге: Замовник мотивує відміну закупівлі тим, що висока очікувана вартість порушує ст. 5 Закону («принцип максимальної економії та ефективності»). Цей аргумент є повністю абсурдним та спростовується загальною вартістю цінової пропозиції Скаржника. В межах цієї процедури закупівлі ТОВ "НЕЙРОТЕК" подав тендерну пропозицію із ціною 770 000,00 грн. при очікуваній вартості 2 370 700,00 грн. Відповідно до проведених електронних торгів, у разі успішного завершення процедури та укладення договору зі Скаржником, закупівля відбулася б за ціною 770 000,00 грн. Це забезпечило б Замовнику економію бюджетних коштів у розмірі 1 600 700,00 грн. (понад 67% від початкового бюджету). Таким чином, саме продовження процедури закупівлі та визначення ТОВ "НЕЙРОТЕК" переможцем призведе до абсолютного та максимального дотримання принципу максимальної економії та ефективності коштів. Натомість, відміна торгів Замовником штучно затягує процес забезпечення операційного блоку життєво необхідним медичним обладнанням (ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ) та змушує витрачати додатковий адміністративний ресурс та час. По – третє: Якщо закупівля перебувала на етапі подання тендерних пропозицій Замовник не був позбавлений права діяти в межах Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей. Зокрема, відповідно до пункту 54 Особливостей, Замовник мав право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації та/або оголошення (в тому числі скоригувати умови, кількість товару якщо це було необхідно). Скасування ж усієї процедури є крайнім заходом, який можливий виключно за наявності чітких, непереборних та законодавчо визначених підстав, які у даному випадку відсутні. Окрім того, затверджений Замовником річний план закупівлі (за ідентифікатором річного плану, пов'язаного із цією процедурою https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2026-06-10-003635-a) містить саме суму 2 370 700,00 грн., що підтверджує фінансове забезпечення та плановість дій Замовника до моменту, поки він вирішив неправомірно скасувати торги. Варто зазначити, що Орган оскарження неодноразово наголошує, що «невірно визначена очікувана вартість» або «помилка при плануванні» не є законною підставою для відміни торгів за підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, якщо Замовник не довів наявність саме порушення закону, яке неможливо виправити та Орган оскарження у своїх рішеннях зазначав, що відміна процедури закупівлі повинна бути належним чином мотивованою та підтвердженою документально, а не ґрунтуватися виключно на формальному посиланні на норму законодавства. Аналогічна правова позиція висвітлена, зокрема, у наступних Рішеннях Комісії АМКУ, які додаються Скаржником як докази: РІШЕННЯ № 1990-р/пк-пз від 23.02.2026; РІШЕННЯ № 1961-р/пк-пз від 10.02.2025; РІШЕННЯ № 1058-р/пк-пз від 23.01.2025; РІШЕННЯ № 14799-р/пк-пз від 04.09.2024; РІШЕННЯ № 18992-р/пк-пз від 27.11.2023. Відмінивши відкриті торги без належних правових підстав, Замовник порушив права та законні інтереси ТОВ "НЕЙРОТЕК" як добросовісного учасника, що розраховував на об'єктивний розгляд своєї економічно вигідної пропозиції для Замовника у розмірі 770 000,00 грн. Враховуючи викладене, рішення уповноваженої особи Замовника оформлене протокольним рішенням (протоколом) Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про відміну тендеру на закупівлю ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-10-002905-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Відміна процедури закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Відповідно до інформації, що розміщеної 25 червня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) б/№ уповноваженої особи від 25.06.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи) було прийнято рішення про Скасування публічної закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» із зазначеним коментарем: керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — порушення принципу максимальної економії та ефективності. Скаржник вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (надалі – Скаржник) виявило намір взяти участь у вказаних торгах та подало свою тендерну пропозицію. Цінова пропозиція Скаржника склала 770 000,00 грн., що свідчить про реальну ринкову вартість предмета закупівлі та забезпечує колосальну економію коштів для бюджету. Однак, рішенням Уповноваженої особи Замовника (оформленим Протокольне рішення (протокол) Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про відміну тендеру на закупівлю ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ) було прийнято рішення про відміну процедури відкритих торгів з особливостями на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (надалі – Особливості). Як вбачається з рішення Замовника, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підставою для відміни тендеру зазначено: «у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — порушення принципу максимальної економії та ефективності, оскільки виявлено помилку, допущену на етапі планування, а саме встановлення очікуваної вартості, яка значно перевищує середньоринкові показники на момент проведення торгів». Скаржник категорично не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника про відміну Закупівлі, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, виходячи з наступного: По – перше: Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій. Замовник застосував підпункт 2 пункту 50 Особливостей. Проте, суб'єктивне твердження Замовника про те, що ним «невірно (завищено) визначено очікувану вартість» на етапі планування, не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель у розумінні цієї норми, а є наслідком внутрішніх прорахунків самого Замовника під час дослідження ринку перед оголошенням закупівлі. Підстава відміни торгів, зазначена Замовником, не відповідає ані фактичним обставинам закупівлі, ані умовам чинного законодавства. Протокол про відміну торгів не містить належного опису та доказів вчинення саме правопорушення у сфері закупівель, яке об'єктивно неможливо усунути. Більше того, внутрішні організаційні помилки Замовника або його незадоволення очікуваною вартістю не можуть бути легітимною підставою для скасування торгів та нівелювання тендерних пропозицій учасників. По – друге: Замовник мотивує відміну закупівлі тим, що висока очікувана вартість порушує ст. 5 Закону («принцип максимальної економії та ефективності»). Цей аргумент є повністю абсурдним та спростовується загальною вартістю цінової пропозиції Скаржника. В межах цієї процедури закупівлі ТОВ "НЕЙРОТЕК" подав тендерну пропозицію із ціною 770 000,00 грн. при очікуваній вартості 2 370 700,00 грн. Відповідно до проведених електронних торгів, у разі успішного завершення процедури та укладення договору зі Скаржником, закупівля відбулася б за ціною 770 000,00 грн. Це забезпечило б Замовнику економію бюджетних коштів у розмірі 1 600 700,00 грн. (понад 67% від початкового бюджету). Таким чином, саме продовження процедури закупівлі та визначення ТОВ "НЕЙРОТЕК" переможцем призведе до абсолютного та максимального дотримання принципу максимальної економії та ефективності коштів. Натомість, відміна торгів Замовником штучно затягує процес забезпечення операційного блоку життєво необхідним медичним обладнанням (ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ) та змушує витрачати додатковий адміністративний ресурс та час. По – третє: Якщо закупівля перебувала на етапі подання тендерних пропозицій Замовник не був позбавлений права діяти в межах Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей. Зокрема, відповідно до пункту 54 Особливостей, Замовник мав право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації та/або оголошення (в тому числі скоригувати умови, кількість товару якщо це було необхідно). Скасування ж усієї процедури є крайнім заходом, який можливий виключно за наявності чітких, непереборних та законодавчо визначених підстав, які у даному випадку відсутні. Окрім того, затверджений Замовником річний план закупівлі (за ідентифікатором річного плану, пов'язаного із цією процедурою https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2026-06-10-003635-a) містить саме суму 2 370 700,00 грн., що підтверджує фінансове забезпечення та плановість дій Замовника до моменту, поки він вирішив неправомірно скасувати торги. Варто зазначити, що Орган оскарження неодноразово наголошує, що «невірно визначена очікувана вартість» або «помилка при плануванні» не є законною підставою для відміни торгів за підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, якщо Замовник не довів наявність саме порушення закону, яке неможливо виправити та Орган оскарження у своїх рішеннях зазначав, що відміна процедури закупівлі повинна бути належним чином мотивованою та підтвердженою документально, а не ґрунтуватися виключно на формальному посиланні на норму законодавства. Аналогічна правова позиція висвітлена, зокрема, у наступних Рішеннях Комісії АМКУ, які додаються Скаржником як докази: РІШЕННЯ № 1990-р/пк-пз від 23.02.2026; РІШЕННЯ № 1961-р/пк-пз від 10.02.2025; РІШЕННЯ № 1058-р/пк-пз від 23.01.2025; РІШЕННЯ № 14799-р/пк-пз від 04.09.2024; РІШЕННЯ № 18992-р/пк-пз від 27.11.2023. Відмінивши відкриті торги без належних правових підстав, Замовник порушив права та законні інтереси ТОВ "НЕЙРОТЕК" як добросовісного учасника, що розраховував на об'єктивний розгляд своєї економічно вигідної пропозиції для Замовника у розмірі 770 000,00 грн. Враховуючи викладене, рішення уповноваженої особи Замовника оформлене протокольним рішенням (протоколом) Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про відміну тендеру на закупівлю ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. Внаслідок неправомірної відміни процедури закупівлі Скаржник позбавлений можливості подальшої участі у процедурі закупівлі та права на об’єктивний і неупереджений розгляд своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

1. Протокольне рішення (протокол) Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради про відміну тендеру на закупівлю ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (Лампа хірургічна безтіньова) НК 024:2023 - 12282 - Операційний світильник НК 031:2024 - Z12010701 – ФІКСОВАНІ БЕЗТІНЬОВІ ЛАМПИ

Пов'язаний документ

Доказ 1 до Скарги - Протокол відміни.docx

Доказ №2

Назва доказу

2. РІШЕННЯ № 1990-р/пк-пз від 23.02.2026

Пов'язаний документ

Доказ 2 до Скарги - рішення від 23.02.2026 № 1990.pdf

Доказ №3

Назва доказу

3. РІШЕННЯ № 1961-р/пк-пз від 10.02.2025

Пов'язаний документ

Доказ 3 до Скарги - Рішення від 10.02.2025 №1961.pdf

Доказ №4

Назва доказу

4. РІШЕННЯ № 1058-р/пк-пз від 23.01.2025

Пов'язаний документ

Доказ 4 до Скарги - рішення від 23.01.2025 №1058.pdf

Доказ №5

Назва доказу

5. РІШЕННЯ № 14799-р/пк-пз від 04.09.2024

Пов'язаний документ

Доказ 5 до Скарги - рішення від 04.09.2024 № 14799.pdf

Доказ №6

Назва доказу

6. РІШЕННЯ № 18992-р/пк-пз від 27.11.2023

Пов'язаний документ

Доказ 6 до Скарги - рішення від 27.11.2023 № 18992.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 25.06.2026р. та зобов'язати Замовника завершити процедуру закупівлі UA-2026-06-10-002905-a відповідно до вимог чинного законодавства

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Заперечення на скаргу

Текст пояснення

Заперечення Замовника на скаргу ТОВ «НЕЙРОТЕК»
Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради не погоджується з доводами скарги та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
1. Щодо правомірності прийнятого рішення
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Саме зазначена правова підстава була застосована Замовником.
Під час розгляду тендерних пропозицій Замовником було проведено повторний аналіз документів, використаних при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі.
За результатами такого аналізу встановлено, що під час планування закупівлі очікувана вартість була визначена на підставі вихідних даних, які не забезпечили об’єктивного визначення її розміру відповідно до фактичного рівня ринкових цін на аналогічне медичне обладнання.
З метою перевірки правильності визначення очікуваної вартості Замовником проведено додатковий аналіз ринку.
Під час такого аналізу враховано результати аналогічних процедур закупівель:
? UA-2026-05-04-010488-a;
? UA-2026-02-20-009022-a;
? UA-2026-03-03-004509-a,
а також комерційні пропозиції:
? ТОВ «БІОМЕД ЛТД» — 428 490,00 грн;
? ТОВ «Віола Медтехніка» — 391 528,00 грн;
? ТОВ «ЛІКАРНО» — 490 000,00 грн.
Проведений аналіз підтвердив істотну невідповідність між визначеною під час планування очікуваною вартістю та фактичним рівнем ринкових цін.
У зв’язку з цим Замовником було встановлено, що під час планування закупівлі не було забезпечено належного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що призвело до недотримання принципу максимальної економії та ефективності, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Щодо твердження Скаржника про відсутність порушення законодавства
Твердження Скаржника про те, що помилка при визначенні очікуваної вартості є виключно внутрішнім прорахунком Замовника, не відповідає фактичним обставинам.
Замовник не розглядає сам факт помилки у визначенні очікуваної вартості як самостійну підставу для відміни процедури.
Підставою для відміни стало встановлення того, що закупівля була розпочата із використанням некоректно визначеної очікуваної вартості, що свідчить про недотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Саме це порушення і було покладено в основу рішення про відміну процедури закупівлі.
3. Щодо неможливості усунення встановленого порушення
Доводи Скаржника про можливість внесення змін до тендерної документації є безпідставними.
На момент встановлення зазначених обставин строк подання тендерних пропозицій вже завершився, електронний аукціон був проведений, а процедура перебувала на стадії розгляду тендерних пропозицій.
За таких умов Замовник вже не мав правових підстав для зміни очікуваної вартості предмета закупівлі, внесення змін до річного плану закупівель чи зміни умов оголошення.
Внесення таких змін після завершення строку подання тендерних пропозицій суперечило б вимогам законодавства та порушувало б принципи відкритості, рівного ставлення до учасників та прозорості закупівель.
Саме тому Замовником було зроблено висновок про неможливість усунення виявленого порушення в межах вже розпочатої процедури закупівлі.
4. Щодо впливу некоректного визначення очікуваної вартості на конкурентне середовище
Доводи Скаржника про те, що запропонована ним ціна 770 000,00 грн підтверджує дотримання принципу максимальної економії, не враховують правову природу очікуваної вартості предмета закупівлі.
Очікувана вартість є одним із ключових елементів процедури закупівлі, який оприлюднюється разом з оголошенням про проведення закупівлі та використовується потенційними учасниками при прийнятті рішення щодо участі у процедурі.
Правильне визначення очікуваної вартості має безпосередній вплив на забезпечення добросовісної конкуренції, відкритості закупівель, рівного доступу до участі та ефективного використання бюджетних коштів.
У разі якщо очікувана вартість визначена на підставі некоректних вихідних даних, така обставина впливає на умови проведення процедури закупівлі в цілому та не може вважатися лише технічною або формальною помилкою.
Після завершення строку подання тендерних пропозицій Замовник позбавлений можливості змінити очікувану вартість предмета закупівлі, оскільки це призвело б до зміни істотних умов закупівлі після завершення конкурентного етапу процедури.
Крім того, після завершення прийому тендерних пропозицій вже неможливо встановити, чи не вплинула визначена очікувана вартість на рішення інших потенційних учасників щодо участі або неучасті у процедурі закупівлі. Неможливо виключити, що за умови належного визначення очікуваної вартості коло потенційних учасників, рівень конкуренції та результати закупівлі могли бути іншими.
Таким чином, усунути наслідки виявленого порушення без скасування процедури закупівлі вже було неможливо.
5. Щодо посилання Скаржника на власну тендерну пропозицію
Скаржник пов’язує законність рішення про відміну закупівлі виключно із запропонованою ним ціною.
Разом із тим рішення Замовника не пов’язане із вартістю пропозиції будь-якого учасника.
Наявність економічно вигідної пропозиції не усуває порушення, яке було встановлено під час аналізу правильності визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.
Предметом оцінки Замовника було не визначення переможця, а встановлення факту неможливості продовження процедури закупівлі після виявлення порушення вимог законодавства.
6. Щодо твердження про порушення прав Скаржника
Сам по собі факт участі у процедурі закупівлі не породжує у її учасника права вимагати завершення процедури або укладення договору.
Законодавством прямо передбачено право Замовника відмінити процедуру закупівлі у випадках, визначених пунктом 50 Особливостей.
Рішення про відміну було прийнято щодо всієї процедури закупівлі та однаковою мірою стосується всіх учасників.
Крім того, відміна закупівлі не позбавляє Скаржника права взяти участь у новій процедурі закупівлі після усунення виявлених порушень.
7. Щодо посилання Скаржника на рішення органу оскарження
Посилання Скаржника на окремі рішення Колегії Антимонопольного комітету України не можуть свідчити про незаконність рішення Замовника.
Кожне рішення органу оскарження приймається з урахуванням конкретних фактичних обставин, наданих доказів та документів конкретної процедури закупівлі.
У даному випадку Замовником проведено повторний аналіз визначення очікуваної вартості, результати якого підтверджені документально, встановлено порушення принципів здійснення закупівель та обґрунтовано неможливість його усунення після завершення строку подання тендерних пропозицій.
Крім того, уповноважена особа виявивши помилку, яка була встановлена на етапі розкриття тендерних пропозицій, не могла прийняти будь-якого іншого рішення окрім як відміни торгів, адже фактично помилкова неправильно визначена очікувана вартість предмету закупівлі в сторону вищої ціни шкодить інтересам територіальної громади щодо витрачання коштів місцевого бюджету та порушує принципи економії бюджетних коштів.
Невиправлення такої помилки є підставою для вжиття заходів з боку Державної аудиторської служби України щодо уповноваженої особи та можливих підстав для здійснення внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно уповноважена особа вчинила єдине можливе і правильне рішення в даній ситуації.
Скарга Скаржника направлена виключно на задоволення його власних потреб без врахування принципу максимальної економії та фактично її задоволення нашкодить Замовнику та місцевому бюджету.
Висновок
Замовник діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Рішення про відміну процедури закупівлі прийнято після документально підтвердженого встановлення порушення, допущеного на етапі планування закупівлі, яке після завершення строку подання тендерних пропозицій не могло бути усунуте без порушення вимог законодавства та принципів здійснення публічних закупівель.
З огляду на викладене просимо Колегію Антимонопольного комітету України відмовити ТОВ «НЕЙРОТЕК» у задоволенні скарги в повному обсязі.

Дата публікації 03.07.2026 19:04

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Рапорт.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

Операційна_лампа_shalya_iLUX10-10 (4).pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

відповідь.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

КП на ZW-K700_700H.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

Комерціна пропозиція Віола PANALEX2 30.06.2026.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

Відповідь на скаргу Нейротек лампи .docx

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Назва документа

Наказ№80.1.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 19:04

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення на пояснення Замовника від 03.07.2026 № 01-83/1597

Текст пояснення

Так, ТОВ «НЕЙРОТЕК» (далі – Скаржник) подано Скаргу в рамках проведення відкритих торгів з особливостями проте Скаржник не погоджується з наданими поясненнями Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради (далі – Замовник) від 03.07.2026 № 01-83/1597 щодо рішення про відміну відкритих торгів та вважає їх такими, що не спростовують доводів Скарги від 29.06.2026 № 205, з наступних підстав.
Доводи, наведені Замовником у поясненнях не спростовують обставин, викладених у скарзі, а навпаки підтверджують незаконність прийнятого рішення про відміну процедури закупівлі.
По – перше: Замовник фактично підтвердив, що жодного порушення законодавства ним не встановлено. Як встановлено підпунктом 2 пункту 50 Особливостей передбачено право Замовника відмінити відкриті торги лише у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник звертає увагу на те, що для застосування цієї норми одночасно повинні існувати три юридичні факти:
- наявність конкретного порушення законодавства;
- неможливість його усунення;
- опис такого порушення.
Однак із пояснень Замовника вбачається, що жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі» або Особливостей, яку було порушено при визначенні очікуваної вартості, Замовник не зазначає. Замовник лише зазначає, що: … "очікувана вартість була визначена на підставі вихідних даних, які не забезпечили об'єктивного визначення її розміру."
Це є лише оцінкою власних дій Замовника та не свідчить про порушення будь-якої норми законодавства. Фактично Замовник визнав лише те, що після проведення аукціону він інакше оцінив ринкову ситуацію. Однак зміна власної оцінки не є порушенням законодавства у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
По – друге: Закон України «Про публічні закупівлі» не містить такого поняття, визначення "неправильно визначена очікувана вартість". Замовник в наданих поясненнях не наводить жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, яка б визначала: допустимий рівень очікуваної вартості; критерії "завищеної" очікуваної вартості; наслідки її перевищення; можливість відміни торгів із такої причини.
Навпаки, відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 № 275, очікувана вартість визначається самим Замовником на підставі проведеного аналізу ринку. Тобто законодавство покладає обов'язок здійснити відповідний аналіз, але не встановлює жодної "правильної" чи "неправильної" ціни. Фактично Замовник самостійно визначив очікувану вартість, затвердив її, включив до річного плану, оголосив закупівлю та лише після проведення аукціону дійшов іншого висновку. Такі обставини свідчать виключно про переоцінку Замовником власних дій, але не про існування порушення законодавства.
Втретє: Замовник зазначає, що після проведення аукціону було проведено додатковий аналіз ринку. Сам по собі повторний аналіз ринку жодним чином не свідчить про існування порушення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей. Більше того, аналіз було здійснено вже після розкриття тендерних пропозицій, коли Замовнику стали відомі результати конкурентних торгів. Таким чином саме результати аукціону стали підставою для перегляду Замовником власних висновків щодо очікуваної вартості. Водночас ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості не передбачають можливості після завершення аукціону переоцінювати правильність визначення очікуваної вартості та використовувати це як підставу для відміни процедури закупівлі.

Скаржник акцентує увагу на обов’язковому дотриманні принципів закупівель, які закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник обґрунтовує відміну необхідністю забезпечення принципу максимальної економії проте саме проведений електронний аукціон вже забезпечив реалізацію цього принципу.
Очікувана вартість закупівлі становила: 2 370 700 грн.
Найбільш економічно вигідна пропозиція становить: 770 000 грн.
Економія бюджетних коштів складає: 1 600 700 грн, або понад 67 %.
Отже саме продовження процедури закупівлі забезпечує максимальне дотримання принципу економії. Натомість її скасування позбавляє Замовника вже досягнутого результату конкурентних торгів. Таким чином доводи Замовника прямо суперечать фактичним результатам проведеної закупівлі.
ТОВ «НЕЙРОТЕК» акцентує увагу на тому, що Замовник не довів причинно-наслідкового зв'язку та твердження, що очікувана вартість могла вплинути на коло потенційних учасників є недоцільною та необґрунтованою законодавчо, а отже ці твердження є виключно суб’єктивним припущенням уповноваженої особи Замовника. Отже твердження Замовника є виключно гіпотетичними.
У своїх поясненнях Замовник неодноразово зазначає, що: …"помилка була допущена на етапі планування" - саме це підтверджує доводи Скаржника. Етап планування передує процедурі закупівлі. Отже навіть за логікою самого Замовника він не виявив порушення, що виникло під час проведення процедури закупівлі, а лише дійшов висновку про власні недоліки планування. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей не передбачає можливості скасування закупівлі через виправлення власних помилок планування.
Замовник зазначає, що неприйняття рішення про відміну могло стати підставою для реагування Держаудитслужби або навіть внесення відомостей до ЄРДР. Такі твердження є виключно припущеннями. З боку Замовника не наведено: жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі»; жодної практики ДАСУ; жодного судового рішення; жодного рішення правоохоронних органів, які б свідчили, що визначення очікуваної вартості вище ринкової автоматично утворює склад правопорушення чи кримінального правопорушення. Фактично Замовник обґрунтовує своє рішення не вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, а власними припущеннями щодо можливої відповідальності у майбутньому. Такі доводи не можуть бути підставою для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
В наданих поясненнях Замовник не спростував наведену у Скарзі практику Колегії АМКУ. Посилання лише на те, що кожна справа є індивідуальною, не свідчить про неправильність висновків Колегії АМКУ. Водночас у наведених рішеннях Орган оскарження неодноразово наголошував, що відміна процедури закупівлі можлива лише за наявності належно встановленого порушення законодавства, яке неможливо усунути. У даній процедурі такого порушення Замовником не встановлено.
Отже, фактично усі пояснення Замовника зводяться до одного: після проведення аукціону він вирішив, що очікувана вартість була визначена завищено.
Однак чинне законодавство не передбачає можливості відміни процедури закупівлі з такої підстави. Отже, Замовник не довів:
- існування конкретного порушення законодавства;
- порушення будь-якої норми Закону України «Про публічні закупівлі»;
- причинно-наслідкового зв'язку між визначенням очікуваної вартості та порушенням конкурентного середовища;
- наявності обставин, передбачених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
Натомість пояснення Замовника підтверджують лише те, що після завершення конкурентного етапу закупівлі він вирішив переглянути правильність власних управлінських рішень, прийнятих під час планування закупівлі.
Такі обставини не можуть бути законною підставою для відміни процедури закупівлі та не відповідають вимогам підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Виходячи з викладеного, пояснення Замовника від 03.07.2026 № 01-83/1597 є необґрунтованими, не спростовують доводів Скарги ТОВ «НЕЙРОТЕК» та не підтверджують правомірність відміни торгів на підставі підпункт 2 пункту 50 Особливостей.

Дата публікації 07.07.2026 14:00

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.docx

Тип документа

Дата публікації

07.07.2026 14:00

Дії

Назва документа

Заперечення на пояснення Замовника.pdf

Тип документа

Дата публікації

07.07.2026 14:00

Дії

Автор: 45159192, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЙРОТЕК"

07405, Україна, Київська область, Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, приміщення 76, офіс 1

Дата розгляду:

08.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

10.07.2026 18:16

Документи

Назва документа

Доказ 1 до Скарги - Протокол відміни.docx

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

Доказ 2 до Скарги - рішення від 23.02.2026 № 1990.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

Доказ 3 до Скарги - Рішення від 10.02.2025 №1961.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

Доказ 4 до Скарги - рішення від 23.01.2025 №1058.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

Доказ 5 до Скарги - рішення від 04.09.2024 № 14799.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

Доказ 6 до Скарги - рішення від 27.11.2023 № 18992.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

СКАРГА на відміну закупівлі.docx

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

СКАРГА на відміну закупівлі.pdf

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:16

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

29.06.2026 16:17

Дії

Назва документа

рішення від 01.07.2026 №7967.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.07.2026 16:57

Дії

Назва документа

інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2026 №8325.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.07.2026 13:21

Дії

Назва документа

рішення від 08.07.2026 №8325.pdf

Тип документа

Дата публікації

10.07.2026 18:16

Дії

Лампа хірургічна безтіньова

Тендер: UA-2026-06-10-002905-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 25.06.2026 17:49

Кінець періоду оскарження з часом: 06.07.2026 00:00

Стан: період оскарження

Причина скасування закупівлі/лоту:

Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Опис скасування закупівлі/лоту:

Керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — порушення принципу максимальної економії та ефективності

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

25.06.2026 17:49

Дії

Назва документа

Протокол відміни.doc

Тип документа

Дата публікації