Тендер Засіб радіоелектронного моніторингу (РЕР), закупівля від Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області , номер UA-2026-06-10-002404-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Засіб радіоелектронного моніторингу (РЕР) від Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області .

Очікувана вартість:

337 700 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

1 215.72 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-10-002404-a

Id Tender:

f89479f4a8654ad5b46c3d933cad6f82

План:

UA-P-2026-06-10-000279-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

10.06.2026 10:25

Остання зміна:

30.06.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 10.06.2026 10:24 до 18.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 10.06.2026 10:24

до 15.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 10.06.2026 10:24

до 15.06.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 18.06.2026 15:57

до 24.06.2026 14:27

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 24.06.2026 14:25

до 30.06.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 24.06.2026 14:27

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Засіб радіоелектронного моніторингу (РЕР)

Тендер: UA-2026-06-10-002404-a

Тип:

вимога

За лотом : Засіб радіоелектронного моніторингу (РЕР)

UA-2026-06-10-002404-a.a1

Дата:

24.06.2026 15:11

Стан:

дано відповідь

Тема:

Скасування рішення замовника та повернення Учасника на етап кваліфікації та розміщення в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей із наданням Учаснику встановленого законодавством строку для подання відповідних документів.

Зміст:

ВИМОГА щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції та виконання вимог пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Денисенко Антона Володимировича за процедурою закупівлі UA-2026-06-10-002404-a, оформлене Протоколом №220 від 24.06.2026. Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо Замовник під час розгляду тендерної пропозиції виявив невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому пунктом 43 Особливостей прямо встановлено, що під невідповідністю розуміється, зокрема: відсутність у складі тендерної пропозиції інформації або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією; помилки у документах, поданих учасником. Виняток становлять лише випадки відсутності забезпечення тендерної пропозиції та відсутності інформації чи документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Разом з тим у даному випадку Учасником були надані документи щодо технічних характеристик запропонованого товару, а саме: технічні умови на продукцію; витяг з Каталогу предметів постачання; технічна інформація щодо виробу VIDEO HUNTER 3. Отже, документи щодо технічних характеристик товару були надані у складі тендерної пропозиції. Підставою відхилення, зазначеною Замовником, є не відсутність технічної специфікації або інформації про технічні характеристики товару, а відсутність окремого документа, який, на думку Замовника, повинен бути виданий акредитованим органом та підтверджувати відповідність товару заявленим характеристикам. Таким чином, фактично встановлена Замовником невідповідність полягає у ненаданні окремого підтвердного документа, а не у відсутності технічних характеристик предмета закупівлі. Зазначена невідповідність повністю підпадає під механізм усунення невідповідностей, визначений пунктом 43 Особливостей. Замовник у Протоколі №220 безпідставно зробив висновок про те, що виявлена невідповідність не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, проте жодного правового обґрунтування такого висновку не навів. Більше того, відхилення пропозиції здійснено без надання Учаснику можливості подати додаткові документи, що підтверджують відповідність товару технічним вимогам, чим порушено принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об'єктивного визначення переможця. Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що ненадання окремих документів на підтвердження вимог тендерної документації є невідповідністю, яка повинна усуватися через механізм 24 годин, якщо при цьому технічна пропозиція учасника наявна та предмет закупівлі визначений. Таким чином, Замовник був зобов'язаний скористатися механізмом, передбаченим пунктом 43 Особливостей, та надати Учаснику можливість усунути виявлені невідповідності шляхом завантаження відповідних документів. На підставі викладеного, ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Денисенко Антона Володимировича, оформлене Протоколом №220 від 24.06.2026. Повернути тендерну пропозицію ФОП Денисенко Антона Володимировича на стадію кваліфікації. Виконати вимоги пункту 43 Особливостей та розмістити в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей із наданням Учаснику встановленого законодавством строку для подання відповідних документів. Забезпечити подальший розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178. У разі залишення даного порушення без реагування Учасник залишає за собою право звернутися до органів державного фінансового контролю, правоохоронних органів та суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Автор: 3241222036, ФОП "ДЕНИСЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ"

25007, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, пров.Ковалівський будинок 6 квартира 4

Шановний Учаснику, ФОП Денисенко Антон Володимирович! Розглянувши Вашу вимогу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-06-10-002404-a, повідомляємо наступне. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Додатку 1 та абзацу першого Розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документи, видані акредитованими органами, уповноваженими на їх видачу, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника, зокрема сертифікат відповідності, протокол випробувань або інший документ, що підтверджує відповідність товару заявленим технічним характеристикам. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Денисенка А.В. встановлено, що у її складі відсутні документи, видані акредитованими органами, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника. Надані у складі тендерної пропозиції технічні умови, витяг з Каталогу предметів постачання та інші документи не є документами, виданими акредитованими органами з оцінки відповідності, та не підтверджують відповідність запропонованого товару технічним і якісним характеристикам, установленим тендерною документацією. Зокрема, витяг з Каталогу предметів постачання підтверджує лише внесення виробу до відповідного каталогу, але не підтверджує відповідність товару вимогам технічної специфікації Замовника. Отже, вимога тендерної документації щодо надання документа, виданого акредитованим органом, учасником не виконана. Замовник не погоджується з доводами учасника про те, що відсутній документ є лише окремим підтвердним документом, який може бути поданий у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей. Вимогами тендерної документації передбачалося не лише зазначення технічних характеристик запропонованого товару, а їх обов'язкове підтвердження документом, виданим акредитованим органом. Такий документ є невід'ємною складовою підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і саме він підтверджує відповідність запропонованого товару встановленим Замовником вимогам. За відсутності такого документа Замовник позбавлений можливості встановити відповідність запропонованого товару технічній специфікації. Абзацом другим пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, передбачено, що під невідповідністю розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, крім випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником. Документи, передбачені підпунктом 3.2 пункту 3 Додатку 1 та абзацом першим Розділу ІІІ Додатку 3 тендерної документації, вимагалися саме для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Отже, вони належать до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, відсутність яких відповідно до пункту 43 Особливостей не може бути усунута шляхом застосування механізму усунення невідповідностей. Надання учаснику можливості після закінчення строку подання тендерних пропозицій дозавантажити документ, який підтверджує відповідність товару технічним вимогам Замовника, фактично означало б доповнення технічної частини тендерної пропозиції новим документом, який був відсутній на момент її подання, що суперечить змісту пункту 43 Особливостей та порушувало б принцип рівного ставлення до всіх учасників процедури закупівлі. Посилання учасника на практику органу оскарження є необґрунтованим, оскільки у вимозі не наведено жодного конкретного рішення, яке б підтверджувало викладену позицію. Водночас в узагальненій практиці органу оскарження щодо застосування пунктів 43 та 44 Особливостей зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування механізму усунення невідповідностей визначальним є характер документа. Якщо документ підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, його відсутність не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, встановлена під час розгляду тендерної пропозиції невідповідність стосується саме документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не могла бути усунута шляхом застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей. З огляду на викладене Замовник правомірно застосував положення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та відхилив тендерну пропозицію ФОП Денисенка А.В. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам тендерної документації. Підстави для скасування рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи №220 від 24.06.2026, відсутні. У зв'язку з викладеним вимога ФОП Денисенка Антона Володимировича залишається без задоволення. З повагою, уповноважена особа Сергій САЙ!

Тип:

вимога

За лотом : Засіб радіоелектронного моніторингу (РЕР)

UA-2026-06-10-002404-a.a2

Дата:

27.06.2026 14:46

Стан:

дано відповідь

Тема:

ПОВТОРНА ВИМОГА

Зміст:

ПОВТОРНА ВИМОГА щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Денисенка Антона Володимировича Розглянувши відповідь Замовника на нашу попередню вимогу, вважаємо наведені доводи необґрунтованими, такими, що суперечать змісту тендерної документації, фактичним обставинам закупівлі та положенням Постанови Кабінету Міністрів України №1178. Перш за все звертаємо увагу, що підпунктом 3.2 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації передбачено надання: «сертифіката відповідності або протоколу випробувань або іншого документа, що підтверджує відповідність товару заявленим технічним характеристикам». Отже тендерна документація прямо передбачає можливість підтвердження відповідності товару не лише сертифікатом відповідності чи протоколом випробувань, а й будь-яким іншим документом, який підтверджує відповідність товару заявленим характеристикам. Замовник у своїй відповіді фактично виключив із наведеної норми слова «або інший документ» та самостійно змінив зміст власної тендерної документації, звівши її виключно до необхідності надання документа, виданого акредитованим органом. Таке тлумачення суперечить принципам правової визначеності та рівного ставлення до учасників закупівлі. У складі тендерної пропозиції Учасником було надано: * Технічні умови на виріб VIDEO HUNTER 3; * Витяг з Каталогу предметів постачання; * технічні документи щодо виробу. При цьому ні в Протоколі №220 від 24.06.2026, ні у відповіді на вимогу Замовником не наведено жодного аналізу змісту наданих документів та не обґрунтовано, чому саме вони не можуть бути віднесені до категорії «інший документ», прямо передбаченої тендерною документацією. Фактично Замовник обмежився формальним твердженням про те, що зазначені документи не видані акредитованим органом, однак не навів жодної норми законодавства або тендерної документації, яка б прямо виключала можливість використання таких документів як підтвердження відповідності товару. Особливої уваги заслуговує Витяг з Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України. Замовник безпідставно стверджує, що такий документ лише підтверджує факт внесення виробу до каталогу. Проте внесення виробу до Каталогу предметів постачання не є автоматичною процедурою та здійснюється лише після проходження виробником встановлених Міністерством оборони процедур оцінювання. Для включення виробу до Каталогу виробник подає комплект технічної документації та матеріалів випробувань, у тому числі результати попередніх та демонстраційних випробувань, на підставі яких уповноваженими органами Міністерства оборони приймається рішення про допуск виробу до постачання. Таким чином Витяг з Каталогу предметів постачання є результатом проведеної процедури оцінювання виробу та не може розглядатися як звичайний інформаційний документ. Крім того, Замовником не наведено жодного нормативно-правового акта, який би встановлював обов'язковість сертифікації засобів радіоелектронного моніторингу або обов'язковість отримання сертифіката відповідності для виробу VIDEO HUNTER 3. Замовник також не зазначив, який саме акредитований орган в Україні уповноважений здійснювати оцінку відповідності та видавати сертифікати відповідності для зазначеної категорії виробів. Водночас після припинення дії державної системи сертифікації УкрСЕПРО обов'язкова сертифікація застосовується виключно у випадках, прямо визначених технічними регламентами. Посилання Замовника на необхідність надання документа, виданого акредитованим органом, без наведення відповідного нормативного обґрунтування є необґрунтованим та дискримінаційним. Додатково звертаємо увагу, що Замовник у своїй відповіді зазначає: «За відсутності такого документа Замовник позбавлений можливості встановити відповідність запропонованого товару технічній специфікації». Зазначене формулювання підтверджує, що Замовником не було встановлено факту невідповідності товару технічній специфікації. Фактично Замовник визнає, що не здійснив оцінку відповідності товару та не встановив жодного технічного параметра, який не відповідає вимогам тендерної документації. У Протоколі №220 та у відповіді на вимогу відсутні будь-які посилання на конкретні технічні характеристики виробу VIDEO HUNTER 3, які не відповідають вимогам Замовника. Отже відхилення пропозиції відбулося не через встановлену невідповідність предмета закупівлі технічній специфікації, а виключно через відсутність окремого документа у формі, яку Замовник вважає належною. Більше того, Учасник володіє протоколами попередніх та демонстраційних випробувань виробу, які були підставою для включення виробу до Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України, та був готовий надати такі документи в межах механізму усунення невідповідностей. Тому твердження Замовника про неможливість застосування пункту 43 Особливостей є безпідставним. Фактично Замовник не встановив відсутності інформації про технічні характеристики предмета закупівлі, а лише поставив під сумнів достатність документального підтвердження таких характеристик. Саме для усунення подібних недоліків законодавцем і передбачено механізм, визначений пунктом 43 Особливостей. Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Денисенка Антона Володимировича є передчасним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням принципів об'єктивності, неупередженості та добросовісної конкуренції, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Денисенка Антона Володимировича, оформлене Протоколом №220 від 24.06.2026. 2. Повернути тендерну пропозицію на стадію кваліфікації. 3. Застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. 4. Забезпечити повторний, повний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції з урахуванням усіх наданих документів та фактичних обставин справи. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги зазначені обставини будуть використані під час звернення до Державної аудиторської служби України та судового оскарження рішень Замовника як підтвердження неправильного застосування положень тендерної документації та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.

Автор: 3241222036, ФОП "ДЕНИСЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ"

25007, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, пров.Ковалівський будинок 6 квартира 4

Шановний Учаснику, ФОП Денисенко Антоне Володимировичу! Замовником повторно розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-06-10-002404-a. За результатами її розгляду повідомляємо наступне. Доводи, наведені у повторній вимозі, були всебічно проаналізовані, однак не спростовують встановлених під час розгляду тендерної пропозиції обставин та не дають підстав для зміни рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи №220 від 24.06.2026. У повторній вимозі Ви зазначаєте, що тендерною документацією передбачалась можливість підтвердження відповідності товару не лише сертифікатом відповідності чи протоколом випробувань, а й «іншим документом», а тому надані технічні умови, витяг з Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України та інші документи, на Вашу думку, відповідають вимогам тендерної документації. Замовник не погоджується із зазначеним твердженням. Відповідно до Розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати документи, що підтверджують якість товару та відповідність заявленим технічним вимогам, видані акредитованими органами, уповноваженими на видачу таких документів, а саме: сертифікат відповідності або протокол випробувань або інший документ, що підтверджує відповідність товару заявленим технічним характеристикам. Отже, незалежно від назви такого документа, тендерною документацією було встановлено дві обов'язкові вимоги до нього: по-перше, документ повинен бути виданий акредитованим органом, уповноваженим на його видачу, а по-друге, він повинен підтверджувати відповідність запропонованого товару заявленим технічним характеристикам. Документи, надані у складі тендерної пропозиції, зазначеним вимогам не відповідають. Зокрема, технічні умови та витяг з Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України не є документами, виданими акредитованими органами, уповноваженими на видачу документів про підтвердження відповідності. Інші документи, надані у складі тендерної пропозиції, складені та підписані самим учасником або виробником продукції, а відтак також не відповідають вимогам тендерної документації щодо суб'єкта їх видачі. Крім того, жоден із зазначених документів не підтверджує відповідність запропонованого товару технічній специфікації Замовника у цій процедурі закупівлі. Посилання у повторній вимозі на те, що включення виробу до Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України здійснюється після проведення відповідних процедур оцінювання, не спростовує наведеного висновку. Предметом оцінки у цій процедурі закупівлі є документи, фактично подані учасником у складі тендерної пропозиції. Наданий витяг з Каталогу не є документом, який відповідає вимогам Розділу ІІІ Додатку 3 до тендерної документації та підтверджує відповідність товару технічній специфікації Замовника. Необґрунтованими є також доводи щодо обов'язкового застосування Замовником механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей. У повторній вимозі Ви зазначаєте, що володієте протоколами попередніх та демонстраційних випробувань виробу, які були підставою для включення виробу до Каталогу предметів постачання Міністерства оборони України, та були готові надати їх у межах механізму усунення невідповідностей. Таким чином, Ви фактично підтверджуєте, що зазначені документи були відсутні у складі тендерної пропозиції на момент закінчення строку її подання. Саме ці документи, за змістом Вашої повторної вимоги, повинні були підтверджувати відповідність запропонованого товару заявленим технічним характеристикам. Надання можливості після закінчення строку подання тендерних пропозицій дозавантажити такі документи фактично означало б доповнення технічної частини тендерної пропозиції новими документами, які були відсутні на момент її подання та повинні були підтверджувати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Водночас абзацом другим пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, прямо встановлено, що механізм усунення невідповідностей не застосовується у випадках відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Отже, у Замовника були відсутні правові підстави для застосування механізму усунення невідповідностей. Твердження про те, що Замовником не встановлено невідповідність технічних характеристик товару, не спростовує правомірності прийнятого рішення. Підставою для відхилення тендерної пропозиції було ненадання документів, передбачених тендерною документацією, які повинні були підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. За відсутності таких документів Замовник об'єктивно позбавлений можливості встановити відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації, що і стало підставою для відхилення тендерної пропозиції. Інших обставин або документів, які б спростовували правомірність прийнятого рішення, повторна вимога не містить. Враховуючи викладене, Замовник не вбачає правових підстав для скасування рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи №220 від 24.06.2026, повернення тендерної пропозиції ФОП Денисенка Антона Володимировича на стадію кваліфікації та застосування механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей. У зв'язку з викладеним повторна вимога ФОП Денисенка Антона Володимировича залишається без задоволення. З повагою, уповноважена особа Сергій САЙ!

Торги не відбулися

Очікувана вартість

337 700 грн.

Період подання пропозицій:

до 18.06.2026 00:00

Замовник:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

Контактний телефон:

+380954511540

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус