Тендер Засіб радіоелектронної боротьби, закупівля від Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, номер UA-2026-06-09-013855-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Засіб радіоелектронної боротьби від Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Очікувана вартість:

1 478 450.01 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

5 322.42 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-06-09-013855-a

Id Tender:

af6e9945c57f47168139a555e75e381d

План:

UA-P-2026-06-02-002090-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

09.06.2026 17:33

Остання зміна:

21.07.2026 16:41

Подання пропозицій ( Завершено )

з 09.06.2026 17:33 до 17.06.2026 09:00

Завершено

Період уточнень

з 09.06.2026 17:33

до 14.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 09.06.2026 17:33

до 14.06.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 18.06.2026 13:26

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 10.07.2026 16:54

до 16.07.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Засіб радіоелектронної боротьби

Тендер: UA-2026-06-09-013855-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Засіб радіоелектронної боротьби

UA-2026-06-09-013855-a.a2

Дата:

15.07.2026 15:16

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 10.07.2026 року.

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-06-09-013855-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (надалі – Скаржник) звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в зв’язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі - ДК 021:2015: 35730000-0 Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту за ідентифікатором UA-2026-06-09-013855-a. 09.06.2026 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) UA-2026-06-09-013855-a, в якій Скаржником було розміщено тендерну пропозицію у відповідності до вимог Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». 10.07.2026 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ». Скаржник не погоджується з вище вказаним рішенням Замовника, вважає його протиправним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного. ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав. 1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 10.07.2026 року. Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема: «…керуючись абз. 2 підпунктом 2 пункту 44 та абз. 3 підпунктом 1 пункту 44 Особливостей вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (код ЄДРПОУ/ІПН 35072105), а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. Скаржник категорично не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає його незаконним, упередженим, таким, що прямо порушує принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону), та підлягає скасуванню з огляду на наступне: 1. Щодо повноцінної чинності ТУ 2024 року та безпідставних звинувачень у "недостовірності" Замовник у Протоколі № 85 зазначає, що за результатами його запиту до Головного управління забезпечення супроводження життєвого циклу ОВТ МОУ (лист від 08.07.2026 №220/57/4739) було встановлено, що інформація про ТТХ, надана для кодифікації, нібито «в повній мірі не відповідає інформації зазначеній у технічній документації на засіб РЕБ» . Обґрунтування незаконності: Відповідно до офіційного Витягу з Каталогу предметів постачання (документ СЕДО № 220/57/2807) , виробу «СИСТЕМА РЕП, РЕБ SAQRIBS (З ЦИФРОВИМ ЛІТЕРНИМ МАРКУВАННЯМ)» присвоєно номенклатурний номер НАТО 5865-61-019-4136 саме на підставі ТУ У 26.3-35072105-002:2024. Будь-які внутрішні робочі документи (паспорти виробів, технічні формуляри), які використовуються в процесі серійного виробництва чи випробувань, є динамічними та можуть передбачати різні модифікації пристрою в межах базових Технічних Умов (ТУ). Тим більше, кодифікація була проведена у суворій відповідності до Постанови КМУ №1275 на підставі Акту спільних відомчих випробувань, погодженого заінтересованим державним замовником – Командуванням Сухопутних військ. Замовник перебрав на себе функції органу сертифікації/кодифікації та здійснив суб'єктивне тлумачення робочого листування. Наявність чинного номенклатурного номера НАТО в системі кодифікації, який повністю збігається з наданим Скаржником Витягом, є абсолютним і вичерпним підтвердженням виконання вимог Додатка 2 до тендерної документації. Таким чином, факт надання недостовірної інформації повністю відсутній. 2. Щодо відмінностей термінології та розбіжностей у внутрішніх документах бази кодифікації Замовник апелює до розбіжностей у назвах показників: «дальність радіоелектронного подавлення» vs «радіус дії», «частотний діапазон» vs «спектр електромагнітної шумової завади», тощо . Обґрунтування незаконності: Такі розбіжності є виключно лінгвістично-синонімічними або пов'язані з наявністю інших версій внутрішньої документації/паспортів, ТУ (зокрема, за 2025 рік), які розглядалися органом кодифікації, але не спростовують чинність фінальних ТТХ виробу за базовими ТУ 2024 року. Паспорт виробу та гарантійні документи згідно з нормами права є документами, що супроводжують готовий комплект постачання конкретної одиниці товару кінцевому споживачу, а не предметом оцінки відповідності технічній специфікації на етапі відкритих торгів. Головний документ — чинні ТУ та Акт держзамовника. 3. Щодо огульності та нечіткості викладення підстав відхилення у Протоколі Замовника Відповідно до пункту 46 Особливостей (Постанова КМУ №1178), замовник зобов'язаний оприлюднити підстави відхилення із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Обґрунтування незаконності: Замовник у текстовій частині протоколу перелічує лише розбіжності у назвах фізичних величин та параметрів між двома документами уповноваженого органу . Проте, Замовник взагалі не вказав конкретних цифрових або технічних параметрів, яким засіб РЕБ Скаржника не відповідає відносно його ж власної Тендерної документації. Замовник не зазначив: «В ТД вимагалось X МГц, а учасник запропонував Y МГц». Огульне посилання на те, що «інформація в повній мірі не відповідає», без деталізації числових значень та конкретних вимог ТД, є прямим порушенням п. 46 Особливостей та позбавляє Учасника можливості захистити свої права через розмитість звинувачень. 4. Порушення права на виправлення невідповідностей протягом 24 годин (п. 43 Особливостей) Замовник стверджує, що у нього відсутні підстави для надання 24 годин на виправлення через нібито «відсутність інформації на виконання вимог технічної специфікації». Обґрунтування незаконності: Скаржник надав у складі пропозиції повний пакет документів: найменування товару, ТУ, Витяг з КПП та супровідні листи . Вся інформація про технічні та якісні характеристики була присутня. Якщо Замовник вбачав певні розбіжності у формулюваннях чи назвах параметрів між пропозицією та листом МОУ, які не змінюють сам предмет закупівлі (марку, модель РЕБ SAQRIBS), він був зобов'язаний застосувати механізм п. 43 Особливостей та надати Скаржнику 24 години на усунення розбіжностей або надання пояснень. Своїми діями Замовник позбавив Учасника законного права на виправлення формальних/технічних помилок. Таким чином, Замовник не довів наявності саме невідповідності технічним вимогам тендерної документації, а обмежився посиланням на різницю у формулюваннях окремих характеристик. Такий підхід не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, оскільки рішення про відхилення повинно ґрунтуватися на встановлених фактах невідповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, а не на суб’єктивному тлумаченні окремих термінів або способу їх викладення. Звертаю увагу комісії, що Замовник порівнював документи між собою. Але ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагає порівнювати тендерну документацію із тендерною пропозицією учасника. В протоколі про відхилення ця інформація відсутня. Замовник не довів невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, підставою для відхилення тендерної пропозиції є саме її невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а не наявність будь-яких припущень чи сумнівів щодо змісту документів, отриманих із інших джерел. У спірному випадку Замовник не здійснив належного порівняльного аналізу вимог тендерної документації із документами, поданими Скаржником у складі тендерної пропозиції. У Протоколі №85 Замовник не зазначив: • якій саме вимозі тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція Скаржника; • який саме пункт технічної специфікації порушено; • який саме документ, поданий Скаржником, не відповідає вимогам тендерної документації; • які саме технічні характеристики товару не відповідають вимогам Замовника; • у чому полягає така невідповідність із наведенням конкретних цифрових показників або технічних параметрів. Натомість Замовник фактично обмежився посиланням на окремий лист Міністерства оборони України та навів порівняння окремих відомостей, що містяться у внутрішніх документах органу кодифікації, між собою, а не здійснив порівняння вимог тендерної документації із тендерною пропозицією Скаржника. Таким чином, Замовник підмінив предмет оцінки. Замість встановлення відповідності або невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації він фактично здійснив аналіз документів, які не є складовою тендерної документації, та зробив висновки щодо можливих розбіжностей між ними. При цьому сама по собі наявність різних формулювань, технічної термінології або редакцій внутрішніх документів не є доказом невідповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації та не підтверджує подання недостовірної інформації. Слід також звернути увагу, що Замовник не встановив жодної конкретної технічної характеристики товару, яка б не відповідала вимогам тендерної документації. У Протоколі відсутнє будь-яке зіставлення технічних показників, визначених Замовником у технічній специфікації, із показниками товару, запропонованого Скаржником. Отже, висновок про невідповідність тендерної пропозиції ґрунтується виключно на припущеннях та суб’єктивному тлумаченні окремих документів, а не на встановлених фактах невідповідності вимогам тендерної документації. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам об’єктивного та неупередженого визначення переможця, пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. 2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 85 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 10.07.2026 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 3. Нормативне обґрунтування Скарги. Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації. Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток. IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»

Докази

Доказ №1

Назва доказу

Протокол № 85 щодо прийняття рішення уповноваженою особою

Пов'язаний документ

Протокол шодо прийняття рішення (5).pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи від 10.07.2026 року оформленого протоколом № 85 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ". 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з урахуванням висновків органу оскарження.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Про уточнення даних кодифікованого ПП

Текст пояснення

У Головному управлінні забезпечення супроводження життєвого циклу озброєння та військової техніки опрацьовано лист, щодо перевірки та усунення розбіжностей стосовно кодифікованого предмету постачання виробництва ТОВ “ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ TA CAHITAPІЇ? та повідомляється наступне.
Систему РЕП, РЕБ SAQRIBS (з цифровим/літерним маркуванням) ТУ У 26.3-35072105-002:2024, номенклатурний номер НАТО – 5865610194136 (далі – ПП) кодифіковано на підставі акту про проведення спільних відомчих випробувань із заінтересованим державним замовником (Командування Сухопутних військ ЗС України) відповідно до п. 33 «Порядку здійснення закупівлі безпілотних систем, засобів радіоелектронної боротьби тактичного рівня вітчизняного виробництва та їх складових частин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275. Основний посилальний номер ПП – РЕП.П127-136.01.000, додатковий посилальний номер ПП – ТУ У 26.3-35072105-002:2024, Під час кодифікації враховувалась зміна № 1 до зазначених технічних умов.
Розбіжності із документами, що надавались для кодифікації з інформацією, що міститься в Каталозі предметів постачання – відсутні.
Додатково інформуємо, що відповідно до пункту 8 Розділу II Порядку кодифікації предметів постачання, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 18.12.2017 № 673, кодифікація та актуалізація інформації про предмети постачання здійснюються на підставі даних, наданих центральними службами забезпечення, які визначають концепцію предмета постачання.

Дата публікації 20.07.2026 10:37

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

ТОВ ГЕС Засіб РЕБ SAQRIBS.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.07.2026 10:37

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Поясненя Замовника по суті скарги

Текст пояснення

ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ПО СУТІ СКАРГИ
(щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника)
ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» (далі - «Скаржник») звернувся зі скаргою від 15.07.2026 р. щодо неправомірного рішення Замовника (Протокольне рішення № 85 від 10.07.2026 року) про відхилення його тендерної пропозиції. Замовник не погоджується з усіма доводами Скаржника, вважає їх, такими, що суперечать фактичним обставинам, нормам законодавства та офіційній позиції Міністерства оборони України.

1. Щодо повноцінної чинності ТУ 2024 року та безпідставних звинувачень у "недостовірності"
Замовник жодним чином не ставить під сумнів «Витяг з Каталогу предметів постачання», виданий на виріб «СИСТЕМА РЕП, РЕБ SAQRIBS (З ЦИФРОВИМ ЛІТЕРНИМ МАРКУВАННЯМ)». Підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції стало не заперечення факту кодифікації виробу, а отримання Замовником офіційної інформації від компетентного державного органу — Головного управління забезпечення супроводження життєвого циклу озброєння та військової техніки Міністерства оборони України.
Відповідно до листа Міністерства оборони України від 08.07.2026 №220/57/4739 (додається) повідомлено, що кодифікація виробу здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1275 та присвоєному номенклатурному номеру відповідає, однак інформація щодо тактико-технічних характеристик, яка була надана для кодифікації, у повній мірі не відповідає інформації, зазначеній у технічній документації на засіб запропонований Скаржником. Таким чином, саме Міністерство оборони України, як єдиний компетентний орган встановив невідповідність інформації, а не Замовник.
Замовник, у свою чергу, не наділений повноваженнями здійснювати технічну експертизу виробу, переоцінювати або спростовувати офіційну інформацію, отриману від уповноваженого органу - Міністерства оборони України. Відповідно до Розділу 5 тендерної документації, статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Особливостей, Замовник мав право звернутися до компетентного органу для перевірки інформації, наданої учасником, а у разі отримання достовірної інформації про подання недостовірної інформації або невідповідності технічній специфікації — зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію.

2. Щодо відмінностей термінології та розбіжностей у внутрішніх документах бази кодифікації
У протоколі відхилення Замовником не зроблено висновку про те, що окремі технічні терміни є неправильними або тотожними. Замовник лише навів інформацію, викладену у листі Міністерства оборони України, яким офіційно повідомлено про невідповідність інформації щодо тактико-технічних характеристик виробу технічній документації. При цьому Міністерство оборони України прямо визначило перелік характеристик, щодо яких встановлено невідповідності, зокрема :
- дальність радіоелектронного подавлення каналів управління та передачі даних БПЛА (в інформації про ТТХ - "радіус дії та "радіус блокування" відповідно).
частотний діапазон радіоподавлення (в інформації про ТТХ - "спектр електромагнітної шумової завади” та “діапазони блокування частот" відповідно) - гранична температура при якій засіб РЕБ може використовуватися (в інформації про ТТХ - "пристрої можуть використовуватися при температурі" та "робоча температура" відповідно)
- ступінь захищеності системи (в інформації про ТТХ - "ступінь захисту пристроїв від впливу навколишнього середовища” та "клас захисту корпусу" відповідно).

3. Щодо огульності та нечіткості викладення підстав відхилення у Протоколі Замовника
У протоколі відхилення Замовником зазначено:
положення тендерної документації, на підставі яких здійснювалася перевірка інформації;
реквізити листа Міністерства оборони України;
перелік характеристик, щодо яких компетентним органом встановлено невідповідність;
норми пункту 44 Особливостей, які стали підставою для відхилення.
Таким чином, Замовником наведено фактичні та правові підстави прийняття рішення. При цьому Особливості не покладають на Замовника обов'язку проводити власну технічну експертизу виробу або здійснювати технічний аналіз цифрових показників у випадку, коли відповідна інформація вже офіційно надана компетентним органом державної влади.
Саме Міністерством оборони України встановлено невідповідність інформації щодо тактико-технічних характеристик, а Замовник діючи максимально об’єктивно використав офіційно отриману інформацію у межах своїх повноважень.
4. Порушення права на виправлення невідповідностей протягом 24 годин (п. 43 Особливостей)
Відповідно до пункту 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей не застосовується до відсутності інформації та документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а також до невідповідностей, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі або його технічних характеристик. У даному випадку встановлені Міністерством оборони України невідповідності стосувалися саме технічних характеристик запропонованого товару. Усунення таких невідповідностей вимагало б зміни інформації щодо технічних характеристик виробу, що прямо суперечить положенням пункту 43 Особливостей. Правові підстави для застосування механізму усунення невідповідностей відсутні. Також слід зазначити що, Замовником розглядалась саме тендерна пропозиція Скаржника. Скаржник для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації надав документи щодо кодифікації виробу. На виконання положень Розділу 5 тендерної документації Замовник здійснив перевірку достовірності інформації, викладеної у зазначених документах, шляхом звернення до компетентного органу державної влади. Отримана відповідь Міністерства оборони України підтвердила, що інформація щодо тактико-технічних характеристик виробу, яка була використана під час кодифікації, не відповідає технічним характеристикам запропонованого засобу.
Таким чином, Замовник не здійснював оцінку сторонніх документів поза межами тендерної пропозиції, а перевірив достовірність інформації, яку учасник подав у складі своєї пропозиції. Твердження скаржника про те, що Замовник мав надати скаржнику 24 години на усунення розбіжностей або надання пояснень є необгрунтованими. Оскільки рішення уповноваженої особи грунтувались на підставі офіційного документу органу державної влади, де було надано безапеляційне роз’яснення.
5. Замовник не довів невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації
Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей сам факт отримання Замовником достовірної інформації від компетентного органу державної влади щодо недостовірності інформації, поданої Скаржником, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Підставою відхилення стала сукупність двох встановлених обставин:
- отримання від уповноваженого органу достовірної інформації про невідповідність відомостей щодо тактико-технічних характеристик виробу;
- встановлення факту подання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.
6. Замовник діяв виключно в межах повноважень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178, та положеннями власної тендерної документації.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято не з мотивів дискримінації чи упередженого ставлення до учасника, а виключно на підставі офіційної інформації, отриманої від компетентного державного органу.
Жодних доказів порушення принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржником не наведено.
Натомість доводи скарги фактично зводяться до незгоди з висновками Міністерства оборони України, які не можуть бути спростовані суб'єктивними поясненнями учасника та не належать до компетенції Замовника.
7. Щодо додаткового аналізу документів, наданих Скаржником разом зі скаргою
Як стверджує Скаржник - Будь-які внутрішні робочі документи (паспорти виробів, технічні формуляри), які використовуються в процесі серійного виробництва чи випробувань, є динамічними та можуть передбачати різні модифікації пристрою в межах базових Технічних Умов (ТУ). ТУ У 26.3-35072105-002:2024 та Зміною до ТУ У 26.3-35072105-002:2024, які Скаржник самостійно долучив до матеріалів скарги як доказ правомірності своєї позиції передбачено :
- п. 1.2.3 Генератори завад повинні бути забезпечені тепловідводами та радіаторами для наступного конвекційного охолодження генераторів повітрям навколишнього середовища. Для додаткового охолодження простору всередині корпусу та на ньому встановлюється активна система охолодження.
- п. 1.2.10 Ступінь захисту пристроїв від впливу навколишнього середовища IP65 згідно з ДСТУ EN 60529.
- п. 2.2 Експлуатування електроустаткування повинно здійснюватися згідно ДСТУ 7237, ДСТУ EN 60204-1, ДСТУ EN 60529, ДСТУ Б В.2.5-82, ГОСТ 12.1.018, НПАОП 40.1-1.21, НПАОП 40.1-1.32, ПУЕ, ГОСТ 22789. Ступінь захисту електрообладнання пристроїв не нижче IP 55 згідно ДСТУ EN 60529.
Разом з тим, відповідно до технічного паспорта виробу (додається), який був поданий самим Учасником у складі тендерної пропозиції, зазначено інші технічні характеристики, а саме:
Корпус - Матеріал: метал, Клас захисту: IP 54 Форм-фактор виконання: модульне виконання Колір корпусу на вибір – радіопрозоре фарбування;
Охолодження - пасивне радіаторне охолодження (без застосування примусового обдуву)
Таким чином, документи, на які посилається сам Скаржник як на підтвердження своєї позиції, містять технічні характеристики, що не узгоджуються з технічним паспортом виробу, поданим у складі тендерної пропозиції. Зокрема, технічними умовами передбачено застосування активної системи охолодження та ступінь захисту пристроїв IP65 (при цьому ступінь захисту електрообладнання визначено не нижче IP55), тоді як у технічному паспорті зазначено пасивне радіаторне охолодження без застосування примусового обдуву та клас захисту IP54.
Слід зазначити, що класи захисту IP54, IP55 та IP65 є різними технічними характеристиками відповідно до вимог ДСТУ EN 60529 та визначають різний рівень захисту обладнання від впливу зовнішніх факторів, де :
IP54 — захист від пилу (обмежене проникнення) і бризок води з будь-якого напрямку.
IP55 — захисту від пилу, але вже захист від струменів води.
IP65 — повний пилонепроникний захист і захист від струменів води.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення скарги відсутні, вимоги викладені у скарзі щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника є безпідставними.
Висновок: Рішення Уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» прийняте у відповідності пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), базується на неспростовному доказі — офіційному листі Міністерства оборони України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,

Просимо:
1. Прийняти пояснення Замовника до розгляду.
2. Відмовити ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» у задоволенні скарги від 15.07.2026 року (ідентифікатор закупівлі — UA-2026-06-09-013855-a) у повному обсязі.

Додатки:
1. Копія листа Головного управління забезпечення супроводження життєвого циклу озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 08.07.2026 № 220/57/4739
2. Технічний паспорт виробу який був поданий самим Учасником у складі тендерної пропозиції
3. ТУ У 26.3-35072105-002:2024
4. Зміна № 1 до ТУ У 26.3-35072105-002:2024
5. Копія пояснення Замовника по суті скарги в форматі pdf
6. Копія пояснення Замовника по суті скарги в форматі doc
7. Лист Головного управління ДСНС України у Чернігівський області від 23.06.2026 року № 70 01-3579/70

Уповноважена особа Вадим ЛОКОТЬ

Дата публікації 21.07.2026 16:40

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Технічний паспорт.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:40

Дії

Назва документа

ТУ У.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

ТУ У титул зміна.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

Лист Міністерства оборони України.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

Пояснення Замовника по суті скарги.doc

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

Пояснення Замовника по суті скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

1.Лист ГУ ДСНС у Чернігівській області_10227.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 16:41

Дії

Автор: 35072105, ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ"

36030, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул.Гайового будинок 8

Дата розгляду:

24.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Документи

Назва документа

ТУ У титул зміна.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Додаток Витяг з КПП (3) (2).pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Лист заявка нова на заміну.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

ТУ У.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Лист супр. НАТОpdf.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

Протокол шодо прийняття рішення (5).pdf

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

15.07.2026 15:10

Дії

Назва документа

Рішення від 17.07.2026 №8726.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 13:10

Дії

Засіб радіоелектронної боротьби

Тендер: UA-2026-06-09-013855-a

Тип:

вимога

За лотом : Засіб радіоелектронної боротьби

UA-2026-06-09-013855-a.a1

Дата:

13.07.2026 14:43

Стан:

дано відповідь

Тема:

ВИМОГА щодо скасування протоколу відхилення пропозиції учасника

Зміст:

10 липня 2026 року Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (Протокол № 85) про відхилення тендерної пропозиції переможця ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ». Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне. 1. Щодо повноцінної чинності ТУ 2024 року та безпідставних звинувачень у "недостовірності" Замовник у Протоколі № 85 зазначає, що за результатами його запиту до Головного управління забезпечення супроводження життєвого циклу ОВТ МОУ (лист від 08.07.2026 №220/57/4739) було встановлено, що інформація про ТТХ, надана для кодифікації, нібито «в повній мірі не відповідає інформації зазначеній у технічній документації на засіб РЕБ» . Обґрунтування незаконності: Відповідно до офіційного Витягу з Каталогу предметів постачання (документ СЕДО № 220/57/2807) , виробу «СИСТЕМА РЕП, РЕБ SAQRIBS (З ЦИФРОВИМ ЛІТЕРНИМ МАРКУВАННЯМ)» присвоєно номенклатурний номер НАТО 5865-61-019-4136 саме на підставі ТУ У 26.3-35072105-002:2024. Будь-які внутрішні робочі документи (паспорти виробів, технічні формуляри), які використовуються в процесі серійного виробництва чи випробувань, є динамічними та можуть передбачати різні модифікації пристрою в межах базових Технічних Умов (ТУ). Тим більше, кодифікація була проведена у суворій відповідності до Постанови КМУ №1275 на підставі Акту спільних відомчих випробувань, погодженого заінтересованим державним замовником – Командуванням Сухопутних військ. Замовник перебрав на себе функції органу сертифікації/кодифікації та здійснив суб'єктивне тлумачення робочого листування. Наявність чинного номенклатурного номера НАТО в системі кодифікації, який повністю збігається з наданим Скаржником Витягом, є абсолютним і вичерпним підтвердженням виконання вимог Додатка 2 до тендерної документації. Таким чином, факт надання недостовірної інформації повністю відсутній. 2. Щодо відмінностей термінології та розбіжностей у внутрішніх документах бази кодифікації Замовник апелює до розбіжностей у назвах показників: «дальність радіоелектронного подавлення» vs «радіус дії», «частотний діапазон» vs «спектр електромагнітної шумової завади», тощо . Обґрунтування незаконності: Такі розбіжності є виключно лінгвістично-синонімічними або пов'язані з наявністю інших версій внутрішньої документації/паспортів, ТУ (зокрема, за 2025 рік), які розглядалися органом кодифікації, але не спростовують чинність фінальних ТТХ виробу за базовими ТУ 2024 року. Паспорт виробу та гарантійні документи згідно з нормами права є документами, що супроводжують готовий комплект постачання конкретної одиниці товару кінцевому споживачу, а не предметом оцінки відповідності технічній специфікації на етапі відкритих торгів. Головний документ — чинні ТУ та Акт держзамовника. 3. Щодо огульності та нечіткості викладення підстав відхилення у Протоколі Замовника Відповідно до пункту 46 Особливостей (Постанова КМУ №1178), замовник зобов'язаний оприлюднити підстави відхилення із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Обґрунтування незаконності: Замовник у текстовій частині протоколу перелічує лише розбіжності у назвах фізичних величин та параметрів між двома документами уповноваженого органу . Проте, Замовник взагалі не вказав конкретних цифрових або технічних параметрів, яким засіб РЕБ Скаржника не відповідає відносно його ж власної Тендерної документації. Замовник не зазначив: «В ТД вимагалось X МГц, а учасник запропонував Y МГц». Огульне посилання на те, що «інформація в повній мірі не відповідає», без деталізації числових значень та конкретних вимог ТД, є прямим порушенням п. 46 Особливостей та позбавляє Учасника можливості захистити свої права через розмитість звинувачень. 4. Порушення права на виправлення невідповідностей протягом 24 годин (п. 43 Особливостей) Замовник стверджує, що у нього відсутні підстави для надання 24 годин на виправлення через нібито «відсутність інформації на виконання вимог технічної специфікації». Обґрунтування незаконності: Скаржник надав у складі пропозиції повний пакет документів: найменування товару, ТУ, Витяг з КПП та супровідні листи . Вся інформація про технічні та якісні характеристики була присутня. Якщо Замовник вбачав певні розбіжності у формулюваннях чи назвах параметрів між пропозицією та листом МОУ, які не змінюють сам предмет закупівлі (марку, модель РЕБ SAQRIBS), він був зобов'язаний застосувати механізм п. 43 Особливостей та надати Скаржнику 24 години на усунення розбіжностей або надання пояснень. Своїми діями Замовник позбавив Учасника законного права на виправлення формальних/технічних помилок. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, — ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» до розгляду. 2. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ», оформлене Протоколом № 85 від 10 липня 2026 року.

Автор: 35072105, ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ"

36030, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул.Гайового будинок 8

Документи

Назва документа

Лист супр. НАТОpdf.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

Додаток Витяг з КПП (3) (2).pdf

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

рішення від 22.06.2026 №7491.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

Лист заявка нова на заміну.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

Вимога щодо скасування протоколу відхилення.pdf

Тип документа

Дата публікації

13.07.2026 14:43

Дії

Назва документа

протокол _ 88 - відповідь на вимогу.pdf

Тип документа

Дата публікації

17.07.2026 10:34

Дії

Відповідно до пункту 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. При цьому, подана Вимога Учасника стосується скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) передбачено скасування замовником свого рішення лише в разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження. Тобто норми Закону та Особливостей не містять підстав для скасування замовником своїх рішень і не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовник уже прийняв рішення. Виходячи із норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, відсутні правові підстави для скасування прийнятого рішення.

Кваліфікація переможця

Очікувана вартість

1 478 450.01 грн.

Період подання пропозицій:

до 17.06.2026 09:00

Замовник:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

Контактний телефон:

+380462652549

Додати в обрані

Розрахунок вартості скарги Переглянути відгуки в Dozorro Замовити повний юридичний супровід Отримати витяг МВС

Статус