Тендер Симулятори бойових дій (Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер (тир) із макетами сучасної стрілецької зброї мобільного типу Тренажеру Т1, Тренажерний навчальний комплекс "ПротиДрон" Тренажеру Т1), закупівля від Військова частина А1546, номер UA-2026-05-27-007414-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Симулятори бойових дій (Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер (тир) із макетами сучасної стрілецької зброї мобільного типу Тренажеру Т1, Тренажерний навчальний комплекс "ПротиДрон" Тренажеру Т1) від Військова частина А1546.

Очікувана вартість:

1 199 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Спрощені закупівлі

Тендер:

UA-2026-05-27-007414-a

Id Tender:

fd2b7ebbe48648cda8944b14d723b246

План:

UA-P-2026-05-27-009418-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

27.05.2026 13:48

Остання зміна:

03.06.2026 11:10

Подання пропозицій ( Залишилося 3 дні 13 год. )

з 03.06.2026 00:00 до 08.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 27.05.2026 13:44

до 03.06.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Симулятори бойових дій (Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер (тир) із макетами сучасної стрілецької зброї мобільного типу Тренажеру Т1, Тренажерний навчальний комплекс "ПротиДрон" Тренажеру Т1)

Звернення за тендером: Симулятори бойових дій (Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер (тир) із макетами сучасної стрілецької зброї мобільного типу Тренажеру Т1, Тренажерний навчальний комплекс "ПротиДрон" Тренажеру Т1)

Тема: Ознаки дискримінації

Зміст: Шановний Замовнику! Уважно ознайомилися із умовами закупівлі і виявили ряд моментів, які істотним чином впливають на принципи загальнодержавної вільної конкуренції, та які завдяки вашому відношенню, її погіршенно і суттєво змінюють. Так, документи закупівлі містять наступну вимогу: «замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника, в тому числі для виконання завдань різного характеру, що покладаються на замовника в період дії воєнного стану». Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повідомляє, що учасник має запропонувати саме вказану в технічних вимогах марку, пропозиції з аналогами та еквівалентами розглядатися не будуть». Подібна фраза не тільки обмежує конкуренцію та фактично виключає будь-яких виробників, чий товар технічно так само відповідає вимогам закупівлі від участі, але і містить маніпулятивну фразу яка може створювати враження того, що начебто лише тир Т1 є якісним та відповідає всім стандартам, а інші тири такими не є. У цьому вбачається пряма (!) РЕКЛАМА тиру Т1 та корупційна складова конкретної системи закупівлі! Так, звертаємо увагу: вбачається, що саме замовник проводить рекламу конкретного предмету закупівлі! При цьому стверджуючи, що інші тири, не зважаючі на їх якість та функціональність, не є якісними, хоча це прямо суперечить дійсності і принципам цивілізованої конкуренції. Більш того, коли замовник вказуєте на «тир Т1», то прямо посилаєтеся на конкретного виробника, а саме ТОВ "ІСП" та учасника, який реалізує цей товар, а саме сумнозвісного його власника Шарова В., якого вже і так добре знають на ринку за його "репутацією". При цьому, замовник не бере до уваги, що на ринку України, є декілька гідних виробників стрілецьких тренажерів. Адже, для цього достатньо проаналізувати ПРОЗОРРО і усвідомити, з’ясувати та виявити наступних виробників: ТОВ "Л7 ІНДАСТРІ", ФОП Кутенков, ТОВ «НВК Ю-ФОРСЕ», ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКО РЕСУРС», ТОВ «АВ-ПРО», ТОВ "НВЦ "ОЛЕКС-РУБІН", ТОВ «ІНТО», ТОВ «ОРІОН ВОРД». Всі ці виробники реалізовують якісний товар, що здебільшого навіть краще за продукт Віктора Шарова (ТОВ «ІСП»). Але, природньо, що інші виробники містять іншу назву. Проте, факт наявності іншої назви не може будь-якого виробника автоматично виключати із переліку виробників, які виробляють якісний та відповідаючий жорстким технічним вимогам товар. Тож, складається враження, що замовник, у рамках корупційних схем, вже визначився з постачальником. Адже, якщо замовник, на ринку не баче нічого кращого за Т1, то постає питання: навіщо взагалі проводити торги, якщо переможця він визначив ще до того, як оголосив закупівлю. Чому, одразу у предметі закупівлі не вказати, що купляти буде лише у виробника ТОВ "ІСП", який виробляє тренажер Т1, власником якого є реалізатор, власник ТОВ «ІСП» - Віктор Шаров, та ще й вказувати, що аналог не сприймається!? Також, є вимога, щодо неприпустимості ретуші фото складових предмету закупівлі, використання ШІ. Ви, військова бойова частина, вдаєтесь у дрібниці технології створення сучасних фото?! Ця вимога виглядає не тільки дивною, але й корупційно-кумедною, адже і так зрозуміло, що учасник, якщо він реальний виробник, буде робити скріншоти із реальних програм та фото реального товару, а не генерувати це за допомогою штучного інтелекту. І чому такі сміхотливо-прискіпливі вимоги до фото? Вам треба красиве студійне фото, а може навіть, підтвердження що фотограф має творчі заслуги, типу Сертифікати/Свідотства/Медалі/Міжнародні призи/тощо, чи реально функціонуючий тир, з його функціональними характеристиками, який буде покращувати навички стрільби та, як наслідок, реалізовувати політику обороноздатності країни? Бо фото може бути і студійне. Чому у подальшому, для впевненності правильної складової та методики використання предмету закупівлі, ви не витребуєте повний зміст Паспорту-формуляру предмету закупівлі, Інструкцію по налаштуванню комплексу, методики його використання, тощо. Вимагаємо це зробити! Але, нажаль, замовник, готовий придбати «кота у мішку», і згоден, з тим що, як сам висловлюється: «У разі, якщо Учасник визначив інформацію в технічних умовах як конфіденційну, Учасник обов’язково надає технічний опис (паспорт), завірений виробником, де відображені всі технічні характеристики предмету закупівлі…» При цьому, інформації про технологію та методику використання тренажеру не має, але висуває вимоги про красиве фото, купу дозвільних документів та інші безглузді вимоги. Усі виробники тиру України повністю відповідають всім вимогам закупівлі і їх товар не є гіршим за Т1, а в деяких моментах – навіть набагато кращими та ще й дешевшим! З урахуванням вказаного, а також з метою забезпечення вільної конкуренції, зокрема що призведе і до зниження ціни на аукціоні та заощадження державних кошт (коли кожна заощаджена бюджетна копійка на рахунку), просимо передбачити можливість пропонувати тири із іншими назвами, окрім Т1. Бо інакше втрачається будь-який сенс таких закупівель. Не зважаючи на те, що замовник, зловживаючи правом проводити спрощену закупівлю, та відповідно унеможливлює звернення до АМКУ, вбачаємо за доцільне у подальшому звернутись до державної аудиторської служби, прокуратури України, МО України, структур внутрішньої безпеки, та інших відповідних правоохоронних та контролюючих органів щодо проведення аналізу діяльності закупівельної структури замовника.

Дата оприлюднення звернення: 02.06.2026 12:14

У відповідь на звернення повідомляємо наступне. 1. Щодо права Замовника не приймати аналоги та еквіваленти Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи виробника, замовник може вказати, які аналоги та еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, або зазначити, що аналоги та еквіваленти не приймаються. Замовник наділений законним і виключним правом самостійно визначати, чи приймаються пропозиції з аналогами та еквівалентами. Встановлення вимоги щодо конкретної марки інтерактивного комплексу є абсолютно правомірним. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, обов’язково зазначається інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Обмеження щодо викладення такої інформації відсутні. Тож замовник складає вимоги відповідно до своїх потреб. Специфіка діяльності Замовника в період дії воєнного стану вимагає забезпечення військової частини виключно тими засобами навчання та тренажерами, які за своїми технічними характеристиками, програмним забезпеченням, відповідають процесам підготовки особового складу Замовника. Визначення потреби у конкретній марці товару є виключним правом Замовника як суб'єкта, що несе відповідальність за якість підготовки військовослужбовців та обороноздатність. Процедура є відкритою, і участь уній може взяти будь-який офіційний дилер або постачальник зазначеної марки. 2. Щодо заборони використання ШІ та ретуші (Протидія кібер-шахрайству та введенню в оману) Щодо вимоги про надання оригінальних фотоматеріалів без застосування ШІ та ретуші: дана вимога встановлена з метою верифікації реального існування пропонованого обладнання та упередження надання недостовірних відомостей (або демонстраційних матеріалів неіснуючих розробок) у складі пропозицій. У сучасних умовах стрімкого розвитку генеративного штучного інтелекту (ШІ) та цифрових технологій маніпулювання зображеннями, використання згенерованих чи глибоко відретушованих фото є прямим інструментом введення Замовника в оману та способом скоєння підміни реальних характеристик предмета закупівлі. Позиція Замовника: Використання ШІ дозволяє недобросовісним учасникам створювати високоякісні візуальні ілюзії («цифрові макети») неіснуючого у реальності обладнання, видаючи їх за готову продукцію. Це несе прямий ризик закупівлі «повітря» або нефункціонального продукту, що в умовах війни є прямою загрозою національній безпеці та зривом бойової підготовки особового складу. Заборона ретуші та використання ШІ — це базовий елемент верифікації технічної спроможності учасника та захисту державного бюджету від постачання неіснуючих або недопрацьованих технологічних рішень. 3. Щодо вимог про надання інструкцій та паспортів Умови закупівлі чітко визначають перелік технічних документів, які має надати учасник (зокрема паспорт або технічний опис). Визначення обсягу цієї документації є прерогативою Замовника. Вимоги скаржника вказувати Замовнику, як саме формувати документацію та які додаткові інструкції вимагати, виходять за межі прав учасника, визначених законодавством. 4. Щодо юридичної відповідальності учасника за спроби зриву оборонної закупівлі. Замовник наголошує, що в умовах правового режиму воєнного стану будь-які спроби введення військових частин в оману через надання недостовірних технічних даних, фальсифікацію матеріальної бази (зокрема шляхом цифрової підміни зображень за допомогою ШІ), а також безпідставне блокування або штучне затягування процедур закупівель для потреб оборони, тягнуть за собою сувору відповідальність. Навмисне подання завідомо неправдивих відомостей з метою отримання державних коштів за товар, який не відповідає реальним потребам військових, або спроби заблокувати процес належної підготовки особового складу Збройних Сил України, містять ознаки кримінальних правопорушень. Зокрема, такі дії можуть кваліфікуватися правоохоронними органами за: Статтею 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство); Статтею 114-1 Кримінального кодексу України (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань).

Дата оприлюднення відповіді: 03.06.2026 11:10