Звернення
за тендером: Самоскидний тракторний причіп
Тема:
з приводу оплати послуг
Зміст:
Замовником у тендерній документації встановлено наступну умову:
«Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг становить 4000,00 грн.»
Вважаємо зазначену вимогу такою, що суперечить принципам та нормам Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та максимальної економії.
Разом з тим, покладення на учасника-переможця обов’язку або потенційного обов’язку здійснювати оплату юридично-консультаційних послуг третіх осіб, залучених Замовником, не передбачено жодною нормою Закону України «Про публічні закупівлі».
Юридичні, консультаційні чи супровідні послуги, які Замовник отримує для власних потреб, є виключно витратами Замовника та не можуть перекладатися на учасників процедури закупівлі.
Посилання Замовника на норми Цивільного кодексу України не може бути підставою для встановлення умов, що суперечать спеціальному законодавству у сфері публічних закупівель. Свобода договору, передбачена ст. 627 ЦК України, не надає Замовнику права встановлювати дискримінаційні або неправомірні фінансові зобов’язання для учасників процедури закупівлі.
Фактично зазначена умова створює додатковий фінансовий тягар для учасника-переможця, який не пов’язаний із предметом закупівлі, що є порушенням принципів відкритості, прозорості та недискримінації.
Крім того, формулювання «оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем» є неоднозначним та створює ризик тиску на учасників процедури закупівлі.
На підставі викладеного, вимагаємо:
Виключити із тендерної документації зазначену умову щодо оплати юридично-консультаційних послуг учасником-переможцем.
Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України та інших контролюючих органів.
Дата оприлюднення звернення:
28.05.2026 09:59
Шановний Учаснику, Замовником розглянуто Вашу вимогу та повідомляємо наступне:
Замовник у своїй діяльності діє виключно в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством України.
Чинним законодавством України не встановлено заборони щодо укладення договорів про надання юридично-консультаційних послуг закладами охорони здоров’я, у тому числі комунальними некомерційними підприємствами. Водночас законодавство прямо передбачає можливість залучення сторонніх фахівців для забезпечення належного виконання господарських та управлінських функцій.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. Користуючись зазначеною нормою, Замовником у тендерній документації було доведено до відома учасників інформацію про укладення договору про надання юридично-консультаційних послуг, що є прозорим інформуванням потенційних учасників та не встановлює жодних кваліфікаційних, технічних або фінансових бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Замовник звертає увагу, що дана умова не зобов’язує усіх учасників процедури закупівлі здійснювати будь-які платежі, а лише інформує про можливість здійснення оплати юридично-консультаційних послуг учасником-переможцем торгів. Така умова не впливає на подання тендерних пропозицій, не є умовою допуску до участі у процедурі закупівлі та не створює переваг чи обмежень для окремих суб’єктів господарювання.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів чи на виконання договору.
Щодо того, що юридично-консультаційні послуги не належать до предмета закупівлі, не виключає правомірність включення відповідної інформації до тендерної документації. Замовник не включає юридично-консультаційні послуги до предмета закупівлі та не здійснює їх закупівлю в межах даної процедури. Предмет закупівлі чітко визначений як «Самоскидний тракторний причіп», що повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Укладення Замовником договору про надання юридично-консультаційних послуг здійснено в межах принципу свободи договору, закріпленого статтею 627 Цивільного кодексу України, та не заборонене жодною нормою чинного законодавства.
Відповідно до статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи може бути встановлено обов’язок боржника здійснити виконання не кредиторові, а третій особі. Зазначена норма дозволяє залучення фахових юридичних радників для забезпечення належного правового супроводу діяльності замовника, у тому числі у сфері публічних закупівель.
Крім того, відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України, заміна боржника у зобов’язанні допускається за згодою кредитора, що свідчить про гнучкість цивільно-правових механізмів у частині розподілу та виконання зобов’язань, у тому числі шляхом залучення спеціалізованих суб’єктів господарювання.
Таким чином, Замовник діяв у межах цивільно-правової автономії волі сторін та не порушив вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки юридично-консультаційні послуги не є предметом закупівлі, їх оплата не є умовою участі у процедурі закупівлі, відповідна інформація доведена до відома учасників з метою забезпечення прозорості та правової визначеності.
Дата оприлюднення відповіді:
02.06.2026 11:04
Отримати витяг МВС
