Тендер Загальний військовий протигаз ЗВП-01У, закупівля від ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 3041 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, номер UA-2026-05-27-003948-a в системі Prozorro

Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання щодо гарантійного строку зберігання протигазової маски

Зміст: У технічних вимогах до предмета закупівлі встановлено, що гарантійний строк зберігання протигазової маски повинен становити не менше 10 років. Разом з тим, відповідно до офіційної технічної документації виробника маски OM-90 (каталог виробника: https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/OM-90-katalog.pdf), гарантійний строк зберігання даної маски становить 5 років. У зв’язку з цим просимо роз’яснити: На підставі яких нормативних документів або технічних даних виробника встановлено вимогу щодо гарантійного строку зберігання маски 10 років. Звертаємо увагу, що встановлення у тендерній документації технічних характеристик, які не підтверджуються технічною документацією виробника, може призвести до постачання продукції, характеристики якої не відповідають реальним параметрам виробу. Просимо надати відповідні роз’яснення або внести зміни до технічних вимог.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:43

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що у технічних вимогах до предмета закупівлі щодо строку зберігання маски та фільтра в заводському пакуванні не менше 10 років встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб забезпечення довготривалого зберігання засобів індивідуального захисту в системі матеріального резерву. При цьому Замовник керувався положеннями Наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018, яким визначено строк гарантійного зберігання загальновійськовий протигазу типу ЗВП-01У.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:46

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання щодо застосування терміну «еквівалент»

Зміст: У технічних вимогах до предмета закупівлі зазначено: «Загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або еквівалент». Разом з тим, у складі тендерної пропозиції вимагається надання: довідки щодо постановки протигазу на озброєння Збройних Сил України; документа, що підтверджує присвоєння номенклатурного номера НАТО (NSN). У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Що саме Замовник має на увазі під терміном «еквівалент» у даній закупівлі. Чи допускається до участі інший протигаз, який має кращі технічні характеристики, і також прийнятий на озброєння Збройних Сил України. Крім того, просимо уточнити вимогу щодо надання документа, що підтверджує присвоєння номенклатурного номера НАТО (NSN). Звертаємо увагу, що у системі каталогізації НАТО NSN також присвоюється окремим виробам, а не комплекту продукції. Зокрема, окремі номенклатурні номери можуть присвоюватися: протигазовій масці; фільтру-поглиначу; сумці для носіння протигазу. У зв’язку з цим просимо уточнити: Для якого саме елемента комплекту протигазу повинен бути наданий документ про присвоєння NSN

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:43

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та бути не гірші, ніж у замовленого товару. Якщо учасником буде запропоновано еквівалент, технічна специфікація (технічні вимоги), що будуть надаватися в складі пропозиції учасника, за підписом уповноваженої особи, повинні бути викладені з урахуванням запропонованого еквіваленту! Технічна специфікація надається Учасником із зазначенням конкретних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, які учасник пропонує надати/поставляти Замовникові та що відповідають вимогам Замовника. Номенклатурний номер НАТО (NSN) повинен бути загального військового протигазу типу ЗВП-01У або прийнятому на озброєння Збройних Сил України його еквіваленту як виробу вцілому.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:47

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання щодо технічного обслуговування протигазу

Зміст: Відповідно до технічної документації виробника протигазової маски OM-90, яка виготовляється на підприємстві Gumarny Zubri (Чеська Республіка), після 5 років зберігання або експлуатації передбачено проведення обов’язкової перевірки: герметичності лицьової частини; справності клапанів видиху. Зазначені перевірки повинні виконуватися відповідно до технічної документації виробника із застосуванням відповідного обладнання та методик. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Яким чином Замовник планує здійснювати обов’язкову перевірку герметичності та клапанів протигазових масок після 5 років зберігання, якщо такі перевірки повинні проводитися відповідно до вимог виробника. Чи враховував Замовник економічну доцільність закупівлі продукції, яка відповідно до технічної документації виробника потребує обов’язкового технічного контролю через 5 років, тоді як у технічних вимогах закупівлі встановлено строк зберігання 10 років. Просимо надати відповідні роз’яснення.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:44

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що протигазова маска OM-90 передбачена до застосування відповідно до Наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018, яким, зокрема, визначено строк зберігання виробу — 10 років. Водночас зазначаємо, що: - вимоги виробника щодо проведення перевірки після 5 років зберігання або експлуатації є частиною експлуатаційної документації та можуть застосовуватися в процесі використання виробу; - при цьому зазначений наказ не встановлює обов’язковості проведення такої перевірки як умови продовження строку зберігання, а визначає загальні правила обліку, зберігання та контролю технічного стану військового майна. Щодо організації контролю: - технічний стан засобів індивідуального захисту контролюється відповідно до вимог чинних нормативних документів та внутрішніх процедур Замовника; - у разі необхідності можуть застосовуватись заходи технічного огляду або перевірки відповідно до документації виробника або інших регламентуючих документів. Щодо економічної доцільності: - встановлення строку зберігання 10 років прямо відповідає вимогам Наказу МОУ №75 та враховує потреби довгострокового забезпечення; - можливість проведення додаткових перевірок у процесі зберігання розглядається як складова експлуатації виробу та не впливає на визначений нормативний строк його зберігання. Таким чином, технічні вимоги Замовника сформовано з урахуванням чинних нормативних документів, зокрема Наказу МОУ №75, та вони не суперечать законодавству.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:47

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Застосування стандарту ДСТУ EN 14387

Зміст: У технічних вимогах зазначено, що фільтр повинен відповідати вимогам: ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008) або ДСТУ EN 14387:2021. Разом з тим у технічних вимогах предмет закупівлі визначено як військовий протигаз, призначений для захисту від бойових отруйних речовин. При цьому стандарт ДСТУ EN 14387:2017 (EN 14387:2004+A1:2008) встановлює вимоги до фільтрів для захисту від промислових газів та аерозолів і не містить методик випробувань на бойові отруйні речовини. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: З якої причини у технічних вимогах зазначено стандарт ДСТУ EN 14387:2017, якщо предмет закупівлі передбачає захист від бойових отруйних речовин, а зазначений стандарт не регламентує випробування на такі речовини.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:45

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що вимога щодо відповідності фільтрів ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021 встановлена як базова для підтвердження якості, безпечності та сумісності фільтрів відповідно до загальновизнаних стандартів. Зазначені стандарти не регламентують захист від бойових отруйних речовин, однак визначають основні технічні характеристики фільтрів. Водночас здатність забезпечення захисту від бойових отруйних речовин підтверджується додатково — технічною документацією, результатами випробувань або іншими документами виробника. Наказ МОУ №75 від 19.02.2018 не встановлює технічних вимог до фільтрів, а регулює питання обліку та зберігання майна. Таким чином, зазначена вимога є мінімально необхідною, не є єдиною та не суперечить чинному законодавству.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:48

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Динамічна активність

Зміст: У технічних вимогах до предмета закупівлі зазначено показник: "динамічна активність за зарином, зоманом, іпритом повинна бути нe менше ніж 1,0 г, а від газоподібних речовин - не більше 1,0 г" для фільтра типу A2B2E1SXP3 DR (OF-07M) Разом з тим відповідно до наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 №75, яким протигаз типу ЗВП-01У прийнято на озброєння, у характеристиках фільтра зазначено лише показник динамічної активності від газоподібних речовин, без конкретизації таких речовин як зарин, зоман або іприт. Крім того звертаємо увагу, що іприт у бойовому застосуванні відноситься до крапельно-рідких отруйних речовин, а не до газоподібних, у зв’язку з чим показник динамічної активності від газоподібних речовин не може безпосередньо характеризувати захист від крапельно-рідкого іприту. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: З якого саме нормативного документа або технічних умов взято вимогу щодо показника «динамічна активність за зарином, зоманом, іпритом повинна бути нe менше ніж 1,0 г, а від газоподібних речовин - не більше 1,0 г». Чи правильно розуміти, що зазначений показник не відноситься до фільтра A2B2E1SXP3 DR (OF-07M), який використовується у складі протигазу ЗВП-01У, а запозичений з характеристик іншого типу фільтра. Якою методикою випробувань повинна підтверджуватися динамічна активність щодо зарину, зоману та іприту, оскільки такі випробування не передбачені стандартом ДСТУ EN 14387:2017. Просимо надати відповідні роз’яснення.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:46

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Відповідно, встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75 та шляхом опрацювання відповідної технічної документації та нормативних документів.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:48

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Застосування типу SX та його параметризації

Зміст: У технічних вимогах тендерної документації зазначено, що тип SX у маркуванні фільтра означає «Бойові отруйні речовини (зарин, зоман, іприт, люїзит, фосген, VX гази та інші)». Разом з тим, відповідно до п. 5.1.1 ДСТУ EN 14387:2017, тип SX є застосовним проти спеціально позначених газів і парів, визначених виробником , і потребує визначення конкретних речовин та параметрів випробувань/захисної дії. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення та конкретизацію вимоги щодо типу SX у складі маркування фільтра: Перелік конкретних речовин, для яких Замовник вимагає тип SX (із зазначенням повних найменувань). Допустима концентрація у повітрі для кожної з цих речовин (вхідний параметр випробування). Мінімальний час захисної дії для кожної з цих речовин (вимога Замовника). Проскокова концентрація для кожної з цих речовин, яка має застосовуватися під час підтвердження відповідності. Крім того, просимо уточнити: Повне маркування фільтра (типи і класи) згідно ДСТУ EN 14387, яке Замовник вважає таким, що відповідає вимогам ТД. У разі застосування типу SX — просимо надати розшифрування SX відповідно до специфікації виробника (які саме “спеціально позначені гази і пари” заявлені виробником для цього фільтра) та вказати час(и) захисної дії відповідно до вимог маркування/інформації, що має надаватися згідно п. 6.12.3.1 ДСТУ EN 14387:2017. Просимо надати чіткі параметри для уникнення різного тлумачення вимог та для забезпечення можливості об’єктивного підтвердження відповідності.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:47

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що відповідно до Наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018, для комбінованих фільтрів визначено тип A2B2E1SXP3 DR, при цьому зазначеним нормативним документом не передбачено деталізованого переліку конкретних бойових отруйних речовин або параметрів їх випробувань. У зв’язку з цим Замовником у технічній специфікації наведено розшифрування типу SX з метою загального розуміння функціонального призначення фільтра, а не встановлення вичерпного або нормативно закріпленого переліку речовин чи конкретних параметрів випробувань. Звертаємо увагу, що - відповідно до ДСТУ EN 14387, тип SX визначається виробником для «спеціально позначених газів і парів», а конкретні речовини, концентрації, час захисної дії та інші параметри встановлюються саме у технічній документації виробника; - Замовник не встановлює окремих числових показників (концентрацій, часу захисної дії, проскоку), оскільки такі параметри не визначені Наказом №75 та не є уніфікованими на рівні відкритих стандартів; - підтвердження відповідності фільтра типу SX здійснюється шляхом надання документів виробника (технічна документація, протоколи випробувань, сертифікати), в яких визначено перелік речовин та характеристики захисної дії. Щодо маркування: Замовник вважає таким, що відповідає вимогам, фільтр з маркуванням A2B2E1SXP3 DR, підтвердженим відповідними документами виробника; розшифрування SX надається виробником і повинно бути відображене у супровідній технічній документації. Таким чином, вимоги тендерної документації сформовані відповідно до Наказу МОУ №75, не містять надмірної деталізації, що не передбачена нормативними документами, та забезпечують можливість об’єктивного підтвердження відповідності продукції.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:49

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання щодо одночасного застосування стандартів ДСТУ EN 14387:2017 та ДСТУ EN 14387:2021

Зміст: У технічних вимогах зазначено, що фільтр повинен відповідати вимогам: ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021. Разом з тим зазначені стандарти базуються на різних редакціях європейського стандарту EN 14387 та містять відмінності у підходах до маркування, класифікації та випробувань фільтрів. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Який саме стандарт повинен застосовуватися для підтвердження відповідності фільтра у даній закупівлі: ДСТУ EN 14387:2017 чи ДСТУ EN 14387:2021. Чи допускається подання пропозиції з фільтрами, маркування яких виконано відповідно лише до одного із зазначених стандартів. Яке саме маркування фільтра (типи та класи) Замовник вважає таким, що відповідає технічним вимогам, враховуючи відмінності у системі маркування між ДСТУ EN 14387:2017 та ДСТУ EN 14387:2021. Просимо надати відповідні роз’яснення для уникнення неоднозначного трактування вимог тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:48

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що відповідно до пункту 1.2 Додатку 3 до Оголошення фільтр повинен відповідати вимогам: ДСТУ EN 14387:2017 або ДСТУ EN 14387:2021. Допускається подання пропозиції з фільтрами, маркування яких виконано відповідно лише до одного із зазначених стандартів. Вимога щодо забезпечення захищеності оглядових окулярів від запотівання встановлена як загальна експлуатаційна характеристика виробу. При цьому Наказ Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 не передбачає додаткових кількісних параметрів або окремих методик щодо підтвердження даного параметру. Підтвердження відповідності зазначеній вимозі може здійснюватися документами виробника або результатами випробувань, зокрема відповідно до ДСТУ EN 136. Документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника вимогам технічної специфікації передбачені у Додатку 3 до Оголошення.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:49

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Захищеність від запотівання

Зміст: У технічних вимогах зазначено, що оглядові окуляри маски: повинні забезпечувати захищеність від запотівання. Разом з тим зазначена вимога: не містить кількісного показника, не містить методики випробувань, не містить посилання на нормативний документ, відповідно до якого повинна підтверджуватись зазначена характеристика. Водночас відповідно до ДСТУ EN 136:2003 випробування на запотівання проводяться за встановленою методикою випробувань. У зв’язку з цим просимо роз’яснити: На підставі якого нормативного документа або методики випробувань встановлено вимогу «захищеність від запотівання». Яким саме документом або протоколом випробувань учасники повинні підтверджувати відповідність зазначеній вимозі.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:49

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що вимога щодо забезпечення захищеності оглядових окулярів від запотівання встановлена як загальна експлуатаційна характеристика виробу. При цьому Наказ Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 не передбачає додаткових кількісних параметрів або окремих методик щодо підтвердження даного параметру. Підтвердження відповідності зазначеній вимозі може здійснюватися документами виробника або результатами випробувань, зокрема відповідно до ДСТУ EN 136. Документи які підтверджують відповідність пропозиції учасника вимогам технічної специфікації передбачені у Додатку 3 до Оголошення.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:49

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Розбірливості мовлення

Зміст: У технічних вимогах зазначено, що протигазова маска повинна мати переговорну мембрану, яка забезпечує мінімальну розбірливість мовлення не менше 95%. Разом з тим у тендерній документації не зазначено умов визначення цього показника, зокрема: на якій відстані повинна визначатися розбірливість мовлення; Оскільки рівень розбірливості мовлення безпосередньо залежить від відстані між співрозмовниками, просимо уточнити: на якій саме відстані повинна забезпечуватися розбірливість мовлення не менше 95%

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:50

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що вимога щодо наявності переговорної мембрани із забезпеченням розбірливості мовлення не менше 95% встановлена як загальна експлуатаційна характеристика виробу. При цьому Наказ Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 не передбачає конкретних умов або методик визначення даного показника (зокрема щодо відстані). Підтвердження відповідності зазначеній вимозі може здійснюватися документами виробника або результатами випробувань відповідно до застосовних стандартів.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:50

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Class III

Зміст: Шановний Замовнику, у технічних вимогах до тендерної документації зазначено, що «клас маски – 3». Просимо пояснити, з яких саме практичних або технічних причин обрано клас 3, адже відповідно до положень ДСТУ EN 136:2003 усі основні характеристики масок класів 2 та 3 є однаковими, включно з вимогами до: герметичності, опору диханню, оглядового поля, міцності лицьової частини, клапанів та оголів’я. Різниця між класом 2 та класом 3 полягає лише у проведенні додаткових випробувань, які не впливають на фактичний рівень захисту користувача. З огляду на це, просимо уточнити: Які саме додаткові функції або властивості Замовник очікує отримати, вимагаючи клас 3 замість класу 2? Чим обґрунтовано неможливість застосування маски класу 2, яка має ідентичні експлуатаційні характеристики згідно з ДСТУ EN 136:2003?

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:51

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема щодо відповідності маски класу 3 відповідно до ДСТУ EN 136:2003, визначені Замовником з урахуванням специфіки умов експлуатації, підвищених вимог до надійності та безпеки використання засобів індивідуального захисту. Згідно з положеннями зазначеного стандарту, основні експлуатаційні характеристики масок класів 2 та 3 є подібними, водночас, маски класу 3 проходять додаткові випробування, що підтверджують їх придатність до використання в більш складних та інтенсивних умовах експлуатації, а також забезпечують вищий рівень довіри до стабільності їх характеристик у процесі використання. З огляду на це, вимога щодо класу 3 встановлена Замовником як така, що відповідає потребам закупівлі та спрямована на мінімізацію ризиків під час експлуатації.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:50

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: застосування знаку Технічного регламенту засобів індивідуального захисту

Зміст: У технічних вимогах тендерної документації встановлено вимогу щодо наявності на фільтрі знаку відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту. Разом з тим відповідно до опису предмета закупівлі протигаз призначений для захисту від бойових отруйних речовин. При цьому відповідно до положень Технічного регламенту засобів індивідуального захисту його дія не поширюється на засоби індивідуального захисту, спеціально розроблені для використання збройними силами або правоохоронними органами. У зв’язку з цим просимо роз’яснити: На підставі якого нормативного документа встановлено вимогу щодо нанесення знаку відповідності Технічному регламенту ЗІЗ на фільтр. Яким чином фільтр може відповідати вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, якщо зазначений виріб призначений для захисту від бойових отруйних речовин та фактично належить до продукції військового призначення.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:53

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що вимога щодо наявності на фільтрі знаку відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту встановлена Замовником з метою підтвердження належного рівня якості, безпечності та відповідності продукції встановленим стандартам. При цьому звертаємо увагу, що зазначена вимога не обмежує коло потенційних учасників, оскільки на ринку наявні засоби індивідуального захисту, які поєднують у собі характеристики продукції спеціального призначення та одночасно відповідають вимогам чинних технічних регламентів або стандартів, що підтверджується відповідними маркуваннями та документами. Крім того, встановлення такої вимоги спрямоване на мінімізацію ризиків постачання продукції неналежної якості та забезпечення належного контролю її походження і відповідності заявленим характеристикам.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:50

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Підтвердження удароміцності корпусу фільтра

Зміст: У технічних вимогах тендерної документації зазначено, що "корпус фільтра повинен бути виготовлений із ударостійкого пластику". Разом з тим удароміцність корпусу не може вважатися доведеною лише на підставі декларації виробника. Якщо у тендерній документації або технічному паспорті виробу зазначено, що корпус є «ударостійким», така характеристика повинна бути підтверджена документально результатами відповідних випробувань. Зокрема, підтвердження удароміцності корпусу повинно включати: - протоколи випробувань на механічну міцність (ударостійкість, drop test, impact resistance тощо); - посилання на стандарт або методику випробувань, за якими вони проводилися; - результати випробувань (у Дж, Н·м або інших одиницях вимірювання); - ідентифікацію матеріалу корпусу із посиланням на технічну документацію виробника. Відсутність зазначених підтверджень означає, що характеристика «ударостійкий корпус» є декларативною та не підтверджена об’єктивними доказами. Якщо Замовник не вимагає таких підтверджень у тендерній документації, це: порушує п. 20 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (постанова КМУ №771 від 21.08.2019), відповідно до якого продукція повинна відповідати заявленим характеристикам; суперечить ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки технічні вимоги повинні бути об’єктивними, перевірюваними та однозначними. У зв’язку з викладеним просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, передбачивши обов’язкове документальне підтвердження удароміцності корпусу фільтра (протоколи відповідних механічних випробувань). У противному випадку під виглядом «ударостійкого корпусу» може бути поставлений виріб зі звичайного пластику, що фактично не відповідає заявленим характеристикам.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:53

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або еквівалент, який перебуває на озброєнні Міністерства оборони України та допущений до використання у Збройних Силах України відповідно до встановленого порядку. Зазначена продукція проходить визначені нормативно-правовими актами процедури прийняття на озброєння та допуску до експлуатації, які передбачають проведення комплексу випробувань, у тому числі на відповідність вимогам щодо механічної міцності, надійності та безпечності використання в умовах експлуатації. Таким чином, відповідність виробу заявленим технічним характеристикам, зокрема щодо ударостійкості корпусу фільтра, вже підтверджена в рамках процедур державних випробувань та допуску до використання у Збройних Силах України. Встановлення в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі додаткової вимоги щодо надання окремих протоколів випробувань на удароміцність не є необхідним, оскільки такі характеристики перевіряються в межах процедури прийняття виробу на озброєння, а також підтверджуються відповідною технічною та експлуатаційною документацією виробника. Крім того, технічні вимоги (Додаток 3 до Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі) сформульовані з урахуванням потреб Замовника та не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки передбачають постачання продукції, яка вже відповідає встановленим стандартам та допущена до застосування у Збройних Силах України. З метою мінімізації ризиків постачання продукції, що не відповідає заявленим характеристикам, Замовником також буде здійснюватися перевірка товару під час приймання відповідно до умов договору.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:50

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Щодо гарантійних строків маски та фільтра

Зміст: У тендерній документації встановлено, що: термін зберігання маски та фільтру в заводському пакуванні повинен становити не менше 10 років. Разом з тим зазначаємо наступне. Відповідно до технічної документації виробника Gumarny Zubri a.s. на маску OM-90, строк зберігання маски становить 5 років, після чого необхідно проводити перевірку герметичності та технічний огляд клапанів. У ДСТУ EN 14387 відсутня вимога щодо конкретного строку зберігання фільтра, оскільки стандарт встановлює вимоги до конструкції, випробувань та маркування, а не гарантійні строки продукції. Технічний регламент засобів індивідуального захисту також не встановлює фіксованого гарантійного строку, а передбачає лише вимогу щодо відповідності продукції заявленим характеристикам. Таким чином, встановлення у тендерній документації гарантійного строку 10 років без посилання на технічну документацію виробника або інший нормативний документ викликає обґрунтовані питання щодо реалістичності та підтверджуваності зазначених вимог. У зв’язку з цим просимо Замовника надати роз’яснення: На підставі якого нормативного документа або технічної документації виробника встановлено гарантійний строк 10 років для маски та фільтра. Яким документом повинна підтверджуватися можливість забезпечення такого строку зберігання, якщо технічна документація виробника маски OM-90 передбачає інші строки та необхідність періодичної перевірки виробу. Чи враховував Замовник, що після закінчення строку зберігання, визначеного виробником, виріб підлягає технічній перевірці, яка може проводитися лише виробником або уповноваженою організацією.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:54

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:51

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання щодо вимоги наявності технічних умов (ТУ)

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 11:57

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є не маска ОМ-90, а загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Відповідно, встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75. Виробником протигазу у розумінні даної закупівлі вважається виробник прийнятого на озброєння Збройних Сил України загального військового протигазу ЗВП-01У або прийнятого на озброєння Збройних Сил України його еквіваленту.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:51

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: вимогf надання технічних умов (ТУ)

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання: "Наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідність цим технічним вимогам." Разом з тим зазначаємо, що технічні умови (ТУ) є нормативним документом підприємства, який розробляється конкретним виробником продукції відповідно до законодавства України та застосовується для організації виробництва на території України. Водночас відповідно до технічної документації виробника Gumarny Zubri a.s. протигазова маска OM-90 виготовляється на підприємстві Gumarny Zubri (Чеська Республіка) відповідно до внутрішньої технічної документації виробника та європейських стандартів, а не за українськими технічними умовами (ТУ). Таким чином, вимога щодо надання ТУ фактично може бути виконана лише підприємством, яке має власні українські технічні умови на виготовлення протигазу, що істотно обмежує коло потенційних учасників закупівлі. Зазначена вимога: не випливає з технічних характеристик виробу, прийнятого на озброєння відповідно до наказу МОУ №75; не передбачена технічною документацією виробника; створює переваги для окремого постачальника, який має зареєстровані українські ТУ. Відповідно до ч. 4 ст. 5 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні вимоги не повинні містити умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. У зв’язку з викладеним просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов’язкової наявності технічних умов (ТУ) або чітко обґрунтувати нормативну підставу для встановлення такої вимоги.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 12:00

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:51

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: вимога надання технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання: «Наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідність цим технічним вимогам». Разом з тим звертаємо увагу, що предмет закупівлі складається з окремих складових елементів, зокрема: протигазова маска; фільтр; сумка для перенесення. При цьому відповідно до технічної документації виробника: протигазова маска OM-90 виготовляється підприємством Gumarny Zubri a.s. (Чеська Республіка); фільтр OF-07М також виготовляється на підприємствах, розташованих за межами України – AVEC CHEM (Чеська Республіка); сумка для перенесення може виготовлятися окремим виробником. Зазначені вироби виготовляються відповідно до внутрішньої технічної документації виробників та європейських стандартів, а не за українськими технічними умовами (ТУ). Водночас технічні умови (ТУ) відповідно до законодавства України є нормативним документом конкретного підприємства-виробника, який розробляється для організації виробництва продукції на території України. Таким чином, вимога щодо надання ТУ на виготовлення протигазу у випадку використання імпортних складових виробів є такою, що: не відповідає фактичній структурі предмета закупівлі; не може бути виконана виробниками продукції, що виготовляється за межами України; фактично орієнтована на одного постачальника, який має зареєстровані українські ТУ на так званий «протигаз». Зазначена вимога обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що суперечить: ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації учасників); ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої технічні вимоги повинні бути об’єктивними та такими, що не обмежують конкуренцію. У зв’язку з викладеним просимо Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу щодо обов’язкової наявності технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу або належним чином обґрунтувати нормативну підставу встановлення такої вимоги.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 12:02

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є не маска ОМ-90, фільтр OF-07М та сумка для перенесення протигазу, а загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75. Технічні вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У або прийнятого на озброєння Збройних Сил України його еквіваленту та перелік встановлених стандартів встановлені у додатку 3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Відповідність протигазу встановленим замовником технічним вимогам повинна підтверджуватись документами, визначеними у додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:51

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: умови зберігання

Зміст: Звертаємо вашу увагу на наявність у тендерній документації ще одних технічно необґрунтованих та дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію та суперечать чинному законодавству України у сфері публічних закупівель. Зокрема, пунктом 6.2 тендерної документації встановлено вимогу: «Протигаз повинен бути пристосований до зберігання у закритих неопалювальних складських приміщеннях (сховищах) при температурі від -30 °С до +40 °С та відносній вологості повітря від 30 до 95 % протягом усього гарантійного терміну зберігання». Вважаємо зазначену вимогу такою, що підлягає обов’язковому перегляду або виключенню з огляду на наступне. 1. Відсутність нормативного обґрунтування вимоги Жоден із чинних міжнародних або національних стандартів у сфері засобів індивідуального захисту органів дихання, зокрема: - ДСТУ EN 136:2003; - ДСТУ EN 14387:2017; не встановлює вимог щодо забезпечення довгострокового (протягом усього гарантійного строку) зберігання ЗІЗОД у температурному діапазоні від -30 °С до +40 °С та відносній вологості до 95%. Зазначені стандарти регламентують виключно випробування виробів на стійкість до впливу зовнішніх факторів (у тому числі температури), але не передбачають можливості їх тривалого зберігання в екстремальних умовах без втрати функціональних властивостей. Отже, встановлена Замовником вимога є такою, що не базується на жодному нормативному документі. 2. Технічна неможливість виконання вимоги Встановлені параметри зберігання суперечать базовим фізико-хімічним властивостям матеріалів, з яких виготовляються протигази, а саме: - гумові та силіконові елементи піддаються прискореному старінню при підвищених температурах та вологості; - при низьких температурах (до -30 °С) матеріали втрачають еластичність та стають крихкими; - фільтруючі елементи (зокрема активоване вугілля) деградують при підвищеній вологості; - клапанні системи та ущільнення втрачають герметичність. Таким чином, вимога забезпечення збереження експлуатаційних характеристик протигазів протягом багаторічного зберігання у зазначених умовах є технічно нереалістичною та такою, що суперечить об’єктивним законам матеріалознавства. 3. Суперечність вимогам виробників Інструкції провідних світових виробників засобів індивідуального захисту органів дихання передбачають зберігання продукції: - у сухих, вентильованих приміщеннях; - при помірних температурах (як правило від +5 °С до +25 °С, інколи до +30 °С); - при відносній вологості, що не перевищує 70–80%. Зберігання продукції у умовах, визначених Замовником, призводить до втрати гарантії виробника та неминучого погіршення технічних характеристик виробу. 4. Порушення принципів здійснення публічних закупівель Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на засадах: - недискримінації учасників; - добросовісної конкуренції; - об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Встановлення вимоги, якій не відповідає переважна більшість продукції на ринку, свідчить про її дискримінаційний характер. 5. Практика Антимонопольного комітету України Позиція щодо недопустимості встановлення технічно необґрунтованих та надмірних вимог неодноразово підтверджувалась рішеннями Антимонопольний комітет України, зокрема: - замовник не має права встановлювати вимоги, які не підтверджені нормативними документами або є надмірними; - технічні характеристики повинні бути об’єктивно обґрунтованими та такими, що забезпечують конкуренцію; - встановлення умов, які фактично унеможливлюють участь більшості виробників, визнається дискримінаційним. У подібних випадках АМКУ зобов’язує замовників вносити зміни до тендерної документації. 6. Логічна помилка у формуванні вимоги Замовником фактично змішано: - умови короткочасного впливу (транспортування, експлуатація); - умови довгострокового зберігання. Таке змішування є некоректним з технічної точки зору та призводить до встановлення вимоги, яка не може бути виконана жодним виробником без втрати якості продукції. ВИМАГАЄМО: - Виключити вимогу пункту 6.2 тендерної документації в частині визначення умов довгострокового зберігання при температурі від -30 °С до +40 °С та вологості до 95%; або Привести її у відповідність до загальноприйнятих норм, наприклад: «зберігання при температурі від +5 °С до +25 °С (допускається до +30 °С) та відносній вологості не більше 80%».

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 12:04

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 15:52

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Підтвердження безпечності матеріалів

Зміст: У пункті 2.1 технічної специфікації зазначено, що матеріали, які використовуються для виготовлення складових комплекту протигазу, не повинні містити канцерогенів, спричиняти шкідливий вплив на здоров’я персоналу та завдавати шкоди навколишньому середовищу. Разом з тим у зазначеному пункті не визначено, яким саме документом або процедурою має підтверджуватися відповідність цієї вимоги. У зв’язку з цим просимо Замовника надати роз’яснення: Яким документом учасник повинен підтвердити, що матеріали не містять канцерогенів та не мають шкідливого впливу на здоров’я людини. Чи вимагається надання висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи, токсикологічних досліджень або іншого документа, що підтверджує безпечність матеріалів. За якими нормативними документами або стандартами повинна визначатися наявність або відсутність канцерогенних речовин у матеріалах. Які саме матеріали підлягають перевірці (лицьова частина маски, клапани, фільтр, корпус фільтра, сумка тощо).

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:17

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що документи які підтверджують відповідність пропозиції учасника вимогам технічної специфікації передбачені у Додатку 3 до Оголошення. Також повідомляємо, що предметом закупівлі є протигаз, який перебуває на озброєнні Міністерства оборони України та допущений до використання у Збройних Силах України відповідно до встановленого порядку. Зазначена продукція проходить визначені нормативно-правовими актами процедури прийняття на озброєння та допуску до експлуатації, які передбачають проведення комплексу випробувань, у тому числі на відповідність матеріалів, які використовуються для виготовлення складових комплекту протигазу.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:14

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: NSN

Зміст: У тендерній документації передбачено надання: — довідки у довільній формі з інформацією, що підтверджує постановку протигазу на озброєння Збройних Сил України з вказанням номенклатурного номера НАТО присвоєного даному протигазу. Разом з тим номенклатурний номер НАТО (NSN) присвоюється виробу у межах системи кодифікації НАТО (NATO Codification System) та є публічною інформацією, що міститься у відкритих джерелах, зокрема у каталогах виробників та відповідних базах даних щодо номенклатурних номерів НАТО (NSN). У відкритій технічній документації виробника масок ОМ-90 (Gumarny Zubri a.s.) та фільтрів OF-07M A2B2E1SXP3 DR (AVEC CHEM) такі номенклатурні номери НАТО вже зазначені. У зв’язку з цим просимо Замовника надати роз’яснення: З якою метою у тендерній документації одночасно передбачено надання довідки про наявність номенклатурного номера НАТО та окремого документа, що підтверджує його присвоєння, якщо це фактично стосується одного й того ж параметра. Який саме документ Замовник вважає належним підтвердженням присвоєння номенклатурного номера НАТО, враховуючи, що така інформація є відкритою та міститься у технічній документації виробника.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:18

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції (відповідно Додатку №3 до Оголошення) Довідку у довільній формі з інформацією, що підтверджує постановку протигазу на озброєння Збройних Сил України з вказанням номенклатурного номера НАТО присвоєного даному протигазу. Звертаємо увагу, що хоча інформація про NSN може міститися у відкритих джерелах та технічній документації виробника, вимога щодо надання окремого підтверджуючого документа встановлена Замовником з метою: • однозначної ідентифікації запропонованого товару; • підтвердження достовірності інформації, наданої учасником; • мінімізації ризиків постачання продукції, яка не відповідає заявленим характеристикам або не має належного статусу в системі кодифікації. Як належне підтвердження присвоєння NSN може розглядатися, зокрема: • витяг або довідка з відповідної системи кодифікації; • офіційний документ виробника або уповноваженого органу, що містить інформацію про присвоєний NSN; • технічна або експлуатаційна документація виробу, що містить відповідний номенклатурний номер та дозволяє однозначно ідентифікувати продукцію. Таким чином, зазначені вимоги є взаємодоповнюючими, спрямованими на підтвердження відповідності товару та його ідентифікацію, і не створюють надмірних або дискримінаційних умов для учасників.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:23

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Клас маски – 3

Зміст: Шановний Замовнику! У технічній специфікації встановлено вимогу: «Клас маски – 3.» Просимо надати роз’яснення, на підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником установлено вимогу саме щодо класу 3 маски для даного предмета закупівлі. Звертаємо увагу, що класифікація масок за класами 1, 2, 3 пов’язана насамперед із конструктивною та експлуатаційною стійкістю маски до теплового випромінювання, займання та полум’я, а не з рівнем захисту від небезпечних хімічних речовин. Відповідно до ДСТУ EN 529:2006 та ДСТУ EN 136:2003 розрізняють три класи масок. Клас 1 — полегшеної конструкції, призначений головним чином для фільтрувальних пристроїв і полегшених дихальних апаратів з лінією постійного подавання стисненого повітря. Клас 2 — стійкіший і забезпечує більший опір займання. Клас 3 — забезпечує більший опір тепловому випромінюванню й полум’ю та є найбільш придатним для використання під час пожежогасіння. Отже, встановлення Замовником вимоги саме щодо класу 3 не випливає з логіки хімічного захисту та потребує окремого, чіткого і належного нормативного обґрунтування. Сам по собі клас 3 не означає вищого рівня захисту від небезпечних хімічних речовин, а характеризує інші експлуатаційні властивості маски, пов’язані насамперед із впливом полум’я та теплового випромінювання. Якщо предмет закупівлі не пов’язаний безпосередньо з використанням маски в умовах пожежогасіння, вимога саме щодо класу 3 виглядає такою, що не має очевидного функціонального зв’язку з предметом закупівлі та може призводити до необґрунтованого обмеження кола учасників, які можуть запропонувати маски класу 2, що забезпечують належне використання за призначенням і не поступаються за хімічним захистом. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником установлено вимогу саме щодо класу 3 маски? Яким чином вимога щодо класу 3 пов’язана із захистом від небезпечних хімічних речовин, якщо така класифікація стосується насамперед стійкості маски до теплового впливу та полум’я? Якщо предмет закупівлі не пов’язаний безпосередньо з використанням маски в умовах пожежогасіння, з яких підстав Замовником обрано саме клас 3, а не інший клас, передбачений стандартом? Чим саме Замовник може обґрунтувати, що вимога щодо класу 3 не є дискримінаційною по відношенню до виробників, які пропонують маски класу 2, придатні для використання за функціональним призначенням предмета закупівлі? Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні вимоги повинні бути об’єктивно необхідними, пов’язаними з предметом закупівлі, чіткими, недискримінаційними та такими, що не створюють необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі. З огляду на викладене просимо привести зазначену вимогу у відповідність до нормативної логіки класифікації масок та чинного законодавства, а у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — виключити вимогу щодо обов’язкового класу 3 як таку, що не має прямого зв’язку з рівнем хімічного захисту та містить ознаки необґрунтованого обмеження конкуренції.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:18

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:23

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: захист від бойових отруйних речовин

Зміст: У технічній специфікації встановлено вимогу щодо динамічної активності фільтра за зарином, зоманом та іпритом не менше ніж 1,0 г. Разом з тим відповідно до Наказу МО №75 від 19.02.2018 року про прийняття на озброєння протигазу типу ЗВП-01У, у складі якого застосовується відповідний фільтр, відсутнє підтвердження ефективності щодо парів іприту (HD) саме у вигляді показника «динамічної активності», а також не визначено методики встановлення такого показника. Крім того, встановлення вимог, які не мають підтвердження у нормативних документах або не узгоджуються з фактичними характеристиками виробу, може призводити до ситуації, коли заявлений рівень захисту не має належного підтвердження. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення: На підставі якого нормативного документа або методики встановлено вимогу щодо «динамічної активності» за іпритом. Яким чином Замовник забезпечив узгодженість між встановленими технічними вимогами та фактичними, підтвердженими характеристиками фільтра, що входить до складу протигазу ЗВП-01У.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:19

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Відповідно, встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75 та шляхом опрацювання відповідної технічної документації та нормативних документів.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:24

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: невідповідність встановлених вимог складу виробу, визначеному Наказом №75

Зміст: Відповідно до Наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018 року, загальновійськовий протигаз визначено як комплект, що включає: маску OM-90; фільтр OF-07M типу A2B2E2SX P3 R; ємність для рідини та рідкої їжі; сумку для носіння; пакет для герметичного пакування (Zip-Lock). Зазначений документ визначає склад виробу та його комплектність, при цьому не встановлює додаткових вимог щодо: наявності технічних умов (ТУ); сертифікату відповідності протигазу та його комплектуючих вимогам ТУ; обов’язкового підтвердження номенклатурного номера НАТО; інших додаткових документів чи умов, не передбачених наказом.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:21

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що предметом даної закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Відповідно, встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75 та шляхом опрацювання відповідної технічної документації та нормативних документів.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:24

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: невідповідність умов зберігання встановленим характеристикам виробу

Зміст: У технічній специфікації встановлено вимогу щодо можливості зберігання протигазу у закритих неопалювальних складських приміщеннях при температурі від -30 °С до +40 °С та відносній вологості повітря від 30 до 95 % протягом усього гарантійного терміну зберігання. Разом з тим відповідно до технічної документації виробника протигазу типу OM-90 (ЗВП-01У), для якого встановлено обмежений гарантійний строк зберігання (5 років), передбачені контрольовані умови зберігання, зокрема: підтримання температури в межах 10–25 °С; відносна вологість повітря не вище 65 %; необхідність періодичного контролю технічного стану та обслуговування. Таким чином встановлені у тендерній документації умови зберігання суттєво відрізняються від рекомендованих виробником та можуть не забезпечувати збереження експлуатаційних характеристик виробу протягом усього строку зберігання. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення: На підставі яких нормативних або технічних документів встановлено умови зберігання (-30 °С до +40 °С, вологість до 95 %), якщо вони не відповідають вимогам виробника. Яким чином Замовник забезпечив узгодженість між встановленими умовами зберігання та фактичними характеристиками протигазу. Чи враховано, що зберігання у зазначених умовах може впливати на технічний стан та захисні властивості виробу протягом гарантійного строку. Додатково звертаємо увагу Встановлення умов зберігання, які не відповідають технічній документації виробника, може призводити до втрати експлуатаційних властивостей продукції та створювати ризики використання виробів, що не відповідають заявленим характеристикам.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:22

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:24

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: показники опору диханню

Зміст: У технічній специфікації встановлено конкретні значення опору диханню при різних об’ємних витратах повітря. Разом з тим у тендерній документації відсутня інформація щодо: методики проведення випробувань; умов вимірювання (температура, вологість, випробувальне середовище); конфігурації виробу (з фільтром або без); допустимих відхилень та похибки вимірювань; способу підтвердження відповідності (протокол, сертифікат, випробування під час приймання). У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення: Яким чином Замовник планує перевіряти відповідність зазначеним значенням опору диханню під час оцінки пропозицій та/або приймання продукції. Який нормативний документ або методика буде застосовуватись для проведення таких вимірювань.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:23

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що встановлені у технічній специфікації значення опору диханню визначені з урахуванням характеристик виробу, який використовується у Збройних Силах України, та відповідають вимогам до його експлуатації. Оцінка відповідності запропонованого товару здійснюється на підставі документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, а також під час приймання товару відповідно до умов договору. Застосування конкретних методик випробувань та нормативних документів забезпечується виробником продукції в межах її виготовлення та підтверджується відповідною технічною документацією. Зазначена вимога є однаковою для всіх учасників, не обмежує конкуренцію та не містить дискримінаційних умов.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:24

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Ознаки невідповідності технічних вимог предмету закупівлі та обмеження конкуренції

Зміст: Проаналізувавши умови закупівлі та вимоги тендерної документації, можна дійти висновку, що Замовником допущено суперечливе та вибіркове формування технічних вимог до предмета закупівлі. Зокрема, у тендерній документації одночасно використовуються: - посилання на протигаз ЗВП-01У як на виріб, прийнятий на озброєння відповідно до Наказу МО України №75 від 19.02.2018 року; - технічні вимоги, характерні для окремих складових іноземного виробництва, зокрема протигазової маски ОМ-90 та відповідних фільтрів; - додаткові вимоги, які відсутні як у Наказі №75, так і у технічній документації безпосередніх виробників складових виробу. Таким чином, у тендерній документації одночасно та вибірково поєднані вимоги до різних виробів та різних виробників, що фактично формує гібридну конструкцію предмета закупівлі, яка не відповідає ані протигазу ЗВП-01У у розумінні Наказу №75, ані окремим складовим іноземного виробництва у їх первинних технічних характеристиках. Такий підхід свідчить про відсутність чіткого визначення предмета закупівлі, створює правову невизначеність для учасників та може розцінюватися як формування технічних вимог в інтересах обмеженого кола постачальників. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення: 1. Який саме виріб є предметом закупівлі: протигаз ЗВП-01У відповідно до Наказу №75, чи комплект, сформований із окремих складових іноземного виробництва. 2. На підставі яких нормативних або технічних документів до предмета закупівлі одночасно включені вимоги, характерні для різних виробів. 3. Яким чином Замовник обґрунтовує поєднання вимог до ЗВП-01У та до окремих складових типу ОМ-90, якщо такі вимоги не є тотожними. 4. Чи не призводить таке вибіркове формування технічних вимог до обмеження конкуренції та створення переваг для окремих суб’єктів господарювання. Зазначене дає підстави вважати, що технічна специфікація сформована не виходячи з об’єктивних потреб Замовника, а шляхом вибіркового поєднання характеристик різних виробів, що може свідчити про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного визначення предмета закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:24

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що відповідно до Наказу Міністерства оборони України №75 від 19.02.2018, загальновійськовий протигаз ЗВП-01У визначено як комплект, до складу якого входять, зокрема, маска ОМ-90 та фільтр OF-07М. Саме технічні характеристики зазначених складових були взяті Замовником за основу при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі. Таким чином: - предметом закупівлі є протигаз типу ЗВП-01У або його еквівалент, що відповідає визначеному складу та функціональному призначенню; - технічні вимоги сформовані на основі характеристик складових, передбачених Наказом №75, з урахуванням необхідності забезпечення належних експлуатаційних властивостей виробу; - встановлення окремих додаткових характеристик здійснено в межах повноважень Замовника з метою уточнення якісних та функціональних параметрів предмета закупівлі. Зазначений підхід не є вибірковим або суперечливим, а спрямований на забезпечення відповідності продукції потребам Замовника та допускає постачання еквівалентних виробів. Вимоги Оголошення спрощеної закупівлі не обмежують конкуренцію та відповідають принципам здійснення публічних закупівель.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:25

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: вимога надання технічних умов (ТУ)

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання документу що свідчить про наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідність цим технічним вимогам. Разом з тим зазначена вимога викликає обґрунтовані зауваження з огляду на таке: - предмет закупівлі включає продукцію, зокрема іноземного виробництва, яка виготовляється відповідно до технічної документації виробника та міжнародних стандартів, а не за ТУ у розумінні законодавства України; - технічні умови ТУ У 22.1-22362867-042:2016 не є відкритим нормативним документом та належать конкретному суб’єкту господарювання; - відповідно до інформації з попередніх процедур закупівель (зокрема, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-03-015758-a), зазначені ТУ належать ПП«СПАРІНГ-ВІСТ ЦЕНТР»; - інші учасники об’єктивно не мають правових підстав надавати документи, що належать третій особі. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення: 1. Яким чином Учасник, який не є розробником або власником відповідних ТУ, повинен виконати вимогу щодо їх надання. 2. Який саме документ повинен надати Учасник у разі постачання продукції, для якої ТУ не розробляються (зокрема продукції іноземного виробництва). 3. На якій підставі Замовник встановлює вимогу щодо надання документів, які належать іншому суб’єкту господарювання та не можуть бути отримані іншими учасниками на законних підставах. 4. Яким чином Замовник планує встановити, що запропонований товар дійсно виготовлений відповідно до зазначених ТУ у разі їх надання стороннім учасником. 5. Яким документом підтверджується зв’язок між Учасником, виробником продукції та відповідними ТУ. 6. Яким чином забезпечується достовірність та правомірність використання ТУ, що належать третій особі. 7. Чи передбачає Замовник проведення ідентифікації продукції та підтвердження її відповідності зазначеним ТУ уповноваженими органами Міністерства оборони України, з урахуванням того, що без такої процедури неможливо достовірно встановити відповідність продукції заявленим ТУ. 8. Чи враховував Замовник інформацію щодо суб’єкта господарювання ПП«СПАРІНГ-ВІСТ ЦЕНТР», який відповідно до рішень Антимонопольний комітет України був визнаний таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, пов’язані зі спотворенням результатів торгів, та чи здійснювалась оцінка ризиків обмеження конкуренції при встановленні зазначених вимог. Просимо надати відповіді по суті поставлених питань, із чітким обґрунтуванням, а не формальні узагальнені роз’яснення, аналогічні тим, що надавалися у попередній процедурі закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:28

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:27

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: ТУ

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо наявності у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідності технічним вимогам. Разом з тим звертаємо увагу, що технічні умови є нормативним документом конкретного суб’єкта господарювання, а не універсальною обов’язковою формою технічної документації для будь-якого виробника. ТУ не є єдиним можливим документом, яким може підтверджуватися виготовлення та технічні характеристики продукції, особливо якщо йдеться про продукцію іноземного виробника, що виготовляється за внутрішньою технічною документацією виробника та відповідними стандартами. Якщо Замовник фактично закуповує не абстрактний виріб, що має виготовлятися за українськими ТУ, а конкретну імпортну маску та фільтр іноземного виробника, вимога щодо обов’язкової наявності ТУ виглядає штучною та такою, що не випливає безпосередньо з функціональних характеристик предмета закупівлі. Окремо звертаємо увагу, що, як зазначено у зверненні, у тендерній документації містяться вимоги, виконання яких фактично пов’язане з використанням ТУ У 22.1-22362867-042:2016. При цьому за даними Державного реєстру суб’єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за спотворення результатів торгів, ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 22362867) внесено до відповідних відомостей на підставі рішення АМКУ № 63/250-р/к від 30.12.2025. За таких обставин вимога про ТУ потребує особливо ретельного нормативного обґрунтування, оскільки може створювати штучну перевагу визначеному постачальнику. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу? 2. Чому Замовник вимагає саме ТУ, а не інші належні документи виробника, що підтверджують технічні характеристики, конструкцію та відповідність продукції застосовним стандартам і Технічному регламенту? 3. Яким чином ця вимога може бути виконана у випадку, якщо пропонується імпортна продукція, яка виготовляється не за українськими ТУ, а за внутрішньою технічною документацією іноземного виробника? 4. Чим саме Замовник може обґрунтувати, що вимога про ТУ не створює необґрунтованої переваги окремому постачальнику та не обмежує конкуренцію? 5. Якщо предметом закупівлі фактично є конкретний імпортний виріб, просимо пояснити, чому Замовник вимагає саме ТУ на виготовлення протигазу, а не документацію безпосереднього виробника на відповідну маску та фільтр. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі мають здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а тендерна документація повинна містити об’єктивно необхідні та чіткі вимоги. У разі відсутності належного нормативного обґрунтування вимога щодо ТУ має ознаки штучної вимоги на користь визначеного постачальника. З огляду на викладене вимагаємо: - або виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу; - або чітко обґрунтувати нормативну підставу для її встановлення та пояснити, яким чином ця вимога застосовується до продукції іноземних виробників без порушення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 15:38

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що замовником здійснюється спрощена закупівля відповідно до вимог пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою КМУ від 11 листопада 2022 р. № 1275. Предметом даної закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння Збройних Сил України його еквівалент. Відповідно, встановлені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги до загального військового протигазу типу ЗВП-01У визначені у відповідності до Наказу Міністерства оборони України від 19.02.2018 року №75. Додатком №3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено перелік документів, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: - Наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідність цим технічним вимогам. - Сертифікат відповідності протигазу та його комплектуючих вимогам ТУ, ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробування, маркування, ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри комбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004+А1:2008, IDT), STANAG 4155/ ДСТУ EN 148-1:2004 та/або ДСТУ EN 14387:2021 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри комбіновані. Вимоги, випробування, маркування. - Довідку у довільній формі з інформацією, що підтверджує постановку протигазу на озброєння Збройних Сил України з вказанням номенклатурного номера НАТО присвоєного даному протигазу. - Вимоги щодо якості товару (сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа): товар повинен бути новим; не має бути у вжитку; не має бути відновленим; не має містити відновлених елементів; не має бути виставковими зразками; має бути вільним від прав третіх осіб. - Сканований оригінал гарантійного листа, в якому Учасник гарантує поставити Замовнику товар у необхідній кількості, якості та в установлені строки. Гарантійний лист повинен містити повну назву Замовника, посилання на номер оголошення, відповідно до якого проводиться спрощена закупівля, та дату його оприлюднення. - Оригінал гарантійного листа про те, що Учасник або виробник гарантує, що: гарантійний термін на протигаз становить не менше 48 місяців з дня введення в експлуатацію (від першого розпакування оригінальної упаковки); гарантійний термін зберігання протигазу в пакуванні виробника становить не менше 10 років з дати виготовлення. - Країна походження товару.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:34

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Надання технічних умов (ТУ)

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо наявності у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідності технічним вимогам. Разом з тим звертаємо увагу, що технічні умови є нормативним документом конкретного суб’єкта господарювання. ТУ не є єдиним можливим документом, яким може підтверджуватися виготовлення та технічні характеристики продукції, особливо якщо йдеться про продукцію іноземного виробника, що виготовляється за внутрішньою технічною документацією виробника та відповідними стандартами. Замовник фактично закуповує не абстрактний виріб, що має виготовлятися за українськими ТУ, а конкретну імпортну маску ОМ-90 та фільтр іноземного виробника OF-07M. За таких обставин вимога щодо обов’язкової наявності ТУ виглядає штучною та такою, що не випливає безпосередньо з функціональних характеристик предмета закупівлі. Окремо звертаємо увагу, що у тендерній документації містяться вимоги, виконання яких фактично пов’язане з використанням ТУ У 22.1-22362867-042:2016. При цьому згідно з рішенням Антимонопольного комітету України № 63/250-р/к від 30.12.2025 встановлено факт вчинення ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 22362867) порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів. За таких обставин вимога щодо ТУ, які фактично пов’язані з конкретним суб’єктом господарювання, не може розглядатися як нейтральна або випадкова. Навпаки, вона має ознаки штучного підведення закупівлі під одного постачальника та може свідчити про ознаки можливої змови або іншого неправомірного узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу? 2. Чому Замовник вимагає саме ТУ, а не інші належні документи виробника, що підтверджують технічні характеристики, конструкцію та відповідність продукції застосовним стандартам і Технічному регламенту? 3. Що саме означає вимога «Наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу», якщо згідно з українським та європейським законодавством оцінці відповідності підлягають маска та фільтр як окремі складові засобу індивідуального захисту? 4. Яким чином Замовник обґрунтовує, що вимога про ТУ не створює переваги конкретному постачальнику та не обмежує конкуренцію, коли предмет закупівлі фактично є конкретні іноземні вироби? 5. Предметом закупівлі фактично є конкретні імпортні вироби, просимо пояснити, чому Замовник вимагає саме ТУ на виготовлення протигазу, а не документацію безпосереднього виробника на відповідну маску та фільтр. Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися на засадах добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а тендерна документація має містити об’єктивно необхідні, чіткі та недискримінаційні вимоги.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 16:03

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:35

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Протигаз

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу щодо надання довідки у довільній формі з інформацією, що підтверджує постановку протигазу на озброєння Збройних Сил України, із зазначенням номенклатурного номера НАТО, присвоєного даному протигазу. Разом з тим звертаємо увагу, що за змістом технічної специфікації Замовник фактично закуповує маску та фільтруючий елемент, тобто окремі складові засобу індивідуального захисту органів дихання, до яких установлено самостійні технічні вимоги та самостійні документи підтвердження відповідності. У зв’язку з цим не є очевидним, що саме Замовник вкладає у поняття «протигаз» у межах цієї вимоги. Зокрема, просимо надати роз’яснення: 1. Яким чином учасник повинен виконати зазначену вимогу, якщо предметом закупівлі фактично є маска та фільтр як окремі складові, а не окремо визначений у документації завершений виріб із конкретним найменуванням? 2. Просимо пояснити, з яких підстав така вимога встановлена, якщо технічні характеристики у тендерній документації сформульовані саме щодо маски та фільтра як окремих елементів. Зазначена вимога потребує окремого чіткого роз’яснення, оскільки за відсутності однозначного визначення, що саме Замовник розуміє під поняттям «протигаз», вона допускає різне тлумачення та створює невизначеність щодо способу її виконання учасниками.

Дата оприлюднення звернення: 28.05.2026 16:24

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:36

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Надання технічних умов (ТУ)

Зміст: Шановний Замовнику! У наданій відповіді Ви зазначили, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018 загальновійськовий протигаз ЗВП-01У визначено як комплект, до складу якого входять, зокрема, маска ОМ-90 та фільтр OF-07M, а технічні характеристики зазначених складових були взяті за основу при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі. Разом з тим зазначена відповідь не спростовує наведеного зауваження по суті та не містить обґрунтування вимоги щодо обов’язкової наявності технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу. Зокрема, якщо Замовник сам посилається на наказ № 75 як на підставу для визначення предмета закупівлі, то просимо пояснити: На підставі якого саме пункту наказу Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018 Замовником зроблено висновок про обов’язкову наявність ТУ на виготовлення протигазу? Якщо в наказі № 75 визначено виріб у складі маски ОМ-90 та фільтра OF-07M, але не встановлено вимоги щодо ТУ, то з яких підстав Замовником введено таку додаткову вимогу до тендерної документації? Чому Замовник, посилаючись на наказ про прийняття на озброєння конкретного комплекту, не вимагає документального підтвердження саме тих характеристик, які прямо випливають із наказу, але натомість вимагає ТУ, які у наказі не зазначені? Яким чином вимога щодо ТУ узгоджується з тим, що фактично предметом закупівлі є маска та фільтр іноземного виробника, які виготовляються за документацією виробника та проходять оцінку відповідності за застосовними стандартами, а не за українськими ТУ? Чи правильно розуміти, що Замовник фактично використовує наказ № 75 лише як формальне посилання на склад виробу, але при цьому додає до предмета закупівлі нову вимогу про ТУ, яка не передбачена ані самим наказом, ані логікою прийняття виробу на озброєння? Таким чином, відповідь Замовника про те, що ЗВП-01У є комплектом у складі маски ОМ-90 та фільтра OF-07M, не обґрунтовує вимогу щодо ТУ, оскільки прийняття на озброєння комплекту не тотожне встановленню обов’язкової вимоги про наявність ТУ на його виготовлення. За таких обставин вимога щодо ТУ виглядає штучною, такою, що не випливає з наказу № 75, та може свідчити про необґрунтоване підведення закупівлі під визначеного постачальника. З урахуванням того, що у тендерній документації містяться вимоги, виконання яких фактично пов’язане з використанням конкретних ТУ, така конструкція може свідчити про ознаки можливої змови або іншого неправомірного узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. У зв’язку з викладеним вимагаємо: - або виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу; - або чітко зазначити нормативну підставу, якою саме передбачено таку вимогу, із посиланням на конкретний пункт нормативного документа.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 14:51

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:08

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Питання

Зміст: Шановний Замовнику! У своїх відповідях Ви посилаєтесь на наказ Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018. При цьому пункт 1 зазначеного наказу прямо встановлює: «Прийняти на озброєння Збройних Сил України загальний військовий протигаз ЗВП-01У (код предмета постачання за Класифікатором озброєння, військової техніки та майна Міністерства оборони України — Д111009У, національний номенклатурний номер — 4240 61 013 2743), спеціальний військовий протигаз СВП-01У (код предмета постачання за Класифікатором озброєння, військової техніки та майна Міністерства оборони України — Д111091У, національний номенклатурний номер — 4240 61 013 9177) з основними технічними та експлуатаційними характеристиками, викладеними в додатку до наказу». Отже, якщо Замовник сам посилається на зазначений наказ як на підставу для формування предмета закупівлі, то не є зрозумілим, з яких підстав у тендерній документації додатково встановлено вимогу щодо надання довідки у довільній формі з інформацією, що підтверджує постановку протигазу на озброєння Збройних Сил України. Факт прийняття на озброєння вже прямо визначений пунктом 1 наказу № 75, так само як і найменування виробу та його номенклатурний номер. За таких обставин вимога про окрему довідку не виглядає об’єктивно необхідною для підтвердження технічних або якісних характеристик предмета закупівлі. Більше того, наказ № 75 не містить жодної вимоги щодо наявності ТУ на виготовлення протигазу. Отже, якщо Замовник використовує саме цей наказ як підставу для визначення предмета закупівлі, просимо пояснити, з яких підстав до тендерної документації додатково включено вимогу щодо наявності ТУ, яка прямо не випливає зі змісту зазначеного наказу. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Якщо факт прийняття на озброєння вже прямо встановлений пунктом 1 наказу МОУ № 75 від 19.02.2018, то з яких підстав Замовник додатково вимагає окрему довідку про постановку протигазу на озброєння? Яку саме юридичну або технічну функцію виконує така довідка, якщо відповідна інформація вже міститься у самому наказі, на який посилається Замовник? На підставі якого саме нормативного документа Замовником додатково встановлено вимогу щодо наявності ТУ на виготовлення протигазу, якщо наказ № 75 такої вимоги не містить? Чим саме Замовник може обґрунтувати, що сукупність вимог щодо довідки про постановку на озброєння та наявності ТУ не створює штучної переваги визначеному постачальнику та не має ознак необґрунтованого обмеження конкуренції? За таких обставин складається враження, що Замовник використовує наказ № 75 вибірково: у частині, де йому зручно послатися на прийняття виробу на озброєння, але одночасно доповнює тендерну документацію вимогами, які прямо не випливають із пункту 1 цього наказу. Це, у свою чергу, може свідчити про ознаки штучного підведення закупівлі під визначеного постачальника. У зв’язку з викладеним вимагаємо: - або виключити вимогу щодо подання окремої довідки про постановку на озброєння та вимогу щодо наявності ТУ; - або чітко зазначити нормативну підставу для їх встановлення з посиланням на конкретний пункт відповідного нормативного документа.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:04

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо наступне. Закупівля здійснюється на підставі Постанови КМУ від 11.11.2022 № 1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану». Головною метою оборонних закупівель у цей період є забезпечення потреб безпеки і оборони сертифікованою та перевіреною продукцією. Наказ МОУ № 75 від 19.02.2018 є загальним нормативним актом, який підтверджує факт прийняття моделей ЗВП-01У та СВП-01У на озброєння ЗСУ. Проте, сам наказ не є документом, який автоматично підтверджує, що продукція конкретного учасника відповідає еталонним зразкам, які проходили державні випробування. Вимога щодо надання довідки у довільній формі встановлена з метою: - Ідентифікації та верифікації продукції: Учасник повинен документально зафіксувати та гарантувати, що запропонований ним до постачання товар за своїми маркуваннями, кодами та характеристиками повністю тотожний виробам, прийнятим на озброєння Наказом № 75. - Дотримання вимог безпеки: Замовник зобов'язаний пересвідчитися, що під виглядом оригінальної сертифікованої продукції не буде поставлено контрафакт, фальсифікат або майно з цивільного ринку, яке не пройшло відповідних військових випробувань і не відповідає військовим стандартам. Щодо вимоги про наявність Технічних умов (ТУ) Наказ МОУ № 75 є актом спеціальної дії щодо прийняття конкретних типів виробів на озброєння, а не документом, який регулює процеси їх виробництва. Згідно із Законом України «Про стандартизацію», технічні умови є нормативними документами, які встановлюють технічні вимоги до продукції та процесу її виготовлення. Вимога щодо наявності ТУ: - Контроль якості оборонної продукції: Протигази є засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) військовослужбовців в умовах бойових дій. Виготовлення або постачання такого майна без чинних ТУ (або конструкторської документації) є грубим порушенням стандартів безпеки, оскільки саме ТУ визначають конкретний технологічний процес, хімічний склад фільтрів та методи контролю якості кожної партії. - Розмежування повноважень: Наказ № 75 фіксує лише результат (модель прийнято на озброєння), тоді як ТУ регулюють безпосередній процес стабільного серійного виробництва цієї моделі. Разом з тим, з метою дотримання принципів добросовісної конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів в умовах воєнного стану, Замовником передбачено можливість надання еквіваленту. Таким чином, умови закупівлі не містять ознак змови та дозволяють взяти участь як вітчизняним компаніям, що здійснюють збирання/постачання за ТУ, так і прямим імпортерам оригінальної продукції.

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:09

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення, повторне

Зміст: Шановний Замовнику! Надана Вами раніше відповідь не містить роз’яснення по суті порушеного питання. У зверненні було поставлено конкретні питання щодо нормативної підстави встановлення вимоги про обов’язкову наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу, а також щодо того, яким чином така вимога може бути виконана у випадку постачання імпортної продукції, що виготовляється за внутрішньою технічною документацією іноземного виробника та відповідними стандартами. Натомість у відповіді Замовник лише повторив зміст власної тендерної документації та перелік документів, які ним же встановлені в оголошенні, але не навів жодного конкретного нормативного документа або пункту нормативного документа, який би прямо встановлював обов’язковість ТУ на виготовлення протигазу саме для такого предмета закупівлі. Посилання Замовника на те, що предметом закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або прийнятий на озброєння його еквівалент, а технічні вимоги визначені відповідно до наказу Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018, не є відповіддю на поставлене питання, оскільки ані саме посилання на наказ, ані наведений перелік документів не пояснюють: - на підставі якого саме нормативного документа Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ; - чому Замовник вимагає саме ТУ, а не інші належні документи виробника; - яким чином ця вимога може бути виконана щодо імпортної продукції; - чим саме обґрунтовано, що вимога про ТУ не створює штучної переваги визначеному постачальнику та не обмежує конкуренцію. Таким чином, Замовник у відповіді не спростував наведених зауважень, а лише повторно виклав зміст власної тендерної документації, що не може вважатися належним нормативним обґрунтуванням спірної вимоги. Окремо наголошуємо, що якщо Замовник фактично закуповує конкретний імпортний виріб або його еквівалент, який виготовляється за документацією іноземного виробника та проходить оцінку відповідності за застосовними стандартами, то вимога про обов’язкову наявність ТУ на виготовлення протигазу виглядає штучною та такою, що не випливає безпосередньо з функціональних характеристик предмета закупівлі. За таких обставин відсутність чіткого нормативного обґрунтування вимоги щодо ТУ, у сукупності з тим, що її виконання фактично може бути пов’язане з обмеженим колом суб’єктів господарювання, може свідчити про ознаки штучного підведення закупівлі під визначеного постачальника, а також про ознаки можливої змови або іншого неправомірного узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися на засадах добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а тендерна документація має містити об’єктивно необхідні, чіткі та недискримінаційні вимоги. У зв’язку з викладеним повторно вимагаємо: 1. Надати чітке нормативне обґрунтування вимоги щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу із посиланням на конкретний нормативний документ та конкретний його пункт; 2. Пояснити, яким чином зазначена вимога застосовується до імпортної продукції; 3. Пояснити, яким чином Замовник виключає створення необґрунтованої переваги визначеному постачальнику; у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ з тендерної документації. Також звертаємо увагу, що відповідь на це звернення не може знову обмежуватися загальним переказом змісту тендерної документації. Просимо надати мотивовану відповідь саме по суті порушених питань із зазначенням конкретних нормативних підстав або вжити заходів щодо приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:18

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:10

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення

Зміст: У тендерній документації предмет закупівлі визначено як «протигаз», а також встановлено вимоги щодо надання документів, у яких використовується саме поняття «протигаз» як завершеного виробу, зокрема паспорта з експлуатації, інструкції та довідки про постановку протигазу на озброєння. Разом з тим у частині документального підтвердження відповідності Замовник вимагає сертифікат експертизи зразка та декларацію про відповідність не на протигаз у цілому, а окремо на маску і фільтруючий елемент. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: Чому Замовник не вимагає жодного окремого документа про відповідність саме на протигаз як завершений виріб, але водночас використовує поняття «протигаз» у вимогах щодо паспорта, інструкції, технічних характеристик та постановки на озброєння? З яких підстав Замовник вимагає документи оцінки відповідності на маску і фільтруючий елемент окремо, а не на протигаз як завершений виріб, якщо предмет закупівлі визначено саме як протигаз? Чи правильно розуміти, що в одних положеннях тендерної документації Замовник розглядає протигаз як цілісний виріб, а в інших — лише як сукупність окремих складових, без належного узгодження між цими підходами? Зазначена невизначеність створює суперечність між предметом закупівлі, технічними вимогами та способом документального підтвердження відповідності, що дає підстави вважати, що Замовник застосовує різні підходи до одного й того самого виробу залежно від того, який із них є зручнішим для обґрунтування вже встановлених вимог. Окремо звертаємо увагу, що у тендерній документації містяться вимоги, виконання яких фактично пов’язане з використанням ТУ У 22.1-22362867-042:2016. При цьому згідно з рішенням Антимонопольного комітету України № 63/250-р/к від 30.12.2025 встановлено факт вчинення ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 22362867) порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів. За таких обставин вибіркове використання Замовником поняття «протигаз» як цілісного виробу або як сукупності окремих складових, а також встановлення вимог, виконання яких фактично пов’язане з документацією конкретного суб’єкта господарювання, не може розглядатися як нейтральний підхід. Навпаки, це може свідчити про ознаки штучного підведення закупівлі під визначеного постачальника, а також про ознаки можливої змови або іншого неправомірного узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. У зв’язку з викладеним просимо надати чітке та мотивоване роз’яснення по суті порушених питань, а у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства, виключивши суперечливі та дискримінаційні положення.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:25

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо наступне. Дана закупівля здійснюється відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (далі — Постанова № 1275), та Закону України «Про оборонні закупівлі». 1. Щодо сертифікації окремих складових (маски та фільтра) Відповідно до Постанови № 1275 та законодавства у сфері оборонних закупівель, оборонна продукція має відповідати встановленим законодавством стандартам та технічним регламентам. Згідно з вимогами Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (постанова КМУ від 21.08.2019 № 771), оцінка відповідності засобів індивідуального захисту органів дихання (ЗІЗОД) проводиться щодо їхніх безпосередніх функціональних вузлів відповідно до профільних національних та гармонізованих європейських стандартів. Система технічного регулювання України та акредитовані органи з оцінки відповідності не здійснюють сертифікацію та не видають Сертифікати експертизи зразка на «протигаз у цілому» як єдину неподільну конструкцію, оскільки він є збірним комплектом. Надання сертифікатів окремо на маску та фільтр є єдино можливим законним способом документального підтвердження відповідності ЗІЗОД вимогам технічного регламенту. Замовник діє виключно у правовому полі, вимагаючи саме ці документи. 2. Щодо використання поняття «протигаз» у паспорті, інструкції та документах про постановку на озброєння (забезпечення) Відповідно до нормативно-правових актів державних замовників у сфері оборони (Міноборони, МВС, СБУ, ДСНС тощо), на постачання приймається саме цілісний комплекс захисту — протигаз як кінцева одиниця речового чи військового майна. Виробу присвоюється єдиний номенклатурний номер (зокрема, в рамках національної системи кодування, інтегрованої з системою НАТО — NCS/NSN). Окремо маска чи окремо фільтр не спроможні забезпечити захист життя і виконувати оборонну функцію, тому на постачанні перебуває саме «протигаз». Виробник постачає виріб як комплект. Паспорт та інструкція описують правила взаємодії маски та фільтра, правила перевірки герметичності виробу в зборі, порядок підгонки під розміри користувача та правила безпеки при використанні готового протигазу. Таким чином, вимоги документації є системно узгодженими: оцінка відповідності (сертифікація) підтверджує якість окремих елементів за стандартами ЗІЗ, а експлуатаційні документи та акти прийняття на постачання фіксують готовність цих елементів функціонувати разом як єдиний предмет оборонних закупівель — протигаз. 3. Щодо дискримінації, використання конкретних ТУ та рішення АМКУ Замовник категорично відкидає будь-які звинувачення у штучному звуженні конкуренції чи підігруванні конкретним суб’єктам господарювання. Технічний опис предмета закупівлі сформовано виходячи виключно з реальних, об’єктивних та невідкладних потреб оборони, оборонного планування та умов експлуатації виробу особовим складом. Посилання на ТУ У 22.1-22362867-042:2016 у документації Замовника відсутні. Оборонні закупівлі за Постановою № 1275 спрямовані на забезпечення максимальної ефективності та безпеки військовослужбовців. Технічні параметри, визначені Замовником, відображають стандартні світові та національні вимоги до військових та цивільних протигазів Наявність рішення АМКУ від 30.12.2025 щодо окремого суб’єкта господарювання (ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР») не може обмежувати Замовника у визначенні технічних характеристик необхідного оборонного майна. Замовник не зобов'язаний штучно знижувати вимоги до якості та безпеки засобів захисту органів дихання через юридичний статус окремого виробника на ринку. Будь-який учасник, який володіє якісним товаром, що відповідає стандартам, має право подати свою пропозицію. Враховуючи вищевикладене, документація закупівлі повністю відповідає нормам Постанови КМУ № 1275, Закону України «Про оборонні закупівлі» та законодавству про технічне регулювання. Підстави для внесення змін або виключення положень відсутні.

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:10

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Ознаки невідповідності технічних вимог предмету закупівлі та обмеження конкуренції

Зміст: Надана Вами відповідь не містить роз’яснення по суті порушеного питання. У зверненні було поставлено конкретні питання щодо: - нормативної підстави встановлення вимоги про обов’язкову наявність у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу; - причин, з яких Замовник вимагає саме ТУ, а не інші належні документи виробника; - порядку виконання цієї вимоги у випадку постачання імпортної продукції; - відсутності необґрунтованої переваги окремому постачальнику. Натомість у відповіді Замовник лише зазначив, що: - предметом закупівлі є загальний військовий протигаз типу ЗВП-01У або його еквівалент; - технічні вимоги сформовані на основі характеристик складових, передбачених наказом МОУ №75; - додаткові характеристики встановлено в межах повноважень Замовника; - перелік документів визначено додатком №3 до оголошення. Однак така відповідь не є належним нормативним обґрунтуванням спірної вимоги, оскільки Замовник: - не навів жодного конкретного нормативного документа або пункту нормативного документа, який би прямо встановлював обов’язковість ТУ на виготовлення протигазу; - не пояснив, чому вимагаються саме ТУ, а не інші документи безпосереднього виробника; - не відповів, яким чином ця вимога може бути виконана щодо імпортної продукції, яка виготовляється за внутрішньою технічною документацією іноземного виробника; - не спростував доводів про те, що вимога щодо ТУ може створювати штучну перевагу визначеному постачальнику; фактично лише повторив зміст власної тендерної документації, що не може вважатися відповіддю по суті поставлених питань. Посилання Замовника на наказ МОУ №75 саме по собі не є обґрунтуванням вимоги щодо ТУ, оскільки з наведеної відповіді випливає лише те, що технічні характеристики складових були взяті за основу, але не випливає, чому це автоматично означає необхідність наявності ТУ саме на виготовлення протигазу. За таких обставин вимога щодо ТУ залишається нормативно необґрунтованою, а її збереження у тендерній документації може свідчити про ознаки штучного підведення закупівлі під визначеного постачальника. У зв’язку з викладеним повторно вимагаємо: - надати чітке нормативне обґрунтування вимоги щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу із посиланням на конкретний нормативний документ та конкретний його пункт; - пояснити, чому Замовник вимагає саме ТУ, а не інші належні документи виробника; - пояснити, яким чином зазначена вимога застосовується до імпортної продукції; - пояснити, яким чином Замовник виключає створення необґрунтованої переваги визначеному постачальнику; - у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ з тендерної документації. Також звертаємо увагу, що відповідь на це звернення не може знову обмежуватися загальним переказом змісту тендерної документації або посиланням на власні повноваження Замовника. Просимо надати мотивовану відповідь саме по суті порушених питань із зазначенням конкретних нормативних підстав або вжити заходів щодо приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:32

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:11

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Клас маски – 3 (повторне)

Зміст: Шановний Замовнику! Дякуємо за відповідь, однак змушені зазначити, що вона не містить належного нормативного обґрунтування встановленої вимоги «Клас маски – 3». Відповідно до ДСТУ EN 136:2003, класифікація масок (1, 2, 3) стосується стійкості до теплового випромінювання, займання та полум’я, а не рівня хімічного захисту. Таким чином, посилання на «підвищену надійність» чи «мінімізацію ризиків» не відповідає змісту стандарту і не пояснює, чому саме клас 3 є обов’язковим для предмета закупівлі. Більше того, основні експлуатаційні характеристики масок класу 2 та класу 3 є фактично однаковими. Клас 3 має значення лише для використання у пожежогасінні. Для цілей хімічного захисту маски класу 2 забезпечують той самий рівень безпеки, що й маски класу 3. Якщо предмет закупівлі не передбачає використання масок у пожежних умовах, вимога щодо класу 3 виглядає необґрунтованою та такою, що може обмежувати конкуренцію, порушуючи ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з цим повторно просимо надати чітке роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа встановлено вимогу щодо класу 3? 2. Яким чином вимога класу 3 пов’язана із захистом від небезпечних хімічних речовин, якщо класифікація стосується лише стійкості до теплового впливу та полум’я? 3. Чому не допускається використання масок класу 2, які забезпечують належний рівень хімічного захисту та фактично мають ті самі характеристики, що й маски класу 3? У разі відсутності належного нормативного обґрунтування просимо виключити вимогу щодо класу 3 як таку, що не має прямого функціонального зв’язку з предметом закупівлі та містить ознаки необґрунтованого обмеження конкуренції.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:46

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що закупівля товарів здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами). Встановлення технічної вимоги щодо «Клас маски – 3» є обґрунтованим, критично необхідним і не підлягає зміні або виключенню з огляду на наступні нормативно-правові та практичні підстави. Відповідно до Постанови КМУ № 1275, головною метою оборонних закупівель є оперативне, безперебійне та максимально надійне забезпечення потреб безпеки і оборони держави в умовах повномасштабної збройної агресії. Специфіка використання замовлюваних засобів індивідуального захисту органів дихання (ЗІЗОД) в особливий період передбачає високу ймовірність їх експлуатації у екстремальних умовах, які неможливо чітко спрогнозувати заздалегідь. Посилання на те, що ДСТУ EN 136:2003 класифікує маски за стійкістю до теплового впливу та полум'я, безпосередньо підтверджує позицію Замовника. В умовах воєнного стану використання масок для хімічного захисту нерозривно пов'язане з супутніми бойовими факторами, такими як: - Ризик виникнення пожеж, займань та завалів внаслідок ворожих обстрілів або ракетних ударів. - Дія відкритого полум'я, теплового випромінювання та іскор. - Контакт із розпеченими уламками та токсичними продуктами горіння. Маска класу 3 має значно вищу механічну та термічну стійкість у порівнянні з класом 2. Якщо маска класу 2 зазнає термічного пошкодження або прогару під впливом випадкового спалаху чи полум'я, її хімічний захист повністю нівелюється, що призведе до миттєвого ураження особового складу небезпечними хімічними речовинами. Сама хімічна стійкість масок обох класів може бути схожою, але загальна живучість і надійність маски класу 3 в бойових умовах є критично вищою. Згідно з чинним законодавством у сфері оборонних закупівель, Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з наявної потреби та специфіки умов експлуатації товару. Вимога щодо маски класу 3 встановлена до самого предмета закупівлі, а не до конкретного виробника, що повністю відповідає принципам прозорості та не обмежує коло потенційних учасників, здатних поставити продукцію належної якості.

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:11

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Клас маски – 3

Зміст: У тендерній документації встановлено вимогу: «Клас маски – 3.» Разом з тим Замовник у своїх відповідях посилається на наказ Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018 як на підставу для формування технічних вимог до предмета закупівлі. При цьому звертаємо увагу, що у наказі № 75 вимога щодо класу маски взагалі відсутня. У зв’язку з цим просимо пояснити, з яких саме підстав Замовником до тендерної документації включено окрему вимогу щодо класу маски — 3, якщо така вимога прямо не випливає з наказу № 75. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовником встановлено вимогу саме щодо класу 3 маски? 2. Чим саме Замовник може обґрунтувати, що вимога щодо класу 3 не є довільно встановленою додатковою умовою, яка звужує коло потенційних учасників закупівлі? З огляду на викладене вимагаємо або чітко зазначити нормативну підставу встановлення вимоги щодо класу маски — 3, або виключити її з тендерної документації як таку, що прямо не випливає з наказу № 75 та потребує належного нормативного обґрунтування.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 15:56

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:13

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення

Зміст: Звернення Шановний Замовнику! У тендерній документації встановлено вимогу щодо наявності у постачальника (виробника) технічних умов (ТУ) на виготовлення протигазу та їх відповідності технічним вимогам. Разом з тим звертаємо увагу, що предметом закупівлі фактично є імпортна продукція, а саме протигазова маска ОМ-90 та фільтруючий елемент чеського виробництва, які не виготовляються в Україні, а виробляються підприємствами Чеської Республіки відповідно до внутрішньої технічної документації виробника та застосовних стандартів. За таких обставин вимога щодо обов’язкової наявності українських ТУ на виготовлення протигазу не випливає ані з походження продукції, ані зі способу її виробництва, ані з логіки оцінки відповідності імпортного виробу. Фактично Замовник застосовує вимогу про ТУ до продукції, яка не виготовляється в Україні, що саме по собі свідчить про штучний характер такої умови. Окремо звертаємо увагу, що у тендерній документації містяться вимоги, виконання яких фактично пов’язане з використанням ТУ У 22.1-22362867-042:2016. При цьому згідно з рішенням Антимонопольного комітету України № 63/250-р/к від 30.12.2025 встановлено факт вчинення ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 22362867) порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів. У зв’язку з цим вимога щодо ТУ, які фактично застосовуються до імпортної продукції, що не виготовляється в Україні, та одночасно пов’язані з документацією конкретного суб’єкта господарювання, не може розглядатися як нейтральна або випадкова. Навпаки, така конструкція тендерної документації має ознаки штучного обмеження конкуренції, створення необґрунтованої переваги визначеному суб’єкту господарювання та штучного підведення закупівлі під конкретного постачальника. За таких обставин це може свідчити про ознаки антиконкурентних узгоджених дій або іншого неправомірного узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 16:09

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо наступне. Дана закупівля здійснюється відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (далі — Постанова № 1275), та Закону України «Про оборонні закупівлі». Відповідно до Постанови № 1275 та законодавства у сфері оборонних закупівель, оборонна продукція має відповідати встановленим законодавством стандартам та технічним регламентам. Згідно з вимогами Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (постанова КМУ від 21.08.2019 № 771), оцінка відповідності засобів індивідуального захисту органів дихання (ЗІЗОД) проводиться щодо їхніх безпосередніх функціональних вузлів відповідно до профільних національних та гармонізованих європейських стандартів. Система технічного регулювання України та акредитовані органи з оцінки відповідності не здійснюють сертифікацію та не видають Сертифікати експертизи зразка на «протигаз у цілому» як єдину неподільну конструкцію, оскільки він є збірним комплектом. Надання сертифікатів окремо на маску та фільтр є єдино можливим законним способом документального підтвердження відповідності ЗІЗОД вимогам технічного регламенту. Замовник діє виключно у правовому полі, вимагаючи саме ці документи. Відповідно до нормативно-правових актів державних замовників у сфері оборони (Міноборони, МВС, СБУ, ДСНС тощо), на постачання приймається саме цілісний комплекс захисту — протигаз як кінцева одиниця речового чи військового майна. Виробу присвоюється єдиний номенклатурний номер (зокрема, в рамках національної системи кодування, інтегрованої з системою НАТО — NCS/NSN). Окремо маска чи окремо фільтр не спроможні забезпечити захист життя і виконувати оборонну функцію, тому на постачанні перебуває саме «протигаз». Виробник постачає виріб як комплект. Паспорт та інструкція описують правила взаємодії маски та фільтра, правила перевірки герметичності виробу в зборі, порядок підгонки під розміри користувача та правила безпеки при використанні готового протигазу. Таким чином, вимоги документації є системно узгодженими: оцінка відповідності (сертифікація) підтверджує якість окремих елементів за стандартами ЗІЗ, а експлуатаційні документи та акти прийняття на постачання фіксують готовність цих елементів функціонувати разом як єдиний предмет оборонних закупівель — протигаз. Замовник категорично відкидає будь-які звинувачення у штучному звуженні конкуренції чи підігруванні конкретним суб’єктам господарювання. Технічний опис предмета закупівлі сформовано виходячи виключно з реальних, об’єктивних та невідкладних потреб оборони, оборонного планування та умов експлуатації виробу особовим складом. Посилання на ТУ У 22.1-22362867-042:2016 у документації Замовника відсутні. Оборонні закупівлі за Постановою № 1275 спрямовані на забезпечення максимальної ефективності та безпеки військовослужбовців. Технічні параметри, визначені Замовником, відображають стандартні світові та національні вимоги до військових та цивільних протигазів Наявність рішення АМКУ від 30.12.2025 щодо окремого суб’єкта господарювання (ПП «НВПП «СПАРИНГ-ВІСТ ЦЕНТР») не може обмежувати Замовника у визначенні технічних характеристик необхідного оборонного майна. Замовник не зобов'язаний штучно знижувати вимоги до якості та безпеки засобів захисту органів дихання через юридичний статус окремого виробника на ринку. Будь-який учасник, який володіє якісним товаром, що відповідає стандартам, має право подати свою пропозицію.

Дата оприлюднення відповіді: 29.05.2026 17:21

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення, ТУ

Зміст: Шановний Замовнику! У Вашій відповіді відсутнє пояснення по суті нашого питання: на підставі якого нормативного документа встановлено вимогу щодо наявності українських ТУ для імпортної продукції. Постанова №?1275 та Технічний регламент №?771 не містять такої вимоги. Імпортні вироби підтверджують відповідність через сертифікати та стандарти, а не через українські ТУ. Таким чином, вимога щодо ТУ є штучною, не має нормативного підґрунтя та створює необґрунтовану перевагу окремому постачальнику. Просимо надати чітке нормативне обґрунтування або виключити вимогу щодо ТУ як таку, що суперечить законодавству та містить ознаки дискримінації та штучного підведення закупівлі під визначеного постачальника. Поважний Замовнику Ви взагалі суть питання розумієте? На якій нормативній підставі щодо імпортної продукції Ви вимагаєте наявність українських ТУ?

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 19:01

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що дане питання буде опрацьоване у найкоротший термін. За необхідності, будуть внесенні відповідні зміни до оголошення.

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Клас маски – 3

Зміст: У наданій відповіді Ви не навели жодного конкретного нормативного документа або пункту нормативного документа, яким прямо встановлено вимогу щодо класу маски 3. Натомість Ви обґрунтовуєте цю вимогу загальними міркуваннями про можливість пожеж, теплового впливу та бойових факторів, що свідчить про самостійне встановлення Замовником додаткової умови, а не про її пряме нормативне походження. При цьому сама по собі вища термічна стійкість маски класу 3 не означає вищого рівня захисту від небезпечних хімічних речовин порівняно з маскою класу 2. Крім того, зазначена вимога відсутня в наказі Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018, на який Замовник посилається у своїх відповідях тоді, коли це є зручним для обґрунтування окремих положень тендерної документації. Отже, просимо надати саме нормативне, а не оціночне обґрунтування цієї вимоги із посиланням на конкретний нормативний документ та конкретний його пункт, або виключити вимогу щодо класу маски 3 як таку, що не має прямої нормативної підстави та може необґрунтовано обмежувати конкуренцію.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 19:06

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення

Зміст: Шановний Замовнику! У наданій відповіді Вами фактично змішано різні правові та технічні категорії, а саме: технічні умови (ТУ), Технічний регламент та документи про відповідність. Звертаємо увагу, що відповідно до Закону України «Про стандартизацію» технічні умови — це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга. Тобто ТУ є видом технічної документації, але не є технічним регламентом і не є універсально обов’язковим документом для будь-якої продукції чи будь-якого виробника. Водночас відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» технічний регламент — це нормативно-правовий акт, у якому визначено характеристики продукції або пов’язані з ними процеси та методи виробництва, додержання яких є обов’язковим. Саме технічні регламенти встановлюють обов’язкові вимоги до продукції, а не ТУ окремого суб’єкта господарювання. Крім того, цей самий Закон прямо встановлює, що оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах, а декларацію про відповідність у визначених випадках складає виробник або його уповноважений представник. Отже, відповідність продукції має оцінюватися за Технічним регламентом засобів індивідуального захисту, затвердженим постановою КМУ № 771, та документами про відповідність, оформленими в межах передбачених ним процедур, а не за фактом наявності чи відсутності ТУ як самостійного критерію допуску до участі в закупівлі. Таким чином: - ТУ — це нормативний документ підприємства; - Технічний регламент — це обов’язковий нормативно-правовий акт; оцінка відповідності повинна здійснюватися саме вимогам Технічного регламенту, а підтверджуватися відповідними документами про відповідність, визначеними законодавством. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або пункту нормативного документа Замовник ототожнює наявність ТУ з належним підтвердженням відповідності продукції? 2. На підставі якого саме нормативного документа Замовник вважає, що для імпортної продукції, яка виготовляється за технічною документацією іноземного виробника, українські ТУ є обов’язковою умовою участі в закупівлі? 3.Чому Замовник фактично оцінює продукцію за критерієм наявності ТУ, а не виключно за вимогами Технічного регламенту засобів індивідуального захисту та документами про відповідність, оформленими відповідно до законодавства? Просимо припинити змішування понять ТУ, Технічний регламент та оцінка відповідності, і привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, визначивши вимоги до продукції саме через обов’язкові вимоги Технічного регламенту та належні документи про відповідність, а не через штучну вимогу про наявність ТУ для імпортної продукції.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 19:14

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Повторне звернення

Зміст: Шановний Замовнику! У наданій відповіді Ви детально виклали позицію щодо того, чому документи оцінки відповідності подаються окремо на маску та фільтруючий елемент, а не на протигаз у цілому, а також зазначили, що протигаз розглядається як комплект для цілей постачання, експлуатації та обліку. Разом з тим звертаємо увагу, що сутність порушеного питання полягала не в цьому. У зверненні було прямо зазначено, що предметом закупівлі фактично є імпортна продукція чеського виробництва, а саме маска ОМ-90 та фільтруючий елемент, які не виготовляються в Україні, і саме тому вимога щодо обов’язкової наявності ТУ на виготовлення протигазу виглядає штучною. Натомість у відповіді Замовник: не навів жодного конкретного нормативного документа або пункту нормативного документа, який би прямо встановлював обов’язковість ТУ саме для такої імпортної продукції; не пояснив, чому відповідність продукції стандартам та Технічному регламенту є недостатньою без додаткової вимоги щодо ТУ; не відповів, яким чином вимога про ТУ може бути виконана для продукції, яка виготовляється у Чеській Республіці, а не в Україні. Більше того, у своїй відповіді Замовник сам зазначає, що “будь-який учасник, який володіє якісним товаром, що відповідає стандартам, має право подати свою пропозицію”. Проте така теза суперечить самій логіці встановленої вимоги про ТУ, оскільки якщо для участі достатньо якісного товару, що відповідає стандартам, то залишається незрозумілим, навіщо для імпортної продукції додатково вимагаються саме ТУ. Також твердження Замовника про те, що посилання на ТУ У 22.1-22362867-042:2016 у документації відсутні, не усуває суті порушеного питання, оскільки предметом звернення була не лише наявність прямого посилання на номер ТУ, а й те, що сама конструкція вимог фактично створює умови, які можуть бути виконані лише обмеженим колом суб’єктів господарювання. Таким чином, Замовник у відповіді пояснив логіку окремого підтвердження відповідності маски та фільтра, однак так і не навів жодного нормативного положення, яке б установлювало обов’язковість ТУ саме для імпортної продукції чеського виробництва, та не пояснив, чому відповідність стандартам і Технічному регламенту є недостатньою без додаткової вимоги про ТУ. У зв’язку з викладеним повторно вимагаємо: - надати чітке нормативне обґрунтування вимоги щодо обов’язкової наявності ТУ для імпортної продукції чеського виробництва із посиланням на конкретний нормативний документ та конкретний його пункт; - пояснити, чому відповідність стандартам та Технічному регламенту не є достатньою без додаткової вимоги про ТУ; - пояснити, яким чином вимога щодо ТУ може бути виконана для продукції, яка не виготовляється в Україні; - у разі відсутності належного нормативного обґрунтування — виключити вимогу щодо обов’язкової наявності ТУ з тендерної документації. Просимо надати мотивовану відповідь саме по суті порушеного питання, а не повторно викладати загальні міркування щодо комплектності протигаза або порядку оцінки відповідності його складових.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 19:22

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Гарантійний строк зберігання протигазової маски OM-90

Зміст: У наданій відповіді Ви зазначили, що вимога щодо гарантійного строку зберігання маски та фільтра в заводському пакуванні не менше 10 років установлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі та потреб довготривалого зберігання, а також із посиланням на Наказ Міністерства оборони України № 75 від 19.02.2018. Разом з тим звертаємо увагу, що відповідно до офіційної технічної документації виробника маски OM?90 (а не «постачальника» за ТУ, на що ми вже звертали увагу Замовника), гарантійний строк зберігання цього виробу становить 5 років. Вказана інформація прямо наведена у каталозі виробника, розміщеному на офіційному сайті: https://guzu.cz/wp-content/uploads/2023/12/OM-90-katalog.pdf (WARRANTY - 5 YEARS, 5 years warranty is providing in case of compliance with storage rules according to the Direction for use. Переклад: 5 років гарантії надається за умови дотримання правил зберігання відповідно до Інструкції з використання). У зв’язку з цим просимо пояснити, на підставі чого Замовник фактично встановив для маски OM-90 гарантійний строк зберігання 10 років, тобто удвічі більший, ніж прямо визначено самим виробником. Іншими словами, якщо виробник офіційно гарантує зберігання маски OM-90 протягом 5 років, то просимо повідомити, яким саме нормативним документом, технічним випробуванням або документом виробника підтверджується, що в межах цієї закупівлі в Україні той самий виріб раптом набуває гарантійного строку зберігання 10 років. Окремо потребує роз’яснення: 1. На підставі якого саме нормативного документа або технічного документа виробника Замовником установлено вимогу щодо 10-річного гарантійного строку зберігання саме для маски OM-90? 2. Чим саме Замовник може обґрунтувати встановлення у тендерній документації технічної характеристики, яка не підтверджується офіційною технічною документацією безпосереднього виробника? 3. Чи правильно розуміти, що в даному випадку Замовник встановив строк зберігання не на підставі документації виробника, а шляхом власного розширювального тлумачення, яке не підтверджене ані технічними даними, ані окремими випробуваннями? За таких обставин складається враження, що після включення маски OM-90 до тендерної документації її гарантійний строк зберігання збільшується не завдяки властивостям самого виробу, а виключно завдяки формулюванню Замовника. Інакше виходить, що в Україні маска зберігається вдвічі краще, ніж це гарантує її безпосередній виробник, що очевидно не може вважатися належним технічним обґрунтуванням.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 21:04

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення

Зміст: Шановний Замовнику! З аналізу тендерної документації та наданих Вами відповідей вбачається очевидна непослідовність у підході до визначення предмета закупівлі та способу підтвердження його відповідності. Зокрема, у частині документального підтвердження відповідності Замовник виходить з того, що протигаз складається з окремих функціональних елементів — маски та фільтруючого елемента, і саме тому вимагає сертифікат експертизи зразка та декларацію про відповідність окремо на маску та окремо на фільтр. Такий підхід узгоджується з чинною системою оцінки відповідності та, очевидно, дозволяє участь ширшому колу постачальників, які можуть поставити комплект із належно підтверджених складових. Разом з тим у частині вимог щодо ТУ, постановки на озброєння, NSN та інших супровідних документів Замовник раптово починає розглядати той самий виріб уже не як сукупність окремих складових, а виключно як цілісний протигаз у зборі. Саме в цій частині з’являються вимоги, які фактично звужують коло учасників і пов’язуються не з документами оцінки відповідності за Технічним регламентом, а з додатковими умовами, які можуть бути виконані лише обмеженим колом суб’єктів господарювання. Отже, складається враження, що коли йдеться про документи оцінки відповідності, Замовник застосовує логіку окремих складових виробу, а коли йдеться про ТУ та інші супровідні документи — логіку цілісного виробу, причому саме в тій частині, яка об’єктивно звужує конкуренцію. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: 1. З яких підстав Замовник застосовує до одного й того самого предмета закупівлі два різні підходи: як до маски та фільтра окремо — у частині оцінки відповідності; як до протигазу в цілому — у частині ТУ, NSN та документів про постановку на озброєння? 2. Чому в частині документів оцінки відповідності Замовник визнає правомірним підтвердження відповідності окремих складових, але в частині ТУ фактично встановлює умову, яка може бути виконана лише обмеженим колом постачальників? 3. Чим саме обґрунтовано, що така вибіркова зміна підходу не створює необґрунтованої переваги визначеному постачальнику? 4. Чи не свідчить така конструкція тендерної документації про штучне звуження конкуренції та про ознаки узгодженого формування вимог під заздалегідь визначений спосіб постачання? За таких обставин складається враження, що технічна документація побудована таким чином, щоб у частині, де це розширює конкуренцію, Замовник визнавав можливість підтвердження відповідності по складових, а в частині, де це звужує конкуренцію, — вимагав документи на виріб у цілому або ТУ, пов’язані з обмеженим колом суб’єктів господарювання.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 21:21

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Дискримінаційні вимоги

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємо увагу, що складові предмета закупівлі мають окремі номенклатурні номери НАТО, зокрема: NSN маски OM-90: 4240-16-000-8232; NSN фільтра OF-7M: 4240-16-007-3490. Отже, самі складові виробу — протигазова маска та фільтруючий елемент — є окремо ідентифікованими у системі кодифікації NATO Codification System. Разом з тим у тендерній документації Замовник вимагає документальне підтвердження NSN саме на протигаз у цілому, хоча: у частині оцінки відповідності Замовник сам розглядає виріб як маску та фільтр окремо; у системі кодифікації окремі складові також можуть мати власні NSN; сам виріб фактично є імпортною продукцією чеського виробництва. У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення: З яких підстав Замовник вимагає NSN виключно на протигаз у цілому, якщо його складові — маска та фільтр — мають окремі номенклатурні номери НАТО? Чому в частині документального підтвердження відповідності Замовник визнає маску та фільтр окремими складовими, а в частині NSN безальтернативно вимагає лише цілісний комплект? Чим саме Замовник може обґрунтувати, що такий підхід не створює необґрунтованої переваги обмеженому колу постачальників в Україні, хоча саме виріб виготовляється у Чеській Республіці? Чи не свідчить така вибіркова логіка про штучне звуження конкуренції, коли наявність окремих NSN на складові не приймається, а вимога фактично зводиться до можливості постачання лише через одного або обмежене коло постачальників на території України? За таких обставин складається враження, що Замовник вибірково використовує поняття протигаз як комплект саме в тій частині, де це дозволяє звузити коло потенційних учасників, хоча самі складові виробу мають окрему ідентифікацію в системі NSN та виготовляються іноземним виробником.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 21:27

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення щодо формування умов закупівлі під визначеного постачальника

Зміст: Шановний Замовнику! Окремо звертаємо увагу, що протигазова маска OM-90 та фільтр OF-7M як окремі складові виробу мають власні номенклатурні номери НАТО, а саме: NSN маски OM-90 — 4240-16-000-8232 (виробник Gumarny Zubri); NSN фільтра OF-7M — 4240-16-007-3490 (AVEC CHEM). Обидва вироби виготовляються безпосередніми виробниками у Чеській Республіці. За таких обставин незрозуміло, з яких підстав Замовник не визнає належними документи та ідентифікаційні ознаки безпосередніх чеських виробників, натомість фактично формує вимоги таким чином, що перевагу отримує український суб’єкт господарювання, який володіє ТУ. Такий підхід не може розглядатися як нейтральний або об’єктивно зумовлений потребами закупівлі. Навпаки, він має ознаки штучного звуження конкуренції, створення необґрунтованої переваги визначеному постачальнику та може свідчити про можливу змову, антиконкурентні узгоджені дії або інше неправомірне узгодження вимог закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. Фактично виходить, що належні документи та ідентифікаційні ознаки безпосередніх чеських виробників Замовником не приймаються як достатні, тоді як перевага надається суб’єкту, який володіє українськими ТУ. За відсутності прямої нормативної підстави такий підхід виглядає не як технічна необхідність, а як штучне формування умов закупівлі під визначеного постачальника.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 21:49

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Ознаки спотворення результатів торгів

Зміст: Шановний Замовнику! Звертаємо увагу, що предметом закупівлі фактично є продукція чеських виробників, а саме: - протигазова маска OM-90, яка має окремий номенклатурний номер НАТО NSN 4240-16-000-8232; - фільтр OF-7M, який має окремий номенклатурний номер НАТО NSN 4240-16-007-3490. Тобто йдеться не про абстрактний виріб невизначеного походження, а про конкретні складові, які: - виготовляються безпосередніми виробниками у Чеській Республіці; - мають власні ідентифікаційні ознаки; - фактично використовуються як складові виробу, прийнятого на озброєння в Україні. За таких обставин незрозуміло, з яких підстав Замовник не визнає достатніми документи, технічну документацію, сертифікати та ідентифікаційні ознаки безпосередніх чеських виробників, натомість формує вимоги таким чином, що перевагу отримує не сам виробник продукції, а суб’єкт господарювання, який володіє українськими ТУ. Фактично виходить, що саме та маска і саме той фільтр, які прийняті на озброєння та мають окремі NSN, самі по собі не визнаються Замовником достатніми для підтвердження походження та ідентифікації продукції, тоді як перевага надається суб’єкту, який володіє українськими технічними умовами. Такий підхід не може розглядатися як нейтральний або об’єктивно зумовлений потребами закупівлі. Навпаки, він має ознаки штучного звуження конкуренції, створення необґрунтованої переваги визначеному постачальнику та може свідчити про можливе неправомірне узгодження умов закупівлі в інтересах визначеного суб’єкта господарювання, що потребує перевірки компетентними органами. З огляду на викладене вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України, усунути штучні та дискримінаційні умови, що створюють необґрунтовані переваги окремим суб’єктам господарювання, та не допускати формування вимог, які можуть призвести до спотворення результатів торгів.

Дата оприлюднення звернення: 29.05.2026 22:16

Дата оприлюднення відповіді: 30.05.2026 08:40

Звернення за тендером: Загальний військовий протигаз ЗВП-01У

Тема: Звернення

Зміст: Шановний Замовнику! Беремо до уваги повідомлення про опрацювання порушених питань. Разом з тим звертаємо увагу, що наведені зауваження не потребують повторного формального переказу, а потребують внесення конкретних змін до оголошення. Отже, очікуємо, що за результатами опрацювання Замовник усуне виявлені невідповідності та приведе умови закупівлі у відповідність до вимог законодавства.

Дата оприлюднення звернення: 01.06.2026 12:06

Доброго дня, шановний Учасник! Дякуємо Вам за звернення, ознайомившись з яким повідомляємо, що дане питання буде опрацьоване у найкоротший термін.

Дата оприлюднення відповіді: 01.06.2026 12:54