+ 38 (044) 221-22-02
гаряча лінія
Пн-Пт: 8.00-20.00
Сб: 8.30-17.30
Нд: 10.00-16.00
гаряча лінія
Пн-Пт: 8.00-20.00
Сб: 8.30-17.30
Нд: 10.00-16.00
[email protected]
Електронна пошта
акредитований майданчик
+ 38 (044) 221-22-02
гаряча лінія
Пн-Пт: 8.00-20.00
Сб: 8.30-17.30
Нд: 10.00-16.00
гаряча лінія
Пн-Пт: 8.00-20.00
Сб: 8.30-17.30
Нд: 10.00-16.00
[email protected]
Електронна пошта
Показати схожі тендери
Повернутися до списку закупівель
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тендер
Звернення
Вимоги
Скарги
Відміни
Закупівля Суміш вугілля від ПОКУТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Очікувана вартість:
686 000
грн.
(З ПДВ)
Вартість подання пропозиції:
612
грн.
Тип закупівлі:
Відкриті торги з особливостями
Тендер:
UA-2026-05-26-014593-a
Id Tender:
9a11c33c5491402d9e6eb39f8f2a89fe
План:
Статус:
Очікування пропозицій
Дата публікації оголошення:
26.05.2026 18:01
Остання зміна:
04.06.2026 11:37
Подання пропозицій
(
Завершено
)
з 26.05.2026 17:56
до 03.06.2026 00:00
Завершено
Період уточнень
з 26.05.2026 17:56
до 31.05.2026 00:00
Завершено
Період оскарження
з 26.05.2026 17:56
до 31.05.2026 00:00
Період уточнень:
з
26.05.2026 17:56
до
31.05.2026 00:00
Період оскарження:
з
26.05.2026 17:56
до
31.05.2026 00:00
Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
-
Основні параметри
-
Лоти
-
Критерії
-
Контакти
Основні параметри
Суміш вугілля
товари
Конфігурації закупівлі
Мінімальна кількість пропозицій : 1
Тривалість оскарження відміни закупівлі: 10
Тривалість оскарження результатів кваліфікації: 0
Тривалість оскарження результатів визначення переможця: 5
Тривалість кваліфікації: 0
Кількість днів для надання пояснень на звернення: 3
Кількість днів між кінцевою датою оскарження умов та кінцевим строком подання пропозицій: 3
Опціональні параметри закупівлі
Шаблон договору:
Критерій оцінки пропозицій:
Лоти
Лот № 1
Статус - активний лот закупівлі
686 000
грн.
Суміш вугілля
Назва предмета закупівлі:
Суміш вугілля
Очікувана вартість:
686 000
грн.
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
4000,0
0,58 %
Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції:
Відсутнє
Аукціон
Cтарт аукціону:
05.06.2026 12:20
Позиція
Опис предмета закупівлі:
Суміш вугілля
Код ДК 021:2015:
09111100-1 -
Вугілля
Кількість:
52.7
Одиниця виміру:
тонни
Адреса постачання:
23544, Україна, Вінницька область, Жмеринський район, село Покутине, вул. Шкільна, 40
Дата постачання по:
01.10.2026 00:00
Умови оплати
Поставка товару
Тип оплати:
Пiсляоплата
Період:
30
робочі
днів
Розмір оплати:
100,0 %
Порядковий номер:
2
Опис:
Розрахунки за товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30 робочих днів з дня поставки (передачі) товару, після підписання Сторонами товарно-транспортної або видаткової накладної.
Умови поставки
Підписання договору
Тип поставки:
Повторювана поставка
Період:
30
календарні
днів
Розмір поставки:
100,0 %
Порядковий номер:
1
Критерії закупівлі
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
1. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
При відсутності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Група вимог
При наявності не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі вжив заходів для доведення своєї надійності, а саме: сплатив або зобов?язався сплатити відповідні зобов?язання та відшкодування завданих збитків
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
2. Вчинення економічних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.4 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про захист економічної конкуренції' від 2024-05-16 Стаття 50.1 Номер 2210-III
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
3. Порушення справи про банкрутство
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
4. Наявність антикорупційної програми
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Резидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Архівована
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Група вимог
Нерезидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є нерезидентом
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Архівована
Дата створення:
26.05.2026 17:56
5. Вчинення правопорушень, пов?язаних із застосуванням санкцій
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 44.1 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.11 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про санкції' від 2025-01-08 Стаття Номер 1644-VII
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України 'Про санкції', крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Вимога
Учасник процедури закупівлі не є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Вимога
Учасник процедури закупівлі не пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 'Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування' (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176)
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
6. Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.9 Номер 1178-2022-п
- Закон України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань' від 2026-03-26 Стаття 9.2.9 Номер 755-IV
Група вимог
Резидентом підтверджується, що
Вимога
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України 'Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Група вимог
Нерезидентом підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є нерезидентом яким було надано повну інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
7. Вчинення корупційних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію:
Переможець
Чого стосується критерій:
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.2 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-02-17 Стаття 47.3 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
8. Вчинення кримінальних правопорушень
Має надати підтвердження по критерію:
Переможець
Чого стосується критерій:
Тендер
Посилання на законодавство
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.5 Номер 1178-2022-п
- Постанова Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України 'Про публічні закупівлі', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 2026-03-26 Стаття 47.6 Номер 1178-2022-п
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
9. Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Має надати підтвердження по критерію:
Переможець
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Фізичною особою підтверджується, що
Вимога
Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
Група вимог
Юридичною особою підтверджується, що
Вимога
Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
10. Інформування про субпідрядників/співвиконавців
Має надати підтвердження по критерію:
Переможець
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
При відсутності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця або в обсязі не більше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Архівована
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Група вимог
При наявності залучених спроможностей субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20% вартості договору підтверджується, що
Вимога
Суб?єкт господарювання, спроможності якого залучаються до виконання робіт та послуг не має підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII 'Про публічні закупівлі'
Тип даних:
Ознака
Значення, яке очікується:
Так
Cтатус:
Архівована
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують кваліфікацію
11. Наявність впливу на прийняття рішення замовника
Має надати підтвердження по критерію:
Замовник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі
Тип даних:
Ознака
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
12. Наявність зв'язку учасника з іншими учасниками процедури або замовником
Має надати підтвердження по критерію:
Замовник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Учасник процедури закупівлі є пов'язаною особою з іншими учасниками та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника
Тип даних:
Ознака
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Спосіб підтвердження
Назва:
Опис:
Тип:
Документ
Документи, що підтверджують відповідність
1. Строк дії тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій
Тип даних:
Ціле число
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Значення, яке очікується:
90
2. Мова (мови) тендерної пропозиції
Має надати підтвердження по критерію:
Учасник
Чого стосується критерій:
Тендер
Група вимог
Підтверджується, що
Вимога
Мова тендерної пропозиції
Тип даних:
Текст
Cтатус:
Активна
Дата створення:
26.05.2026 17:56
Значення, яке очікується:
Українська
Назва документа
Тип документа
Оголошення про проведення закупівлі
Дата публікації
26.05.2026 18:01
Дії
Назва документа
Тип документа
Тендерна документація
Дата публікації
26.05.2026 17:57
Дії
Назва документа
Тип документа
Критерії прийнятності
Дата публікації
26.05.2026 17:57
Дії
Назва документа
Тип документа
Технічний опис предмету закупівлі (опис об'єкту)
Дата публікації
26.05.2026 17:57
Дії
Назва документа
Тип документа
Тендерна документація
Дата публікації
26.05.2026 17:57
Дії
Назва документа
Тип документа
Тендерна документація
Дата публікації
26.05.2026 17:57
Дії
Контактна особа
Відповідальний за закупівлю:
Тетяна Кашуба
Електронна пошта:
Телефон:
+380961696455
Сайт:
http://pkt.shedu.vn.ua/
Замовник
ЄДРПОУ:
26229007
Повна назва:
ПОКУТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Поштовий індекс:
23553
Країна:
Україна
Область або регіон:
Вінницька область
Населений пункт:
село Покутине
Адреса:
вул. Шкільна, будинок 40
Суміш вугілля
Тендер:
UA-2026-05-26-014593-a
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером :
UA-2026-05-26-014593-a.a1
Дата:
29.05.2026 15:45
Стан:
Прийнято до розгляду
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 26 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі
Тендерна документація у редакції, опублікованій у електронній системі публічних закупівель 26 травня 2026 року, містить явно дискримінаційні умови та такі, що порушують вільну конкуренцію, наші права на участь у закупівлі. Також вимоги тендерної документації суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям.
Тендер
UA-2026-05-26-014593-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Автор:
46074618, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОСТАЧ ФОРМ"
04202, Україна, м. Київ, Київ, Україна, 04202, місто Київ, вул.Кульженків Сім'ї, будинок 35 приміщення 3, офіс 1
Дата розгляду:
09.06.2026 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 15:05
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 15:05
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 15:06
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
02.06.2026 15:50
Дії
Кваліфікований електронний підпис накладено.
Тип:
скарга
За тендером :
UA-2026-05-26-014593-a.a2
Дата:
29.05.2026 17:51
Стан:
Прийнято до розгляду
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Пункт скарги
Пункт скарги №1
Порядковий номер пункту скарги
1
Заголовок пункту скарги
1. Щодо затвердження Документації
Тендер
UA-2026-05-26-014593-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Інші умови тендерної документації
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
За результатом перевірки підпису, накладеного на оголошення проп проведення закупівлі «Електронний протокол рішення про проведення закупівлі», визначено дані підписанта:
П.І.Б. КАШУБА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА. Тендерна документація, оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, затверджена Рішенням Уповноваженої особи Генадієм Михайловим від 26 травня 2026 року (надалі – Документація).
Ураховуючи вказане вище, незрозуміло що за особа - Генадій Михайлов та на якій підставі він затвердив Документацію.
Наявне порушення створює ризики для учасників відміни закупівлі на будь-якому етапі чи допущення сторонніх осіб до розгляду та оцінки пропозицій.
Відповідно до п.3 Особливостей Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. За наявності технічної можливості протокол формується на підставі дії (дій) уповноваженої особи в електронній системі закупівель, автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель після накладення такою особою свого кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” і не потребує формування окремого протоколу в паперовій формі.
Таким чином, наявне порушення, що потребує перегляду Документації.
Докази
Вимоги
Вимога №1
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо наведеного у скарзі зауваження стосовно затвердження Документації
Під час оприлюднення закупівлі Замовником була допущена формальна (технічна) помилка, а саме при підписанні документів в електронній системі закупівель помилково використано кваліфікований електронний підпис директора закладу замість кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи.
Зазначена помилка має виключно технічний характер та не вплинула на зміст тендерної документації, умови проведення закупівлі, обсяг прав та обов'язків учасників, а також не призвела до порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Рішення щодо проведення закупівлі та затвердження тендерної документації приймалися уповноваженою особою Замовника відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому використання кваліфікованого електронного підпису директора закладу відбулося виключно внаслідок технічної помилки під час роботи в електронній системі закупівель та не свідчить про прийняття рішень сторонньою особою або допуск сторонніх осіб до проведення процедури закупівлі.
Допущена технічна помилка не призвела до зміни змісту тендерної документації, не вплинула на умови проведення закупівлі, не створила переваг чи обмежень для будь-якого з учасників та не порушила принципів здійснення публічних закупівель. Також вона не впливає на можливість учасників підготувати та подати тендерні пропозиції на рівних умовах.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким чином зазначена формальна (технічна) помилка порушує його права та законні інтереси або впливає на результати проведення закупівлі.
Таким чином, наведені у зверненні обставини не впливають на законність проведення закупівлі, не порушують прав та законних інтересів учасників і не потребують перегляду тендерної документації.
Зазначена помилка має виключно технічний характер та не вплинула на зміст тендерної документації, умови проведення закупівлі, обсяг прав та обов'язків учасників, а також не призвела до порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Рішення щодо проведення закупівлі та затвердження тендерної документації приймалися уповноваженою особою Замовника відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому використання кваліфікованого електронного підпису директора закладу відбулося виключно внаслідок технічної помилки під час роботи в електронній системі закупівель та не свідчить про прийняття рішень сторонньою особою або допуск сторонніх осіб до проведення процедури закупівлі.
Допущена технічна помилка не призвела до зміни змісту тендерної документації, не вплинула на умови проведення закупівлі, не створила переваг чи обмежень для будь-якого з учасників та не порушила принципів здійснення публічних закупівель. Також вона не впливає на можливість учасників підготувати та подати тендерні пропозиції на рівних умовах.
Скаржником не доведено та документально не підтверджено, яким чином зазначена формальна (технічна) помилка порушує його права та законні інтереси або впливає на результати проведення закупівлі.
Таким чином, наведені у зверненні обставини не впливають на законність проведення закупівлі, не порушують прав та законних інтересів учасників і не потребують перегляду тендерної документації.
04.06.2026 11:27
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Пункт скарги №2
Порядковий номер пункту скарги
2
Заголовок пункту скарги
2. Щодо документів якості на товар
Тендер
UA-2026-05-26-014593-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Додатком 3 до Документації Замовником передбачена Технічна специфікація, яка містить зокрема вимогу:
Суміш вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника. На підтвердження відповідності надаються, згідно вимог ДСТУ 7146:2010, сканкопія чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП “УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ” ДП “НТЦ ”ВУГЛЕІННОВАЦІЯ” на виробника товару що є предметом закупівлі.
2.1. Щодо суб’єкта, якому має бути виданий сертифікат
Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб, поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".
Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30312 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки. ДСТУ 3472:2015 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. Класифікація" передбачає, зокрема:
1. СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ:
Цей стандарт поширюється на буре, кам'яне вугілля та антрацит України і встановлює їхню класифікацію за марками та групами на основі характерних загальних ознак, які відображають генетичні особливості та основні технологічні характеристики.
Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015 не передбачають, зокрема, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик має бути виданий саме на ім’я виробника.
За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.
Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей. Вказана позиція підтверджується рішенням Колегії від 08.09.2025 №13752-р/пк-пз.
2.2. Щодо органу, який видав сертифікат
ВП “УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ” ДП “НТЦ ”ВУГЛЕІННОВАЦІЯ” станом на дату оприлюднення оголошення та Документації не здійснює видачу сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик. Ці функції передано до ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «Інститут «УКРНДІПРОЕКТ».
Так, вже в травні поточного року Скаржник отримав документ – додаток А до сертифікату, виданий ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «Інститут «УКРНДІПРОЕКТ».
Таким чином, участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, що мають у володінні сертифікати, видані в період функціонування ВП “УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ” ДП “НТЦ ”ВУГЛЕІННОВАЦІЯ”.
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції наведеного вище документа суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо документів якості на товар (щодо суб’єкта, якому має бути виданий сертифікат та щодо органу, який видав сертифікат)
Після первинного опрацювання скарги Замовником додатково отримано документи, які підтверджують технічну обґрунтованість предмета закупівлі та фактичну наявність відповідної продукції на ринку: довідку закладу щодо необхідності закупівлі суміші, лист виробника котлів, відповідь профільної організації ВП «УкрНДІвуглезбагачення» ДП «УкрНДІпроект» щодо умовних позначень і отримання сертифікатів на суміші, зазначені у Зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010.», листи виробників і постачальників, а також комерційні пропозиції суб’єктів господарювання, а також документальне підтвердження відсутності будь-яких дискримінаційних вимог стосовно Скаржника. Окремо Замовником отримано підписані листи ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР» від 02.06.2026 № 02/06-01 та ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» від 03.06.2026 № 28, лист ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА» від 03.06.2026 № 03/06-01 а також комерційні пропозиціі ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР» від 02.06.2026, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» від 15.05.2026 № 8, ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА» від 20.05.2026 № 20/05-1, які додатково підтверджують ринкову доступність суміші Г/А 6-13 та можливість її постачання не одним, а кількома суб’єктами господарювання.
1. Щодо документів якості на товар (щодо суб’єкта, якому має бути виданий сертифікат та щодо органу, який видав сертифікат.)
Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 ПІД ЧАС УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ НА ПОСТАЧАННЯ ВУГІЛЛЯ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ повинен бути представлений СЕРТИФІКАТ ГЕНЕТИЧНИХ, ТЕХНОЛОГІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.»
Аналізуючи даний пункт ДСТУ, стає абсолютно зрозуміло, що в будь-якому випадку саме ВИРОБНИК ПЕРШОЧЕРГОВО зобов’язаний отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик для того, щоб мати можливість реалізувати вугілля постачальнику, який далі буде здійснювати перепродаж іншим постачальникам, учасникам, споживачам. Які в свою чергу за власним бажанням, оскільки необхідність відсутня, несучи додаткові витрати ( вартість послуги 60000,00 грн. з ПДВ за даними ВП «УкрНДІвуглезбагачення» ДП «УкрНДІпроект»), надавши пробу купленого вугілля в уповноважену організацію, можуть замовити для себе сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. Тобто вартість автоматично зростає, оскільки крім свого закладеного прибутку, додатково несе витрати на отримання сертифікату, в якому необхідності немає.
Вимога надати сканкопію чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на виробника товару, по-перше, повністю відповідає ДСТУ 7146:2010, та навпаки, збільшує коло потенційних учасників, не вимагаючи додаткових витрат і саме така редакція сприяє зменшенню вартості пропонованого товару, що відповідає фундаментальний принципу публічних закупівель.
Щодо органу, який видав сертифікат немає жодної невідповідності у документації, оскільки пункт 7.10 ДСТУ містить посилання (*) про те, сертифікат має бути виданий ТК 92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ДП «УкрНДІвуглезбагачення».
Згідно наказу № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відбулася реорганізація ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» у ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ».
Наказом № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Установили, що ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ», що дає право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного.
Технічний комітет ТК 92 «Вугілля та продукти його перероблення» на теперішній час є громадською організацією без статусу юридичної особи та працює над розробкою, прийняттям та перевіркою нормативної документації, ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» виконує функції секритаріату у відповідності до Наказу № 98 від 16.06.2022 "Про уповноваження на виконання функцій секретаріату ТК 92 та внесення змін до складу ТК 92" ДП "УкрНДНЦ". Що документально підтверджується відповіддю ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ»( додається).
Також документальним підтвердження є і сам завантажений скаржником сертифікат №35 виданий ВП “УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ” ДП “НТЦ ”ВУГЛЕІННОВАЦІЯ” з Додатком А, виданий ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «Інститут «УКРНДІПРОЕКТ», що є КОМПЛЕКТОМ ДОКУМЕНТІВ З ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ПРАВОНАСТУПНИЦТВА, що як раз таки підтверджує відсутність дискримінації умов тендерної документації.
Саме виконання вимоги, яку Скаржник вважає невідповідністю, було б дискримінацією по відношенню до інших часників, які отримали сертифікати раніше, адже термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки. Вимога в повній мірі узгоджується з ДСТУ 7146:2010.
Але найбільший ПАРАДОКС виник , коли було проаналізовано інформацію розміщену на веб-порталі та отримано документальне підтвердження, що СКАРЖНИК ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» Є ВИРОБНИКОМ ВУГІЛЬНОЇ ПРОДУКЦІЇ, інформація про нього міститься в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля , наявний дозвіл №1413.20.32 з Головного управління держпраці в Київській області, наявні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля різних марок, а технічні умови ТУ У 05.1-35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ із 6 змінами на вугілля марок ДГ, Г(Г1), Г(Г2),Д, Г, Ж, ГЖП, ГЖ, Т, П, А, сумішей Г(Г2)/Ж, Д/Г(Г2) 13-100, ДГ/Ж та інші , висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на вугілля кам’яне та антрацит. (підтвердження додається ).
Тобто Скаржник добре розуміється на діючому законодавстві та особисто приймав участі у закупівлях як виробник https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-09-02-005133-b та надавав усі зазначені документи іншим покупцям для участі в закупівлях (підтвердження додається) (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-03-06-000053-b). Тому абсолютно незрозуміло і документально не підтверджено дискримінацію по відношенню Скаржника.
1. Щодо документів якості на товар (щодо суб’єкта, якому має бути виданий сертифікат та щодо органу, який видав сертифікат.)
Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 ПІД ЧАС УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ НА ПОСТАЧАННЯ ВУГІЛЛЯ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ повинен бути представлений СЕРТИФІКАТ ГЕНЕТИЧНИХ, ТЕХНОЛОГІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.»
Аналізуючи даний пункт ДСТУ, стає абсолютно зрозуміло, що в будь-якому випадку саме ВИРОБНИК ПЕРШОЧЕРГОВО зобов’язаний отримати сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик для того, щоб мати можливість реалізувати вугілля постачальнику, який далі буде здійснювати перепродаж іншим постачальникам, учасникам, споживачам. Які в свою чергу за власним бажанням, оскільки необхідність відсутня, несучи додаткові витрати ( вартість послуги 60000,00 грн. з ПДВ за даними ВП «УкрНДІвуглезбагачення» ДП «УкрНДІпроект»), надавши пробу купленого вугілля в уповноважену організацію, можуть замовити для себе сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик. Тобто вартість автоматично зростає, оскільки крім свого закладеного прибутку, додатково несе витрати на отримання сертифікату, в якому необхідності немає.
Вимога надати сканкопію чинного сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на виробника товару, по-перше, повністю відповідає ДСТУ 7146:2010, та навпаки, збільшує коло потенційних учасників, не вимагаючи додаткових витрат і саме така редакція сприяє зменшенню вартості пропонованого товару, що відповідає фундаментальний принципу публічних закупівель.
Щодо органу, який видав сертифікат немає жодної невідповідності у документації, оскільки пункт 7.10 ДСТУ містить посилання (*) про те, сертифікат має бути виданий ТК 92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ДП «УкрНДІвуглезбагачення».
Згідно наказу № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відбулася реорганізація ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» у ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ».
Наказом № 284 від 30.05.2015 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Установили, що ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ», що дає право видавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля кам’яного.
Технічний комітет ТК 92 «Вугілля та продукти його перероблення» на теперішній час є громадською організацією без статусу юридичної особи та працює над розробкою, прийняттям та перевіркою нормативної документації, ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» виконує функції секритаріату у відповідності до Наказу № 98 від 16.06.2022 "Про уповноваження на виконання функцій секретаріату ТК 92 та внесення змін до складу ТК 92" ДП "УкрНДНЦ". Що документально підтверджується відповіддю ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ»( додається).
Також документальним підтвердження є і сам завантажений скаржником сертифікат №35 виданий ВП “УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ” ДП “НТЦ ”ВУГЛЕІННОВАЦІЯ” з Додатком А, виданий ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «Інститут «УКРНДІПРОЕКТ», що є КОМПЛЕКТОМ ДОКУМЕНТІВ З ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ПРАВОНАСТУПНИЦТВА, що як раз таки підтверджує відсутність дискримінації умов тендерної документації.
Саме виконання вимоги, яку Скаржник вважає невідповідністю, було б дискримінацією по відношенню до інших часників, які отримали сертифікати раніше, адже термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки. Вимога в повній мірі узгоджується з ДСТУ 7146:2010.
Але найбільший ПАРАДОКС виник , коли було проаналізовано інформацію розміщену на веб-порталі та отримано документальне підтвердження, що СКАРЖНИК ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» Є ВИРОБНИКОМ ВУГІЛЬНОЇ ПРОДУКЦІЇ, інформація про нього міститься в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля , наявний дозвіл №1413.20.32 з Головного управління держпраці в Київській області, наявні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля різних марок, а технічні умови ТУ У 05.1-35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ із 6 змінами на вугілля марок ДГ, Г(Г1), Г(Г2),Д, Г, Ж, ГЖП, ГЖ, Т, П, А, сумішей Г(Г2)/Ж, Д/Г(Г2) 13-100, ДГ/Ж та інші , висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на вугілля кам’яне та антрацит. (підтвердження додається ).
Тобто Скаржник добре розуміється на діючому законодавстві та особисто приймав участі у закупівлях як виробник https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-09-02-005133-b та надавав усі зазначені документи іншим покупцям для участі в закупівлях (підтвердження додається) (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-03-06-000053-b). Тому абсолютно незрозуміло і документально не підтверджено дискримінацію по відношенню Скаржника.
04.06.2026 11:28
Замовник
Пункт скарги №3
Порядковий номер пункту скарги
3
Заголовок пункту скарги
3. Щодо товару – суміш вугілля
Тендер
UA-2026-05-26-014593-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Технічна специфікація предмета закупівлі
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Відповідно до вимог Технічної специфікації – Додаток 3 Документації встановлено вимогу придбання товару - Суміш вугілля Г/А (6-13) (Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13)).
По-перше. Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абз. першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Як вже було зазначено, на кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010.
Відповідно до Зміни №1 до ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови», розділ 3, підрозділ 3.1 доповнено приміткою такого змісту: за згодою зі споживачем дозволено постачати суміші вугілля марок ДГ, Г, Ж та А з розмірами кусків згідно з ГОСТ 19242 та розмірами кусків, погодженими зі споживачем, але не менше ніж 6 мм». Також таблицю 1 ДСТУ 7146:2010 доповнено показниками для збагаченого та незбагаченого розсортованого вугілля Г/А 6-13.
Встановлені Замовником технічні вимоги фактично передбачають постачання суміші вугілля Г/А (6-13), Г(Г1)/А (6-13) або Г(Г2)/А (6-13), щодо якої зареєстровано патент на корисну модель, - №128364 «Вугільна паливна суміш для комунально-побутових потреб», права на яку належать конкретному власнику патенту.
Листом від 22.05.2023 № 86 ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» зазначила, що для отримання сертифікату технічних, технологічних та якісних характеристик на суміш вугілля потрібно надати серед іншого - копію ліцензійного договору на виробництво суміші кам'яного вугілля та антрациту з власником патенту або згоду власника(ів) патенту.
Таким чином, з урахуванням вказаної інформації та вимог 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" отримання сертифіката на відповідні суміші можливе лише за згодою власника патенту.
По-друге. Суміш вугілля містить у своєму складі Антрацит. Згідно з офіційними джерелами та публікаціями, з 2014 року антрацит не видобувається на території, підконтрольній Україні.
Ще у 2015 році за запит АМКУ Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було надано лист-відповідь з аналогічного питання, про що зазначено в тексті рішення від 05.03.2015 № 245-р/пк-ск.
Скаржник також звернувся листом від 27.05.2026 до ДП «УКРВУГІЛЛЯ», як до володільця ресурсної бази розміщення товарної вугільної продукції виробництва вугледобувних підприємств між її потенційними покупцями, з приводу постачання антрациту. У відповідь отримано лист про відсутність даних щодо видобутку такої марки вугілля та її реалізації.
По-третє. У відповідь на скаргу, де ще один бюджетний заклад відділу освіти Вінницької області (оголошення UA-2026-05-15-007462-a) обґрунтовував відсутність звернень до володільців/виробників вказаної суміші, Скаржником було направлено запити до ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР», ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА», ТОВ «СЛАВРЕСУРС» щодо укладання договору на постачання суміші та з приводу походження її складової (антрациту). Станом на 29.05.2026 жодної відповіді від жодного із вказаних ТОВ не отримано.
По-четверте. У 2025 році Замовник закуповував вугілля кам'яне Г (Г2) (13-100). Договір від 08.05.2025 на постачання вказаного товару виконаний, звіт додається. За період 2025-2026 року за інформацією на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник не закуповував нові котли та не здійснював переобладнання діючих. Таким чином, обладнання Замовника дозволяє йому використовувати не суміш, а вугілля кам’яне марки Г ще й іншою фракцією.
За рішенням від 27.05.2026 № 6371-р/пк-пз в аналогічній скарзі зазначено, що за таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть запропонувати для участі у закупівлі суміш вугілля марки Г/А (або Г(Г2)/А або Г(Г1)/А), яке є запатентованим та зможуть надати на вищезазначену суміш вугілля сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" на виробника товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
зобов’язати Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо товару – суміш вугілля (суміш вугілля містить у своєму складі Антрацит)
Аналогічна ситуація склалася і з даним твердженням, оскільки скаржник -виробник самостійно зазначає, що суміш вугілля містить у своєму складі Антрацит. Згідно з офіційними джерелами та публікаціями, з 2014 року антрацит не видобувається на території, підконтрольній Україні.
Ще у 2015 році за запит АМКУ Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було надано лист-відповідь з аналогічного питання, про що зазначено в тексті рішення від 05.03.2015 № 245-р/пк-ск.
Проте, парадокс полягає в тому, що у 2019 році Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» розробляє власні технічні умови ТУ У 05.1 -35536333-002:2019, що набирають чинності 15.04.2019 року згідно яких особисто виробляє марку А (антрацит), відповідно таблиці 1 ТУ вугілля А (6-300), А (25-200), А (100-200), АКОМС (6-100), АОМС (6-50), АМС (6-25), АС (6-13), АОМ (13-50), АКОМ (13-100), АКО (25-100), АО (25-50), АКО (25-100 мм), АО (25-50 мм), АМ (13-25 мм), АС (6-13 мм), АК (50-100 мм). Крім того, зміною 1 до ТУ У 05.1 -35536333-002:2019 з 26.07.2019 доповнює виключно, ще антрацитом АО (25-70). Зміною №6 від 03.07.2020 року Скаржник підтвердив можливість виробництва антрациту А (16-40) та ще раз антрациту АО (25-70) з іншими якісними показниками (підтвердження додається). Додатковим підтвердженням є висновки санітарно-епідеміологічної експертизи видані Скаржнику №12.2-18-1/18970 від 14.08.2020 року де зазначено об’єкт експертизи вугілля для шарового спалювання антрацит А(0-13), А(0-6) згідно ще одних ТУ У 05.1 -35536333-001:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ДЛЯ ШАРОВОГО СПАЛЮВАННЯ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ.» та №12.2-18-1/18933 від 14.08.2020 РОКУ де зазначено об’єкт експертизи вугілля для побутових потреб антрацит А (6-300), А (25-200), А (100-200), А (6-100), А (6-50), А (6-25), А (6-13), А (13-50), А (13-100), А (25-100), А (25-50), А (25-70), А (13-25), А (50-100 ) згідно ТУ У 05.1 -35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ ЗІ ЗМІНАМИ №1,2,3,4,5.» (підтвердження додається)
Цікава ситуація, склалася із іншим твердженням щодо звернень до володільців/виробників вказаної суміші, Скаржником було направлено запити до ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР», ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА», ТОВ «СЛАВРЕСУРС» щодо укладання договору на постачання суміші та з приводу походження її складової (антрациту). Станом на 29.05.2026 жодної відповіді від жодного із вказаних ТОВ не отримано.
Наступна невідповідність полягає в тому, що ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР», ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» жодних звернень від Скаржника взагалі не отримували, лише звернення від Замовника, яким додатково підтвердили можливість поставки вугільної продукції. Що документально підтверджується їх відповідями. Лише ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА» підтвердила наявність звернення, яке на розгляді, а НЕ ВІДМОВУ.(додається)
Щодо ТОВ «СЛАВРЕСУРС», то згідно договору поставки №15 від 20 червня 2020 року саме Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» є постачальником вугілля антрацитової групи для ТОВ «СЛАВРЕСУРС» і згідно специфікації від 24 грудня 2021 року поставив вугілля марки А 13-25 в кількості 1000 т та АКО 25-100 в кількості 1000 т до 31 грудня 2022 року. (договір з специфікацією додається). Скаржник мабуть, сподівався, що його контрагент не оприлюднював зазначений договір, посилаючись на комерційну таємницю. (лист-роз’яснення додається) Тобто фактично Скаржник спершу сам поставив постачальнику/виробнику сумішей ТОВ «СЛАВРЕСУРС» антрацит у 2022 році у кількості аж 2000 тонн , який можливо використовується для виробництва сумішей у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» і дотепер. А потім надсилає йому запит, щодо його походження, з формулюванням щодо його відсутності з 2014 року Тому твердження і докази Скаржника є маніпулятивними, а походження антрациту після 2014 року добре відоме самому Скаржнику. А також Скаржник може звернутися до іншого Скаржника ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) та у разі потреби закупити його. Оскільки, згідно наданої інформації ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» дане підприємство здійснює постачання вугілля марки А різних фракцій бюджетним установам у 2026 році.
Аналізуючи документально підтверджену інформацію, Скаржники здійснювали та здійснюють продаж антрациту протягом 2014-2026 рр, в тому числі і інших марок Г(Г1) Г(Г2). Тобто мають необхідний вугільний ресурс для виробництва суміші вугілля передбаченої зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010.
За змістом скарги Скаржник пов’язує дискримінаційність документації з тим, що щодо відповідної суміші наявний патент України № 128364, а для отримання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик може вимагатися ліцензійний договір. З цього Скаржник робить висновок, що участь у закупівлі нібито можлива лише для обмеженого кола суб’єктів.
По-перше, скаржником не надано жодного доказу того, що власник патенту здійснює заборону використання відповідної технології, відмовляє суб'єктам господарювання у співпраці або створює штучні перешкоди для обігу відповідної продукції на ринку.
Навпаки, практика проведення закупівель твердого палива в Україні свідчить про багаторічне використання сумішей вугілля для потреб бюджетних установ, закладів освіти та комунального сектору.
Крім того, патент №128364 прямо зазначає, що створення відповідної суміші було спрямоване саме на вирішення проблеми дефіциту високометаморфізованого вугілля марки А та підвищення промислової придатності палива для комунально-побутових потреб. У самому патенті зазначено, що використання виключно антрациту є проблематичним через обмеження його видобутку та постачання.
Отже, суміш вугілля фактично є альтернативним видом палива, який був створений для забезпечення стабільного функціонування комунально-побутового сектору в умовах дефіциту високоякісного вугілля марки А.
Також слід враховувати, що після втрати Україною доступу до значної частини родовищ антрацитової групи питання використання сумішевих видів палива набуло особливої актуальності для бюджетної сфери та закладів соціальної інфраструктури.
Замовник, визначаючи технічні характеристики предмета закупівлі, керувався виключно власними потребами щодо забезпечення ефективного теплопостачання об'єктів освіти та не встановлював вимог з метою надання переваги будь-якому окремому учаснику.
Таким чином твердження скаржника про монополізацію ринку, недоступність суміші вугілля або неможливість її законного придбання є необґрунтованими припущеннями, що не підтверджені жодними належними доказами.
Право на об'єкт захищено патентом, але доступ до нього відкритий для багатьох через невиключні ліцензії.
Патентовласник надає НЕВИКЛЮЧНУ ЛІЦЕНЗІЮ!!! — яка є найпоширенішим видом дозволу на використання патенту чи іншого об'єкта інтелектуальної власності. Вона Є КЛЮЧОВИМ ІНСТРУМЕНТОМ, ЯКИЙ СВІДЧИТЬ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ДИСКРИМІНАЦІЇ НА РИНКУ!!!
Скаржник зазначає критерії, які характерні для ліцензійного договору на виключну ліцензію, що не відповідає дійсності та документально не підтверджується,
Порівняння видів ліцензій у контексті дискримінації в державних закупівлях додається.
Ключовим для розгляду скарги є те, що тендерна документація Замовника не передбачає обов’язку учасника подати у складі тендерної пропозиції ліцензійний договір з патентовласником, згоду власника патенту, договір із конкретним виробником, сертифікат, виданий саме на ім’я учасника, або інший документ, який ставив би участь у процедурі закупівлі у залежність від волі конкретного суб’єкта господарювання.
Отримані Замовником листи і комерційні пропозиції підтверджують, що різні суб’єкти господарювання мають можливість виробляти та/або постачати відповідну продукцію, а ліцензійні правовідносини не мають виключного характеру, що виключав би конкуренцію на ринку.
У отриманій відповіді профільної організації ВП «УкрНДІвуглезбагачення» ДП «УкрНДІпроект» від травня 2026 року «чорним по білому» зазначено, навіть : «Приклад умовного позначення суміші вугілля кам’яного марки Г(Г2) згідно з ДСТУ 3472:2015 та вугілля марки А (антрациту) згідно з ДСТУ 3472:2015 з розмірами кусків (6-13) мм при замовленні та для посилання в інших нормативних документах (НД): суміш вугілля Г(Г2)/А (6-13) така суміш відповідає якісним характеристикам зазначеним у Таблиці 1 Зміни 1 ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».
Та те, що : «Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, після укладання ліцензійного договору та договору на створення (передачу) науково-технічної продукції.
Для отримання сертифікату на зазначену вугільну продукцію потрібно надати наступні документи:
- Лист від замовника на проведення;
- Акт відбору проби
- Копія ліцензійного договору
- Завірені копії статутних документів підприємства та реквізити для укладення договору (копії статуту, свідоцтва ПДВ, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб).
- Документи, що підтверджують оплату.»
Де тут є відмова від видачі сертифікату скаржнику-виробнику? Чому Скаржник ігнорує експертну оцінку єдиного уповноваженого реорганізованого органу? Хоча йому, очевидно добре відомий порядок видачі документів, та їх вартість , які передбачені для виробництва та продажу вугільної продукції маючі навіть власні технічні умови ТУ У 05.1-35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ, ТУ У 05.1 -35536333-001:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ДЛЯ ШАРОВОГО СПАЛЮВАННЯ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ.» на вугілля та суміші стандартизованих та ексклюзивних марок та фракцій. А також власні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на них. Чому ігнорує зміни Національних стандартів України, нормативних документів, ДСТУ щодо зазначення предмету закупівлі та його характеристик? Залишається загадкою, чому Скаржник зазначає що у 2025 році Замовник закупляв вугілля марки Г(Г2) 13-100, а ігнорує той факт що у попередні роки предметом закупівлі була саме Суміші вугілля Г(Г2)/А, (6-13), ДСТУ 7146 та 3472, можливість закупівлі якої була передбачена через електронний каталог Prozorro Market. І саме ця вугільна продукція виявилася найбільш ефективною для опалення.
Отже, використання в документації позначення Г/А 6-13 із можливістю зазначення Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13 не є довільним формулюванням Замовника. Це приведення технічної специфікації у відповідність до чинної класифікації вугілля за ДСТУ 3472:2015 з врахуванням інших передбачених ДСТУ.
3. Потреба Замовника у відповідній суміші є технічно обґрунтованою
Згідно з п. 24 Особливостей, замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб. Потреба у закупівлі саме такого товару обґрунтована та передбачена Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010.
Довідкою щодо необхідності закупівлі відповідної суміші підтверджено, що у закладі встановлено встановлено котел трубчастий опалювальний КТО-14.166 заводський номер 1132. Для забезпечення безперебійного опалення приміщення у опалювальний період Замовником визначено потребу у закупівлі суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13.
У довідці зазначено, що використання такої суміші забезпечує безперебійну роботу системи опалення закладу, зменшує перевитрати палива, забезпечує стабільне горіння в котлі та досягнення необхідної тепловіддачі. Йдеться про практичну потребу закладу дошкільної освіти, а не про формальне бажання закупити товар певного виробника.
Лист виробника ТОВ "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" встановленого котла також рекомендує та підтверджує доцільність використання для такого обладнання суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13. У листі зазначено, що при використанні цієї суміші зменшується спікання, підвищується калорійність палива, оптимізуються викиди летких речовин, забезпечується рівномірний процес горіння в камері згоряння, зменшується кількість залишкового недопалу та тепловтрати.
Таким чином, технічна специфікація сформована з урахуванням характеристик котельного обладнання, потреби в енергоефективності та безпечному опаленні закладу, а також практичного досвіду використання. Таке обґрунтування є належним і пропорційним предмету закупівлі.
Товар є ринково доступним і може постачатися різними суб’єктами
Оскільки на веб-порталі розміщені листи та комерційні пропозиції суб’єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або постачання сумішей вугілля, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010. Завантажені документи підтверджують, що відповідна суміш не є товаром, доступним лише одному суб’єкту.
Наведені документи є важливими не лише як підтвердження формальної наявності суміші у стандарті. Вони підтверджують практичну можливість її постачання у господарському обороті, наявність кількох суб’єктів на ринку та відсутність фактичної монополізації відповідного товару одним виробником або постачальником.
Останні підписані документи додатково усувають сумнів щодо практичної доступності предмета закупівлі. Зокрема, ТОВ «СЛАВРЕСУРС» і ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» прямо підтвердили можливість постачання/виробництва суміші Г/А 6-13 у чинному позначенні Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13, а ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР» надало комерційну пропозицію щодо поставки суміші Г(Г2)/А 6-13. Це свідчить, що Замовник не сформував умову під одного виробника чи постачальника, а визначив стандартизований товар, який фактично пропонується на ринку.
Ще у 2015 році за запит АМКУ Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було надано лист-відповідь з аналогічного питання, про що зазначено в тексті рішення від 05.03.2015 № 245-р/пк-ск.
Проте, парадокс полягає в тому, що у 2019 році Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» розробляє власні технічні умови ТУ У 05.1 -35536333-002:2019, що набирають чинності 15.04.2019 року згідно яких особисто виробляє марку А (антрацит), відповідно таблиці 1 ТУ вугілля А (6-300), А (25-200), А (100-200), АКОМС (6-100), АОМС (6-50), АМС (6-25), АС (6-13), АОМ (13-50), АКОМ (13-100), АКО (25-100), АО (25-50), АКО (25-100 мм), АО (25-50 мм), АМ (13-25 мм), АС (6-13 мм), АК (50-100 мм). Крім того, зміною 1 до ТУ У 05.1 -35536333-002:2019 з 26.07.2019 доповнює виключно, ще антрацитом АО (25-70). Зміною №6 від 03.07.2020 року Скаржник підтвердив можливість виробництва антрациту А (16-40) та ще раз антрациту АО (25-70) з іншими якісними показниками (підтвердження додається). Додатковим підтвердженням є висновки санітарно-епідеміологічної експертизи видані Скаржнику №12.2-18-1/18970 від 14.08.2020 року де зазначено об’єкт експертизи вугілля для шарового спалювання антрацит А(0-13), А(0-6) згідно ще одних ТУ У 05.1 -35536333-001:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ДЛЯ ШАРОВОГО СПАЛЮВАННЯ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ.» та №12.2-18-1/18933 від 14.08.2020 РОКУ де зазначено об’єкт експертизи вугілля для побутових потреб антрацит А (6-300), А (25-200), А (100-200), А (6-100), А (6-50), А (6-25), А (6-13), А (13-50), А (13-100), А (25-100), А (25-50), А (25-70), А (13-25), А (50-100 ) згідно ТУ У 05.1 -35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ ЗІ ЗМІНАМИ №1,2,3,4,5.» (підтвердження додається)
Цікава ситуація, склалася із іншим твердженням щодо звернень до володільців/виробників вказаної суміші, Скаржником було направлено запити до ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР», ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА», ТОВ «СЛАВРЕСУРС» щодо укладання договору на постачання суміші та з приводу походження її складової (антрациту). Станом на 29.05.2026 жодної відповіді від жодного із вказаних ТОВ не отримано.
Наступна невідповідність полягає в тому, що ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР», ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» жодних звернень від Скаржника взагалі не отримували, лише звернення від Замовника, яким додатково підтвердили можливість поставки вугільної продукції. Що документально підтверджується їх відповідями. Лише ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА» підтвердила наявність звернення, яке на розгляді, а НЕ ВІДМОВУ.(додається)
Щодо ТОВ «СЛАВРЕСУРС», то згідно договору поставки №15 від 20 червня 2020 року саме Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» є постачальником вугілля антрацитової групи для ТОВ «СЛАВРЕСУРС» і згідно специфікації від 24 грудня 2021 року поставив вугілля марки А 13-25 в кількості 1000 т та АКО 25-100 в кількості 1000 т до 31 грудня 2022 року. (договір з специфікацією додається). Скаржник мабуть, сподівався, що його контрагент не оприлюднював зазначений договір, посилаючись на комерційну таємницю. (лист-роз’яснення додається) Тобто фактично Скаржник спершу сам поставив постачальнику/виробнику сумішей ТОВ «СЛАВРЕСУРС» антрацит у 2022 році у кількості аж 2000 тонн , який можливо використовується для виробництва сумішей у зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» і дотепер. А потім надсилає йому запит, щодо його походження, з формулюванням щодо його відсутності з 2014 року Тому твердження і докази Скаржника є маніпулятивними, а походження антрациту після 2014 року добре відоме самому Скаржнику. А також Скаржник може звернутися до іншого Скаржника ТОВ "ПОСТАЧ ФОРМ" (код ЄДРПОУ: 46074618) та у разі потреби закупити його. Оскільки, згідно наданої інформації ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» дане підприємство здійснює постачання вугілля марки А різних фракцій бюджетним установам у 2026 році.
Аналізуючи документально підтверджену інформацію, Скаржники здійснювали та здійснюють продаж антрациту протягом 2014-2026 рр, в тому числі і інших марок Г(Г1) Г(Г2). Тобто мають необхідний вугільний ресурс для виробництва суміші вугілля передбаченої зміні № 1 до ДСТУ 7146:2010.
За змістом скарги Скаржник пов’язує дискримінаційність документації з тим, що щодо відповідної суміші наявний патент України № 128364, а для отримання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик може вимагатися ліцензійний договір. З цього Скаржник робить висновок, що участь у закупівлі нібито можлива лише для обмеженого кола суб’єктів.
По-перше, скаржником не надано жодного доказу того, що власник патенту здійснює заборону використання відповідної технології, відмовляє суб'єктам господарювання у співпраці або створює штучні перешкоди для обігу відповідної продукції на ринку.
Навпаки, практика проведення закупівель твердого палива в Україні свідчить про багаторічне використання сумішей вугілля для потреб бюджетних установ, закладів освіти та комунального сектору.
Крім того, патент №128364 прямо зазначає, що створення відповідної суміші було спрямоване саме на вирішення проблеми дефіциту високометаморфізованого вугілля марки А та підвищення промислової придатності палива для комунально-побутових потреб. У самому патенті зазначено, що використання виключно антрациту є проблематичним через обмеження його видобутку та постачання.
Отже, суміш вугілля фактично є альтернативним видом палива, який був створений для забезпечення стабільного функціонування комунально-побутового сектору в умовах дефіциту високоякісного вугілля марки А.
Також слід враховувати, що після втрати Україною доступу до значної частини родовищ антрацитової групи питання використання сумішевих видів палива набуло особливої актуальності для бюджетної сфери та закладів соціальної інфраструктури.
Замовник, визначаючи технічні характеристики предмета закупівлі, керувався виключно власними потребами щодо забезпечення ефективного теплопостачання об'єктів освіти та не встановлював вимог з метою надання переваги будь-якому окремому учаснику.
Таким чином твердження скаржника про монополізацію ринку, недоступність суміші вугілля або неможливість її законного придбання є необґрунтованими припущеннями, що не підтверджені жодними належними доказами.
Право на об'єкт захищено патентом, але доступ до нього відкритий для багатьох через невиключні ліцензії.
Патентовласник надає НЕВИКЛЮЧНУ ЛІЦЕНЗІЮ!!! — яка є найпоширенішим видом дозволу на використання патенту чи іншого об'єкта інтелектуальної власності. Вона Є КЛЮЧОВИМ ІНСТРУМЕНТОМ, ЯКИЙ СВІДЧИТЬ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ДИСКРИМІНАЦІЇ НА РИНКУ!!!
Скаржник зазначає критерії, які характерні для ліцензійного договору на виключну ліцензію, що не відповідає дійсності та документально не підтверджується,
Порівняння видів ліцензій у контексті дискримінації в державних закупівлях додається.
Ключовим для розгляду скарги є те, що тендерна документація Замовника не передбачає обов’язку учасника подати у складі тендерної пропозиції ліцензійний договір з патентовласником, згоду власника патенту, договір із конкретним виробником, сертифікат, виданий саме на ім’я учасника, або інший документ, який ставив би участь у процедурі закупівлі у залежність від волі конкретного суб’єкта господарювання.
Отримані Замовником листи і комерційні пропозиції підтверджують, що різні суб’єкти господарювання мають можливість виробляти та/або постачати відповідну продукцію, а ліцензійні правовідносини не мають виключного характеру, що виключав би конкуренцію на ринку.
У отриманій відповіді профільної організації ВП «УкрНДІвуглезбагачення» ДП «УкрНДІпроект» від травня 2026 року «чорним по білому» зазначено, навіть : «Приклад умовного позначення суміші вугілля кам’яного марки Г(Г2) згідно з ДСТУ 3472:2015 та вугілля марки А (антрациту) згідно з ДСТУ 3472:2015 з розмірами кусків (6-13) мм при замовленні та для посилання в інших нормативних документах (НД): суміш вугілля Г(Г2)/А (6-13) така суміш відповідає якісним характеристикам зазначеним у Таблиці 1 Зміни 1 ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».
Та те, що : «Отримати сертифікати на суміші, які зазначені у зміні №1 ДСТУ 7146:2010, може будь який замовник, після укладання ліцензійного договору та договору на створення (передачу) науково-технічної продукції.
Для отримання сертифікату на зазначену вугільну продукцію потрібно надати наступні документи:
- Лист від замовника на проведення;
- Акт відбору проби
- Копія ліцензійного договору
- Завірені копії статутних документів підприємства та реквізити для укладення договору (копії статуту, свідоцтва ПДВ, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб).
- Документи, що підтверджують оплату.»
Де тут є відмова від видачі сертифікату скаржнику-виробнику? Чому Скаржник ігнорує експертну оцінку єдиного уповноваженого реорганізованого органу? Хоча йому, очевидно добре відомий порядок видачі документів, та їх вартість , які передбачені для виробництва та продажу вугільної продукції маючі навіть власні технічні умови ТУ У 05.1-35536333-002:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ СПОЖИВАЧІВ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ, ТУ У 05.1 -35536333-001:2019 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ДЛЯ ШАРОВОГО СПАЛЮВАННЯ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ.» на вугілля та суміші стандартизованих та ексклюзивних марок та фракцій. А також власні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на них. Чому ігнорує зміни Національних стандартів України, нормативних документів, ДСТУ щодо зазначення предмету закупівлі та його характеристик? Залишається загадкою, чому Скаржник зазначає що у 2025 році Замовник закупляв вугілля марки Г(Г2) 13-100, а ігнорує той факт що у попередні роки предметом закупівлі була саме Суміші вугілля Г(Г2)/А, (6-13), ДСТУ 7146 та 3472, можливість закупівлі якої була передбачена через електронний каталог Prozorro Market. І саме ця вугільна продукція виявилася найбільш ефективною для опалення.
Отже, використання в документації позначення Г/А 6-13 із можливістю зазначення Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13 не є довільним формулюванням Замовника. Це приведення технічної специфікації у відповідність до чинної класифікації вугілля за ДСТУ 3472:2015 з врахуванням інших передбачених ДСТУ.
3. Потреба Замовника у відповідній суміші є технічно обґрунтованою
Згідно з п. 24 Особливостей, замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб. Потреба у закупівлі саме такого товару обґрунтована та передбачена Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010.
Довідкою щодо необхідності закупівлі відповідної суміші підтверджено, що у закладі встановлено встановлено котел трубчастий опалювальний КТО-14.166 заводський номер 1132. Для забезпечення безперебійного опалення приміщення у опалювальний період Замовником визначено потребу у закупівлі суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13.
У довідці зазначено, що використання такої суміші забезпечує безперебійну роботу системи опалення закладу, зменшує перевитрати палива, забезпечує стабільне горіння в котлі та досягнення необхідної тепловіддачі. Йдеться про практичну потребу закладу дошкільної освіти, а не про формальне бажання закупити товар певного виробника.
Лист виробника ТОВ "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" встановленого котла також рекомендує та підтверджує доцільність використання для такого обладнання суміші вугілля Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13. У листі зазначено, що при використанні цієї суміші зменшується спікання, підвищується калорійність палива, оптимізуються викиди летких речовин, забезпечується рівномірний процес горіння в камері згоряння, зменшується кількість залишкового недопалу та тепловтрати.
Таким чином, технічна специфікація сформована з урахуванням характеристик котельного обладнання, потреби в енергоефективності та безпечному опаленні закладу, а також практичного досвіду використання. Таке обґрунтування є належним і пропорційним предмету закупівлі.
Товар є ринково доступним і може постачатися різними суб’єктами
Оскільки на веб-порталі розміщені листи та комерційні пропозиції суб’єктів господарювання, які здійснюють виробництво та/або постачання сумішей вугілля, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010. Завантажені документи підтверджують, що відповідна суміш не є товаром, доступним лише одному суб’єкту.
Наведені документи є важливими не лише як підтвердження формальної наявності суміші у стандарті. Вони підтверджують практичну можливість її постачання у господарському обороті, наявність кількох суб’єктів на ринку та відсутність фактичної монополізації відповідного товару одним виробником або постачальником.
Останні підписані документи додатково усувають сумнів щодо практичної доступності предмета закупівлі. Зокрема, ТОВ «СЛАВРЕСУРС» і ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» прямо підтвердили можливість постачання/виробництва суміші Г/А 6-13 у чинному позначенні Г(Г1)/А 6-13 або Г(Г2)/А 6-13, а ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР» надало комерційну пропозицію щодо поставки суміші Г(Г2)/А 6-13. Це свідчить, що Замовник не сформував умову під одного виробника чи постачальника, а визначив стандартизований товар, який фактично пропонується на ринку.
04.06.2026 11:31
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:31
Дії
Пункт скарги №4
Порядковий номер пункту скарги
4
Заголовок пункту скарги
4. Щодо ціни пропозиції і проєкту договору
Тендер
UA-2026-05-26-014593-a
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Умови проекту договору
Суті пункту скарги
Суть пункту скарги №1
Відповідно до п.3 Додатку 3 Документації до ціни пропозиції включаються наступні витрати: - податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством; - витрати на поставку до місця поставки (передачі) товару; - навантаження, розвантаження, контрольне зважування при прийманні товару, в присутності матеріально-відповідальної особи отримувача товару; - інші витрати, передбачені чинним законодавством та тендерною документацією на закупівлю товару даного виду.
Відповідно до п. 2.4 Проєкту Договору (Додаток 4 Документації) Покупець має право звернутись до акредитованої лабораторії з метою провести випробування якісних характеристик поставленого товару/партії товару. Строк, протягом якого Покупець може звернутись до лабораторії не повинен перевищувати десяти робочих днів після поставки товару. Витрати пов’язані з проведенням випробування сплачує Постачальник. Після виставлення рахунку Покупцю Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. Сума проведення випробування не може перевищувати 50000,00 грн. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Покупець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3-х робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору. Перевірка якісних характеристик поставленого товару/партії товару буде здійснюватися Покупцем вибірково з поширенням результатів перевірки якості будь-якої частини товару на всю партію.
Також Замовник не встановлює мінімальний розмір партії поставки.
Скаржник не погоджується з такою редакцією, та зазначає, що вказаний пункт не містить жодної конкретики та є суто маніпулятивним через:
1. Відсутній конкретний перелік лабораторій їх адреси, вартість доставки проб вугілля та вартість послуг з проведення лабораторних досліджень;
2. Відсутній конкретний перелік показників, які підлягають випробуванню;
3. Відсутня кількість випробувань – з кожної партії чи після завершення поставки;
4. Відсутнє посилання на нормативний документ щодо відбору проб, їх кількості та зберігання арбітражної проби;
5. Наявна умова щодо відбору проби протягом 10 робочих днів, а не в момент поставки;
6. Необ’єктивне застосування одного результату до всієї поставки (кількості товару).
Скаржник вважає, що така невизначеність критеріїв Замовника щодо проведення незалежної експертизи та лабораторних досліджень, невизначеності переліку якісних показників, затримка відбору проб (не під час поставки, а протягом 10 днів) може призвести до застосування Замовником різних підходів до учасників торгів. Крім того, якщо учасник торгів додатково повинен буде оплачувати вартість експертизи та лабораторних досліджень, а саму вартість цих робіт він не знає, то учасник не зможе остаточно розрахувати вартість своєї пропозиції. Так само, як постачальник не відповідає за умови зберігання товару протягом 10 днів після поставки.
За таких умов Замовник з незалежних від учасника обставин на власний розсуд може встановлювати необхідність відбору проб, обрати лабораторію, що здійснюватиме дослідження вугілля щодо технічних та якісних показників, визначити самостійно перелік таких показників (максимально можливий), не зробити арбітражну пробу, а учасник зобов’язаний оплатити всі лабораторні дослідження, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, та є дискримінаційною умовою для таких суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Отже, що оскаржувана вимога фактично передбачає покладення на учасника невизначених та необмежених фінансових витрат, виникнення яких не залежить від дій чи бездіяльності постачальника. Необхідність виникнення таких витрат прямо пов’язана виключно з рішенням Замовника провести лабораторні дослідження товару, тобто є результатом реалізації контрольних повноважень самого Замовника. Учасник не має можливості впливати на прийняття такого рішення, строки проведення досліджень, місце зберігання товару, умови його утримання або швидкість проведення перевірки, однак саме на нього покладаються всі фінансові наслідки, пов’язані із зберіганням, охороною, можливим псуванням чи засміченням вугілля під впливом атмосферних факторів. Ще й результат випробування напряму залежить від умов зберігання товару протягом 10 робочих днів на території Замовника.
Відповідно, Учасник змушений закладати у свою тендерну пропозицію невизначені економічні ризики, розмір яких неможливо прогнозувати, що призводить або до штучного збільшення ціни закупівлі, або до відмови потенційних учасників від участі у процедурі. Це безпосередньо суперечить принципу максимальної економії бюджетних коштів та звужує рівень конкуренції.
Крім того, відповідно до загальних положень цивільного законодавства України ризик випадкового пошкодження або псування товару пов’язується з фактичним володінням та контролем над товаром. У ситуації, коли товар поставлений Замовнику та перебуває у сфері його контролю з метою проведення досліджень, покладення ризиків атмосферного впливу або зберігання на постачальника не має правового обґрунтування та створює істотний дисбаланс договірних прав і обов’язків сторін.
Замовник взагалі не розглядає та не дотримується вимог ДСТУ 4096-2002 «Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань» при складанні проєкту договору.
Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону, що підтверджується рішенням №5987-р/пк-пз від 19.05.2026.
Ураховуючи вказане вище, просимо зобов’язати Замовника унести зміни до Документації (проєкту договору), зокрема, зобов’язати визначити кількість партій до поставки, визначити порядок відбору проб згідно з ДСТУ 4096-2002 «Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань», конкретизувати перелік показників і вимоги до лабораторій.
Докази
Доказ №1
Стандарт
Вимоги
Вимога №1
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
2. Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними.
Пояснення пункту скарги
Пояснення №1
Щодо можливості перевірки якості поставленого товару
Згідно твердження Скаржника, передбачена можливість Замовником/Покупцем звернутись до акредитованої лабораторії з метою провести випробування якісних характеристик поставленого ним же товару/партії товару, за рахунок постачальника, та чітко зазначена сума, яка не може перевищуватися є дискримінацією.
Але це категорично не відповідає дійсності
Знову складається парадоксальна ситуація, і Скаржник своїми діями хоче ввести в оману членів Комісії. Оскільки ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань», якого за твердженнями Скаржника не дотримується Замовник НЕ ДІЄ. СКАСОВАНИЙ З 01.01.2026 ЗГІДНО З НАКАЗОМ ВІД 29.08.2025 № 187.
Документація взагалі не передбачає, та не може передбачати обов’язку постачальника самостійно забезпечити процес перевірки фактичної якості поставленої ним вугільної продукції, оскільки результати з великою ймовірності не будуть відповідати дійсності. Лише працівники акредитованих лабораторій , знають яким чином, звідки і де , мають бути відібрані проби. Яке для цього необхідне обладнання, кваліфікація персоналу , методи відбору, опломбування, доставка. Крім того, скаржнику як виробнику, добре відомо про всі технічні, правові, дозвільні аспекти даного процесу. Розуміючи, що навіть відібрати пробу спеціальним обладнанням та документально оформити передачу до лабораторії потрібен спеціаліст, який має на це право, якого немає у Замовника, та очевидно і у Скаржника. Оскільки у офіційному національному реєстрі лабораторій, акредитованих за стандартом ISO 17025 (ДСТУ EN ISO/IEC 17025), який ведеться Національним агентством з акредитації України (НААУ) відсутня інформація про наявність у Скаржника власної акредитованої лабораторії.(https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, додається станом на 03.06.2026) Тому для забезпечення такої можливості ПРИ ФАКТИЧНІЙ ПОСТАВЦІ ПАРТІЇ ТОВАРУ, постачальник зобов’язується оплатити рахунок від вуглехімічної лабораторії, яка має законодавчі підстави, обладнання, кваліфікацію, відповідну акредитацію в даній галузі, який не перевищує зазначену конкретно суму, що спростовує будь-яку невизначеність і необмежені фінансові витрати, як зазначає Скаржник. Своїми маніпулятивними твердженнями Скаржник, ще на етапі подання пропозиції, звинувачує Замовника у можливому неналежному зберіганні, псуванні чи засміченням вугілля, яке він планує поставити.
Згідно тверджень Скаржника, Замовник має «повірити на слово», що якість вугілля відповідає ДСТУ 7146:2010 , тобто прийняти за істину без жодних доказів чи перевірки, спираючись лише на чесність того, хто це зазначає. Що враховуючи вищевикладене підлягає сумніву. Фактично легалізує можливість поставки неякісного товару, що має значно нижчу ринкову вартість, усвідомлюючи можливі правові наслідки та підстави для розірвання договору, у разі невиконання ним умов договору.
Не бере до уваги факт, що згідно тендерної документації місце поставки (передачі) товарів за місцезнаходженням Замовника та вимагається гарантійний лист з зобов’язанням забезпечити за власний рахунок зважування товару в межах Жмеринського району Вінницької області, за присутності представника Замовника та представника Учасника, при кожній поставці товару. Тобто відбір проби буде здійснюватися в присутності представників усіх сторін, для забезпечення легітимності та вимог законодавства.
Виходячи з логіки Скаржника, вимогу забезпечити за власний рахунок зважування товару в межах Жмеринського району Вінницької області, за присутності представника Замовника та представника Учасника теж є дискримінаційною, оскільки не зазначено дату поставки, місце зважування, вид транспорту яким буде здійснюватися доставка товару та яким має прибути представник Учасника/Постачальника, вартість палива, вартість харчування, вартість зважування в межах Жмеринського району Вінницької області.
Скаржник не довів порушення своїх прав.
У практиці органу оскарження оцінка дискримінаційності умов тендерної документації здійснюється з урахуванням того, чи довів скаржник, яким саме чином оскаржувана умова порушує його права або законні інтереси та перешкоджає участі у процедурі закупівлі. Самих припущень про можливі складнощі участі недостатньо.
Скаржник не надав доказів того, що передбачена ВИКЛЮЧНА ліцензія, що виробники або постачальники відповідної продукції, відмовились укласти договір поставки, отримати товар або документи якості. Таких доказів скарга не містить.
Навпаки, отримані Замовником листи виробників/постачальників підтверджують, що ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» не зверталося щодо постачання сумішей Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13, Г(Г2)/А 6-13 або інших сумішей, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010. Зокрема, такі обставини прямо зазначені у листах ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА», та ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР».
А згідно із наданих документів, Скаржник з ТОВ «СЛАВРЕСУРС» взагалі перебував у господарсько- договірних відносинах.
Відповідно, Скаржник не довів, що реально намагався отримати відповідну продукцію на ринку та отримав відмову, а також чому самостійно не бажає виробляти суміш вугілля, маючи для цього все необхідне.
Скаржник посилається на лист 2023 року (Лист № 87 від 22.05.2023 ), адресований іншій юридичній особі — ТОВ «Промтопресурс» (код ЄДРПОУ: 41513188) , а не ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 35536333) чи його постачальнику, тому ці документи не доводять ані спроб саме скаржника чи постачальника одержати згоду патентовласника, ані відмову саме скаржнику чи постачальнику, ані його фактичну неспроможність взяти участь у процедурі.
За таких обставин твердження про неможливість участі у закупівлі не підтверджене жодними фактичними діями Скаржника щодо отримання відповідного товару на ринку.
Узагальнення позиції Замовника
З урахуванням первинних і додатково отриманих документів Замовник вважає, що оскаржувані умови тендерної документації:
– відповідають ДСТУ 7146:2010 зі Зміною № 1 та ДСТУ 3472:2015;
– мають об’єктивне технічне обґрунтування з огляду на характеристики котельного обладнання та потребу забезпечити належне опалення ліцею;
– не містять вимоги щодо конкретного виробника, патентовласника, ліцензійного договору або згоди власника патенту;
– не обмежують конкуренцію, оскільки відповідну продукцію можуть виробляти та/або постачати різні суб’єкти господарювання;
– не порушують прав Скаржника, оскільки Скаржник не довів фактичної неможливості участі у процедурі закупівлі та не надав доказів отримання відмови від виробників або постачальників.
За таких обставин підстави для висновку про дискримінаційність тендерної документації або порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель відсутні.
Свої зусилля Скаржник зосереджує на навмисному затягуванні процедури закупівлі, заперечені очевидних фактів, надані недостовірної інформації та маніпуляціях та введені в оману Комісії, та відноситься до так званих «тендерних тролів», діяльність яких часто призводить до того, що тендери замовники скасовують чи переносяться на невизначений термін. Адже тролінгом у публічних закупівлях називають діяльність недоброчесних суб’єктів господарювання, які за допомогою оскаржень умов тендерних документацій та рішень замовників намагаються впливати на процедури закупівель.
Але це категорично не відповідає дійсності
Знову складається парадоксальна ситуація, і Скаржник своїми діями хоче ввести в оману членів Комісії. Оскільки ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань», якого за твердженнями Скаржника не дотримується Замовник НЕ ДІЄ. СКАСОВАНИЙ З 01.01.2026 ЗГІДНО З НАКАЗОМ ВІД 29.08.2025 № 187.
Документація взагалі не передбачає, та не може передбачати обов’язку постачальника самостійно забезпечити процес перевірки фактичної якості поставленої ним вугільної продукції, оскільки результати з великою ймовірності не будуть відповідати дійсності. Лише працівники акредитованих лабораторій , знають яким чином, звідки і де , мають бути відібрані проби. Яке для цього необхідне обладнання, кваліфікація персоналу , методи відбору, опломбування, доставка. Крім того, скаржнику як виробнику, добре відомо про всі технічні, правові, дозвільні аспекти даного процесу. Розуміючи, що навіть відібрати пробу спеціальним обладнанням та документально оформити передачу до лабораторії потрібен спеціаліст, який має на це право, якого немає у Замовника, та очевидно і у Скаржника. Оскільки у офіційному національному реєстрі лабораторій, акредитованих за стандартом ISO 17025 (ДСТУ EN ISO/IEC 17025), який ведеться Національним агентством з акредитації України (НААУ) відсутня інформація про наявність у Скаржника власної акредитованої лабораторії.(https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, додається станом на 03.06.2026) Тому для забезпечення такої можливості ПРИ ФАКТИЧНІЙ ПОСТАВЦІ ПАРТІЇ ТОВАРУ, постачальник зобов’язується оплатити рахунок від вуглехімічної лабораторії, яка має законодавчі підстави, обладнання, кваліфікацію, відповідну акредитацію в даній галузі, який не перевищує зазначену конкретно суму, що спростовує будь-яку невизначеність і необмежені фінансові витрати, як зазначає Скаржник. Своїми маніпулятивними твердженнями Скаржник, ще на етапі подання пропозиції, звинувачує Замовника у можливому неналежному зберіганні, псуванні чи засміченням вугілля, яке він планує поставити.
Згідно тверджень Скаржника, Замовник має «повірити на слово», що якість вугілля відповідає ДСТУ 7146:2010 , тобто прийняти за істину без жодних доказів чи перевірки, спираючись лише на чесність того, хто це зазначає. Що враховуючи вищевикладене підлягає сумніву. Фактично легалізує можливість поставки неякісного товару, що має значно нижчу ринкову вартість, усвідомлюючи можливі правові наслідки та підстави для розірвання договору, у разі невиконання ним умов договору.
Не бере до уваги факт, що згідно тендерної документації місце поставки (передачі) товарів за місцезнаходженням Замовника та вимагається гарантійний лист з зобов’язанням забезпечити за власний рахунок зважування товару в межах Жмеринського району Вінницької області, за присутності представника Замовника та представника Учасника, при кожній поставці товару. Тобто відбір проби буде здійснюватися в присутності представників усіх сторін, для забезпечення легітимності та вимог законодавства.
Виходячи з логіки Скаржника, вимогу забезпечити за власний рахунок зважування товару в межах Жмеринського району Вінницької області, за присутності представника Замовника та представника Учасника теж є дискримінаційною, оскільки не зазначено дату поставки, місце зважування, вид транспорту яким буде здійснюватися доставка товару та яким має прибути представник Учасника/Постачальника, вартість палива, вартість харчування, вартість зважування в межах Жмеринського району Вінницької області.
Скаржник не довів порушення своїх прав.
У практиці органу оскарження оцінка дискримінаційності умов тендерної документації здійснюється з урахуванням того, чи довів скаржник, яким саме чином оскаржувана умова порушує його права або законні інтереси та перешкоджає участі у процедурі закупівлі. Самих припущень про можливі складнощі участі недостатньо.
Скаржник не надав доказів того, що передбачена ВИКЛЮЧНА ліцензія, що виробники або постачальники відповідної продукції, відмовились укласти договір поставки, отримати товар або документи якості. Таких доказів скарга не містить.
Навпаки, отримані Замовником листи виробників/постачальників підтверджують, що ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» не зверталося щодо постачання сумішей Г/А 6-13, Г(Г1)/А 6-13, Г(Г2)/А 6-13 або інших сумішей, передбачених Зміною № 1 до ДСТУ 7146:2010. Зокрема, такі обставини прямо зазначені у листах ТОВ «ШАХТА ПЕТРІВСЬКА», та ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ТОВ «ГЗФ «ЦЕНТР».
А згідно із наданих документів, Скаржник з ТОВ «СЛАВРЕСУРС» взагалі перебував у господарсько- договірних відносинах.
Відповідно, Скаржник не довів, що реально намагався отримати відповідну продукцію на ринку та отримав відмову, а також чому самостійно не бажає виробляти суміш вугілля, маючи для цього все необхідне.
Скаржник посилається на лист 2023 року (Лист № 87 від 22.05.2023 ), адресований іншій юридичній особі — ТОВ «Промтопресурс» (код ЄДРПОУ: 41513188) , а не ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 35536333) чи його постачальнику, тому ці документи не доводять ані спроб саме скаржника чи постачальника одержати згоду патентовласника, ані відмову саме скаржнику чи постачальнику, ані його фактичну неспроможність взяти участь у процедурі.
За таких обставин твердження про неможливість участі у закупівлі не підтверджене жодними фактичними діями Скаржника щодо отримання відповідного товару на ринку.
Узагальнення позиції Замовника
З урахуванням первинних і додатково отриманих документів Замовник вважає, що оскаржувані умови тендерної документації:
– відповідають ДСТУ 7146:2010 зі Зміною № 1 та ДСТУ 3472:2015;
– мають об’єктивне технічне обґрунтування з огляду на характеристики котельного обладнання та потребу забезпечити належне опалення ліцею;
– не містять вимоги щодо конкретного виробника, патентовласника, ліцензійного договору або згоди власника патенту;
– не обмежують конкуренцію, оскільки відповідну продукцію можуть виробляти та/або постачати різні суб’єкти господарювання;
– не порушують прав Скаржника, оскільки Скаржник не довів фактичної неможливості участі у процедурі закупівлі та не надав доказів отримання відмови від виробників або постачальників.
За таких обставин підстави для висновку про дискримінаційність тендерної документації або порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель відсутні.
Свої зусилля Скаржник зосереджує на навмисному затягуванні процедури закупівлі, заперечені очевидних фактів, надані недостовірної інформації та маніпуляціях та введені в оману Комісії, та відноситься до так званих «тендерних тролів», діяльність яких часто призводить до того, що тендери замовники скасовують чи переносяться на невизначений термін. Адже тролінгом у публічних закупівлях називають діяльність недоброчесних суб’єктів господарювання, які за допомогою оскаржень умов тендерних документацій та рішень замовників намагаються впливати на процедури закупівель.
04.06.2026 11:37
Замовник
Документи пояснення пункту скарги
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
04.06.2026 11:37
Дії
Автор:
35536333, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС"
07301, Україна, Київська область, Вишгород, вул. Лугова, буд. 36А, офіс 109/1
Дата розгляду:
09.06.2026 10:00
Місце розгляду:
Антимонопольний комітет України
Документи
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:11
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:22
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
29.05.2026 17:25
Дії
Назва документа
Тип документа
-
Дата публікації
02.06.2026 15:17
Дії
Суміш вугілля
Звернення
за тендером: Суміш вугілля
Тема:
Усунення порушень та припинення факту змови
Зміст:
Скаргу в закупівлі UA-2026-05-26-007671-a задовольнили. Вам усім треба вже зараз міняти суміш на нормальне вугілля. Дякуємо всім учасникам і співучасникам за надану інформацію з підписами та печатками та викриття фактів змови. Роману Л також подяка за ініціативу.
Дата оприлюднення звернення:
27.05.2026 14:18
Дякуємо за інформацію.
Дата оприлюднення відповіді:
30.05.2026 13:39
На даному тендері відміни не були знайдені.
Перелік вимог порожній. Якщо Ви бажаєте подати вимогу
Увійти
або
Підписатися.
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
686 000
грн.
Період подання пропозицій:
до
03.06.2026 00:00
Замовник:
ПОКУТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Контактний телефон:
+380961696455
Статус
Очікування пропозицій
Очікувана вартість
686 000
грн.
Період подання пропозицій
до
03.06.2026 00:00
Замовник:
ПОКУТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Контактний телефон:
+380961696455
Отримати витяг МВС
Розрахунок вартості скарги
Вартість оскарження :
0
грн.
Сформувати рахунок
Рекомендована сума для поповнення
612
, але Ви можете поповнити рахунок на іншу суму
Електронний підпиc
Підпис вірний
Перегляд документу
Вибірка з ЄДРПОУ
label__
value__
