Тендер Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи") , закупівля від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-05-26-003952-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи") від КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

3 699 982 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-26-003952-a

Id Tender:

76ead55b01424b5b85b59e530ec3ffe9

План:

UA-P-2026-05-26-003257-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

26.05.2026 11:04

Остання зміна:

15.07.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 26.05.2026 11:03 до 10.06.2026 09:00

Завершено

Період уточнень

з 26.05.2026 11:03

до 07.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 26.05.2026 11:03

до 07.06.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 11.06.2026 11:25

до 09.07.2026 15:10

Завершено

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 18.06.2026 13:02

до 15.07.2026 00:00

wait

Підписання договору

з 09.07.2026 15:10

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи")

Тендер: UA-2026-05-26-003952-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За лотом : Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи")

UA-2026-05-26-003952-a.a1

Дата:

19.06.2026 17:59

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

Скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Незаконне обрання переможця торгів

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-26-003952-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

За результатом розгляду пропозицій Замовником визначено переможцем ПРИВАТНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМБУД" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Скаржник вважає таке рішення Замовника незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси, виходячи з наступного: 1. Порушення Замовником вимог законодавства 1.1. Відсутність у складі пропозиції переможця обов’язкового документа – розрахунку заробітної плати Відповідно до пп.4.6 п.4 додатку 1 до тендерної документації учасники закупівлі повинні надати в складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: Вид договірної ціни - тверда. Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути виконаний у актуальній версії (з останніми оновленнями), програмного комплексу «АВК» або аналогічного іншого (сумісного із зазначеними). До розрахунку договірної ціни тендерної пропозиції учасником повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, складеної у повній відповідності технічним вимогам Замовника, вказаних в тендерній документації: - Календарний графік виконання робіт; - Договірна ціна; - Пояснювальна записка; - Локальний кошторис; - Підсумкова відомость ресурсів до локального кошторису; - Розрахунок загальновиробничих витрат; - Розрахунок прибутку; - Розрахунок адміністративних витрат; - Розрахунок заробітної плати. У складі тендерної пропозиції переможцем надано розрахунок ціни (файл: Розрахунок ціни.pdf). Разом з тим окремий документ «Розрахунок заробітної плати», подання якого прямо вимагалося тендерною документацією, у складі пропозиції переможця відсутній. При цьому у пояснювальній записці до договірної ціни лише зазначено показник середньомісячної заробітної плати, в режимі повної зайнятості для будівельних, монтажних і ремонтних робіт при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 168,92 люд.год та розряді робіт 3,8, у розмірі 23 812,34 грн, однак жодного розрахунку, який би підтверджував порядок визначення такого показника, переможцем не надано. Таким чином, пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Незважаючи на зазначене порушення, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМБУД», а визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. 1.2. Календарний графік переможця не відповідає умовам тендерної документації У складі пропозиції переможцем надано Календарний графік виконання робіт Вих. №331 від 03.06.2026 р. (файл: Розрахунок ціни.pdf). Відповідно до зазначеного графіка: - термін придбання ліфта складає 61 календарний день (червень та липень 2026 року); - термін виконання етапу договору, а саме: будівельно-монтажні та налагоджувальні роботи складає 153 календарних днів (липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2026 року). Разом з тим Замовником в пп.2.2 п.2 Проєкту Договору (Додаток №3 до тендерної документації) встановлено інші обов’язкові строки виконання робіт, зокрема: - виробництво та поставка Обладнання – до 30 календарних днів; - монтаж та пусконалагодження ліфтового Обладнання – до 10 календарних днів. Отже, календарний графік, наданий переможцем, прямо суперечить умовам тендерної документації та проєкту договору. Фактично переможець запропонував виконання робіт у строки, що суттєво перевищують строки, визначені Замовником. Таким чином, пропозиція ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМБУД» не відповідає вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню. Однак Замовник проігнорував зазначену невідповідність та незаконно визначив такого учасника переможцем. 1.3. Матеріали та ресурси зазначені переможцем в розрахунку ціни відсутні в ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (Додаток 2 до тендерної документації) Додатком 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ на будівельно-монтажні роботи Замовником чітко визначено перелік робіт, матеріальних ресурсів, встановлена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В розрахунках ціни (файл: Розрахунок ціни.pdf) переможець торгів відійшов від інформації, що була вказана в додатку 2 до тендерної документації, а саме: Таблиця 1 Матеріали та ресурси, які відсутні у Додатку 2 до тендерної документації, але включені переможцем № Найменування матеріалу/ресурсів Загальний обсяг Посилання на локальний кошторис /підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису Суть невідповідностей 1 Дрантя 0,95406 кг ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 74) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 2 Папір шліфувальний 1,10465 м2 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 73) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 3 Вода 0,24755 м3 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 117) ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 44) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 4 Діхлоретан технічний, 1 сорт 0,0000032 т ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 48) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 5 Спирт етиловий ректифікований технічний, 1 сорт 0,0000048 т ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 50) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 6 Припої олов’яно-свинцеві безсурм’янисті в чушках, марка ПОС61 0,0000128 т ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 51) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 7 Стрічка ізоляційна «Пара» 0,4064 кг ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 53) ПВРЛК № 02-01-04 (пункт 28) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 8 Стрічка кіперна 4 м ПВРЛК № 02-01-04 (пункт 29) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 9 Стрічка стяжна зубчаста 0,00016 т ПВРЛК № 02-01-04 (пункт 30) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 10 Рукав гумовий напірний з нитяним підсиленням, неармований, для газоподібних робочих середовищ, робочий тиск 6,3 кг/см3, діаметр 12 мм 29,2 м ПВРЛК № 02-01-04 (пункт 31) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 11 Бірка маркувальна 21,8шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 130) ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 54) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 12 Пропан-бутан технічний 0,18791 м3 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 141) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 13 Круги армовані абразивні відрізні, діаметр 180х3 мм 0,04692 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 77) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 14 Круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180х6 мм 0,21474 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 78) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 15 Клей казеїновий 0,0003024 т ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 79) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 16 Диск алмазний 0,210132 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 95) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 17 Канат BS30 0,66 м ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 96) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 18 Лісоматеріали круглі хвойних порід для будівництва, довжина 3-6,5 м, діаметр 14-24 см 0,007 м3 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 104) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 19 Щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм 0,21 м2 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 110) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 20 Каніфоль соснова 0,0000632 т ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 54) ПВРЛК № 02-01-04 (пункт 18) ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 25) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 21 Кисень технічний газоподібний 1,90324 м3 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 55) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 22 Пісок природний, збагачений 0,31929 м3 ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 122) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 23 Кнопка К227 7,2 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 134) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 24 Стрічка монтажна ЛМ 1,8 м ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 135) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 25 Патрони Д або К довгі 26,45 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 136) ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 57) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 26 Полоски К-404 9,36 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 137) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 27 Пряжи К-405 9,36 шт ПВРЛК № 02-01-01 (пункт 138) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 28 Гіпсові в’яжучі Г-3 0,004914 т ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 24) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД 29 Тальк мелений, 1 сорт 0,000624 т ПВРЛК № 02-01-02 (пункт 37) Матеріал відсутній у Додатку2 до ТД Таблиця 2 Невідповідності щодо найменувань ресурсу № Найменування робіт/ресурсу (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ п. 36 Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на електротехнічні рішення (Вимоги Замовника Додатку 2 до тендерної документації)) Найменування робіт/ресурсу Пропозиція/ Інформація учасника (переможця) (п.36 Локальний кошторис №02-01-02 (файл: Розрахунок ціни.pdf)) Встановлена невідповідність 1 Скоба металева DKC дволапкова d 16 мм (53334) Скоба металева DKC дволапкова d 16 мм (53354) Фактично це різне найменування ресурсу, що не відповідає вимогам Замовника, зазначена в Технічній специфікації на будівельно-монтажні роботи (Додаток 2 до тендерної документації) Звертаємо вашу увагу на те, що Замовник самостійно визначився з умовами Тендерної документації-Кап ремонт ліфта 2026 рік зі змінами та додатками до неї, зокрема: - Додаток 1-Перелік документів для Учасника-Кап ремонт ліфта 2026 рік; - Додаток 2 -Технічні, яксні та кількісні характеристики Кап ремонт ліфта 2026р зі змінами; - Додаток 3-Проект договору на кап.ремонт ліфта 2026 рік зі змінами; - Додаток 4-Документи переможця-Кап ремонт ліфта 2026 рік. Учасники готують свої пропозиції виключно відповідно до умов вищезазначеної документації. Отже, пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Незважаючи на зазначене порушення, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМБУД», а визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. Висновок Таким чином, тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕМБУД" не відповідає вимогам Технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки: • містить значну кількість матеріалів та ресурсів, які відсутні у Додатку 2 до тендерної документації; • містить розбіжності в найменуванні ресурсу; • фактично змінює склад ресурсів та обсягів робіт, визначених Замовником; • не забезпечує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол. 2. Розрахунок ціни. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕМБУД", не звернув увагу на те, що пропозиція не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) та на відсутність необхідних документів, та в супереч власних вимог визначив переможцем ПРИВАТНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМБУД", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ПРИВАТНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМБУД", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПРИВАТНОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕМБУД" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПРИВАТНИМ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "РЕМБУД". 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додаток: 1. Копія протоколу. 2. Розрахунок ціни.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

протокол

Пов'язаний документ

168 протокол розгляд Рембуд.pdf

Доказ №2

Назва доказу

розрахунок ціни

Пов'язаний документ

Розрахунок ціни.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Опис вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ПРБП «РЕМБУД» та повідомлення про намір укласти договір з ПРБП «РЕМБУД».

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА на скаргу ТОВ «Виробнича компанія «Інтербуд» № UA-2026-05-26-003952-a.a1

Текст пояснення

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (далі — Замовник) у зв'язку з надходженням скарги ТОВ «Виробнича компанія «Інтербуд» (далі — Скаржник) щодо порушення процедури визначення переможця закупівлі «Капітальний ремонт ліфта (реєст. № 100) стаціонару № 2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-26-003952-a, ідентифікатор скарги UA-2026-05-26-003952-a.a1), повідомляє наступне.
За результатами проведення відкритих торгів та оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» (код ЄДРПОУ 21116965) з ціновою пропозицією 3 198 361,20 грн з ПДВ. Уповноваженою особою Замовника за результатами розгляду тендерної пропозиції протоколом № 168 від 18.06.2026 р. приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» визнано переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), для відмови учаснику в участі у відкритих торгах не встановлено; тендерна пропозиція ПРБП «Рембуд» визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації та предмету закупівлі.
Проте Скаржник вважає рішення Замовника незаконним, посилаючись на три обставини: (1) відсутність у складі пропозиції переможця розрахунку заробітної плати; (2) невідповідність календарного графіка виконання робіт строкам, визначеним проєктом договору (Додаток 3 до тендерної документації); (3) наявність у локальному кошторисі переможця матеріальних ресурсів, прямо не зазначених у Додатку 2 до тендерної документації, та розбіжність у позначенні артикулу одного ресурсу. Замовник заперечує проти задоволення скарги і надає наступні пояснення щодо кожного з доводів скарги окремо.
I. Щодо доводу про відсутність розрахунку заробітної плати
Скаржник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ПРБП «Рембуд» «відсутній окремий документ «Розрахунок заробітної плати», та на цій підставі робить висновок про невідповідність пропозиції переможця тендерній документації. Цей довід ґрунтується на тлумаченні, яке не відповідає буквальному тексту підпункту 4.6 пункту 4 Додатка 1 до тендерної документації.
Підпункт 4.6 пункту 4 Додатка 1 дослівно встановлює: «До розрахунку договірної ціни тендерної пропозиції учасником повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат, складеної у повній відповідності технічним вимогам Замовника, вказаних в тендерній документації», після чого через тире наводиться перелік статей витрат: календарний графік виконання робіт, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок адміністративних витрат, розрахунок заробітної плати. У жодному слові цього пункту, як і тендерної документації в цілому, не вживається термін «окремий документ», «окремий файл» чи будь-яка вказівка на обов'язковість оформлення кожної із зазначених дев'яти позицій як самостійного, відокремленого від інших, документа. Обов'язок, встановлений нормою, — це обов'язок щодо наявності та змісту розрахункової інформації за визначеними статтями витрат, а не щодо кількості та формату файлів.
Це також відповідає самій методиці кошторисного ціноутворення в будівництві: відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, із змінами) кошторисна заробітна плата обчислюється через трудомісткість робіт, тарифну сітку та розряд робіт і за самою методикою відображається саме у складі пояснювальної записки, локальних кошторисів та зведеної відомості трудомісткості і заробітної плати, а не як окремий, відірваний від решти кошторисної документації, обчислювальний документ. Розрахунок заробітної плати структурно не існує окремо від цих документів — він є їх складовою частиною за визначенням самої методики ціноутворення, що додатково підтверджує необґрунтованість вимоги Скаржника щодо подання «окремого файла».
Фактичний зміст тендерної пропозиції ПРБП «Рембуд» спростовує твердження Скаржника про відсутність розрахунку заробітної плати. Розрахункові показники цієї статті витрат містяться у трьох конкретних, ідентифікованих документах цінової частини пропозиції, поданих у файлі «Розрахунок ціни.pdf» (саме на цей файл посилається Скаржник у власній скарзі):
1) Пояснювальна записка до договірної ціни містить безпосередні розрахункові показники: норму тривалості робочого часу — 168,92 люд.год, розряд робіт — 3,8 (для будівельних, монтажних і ремонтних робіт) та 4 (для пусконалагоджувального персоналу), а також підсумкові значення загальної кошторисної трудомісткості та загальної кошторисної заробітної плати, що формують структуру прямих витрат договірної ціни;
2) кожен із п'яти локальних кошторисів (№ 02-01-01 — будівельно-монтажні роботи, № 02-01-02 — електротехнічні рішення, № 02-01-03 — придбання обладнання, № 02-01-04 — лiфт, № 02-01-05 — налагоджувальні роботи) у заголовній (підсумковій) частині прямо містить рядок «Кошторисна заробітна плата» із конкретним грошовим значенням; зокрема, за кошторисом № 02-01-01 — 190,823 тис. грн;
3) у складі цінової документації подано зведений документ «ВІДОМІСТЬ ТРУДОМІСТКОСТІ І ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ до об'єктного кошторису № 02-01», у самій назві якого прямо вказано «заробітної плати», що деталізує трудомісткість та заробітну плату в розрізі категорій працівників (робітники-будівельники, робітники-монтажники, робітники, зайняті на керуванні та обслуговуванні машин, пусконалагоджувальний персонал) окремо по кожному з п'яти локальних кошторисів, із підсумковим значенням заробітної плати у прямих витратах будови — 810,683 тис. грн, що кореспондується із сумарним значенням заробітної плати за всіма локальними кошторисами та з показником пояснювальної записки.
Таким чином, розрахункові показники заробітної плати в тендерній пропозиції ПРБП «Рембуд» наявні, точно ідентифіковані за назвою документа, узгоджені між собою за сумами та доступні для перевірки Замовником і органом оскарження. Це повністю охоплює обсяг вимоги підпункту 4.6 Додатка 1, яка, як встановлено вище, вимагає надання розрахунків за статтею витрат «заробітна плата», а не подання окремого, відокремленого від решти цінової документації, файла з такою назвою.
II. Щодо доводу про невідповідність календарного графіка строкам проєкту договору
Календарний графік і проєкт договору мають різну правову природу та різне функціональне призначення. Календарний графік, поданий у складі цінової документації на виконання підпункту 4.6 Додатка 1, є плановим (розрахунковим) документом тендерної пропозиції, що підлягає оцінці на етапі розкриття та розгляду пропозицій. Натомість пункт 2.2 Додатка 3 визначає умови майбутнього договору, що підлягають виконанню вже після його укладення. Скаржник, стверджуючи про невідповідність календарного графіка строкам Додатка 3, фактично ототожнює ці два документи різного функціонального призначення, що є помилковим за своєю суттю та не відповідає жодній нормі тендерної документації.
Пункт 2.2 Додатка 3 до тендерної документації дослівно встановлює: «2.2. Терміни виконання етапів договору: — виробництво та поставка Обладнання – до 30 календарних днів. — Монтаж та пусконалагодження ліфтового Обладнання – до 10 календарних днів». Це положення міститься в розділі 2 «Термін виконання робіт» проєкту договору (Додаток 3) і не міститься і не дублюється у жодній нормі розділів 1–6 тендерної документації чи Додатка 1, що регламентують зміст і вимоги до тендерної пропозиції. Підпункт 4.6 Додатка 1, яким передбачено подання календарного графіка, не містить жодного відсилання до пункту 2.2 Додатка 3 та не встановлює вимоги щодо тотожності цих двох документів.
Крім того, абзацом сьомим підпункту 7 пункту 2 розділу 3 тендерної документації прямо встановлено: «Учасник, який подав тендерну пропозицію, вважається таким, що згодний з проєктом договору про закупівлю, викладеним у Додатку 3 до цієї тендерної документації». Отже, незалежно від змісту власного календарного графіка, ПРБП «Рембуд» шляхом подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель надало безумовну згоду на виконання робіт саме у строки, встановлені пунктом 2.2 Додатка 3. Юридично зобов'язуючими для переможця після укладення договору є строки Додатка 3, а не зміст календарного графіка.
Календарний графік, поданий ПРБП «Рембуд» у складі цінової документації, не містить жодного застереження, відмови чи заяви учасника про незгоду з умовами пункту 2.2 Додатка 3 або про намір виконувати роботи на інших, ніж договірні, умовах; він також не встановлює і не пропонує жодних альтернативних договірних строків взамін строків, визначених проєктом договору. Документ має виключно розрахунковий (плановий) характер і використовується для попереднього планування послідовності виконання робіт на етапі формування цінової пропозиції. Подання тендерної пропозиції у повній відповідності до вимог тендерної документації, без жодних застережень чи зауважень до проєкту договору, свідчить про повне й безумовне прийняття ПРБП «Рембуд» усіх істотних умов проєкту договору, включно зі строками пункту 2.2 Додатка 3, незалежно від орієнтовних показників, відображених у плановому календарному графіку.
III. Щодо доводу про наявність у кошторисі переможця ресурсів, не зазначених у Додатку 2
Додаток 2 до тендерної документації («Технічна специфікація на будівельно-монтажні роботи») визначає предмет закупівлі через перелік робіт, а не вичерпний перелік матеріалів. Сам Додаток 2 структурно складається з граф «№ п/п», «Найменування робіт та витрат», «Одиниця виміру», «Кількість» і прямо вказує: «Умови виконання робіт: виконання ремонту ліфтів у будівлях, що експлуатуються», після чого наводиться перелік позицій на кшталт «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на будівельно-монтажні роботи» з найменуваннями робіт (наприклад, «Знімання дверних полотен», «Демонтаж дверних коробок», «Відбивання штукатурки» тощо) та посиланнями на шифри ресурсних елементних кошторисних норм (зокрема КР6-13-1, КБ46-68-1, КР11-50-2, КП12-65-15).
Склад та обсяг витратних (допоміжних) матеріальних ресурсів за кожною позицією робіт визначається не учасником на власний розсуд, а нормативно — відповідними збірниками ресурсних елементних кошторисних норм, що є складовою частиною Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», з урахуванням Зміни № 1 (наказ від 30.04.2022 № 67), Зміни № 2 (наказ від 01.12.2022 № 244), Зміни № 3 (наказ від 22.09.2023 № 854), Зміни № 4 (наказ від 20.03.2024 № 243) та Зміни № 5 (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 № 456). Саме цей нормативний акт, а не довільне рішення учасника, визначає перелік і норму витрат допоміжних матеріалів на кожну одиницю обсягу нормованих робіт, шифри яких прямо зазначені в Додатку 2.
Програмний комплекс кошторисного ціноутворення (АВК-5), застосований ПРБП «Рембуд» відповідно до вимоги підпункту 4.6 Додатка 1 до тендерної документації, автоматично формує підсумкову відомість ресурсів шляхом застосування зазначених нормативних показників витрат матеріалів, передбачених Настановою № 281 (із змінами), до обсягів робіт, погоджених із Додатком 2. Наявність у такій відомості допоміжних матеріалів, прямо не перелічених у технічній специфікації, є об'єктивним технологічним наслідком коректного застосування чинних кошторисних норм, а не самовільною зміною складу робіт, ресурсів чи характеристик предмета закупівлі учасником. Технічна специфікація і кошторисна документація виконують різні функції: перша визначає, що має бути виконано, друга, на підставі затвердженого центральним органом виконавчої влади нормативу, — яким є вартісне обґрунтування виконання цього обсягу робіт; ототожнення цих документів Скаржником є помилковим.
Допоміжні (витратні) матеріальні ресурси, перелічені Скаржником у Таблиці 1 скарги, за своїм технологічним призначенням розподіляються на три групи, кожна з яких є об'єктивно необхідною для виконання нормованих робіт, передбачених Додатком 2: (1) витратні матеріали для обслуговування інструменту та підготовки поверхонь (дрантя, папір шліфувальний, круги абразивні відрізні та зачисні, диск алмазний, діхлоретан технічний, спирт етиловий ректифікований); (2) загальнобудівельні допоміжні ресурси (вода, пропан-бутан технічний, клей казеїновий, каніфоль соснова, припої, лісоматеріали круглі, щити опалубки); (3) дрібні монтажні та маркувальні елементи (стрічка ізоляційна, стрічка кіперна, стрічка стяжна зубчаста, бірка маркувальна, канат BS30, рукав гумовий напірний). Виключення цих позицій із кошторису з єдиною метою формального збігу переліку ресурсів із Додатком 2 призвело б до заниження дійсної трудомісткості та матеріаломісткості робіт порівняно з показниками, встановленими чинними ресурсними елементними кошторисними нормами, що, своєю чергою, суперечило б вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, із змінами) та не відповідало б дійсному обсягу витрат, необхідних для якісного виконання робіт.
Звертаємо увагу органу оскарження, що сам Скаржник у Таблиці 1 скарги навів точні посилання на позиції підсумкової відомості ресурсів локального кошторису (ПВРЛК) ПРБП «Рембуд» для кожного із зазначених допоміжних матеріалів (зокрема: «Дрантя» — ПВРЛК № 02-01-01, пункт 74; «Папір шліфувальний» — ПВРЛК № 02-01-01, пункт 73; «Вода» — ПВРЛК № 02-01-01, пункт 117, ПВРЛК № 02-01-02, пункт 44; «Пропан-бутан технічний» — ПВРЛК № 02-01-01, пункт 141; «Кисень технічний газоподібний» — ПВРЛК № 02-01-01, пункт 55, тощо). Це підтверджує, що зазначені ресурси не є довільно доданими учасником позиціями, а є складовою частиною формалізованої, структурованої підсумкової відомості ресурсів, автоматично сформованої програмним комплексом АВК-5 на підставі застосування чинних кошторисних норм до обсягів робіт згідно з Додатком 2, що Скаржник фактично підтвердив самостійно, навівши відповідні позиції цієї відомості у власній скарзі.
Щодо вказаної Скаржником розбіжності у позначенні артикулу ресурсу «Скоба металева DKC дволапкова d 16 мм».
Найменування ресурсу («Скоба металева DKC дволапкова d 16 мм»), його діаметр (16 мм) та торговельна марка (DKC) є текстуально ідентичними в обох кошторисах — відмінність стосується виключно однієї цифри у внутрішньому каталожному позначенні постачальника (53334 і 53354 відрізняються однією цифрою на четвертій позиції), що відповідає опису формальних (несуттєвих) помилок, наведеному в розділі 3 тендерної документації на виконання наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, а саме — заміні цифри (цифр) у позначенні, що не впливає на ціну тендерної пропозиції та не стосується характеристики предмета закупівлі. За таких обставин зазначена розбіжність є формальною (несуттєвою) помилкою і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
IV. Щодо принципів пропорційності та правової визначеності
Як встановлено в розділах I–III цього пояснення, жодна з обставин, наведених Скаржником, не утворює невідповідності тендерній документації — ні фактично (показники наявні, найменування ресурсів тотожні, джерело порівняння спотворене), ні юридично (відсутня конкретна норма ТД, порушен ня якої можна було б встановити). Викладені нижче міркування щодо пропорційності та правової визначеності наводяться додатково, на випадок, якщо орган оскарження все ж дійде висновку про наявність будь-якої з зазначених розбіжностей.
Навіть у разі, якщо орган оскарження дійде висновку про наявність у будь-якому з наведених вище доводів формальних (несуттєвих) розбіжностей, такі розбіжності не впливають на: обсяг та зміст робіт, що підлягають виконанню; технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначені Додатком 2; розмір цінової пропозиції переможця; спроможність ПРБП «Рембуд» виконати договір про закупівлю в повному обсязі. За таких обставин висновок про необхідність відхилення тендерної пропозиції з підстав, які не зачіпають жодного із зазначених критеріїв, суперечив би принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності, закладеним у частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та призвів би до повторного проведення процедури закупівлі за вищою ціновою пропозицією без жодної відповідної переваги для Замовника чи держави.
Крім того, жодна з вимог, на порушення яких посилається Скаржник (щодо формату подання розрахунку заробітної плати, щодо тотожності календарного графіка строкам проєкту договору), не була сформульована Замовником у тендерній документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Визнання обґрунтованості таких доводів означало б фактичне встановлення нових вимог до тендерної пропозиції після завершення строку її подання, що суперечить принципу правової визначеності та недискримінації учасників, закріпленому статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», і ставило б ПРБП «Рембуд» у нерівне становище порівняно з вимогами, які Замовник дійсно встановив та довів до відома всіх учасників процедури закупівлі.
Жодна з обставин, наведених Скаржником, не підпадає під вичерпний перелік підстав для обов'язкового відхилення тендерної пропозиції, встановлений пунктом 44 Особливостей: довід щодо розрахунку заробітної плати спростовується буквальним текстом підпункту 4.6 Додатка 1 та фактичною наявністю відповідних розрахункових показників у трьох документах цінової частини пропозиції переможця, а наведена Скаржником практика органу оскарження стосується принципово інших фактичних обставин — повної відсутності змісту, а не форми його подання; довід щодо календарного графіка не ґрунтується на жодній конкретній нормі тендерної документації та спростовується автоматичною згодою переможця з умовами проєкту договору; довід щодо складу ресурсів кошторису спростовується нормативним порядком їх формування відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, із змінами) та текстом самого Додатка 2, який є переліком робіт, а не матеріалів; розбіжність у позначенні артикулу ресурсу є формальною (несуттєвою) помилкою.
Рішення Уповноваженої особи Замовника про визначення Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» переможцем процедури закупівлі (протокол № 168 від 18.06.2026р.) та про намір укласти з ним договір про закупівлю прийнято з дотриманням вимог статей 5, 22, 29, 33 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 41, 43, 44, 47, 49 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), та відповідає принципам добросовісної конкуренції, об'єктивного і неупередженого визначення переможця, максимальної економії, ефективності та пропорційності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Відмовити у задоволенні скарги № UA-2026-05-26-003952-a.a1 товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд»у повному обсязі.
2. Залишити в силі рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Дата публікації 25.06.2026 14:24

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Додаток 3.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:24

Дії

Назва документа

Розрахунок ціни.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:25

Дії

Назва документа

Пояснення в АМКУ на скаргу.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:25

Дії

Назва документа

Лист від постачальника.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:25

Дії

Назва документа

168 протокол розгляд Рембуд.pdf

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:25

Дії

Назва документа

Пояснення в АМКУ на скаргу.docx

Тип документа

Дата публікації

25.06.2026 14:25

Дії

Автор: 40240550, ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД"

03115, Україна, м. Київ, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА КОТЕЛЬНИКОВА, будинок 33, квартира 80

Дата розгляду:

01.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

03.07.2026 11:24

Документи

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 17:42

Дії

Назва документа

Розрахунок ціни.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 17:42

Дії

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 17:42

Дії

Назва документа

168 протокол розгляд Рембуд.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 17:42

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 17:56

Дії

Назва документа

Рішення від 23.06.2026 № 7560.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 14:30

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2026 № 7994.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 12:36

Дії

Назва документа

Рішення від 01.07.2026 № 7994.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 11:24

Дії

Назва документа

200 протокол на виконання рішення АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.07.2026 16:10

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (код ЄДРПОУ 40240550) від 19 червня 2026 № UA-2026-05-26-003952-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі постановила «Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05519480) скасувати рішення про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» (код ЄДРПОУ: 21116965) переможцем процедури закупівлі – Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи"), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-26-003952-a. » Таким чином, необхідно скасувати рішення про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд" (код ЄДРПОУ 21116965) переможцем процедури закупівлі – Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт ліфта (реєст.№100) стаціонару №2 КНП «ЦМКЛ» СМР за адресою: вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми» (ДК 021:2015 "45310000-3 - Електромонтажні роботи") (Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-26-003952-a).