Тендер Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тон, код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези, закупівля від Військова частина А2975, номер UA-2026-05-22-011575-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тон, код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези від Військова частина А2975.

Очікувана вартість:

1 272 333 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Спрощені закупівлі

Тендер:

UA-2026-05-22-011575-a

Id Tender:

f729d28641384c5b877adf6403061714

Статус:

Пропозиції розглянуто

Дата публікації оголошення:

22.05.2026 16:43

Остання зміна:

03.06.2026 17:21

Подання пропозицій ( Завершено )

з 28.05.2026 00:00 до 02.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 22.05.2026 16:22

до 28.05.2026 00:00

Завершено

Період кваліфікації

з 02.06.2026 00:00

до 03.06.2026 17:21

Залишився 1 день 12 год.

Період оскарження рішення на кваліфікації

з 03.06.2026 17:21

до 06.06.2026 00:00

Поточний період

Підписання договору

з 03.06.2026 17:21

Основні параметри
Лоти
Контакти
Кваліфікація
Договір

Основні параметри

Назва предмета закупівлі:

Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тон, код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези

Вид предмету закупівлі:

товари

Лоти

Лот № 1 Статус - активний лот закупівлі

1 272 333 грн.

Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тонн», код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези

Назва предмета закупівлі:

Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тонн», код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези

Очікувана вартість:

1 272 333 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни:

12723,33

1,0 %

Гарантійне забезпечення тендерної пропозиції:

Відсутнє

Опис предмета закупівлі:

ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тонн

Код ДК 021:2015:

38310000-1 - Високоточні терези

Кількість:

Одиниця виміру:

комплект

Адреса постачання:

Україна, Полтавська область, м.Лубни

Дата постачання по:

01.09.2026 16:27

Умови оплати

Поставка товару

Тип оплати:

Пiсляоплата

Період:

25 робочі днів

Розмір оплати:

100,0 %

Порядковий номер:

Умови поставки

Підписання договору

Тип поставки:

Одноразова поставка

Період:

85 календарні днів

Розмір поставки:

100,0 %

Порядковий номер:

Опис:

Постачання товару здійснюється протягом 85-ти календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 01.09.2026 року.

Реєстр пропозицій

Учасник:

ТОВ "ТОВ КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ»"

Пропозиція:

1 260 000 грн.

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Оголошення про проведення закупівлі

Дата публікації

22.05.2026 16:43

Дії

Назва документа

22.05.2026р. Оголошення спрощена закупівля ваги автомобільні.docx

Тип документа

Проект договору

Дата публікації

22.05.2026 16:38

Дії

Контактна особа

Відповідальний за закупівлю:

Білаш Сергій Михайлович

Відповідальний за закупівлю (англійською мовою):

Електронна пошта:

[email protected]

Телефон:

+380536162027

Факс:

+380536162027

Замовник

ЄДРПОУ:

08164155

Назва:

Військова частина А2975

Назва (англійською мовою):

Military unit A2975

Повна назва:

Військова частина А2975

Повна назва (англійською мовою):

Military unit A2975

Поштовий індекс:

Країна:

Україна

Область або регіон:

Полтавська область

Населений пункт:

місто Лубни

Адреса:

Кваліфікація

ТОВ "ТОВ КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ»"

Період вимог/скарг з 03.06.2026 17:21 по 06.06.2026 00:00

Період розгляду тендерної пропозиції з 02.06.2026 00:00 по 10.06.2026 00:00

Показати документи пропозиції

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Документи кваліфікації

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

03.06.2026 17:21

Дії

Назва документа

Протокол _50 від 03.06.2026.PDF

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 17:19

Дії

Договір

UA-2026-05-22-011575-a-a1

Очікує підписання

Ціна договору:

1 260 000 грн.

Ознака ПДВ в договорі:

З ПДВ

Ціна договору без ПДВ:

1 260 000 грн.

Номенклатура

1 комплект

ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тонн

Номенклатура:

ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тонн

Кількість:

Одиниця виміру:

комплект

Ціна за одиницю:

Валюта:

UAH

Ознака ПДВ ціни за одиницю:

З ПДВ

Кінцева дата поставки:

вівторок, 1 вересня 2026 р.

Умови поставки та здійснення розрахунків

Умови оплати

№	Подiя	Тип оплати	Період, (днів)	Тип днів	Розмір оплати, %
1	Поставка товару	Пiсляоплата	25	робочі	100

Умови поставки

№	Подiя	Тип поставки	Період, (днів)	Тип днів	Розмір поставки, %
2	Підписання договору	Одноразова поставка	85	календарні	100

Покупець

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

Військова частина А2975

Повна назва:

Військова частина А2975

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

08164155

Постачальник

Статус:

В очікуванні

Коротка назва:

ТОВ "ТОВ КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ»"

Повна назва:

ТОВ "ТОВ КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ»"

Місцезнаходження:

Україна

Реєстр:

ЄДРПОУ

Код ЄДРПОУ:

36495890

Інформація про підписанта

Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тон, код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези

Звернення за тендером: Ваги автомобільні металеві з максимальним навантаженням 80 тон, код ДК 021:2015: 38310000-1 Високоточні терези

Тема: Вимога про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та внесення змін до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Ми, маємо намір взяти участь у закупівлі. Детально ознайомившись із вимогами Додатку №3 до Оголошення («Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»), ми виявили низку положень, які суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). Зокрема, порушено принципи добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З метою приведення ТЗ у відповідність до норм чинного законодавства та розширення кола учасників, просимо внести зміни до наступних пунктів: 1. Щодо безпідставного встановлення класу наслідків СС3 для об'єкта (Пункт 3) • Суть вимоги Замовника: Замовник зазначає, що послуги надаватимуться на об’єкті з класом наслідків СС3, тому від учасників вимагаються дозволи підвищеної небезпеки найвищого рівня. • Обґрунтування порушення: Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)», автомобільні ваги та локальні супутні роботи з влаштування фундаменту під ними за своїми технічними та експлуатаційними характеристиками об’єктивно відносяться до класу наслідків СС2 (середні наслідки). Навіть якщо ваги встановлюються на території підприємства загального класу СС3, окремий локальний майданчик під автомобільні ваги не є критичним елементом, який впливає на загальну безпеку всього промислового комплексу. Встановлення вимоги СС3 для закупівлі автомобільних ваг штучно звужує коло учасників. • Вимога: Змінити вимогу щодо класу наслідків об'єкта в пункті 3 з СС3 на СС2. 2. Щодо відсутності технічних діапазонів геометричних параметрів платформи (Пункт 5: пп. 2, 3, 4, 5, 9) • Суть вимоги Замовника: У ТЗ прописані безальтернативні геометричні параметри ваг: довжина — рівно 18 м, ширина — рівно 3 м, висота — рівно 0,4 м, кількість секцій платформи — рівно три. • Обґрунтування порушення: Кожен сертифікований виробник автомобільних ваг виготовляє продукцію за власними Технічними умовами (ТУ). Наприклад, інші провідні виробники мають стандартну висоту платформи від 0,35 м до 0,45 м, а кількість секцій для 18-метрових ваг може складати дві або чотири. Дані конструктивні особливості жодним чином не погіршують експлуатаційні характеристики ЗВТ. Зазначення жорстких фіксованих цифр свідчить про штучне звуження предмета закупівлі під конкретну модель одного виробника. Крім того, у пп. 5 визначено ширину кожної колії «не менше 1 м». З огляду на загальну ширину ваг 3 м, даний параметр логічно має бути вказаний у діапазоні від 1 м до 3 м для коректного проєктування. • Вимога: Зазначити конструктивні та геометричні параметри у вигляді діапазонів, а саме: довжина — не менше 18 м, ширина — від 3 м (або діапазон), висота — від 0,35 м до 0,45 м, кількість секцій — не менше 2-х; у пп. 5 зазначити: «ширина кожної колії від 1 м до 3 м». 3. Щодо обмеження вибору матеріалу конструкції платформи (Пункт 5: пп. 6) • Суть вимоги Замовника: Визначено, що конструкція платформи має бути виключно металева (з обов’язковим вказанням марки сталі вагової платформи). • Обґрунтування порушення: На ринку автомобільних ваг України широко та успішно представлені сертифіковані автомобільні ваги із залізобетонною конструкцією платформи. Залізобетонні платформи мають підвищену зносостійкість, не піддаються корозії та часто перевершують металеві аналоги за строком експлуатації в агресивних середовищах. Обмеження вибору матеріалу виключно металом безпідставно дискримінує учасників, які пропонують сучасні залізобетонні ваги. • Вимога: Доповнити підпункт 6 пункту 5 можливістю поставки альтернативного матеріалу платформи, виклавши у редакції: «Конструкція платформи – металева (з обов’язковим вказанням марки сталі вагової платформи) або залізобетонна». 4. Щодо неправомірної вимоги «безумовної» гарантії терміном 10 років (Пункт 5: пп. 14) • Суть вимоги Замовника: Вимагається надання «безумовного» гарантійного терміну не менше 10 років на платформу. • Обґрунтування порушення: Поняття «безумовної» гарантії суперечить суті технічної експлуатації засобів вимірювальної техніки та нормам ЦКУ і ГКУ. Будь-яке сертифіковане вагове обладнання потребує регулярного технічного обслуговування, дотримання правил експлуатації та обов'язкової метрологічної повірки 1 раз на рік відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Гарантія виробника завжди є умовною і діє за умови належного догляду, проведення регламентних робіт та відсутності аварійних механічних пошкоджень з вини користувача. • Вимога: Вилучити слово «безумовний» та викласти підпункт у редакції: «Гарантійний термін – не менше 10 років на платформу та не менше 3 років на електронне та тензометричне обладнання, за умови дотримання правил експлуатації та проведення щорічного регламентного обслуговування/повірки». 5. Щодо дискримінаційної вимоги сертифікації персоналу для малярних робіт (Пункт 5: пп. 15) • Суть вимоги Замовника: Вимагається надання свідоцтва на класну кваліфікацію працівників, які задіяні до виконання малярних робіт. • Обґрунтування порушення: Фарбування та антикорозійна обробка елементів конструкції ваг є етапом заводського виробничого циклу на підприємстві виробника. Якість покриття підтверджується загальним паспортом на виріб, сертифікатами відповідності на лакофарбові матеріали та загальними гарантійними зобов'язаннями постачальника (які складають 10 років). Вимога надати персональні посвідчення малярів від заводу-виробника (особливо у випадку імпортного обладнання) є надмірною, не регулюється профільним законодавством про метрологію і створює штучний адміністративний бар'єр. • Вимога: Вилучити з підпункту 15 пункту 5 вимогу щодо надання свідоцтв на класну кваліфікацію працівників, які задіяні до виконання малярних робіт. 6. Щодо некоректного віднесення функцій ПЗ до характеристик вагового процесора та безпекових ризиків (Пункт 5: пп. 26) • Суть вимоги Замовника: У вимогах до апаратного вагового процесора вказано наявність вбудованої функції автоматичної фіксації ваги, номерних знаків транспортного засобу та причепу (без можливості її відключення). • Обґрунтування порушення: Автоматичне розпізнавання та фіксація номерних знаків за допомогою відеокамер — це виключно функція спеціалізованого програмного забезпечення (софту), а не самого вагового процесора (апаратного приладу). Ваговий процесор здійснює обробку сигналів від тензодатчиків та відображає цифрові показники ваги. На ринку відсутні апаратні вагові індикатори із вбудованими модулями відеоаналітики розпізнавання номерів. Окремо звертаємо увагу на фактор безпеки: вимога щодо «без можливості її відключення» створює серйозні ризики для стабільності роботи обладнання. У разі проведення ремонтних, аварійних чи регламентних робіт, сервісний інженер або оператор повинен мати санкціонований доступ до налаштувань системи з метою її калібрування та тестування. Повна апаратна чи програмна заборона відключення цієї функції блокує можливість оперативного технічного обслуговування ЗВТ та може призвести до зупинки роботи всього вагового комплексу в разі збою відеокамери. • Вимога: Перенести вимогу щодо фіксації номерів до розділу характеристик Програмного забезпечення, а також вилучити фразу «без можливості її відключення». 7. Щодо жорсткої прив’язки до системи SAP, порушення контуру кібербезпеки та відсутності альтернативних способів передачі даних (Пункт 5: пп. 26) • Суть вимоги Замовника: Вимагається забезпечення прямої інтеграції програмного забезпечення ваг в існуючу систему обліку SAP підприємства. • Обґрунтування порушення: SAP — це індивідуально налаштована комерційна ERP-система управління підприємством. Пряма інтеграція стороннього ПЗ «з коробки» без надання розробникам ваг повного доступу до архітектури, серверів та кодів конфігурації бази даних Замовника на етапі торгів є технічно нереалізованою. Окремо наголошуємо на факторі безпеки. Пряме інтегрування стороннього програмного забезпечення безпосередньо в робочий контур діючої системи SAP без попереднього тестування на ізольованому стенді створює пряму загрозу порушення цілісності даних, ризик витоку комерційної інформації, а також порушує загальний периметр кібербезпеки підприємства. Згідно з міжнародними стандартами безпеки, інтеграція має відбуватися через захищений шлюз. Окрім того, фіксація лише одного варіанту інтеграції (виключно в SAP) дискримінує учасників, які пропонують інші надійні та поширені методи обміну даними. Для забезпечення стабільності та автономності вагового комплексу технічне завдання має передбачати альтернативні варіанти: не лише пряму передачу через захищені інтерфейси (API), а й можливість локального зберігання інформації у внутрішній базі даних вагової програми з функцією подальшого автоматичного або ручного забору даних (експорту) у загальноприйнятих форматах (наприклад, SQL, CSV, JSON, XML) силами ІТ-підрозділу Замовника. Це дозволить зберегти працездатність ваг навіть у разі тимчасової відсутності зв'язку з центральним сервером SAP та повністю убезпечить внутрішню мережу підприємства від зовнішнього втручання. • Вимога: Викласти вимогу в наступній редакції: «Можливість передачі даних за відкритими та захищеними протоколами (API) для подальшої інтеграції в облікові системи Замовника, або забезпечення локального зберігання інформації у внутрішній базі даних вагової системи з можливістю прямого забору чи експорту даних (SQL, CSV, XML тощо) для подальшої синхронізації силами ІТ-підрозділу Замовника». 8. Щодо штучного обмеження типу конструкції фундаменту та заїзної групи автомобільних ваг (Пункт 5: пп. 31) • Суть вимоги Замовника: Замовник вимагає облаштування фундаменту виключно у вигляді монолітної бетонної плити (довжина — 18х3м, товщина — 20-25 см) з двома монолітними заїзними пандусами. • Обґрунтування порушення: Окрім суцільної монолітної плити, технологічно обґрунтованим, надійним та широко використовуваним в Україні типом основи під автомобільні ваги естакадного типу є стрічковий залізобетонний фундамент (встановлення капітальних опорних тумб/стрічок під вузлові секції ваг) у поєднанні із залізобетонними заїзними пандусами. Стрічковий фундамент забезпечує аналогічну (а в деяких типах ґрунтів — вищу) стабільність і тривалість експлуатації конструкції, повністю витримуючи заявлене навантаження у 80 тонн. Водночас влаштування капітальних залізобетонних пандусів є обов'язковим елементом заїзної групи для обох типів фундаментів. Обмеження будівельних рішень виключно «монолітною плитою» безпідставно дискримінує учасників, чия сертифікована конструкція ваг та проєктні рішення передбачають стрічковий тип основи із залізобетонними пандусами. • Вимога: Змінити вимогу підпункту 31 пункту 5, дозволивши варіативність конструкторських рішень, та викласти її в наступній редакції: «...а саме облаштування монолітної бетонної плити або стрічкового залізобетонного фундаменту з облаштуванням 2 залізобетонних заїзних пандусів довжиною не менше 5м...». 9. Щодо надмірних вимог до кількості аналогічних договорів (Пункт 5: пп. 33) • Суть вимоги Замовника: Вимагається надати не менше 3 відгуків від клієнтів про позитивний досвід проведення будівельних робіт такого характеру протягом 7 останніх років. • Обґрунтування порушення: Встановлення кількісного обмеження у вигляді «не менше 3 відгуків» визнається дискримінаційним Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ. Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів згідно зі ст. 16 Закону, замовник має право вимагати підтвердження щодо 1 (одного) успішно виконаного договору. • Вимога: Зменшити кількість необхідних договорів/відгуків про позитивний досвід до 1 (одного). 10. Щодо обмеження права використання орендованого обладнання (Пункт 5: пп. 36) • Суть вимоги Замовника: Вимагається наявність еталонних гирь в кількості не менше 20% від найбільшої границі зважування (з наданням копії сертифікатів повірки). • Обґрунтування порушення: Текст ТЗ не містить чіткого застереження щодо права використання орендованого майна, що може призвести до упередженого трактування та відхилення пропозиції учасника, який залучає гирі на підставі договорів оренди чи надання послуг. Відповідно до цивільного законодавства України, учасники мають право підтверджувати свою відповідність матеріально-технічним критеріям шляхом залучення як власних, так і орендованих засобів та техніки. • Вимога: Доповнити підпункт 36 пункту 5 фразою: «(на правах власності, оренди або згідно договору про надання послуг з третіми особами, з наданням копії сертифікатів повірки)». 11. Щодо неправомірної вимоги окремого сертифіката на індикатор ваги (Пункт 5: пп. 37) • Суть вимоги Замовника: Замовник вимагає надати окремий сертифікат про випробування індикатора ваги згідно з ДСТУ EN45501:2017. • Обґрунтування порушення: Автомобільні ваги є комплексним засобом вимірювальної техніки (ЗВТ). Якщо пропоноване обладнання вже внесене до Опису типу ваг (згідно з Сертифікатом перевірки типу за Модулем В), це означає, що всі його складові частини (включаючи індикатор та датчики) вже пройшли комплексні дослідження та випробування відповідно до ДСТУ EN 45501:2017 в межах даного типу. Вимога надати окремий сертифікат на один із елементів системи (якщо він сертифікований та внесений в опис типу в комплексі) є надмірним дублюванням документів. • Вимога: Вилучити з пункту 37 абзац щодо обов'язкового надання окремого сертифіката про випробування індикатора ваги згідно з ДСТУ EN45501:2017. 12. Щодо вимоги наявності авторських прав на ПЗ (Кінцева частина ТЗ) • Суть вимоги Замовника: Учасник повинен надати копію свідоцтва про авторські права на програмне забезпечення. • Обґрунтування порушення: Учасники, які є офіційними дилерами виробників, постачають ліцензійне програмне забезпечення разом із вагами на законних підставах (партнерські договори, ліцензійні угоди), але майнові авторські права належать безпосередньо розробникам софту. Поточна редакція ТЗ унеможливлює участь дилерів, залишаючи право приймати участь лише безпосередньому власнику/розробнику ПЗ. • Вимога: Викласти вимогу в такій редакції: «...або копію дилерського договору / авторизаційного листа / ліцензійної угоди, що підтверджує право учасника постачати та впроваджувати дане ПЗ». 13. Щодо необхідності підвищення класу захисту обладнання від агресивного зовнішнього середовища (Пункт 5: пп. 21) • Суть вимоги Замовника: Замовник встановив вимогу до ступеня захисту тензодатчиків на рівні не менше IP68. • Обґрунтування порушення (пропозиція змін): Автомобільні ваги експлуатуються у надскладних дорожніх та погодних умовах (постійний вплив бруду, пилу, талої води, протиожеледних реагентів, хімікатів), а також потребують регулярного очищення. Стандартний клас захисту IP68 передбачає лише тривале занурення у воду, але не гарантує герметичності пристрою під час його динамічного миття промисловими мийками високого тиску (типу Karcher). Для забезпечення довговічності, безперебійної роботи електроніки та запобігання виходу з ладу тензометричної системи, технічно обґрунтованим є встановлення максимального класу захисту IP69K. Даний стандарт передбачає повну герметичність датчика під впливом гарячої води під високим тиском і є базовим для преміального сегмента засобів вимірювальної техніки. Поточна вимога IP68 дозволяє постачання низькоякісних датчиків, які швидко вийдуть з ладу під час першого ж миття вагової платформи. • Вимога: Змінити вимогу підпункту 21 пункту 5 щодо ступеня захисту датчиків, замінивши показник з «ІР 68» на «ІР 69К» та викласти у редакції: «- датчиків – ІР 69К». На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, ст. 22, ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», — ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Вимогу до розгляду. 2. Усунути наведені дискримінаційні вимоги, технічні невідповідності та ризики безпеки інформаційних систем підприємства шляхом внесення змін до Тендерної документації (Додатку №3) з метою приведення її у відповідність до норм чинного законодавства. З повагою, учасник закупівлі.

Дата оприлюднення звернення: 27.05.2026 22:55

Детально вивчивши умови та вимоги, що озвучені в вашій вимозі про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та внесення змін до тендерної документації хочемо повідомити Вам про наступне: Відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, зокрема: у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі”, з урахуванням положень, визначених цими особливостями; Оголошена Замовником закупівля, та оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що було оприлюднено замовником відповідають всім вимогам законодавства в цій частині, а її вимоги не містять дискримінації та не порушують принципів здійснення публічних закупівель з наступних підстав: 1. Вами хибно зазначено про вимогу до учасників щодо підтвердження класу наслідків СС3 для предмету закупівлі. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить такої вимоги. В додатку № 3 до Оголошення лише зазначено про те, що об’єкт на якому будуть розміщені ваги має клас наслідків СС3. Це вказано з метою розуміння потенційних учасників, про клас самого об’єкту, та для розуміння Постачальників, про необхідну йому кваліфікацію та досвід для виконання робіт на об’єктах такого типу. Разом з тим, оскільки в предмет закупівлі входить і супутні роботи з монтажу та встановлення, на виконання вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за визначеним Замовником переліком робіт. Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107. Дана вимога Замовника узгоджується з чинним законодавством України та не містить жодних обмежень, оскільки кожен потенційний учасник закупівлі може звернутись в установленому законом порядку, для отримання зазначеного документу. Відпопідь 2 :Під час підготовки до проведення процедури закупівлі Замовником було вивчено ринок предмету закупівлі, та його технічні і якісні характеристики не є дискримінаційними, оскільки характеризують виключно технічні та конструктивні вимоги до предмета закупівлі і не містять обмежень щодо участі суб’єктів господарювання. Крім того, зазначені параметри забезпечують сумісність із передбаченими проєктними рішеннями, умовами монтажу, організацією руху транспорту та експлуатаційними вимогами об’єкта. Таким чином, запропоновані зміни фактично спрямовані на розширення технічних варіантів предмета закупівлі всупереч визначеним потребам Замовника, а не на усунення дискримінаційних умов. У зв’язку з цим підстави для внесення змін до Технічного завдання в цій частині відсутні. 3. Під час підготовки до проведення процедури закупівлі Замовником було вивчено ринок предмету закупівлі, та його технічні і якісні характеристики, та, зокрема, було отримано в установленому законом порядку комерційні пропозиції від Постачальником, та на їх основі було складено технічне завдання до предмету закупівлі. Замовником визначено вимогу щодо матеріалу конструкції платформи, виходячи з необхідних потреб, та специфіки подальшої роботи з предметом закупівлі. 4. Під час підготовки до проведення процедури закупівлі Замовником було вивчено ринок предмету закупівлі, та його технічні і якісні характеристики, та, зокрема, було отримано в установленому законом порядку комерційні пропозиції від Постачальником, та на їх основі було складено технічне завдання до предмету закупівлі. Замовником визначено вимогу щодо гарантійного терміну, що не суперечить чинному законодавству України. 5. Кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» визначений статтею 16 закону України «Про публічні закупівлі». Свідоцтво є одним з елементів підтвердження кваліфікації працівників, що будуть залучені до виконання умов договору. Дана вимога відповідає умовам законодавства про публічні закупівлі, та не містить обмежень для учасників, враховуючи перелік супутніх робіт, що встановлені в Оголошенні про проведення процедури закупівлі. 6. Під час підготовки до проведення процедури закупівлі Замовником було вивчено ринок предмету закупівлі, та його технічні і якісні характеристики, та, зокрема, було отримано в установленому законом порядку комерційні пропозиції від Постачальником, та на їх основі було складено технічне завдання до предмету закупівлі. Замовник не встановлював конкретну технічну характеристику вагового процесора, а визначив перелік функцій, необхідних Замовнику. Також замовник не встановлював спосіб реалізації, або спосіб технічного рішення для виконання такої функціональності, тому в даному контексті немає різниці, чи це функція вагового процесора, або це функція складової частини ( програмного забезпечення) вагового процесора. 7. Відповідь 7. Щодо зауваження стосовно вимоги п. 5 (пп. 26) щодо інтеграції програмного забезпечення ваг у систему обліку SAP повідомляємо наступне. Замовником у технічному завданні встановлено вимогу щодо забезпечення можливості API-інтеграції програмного забезпечення ваг із обліковими системами підприємства, зокрема SAPПри цьому зазначена вимога не означає обов’язкової прямої інтеграції саме з системою SAP або надання стороннім виконавцям доступу до її внутрішньої архітектури, серверів чи баз даних. Йдеться виключно про необхідність забезпечення відкритого інтерфейсу (API), через який облікова система Замовника, у тому числі SAP, може самостійно отримувати дані про результати зважування. Таким чином, жодного прямого доступу до SAP з боку програмного забезпечення ваг або втручання в її робочий контур не передбачається, що виключає ризики порушення кібербезпеки та цілісності даних. Навпаки, архітектура взаємодії через API (REST, OPC UA або аналогічні захищені протоколи) є загальноприйнятим і безпечним рішенням інтеграції. Додатково зазначаємо, що вимога щодо альтернативних способів передачі даних у вигляді файлового обміну (CSV, JSON, XML) або використання локальних баз даних фактично є менш технологічно розвиненим підходом порівняно з API-інтеграцією, може знижувати рівень автоматизації процесів та несе ризики появи дублювання або несинхронізованих даних. SAP у даному випадку наведено як приклад облікової системи підприємства, а не як жорстку прив’язку до конкретного програмного продукту. Отже, зазначена вимога не обмежує конкуренцію, оскільки будь-який виробник вагового обладнання може забезпечити відкритий API без необхідності спеціальної інтеграції саме з SAP. Враховуючи викладене, вимога щодо API-інтеграції залишається без змін. Відповідь 8. Щодо зауваження стосовно необхідності внесення змін до пп. 31 п. 5 Технічного завдання повідомляємо наступне. Технічним завданням визначено конкретне технічне рішення щодо облаштування фундаменту та заїзної групи автомобільних ваг, а саме — монолітна бетонна плита з монолітними заїзними пандусами. Зазначене рішення сформоване Замовником з урахуванням особливостей місця встановлення обладнання, умов експлуатації, характеристик ґрунтів, інтенсивності навантаження, а також необхідності забезпечення довготривалої та стабільної роботи вагового комплексу. При цьому чинне законодавство у сфері публічних закупівель не обмежує право Замовника визначати технічні, якісні та конструктивні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних виробничих потреб та технічних вимог, за умови дотримання принципів недискримінації учасників. Встановлена вимога не містить посилань на конкретного виробника, торговельну марку чи окремого учасника, а визначає лише необхідне технічне рішення для забезпечення належного виконання робіт та подальшої експлуатації об’єкта. Таким чином, запропоновані зміни фактично спрямовані на зміну технічної концепції предмета закупівлі, визначеної Замовником, а не на усунення дискримінаційних умов. У зв’язку з цим підстави для внесення змін до Технічного завдання в цій частині відсутні. Відповідь 9 Закон «Про публічні закупівлі» та зокрема, стаття 16 не містить конкретної кількості договорів, що повинна вимагатись Замовником. Відповідний критерій називається «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Тому замовником було визначено кількість у вигляді 3 листів відгуків, що буде достатньою для підтвердження досвіду виконання, що не суперечить законодавству. 2. Відповідь 10 Пункт 36 Технічного завдання не містить окремих вимог, щодо наявності безпосередньо власного обладнання. Тому даним пункт вимоги є виключно Вашим невірним трактуванням вимог Оголошення. Наявність обладнання передбачається у будь-яких з способів, що визначений Цивільним кодексом України. Відповідь 11: Щодо зауваження стосовно необхідності внесення змін до пп. 37 п. 5 Технічного завдання повідомляємо наступне. Технічним завданням встановлено вимогу щодо надання окремого сертифіката про випробування індикатора ваги згідно з ДСТУ EN 45501:2017 з метою підтвердження відповідності даного вузла вимірювальної системи встановленим метрологічним вимогам та забезпечення належного рівня достовірності вимірювань у складі вагового комплексу. Зазначена вимога спрямована на додаткову перевірку ключового елементу системи вимірювання та не суперечить вимогам чинного законодавства у сфері метрології та технічного регулювання. Надання окремого сертифіката на індикатор ваги дозволяє Замовнику отримати підтвердження його відповідності стандарту незалежно від загальної сертифікації комплексу засобів вимірювальної техніки, що є важливим з точки зору забезпечення точності, надійності та безперервності облікових операцій. Відповідь 12 : Щодо зауваження стосовно вимоги надання копії свідоцтва про авторські права на програмне забезпечення повідомляємо наступне. Зазначена вимога спрямована на забезпечення легітимності використання програмного забезпечення, захисту прав інтелектуальної власності та мінімізації ризиків використаннянеліцензійного або неавторизованого програмного продукту під час експлуатації обладнання. При цьому наявність авторських прав або відповідного свідоцтва є належним підтвердженням походження програмного забезпечення та його правового статусу, що має важливе значення для Замовника з огляду на критичність функціонування вагового комплексу. Встановлена вимога не обмежує участь суб’єктів господарювання, оскільки постачання програмного забезпечення можливе виключно за умови належного правового врегулювання відносин з правовласником, що включає підтвердження відповідних майнових прав. Таким чином, вимога щодо надання копії свідоцтва про авторські права на програмне забезпечення є обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню в чинній редакції Технічного завдання. Підстави для її зміни відсутні. Відповідь 13 Замовником визначено вимогу Оголошення у редакції: Ступень захисту по ГОСТ 4254-80, не менше: датчиків – ІР 68, що означає можливість для учасників, зокрема, надавати кращу ступінь захисту датчиків. З огляду на вищевказане, всі ваші твердження, викладені в вимозі є вашою суб’єктивною думкою, нічим не підкріпленою а всі ваші факти грунтуються лише на власних припущеннях. Вами не вказано, та не додано доказів про неможливість виконання умов Оголошення про проведення спрощеної закупівлі,за жодним з пунктів вимоги, а тільки пропонується замовнику внести зміни виключно під вашу редакцію, що буде дискримінацією по відношенню до інших потенційних учасників процедури закупівлі. З огляду на це, ваша вимога є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 17:59