Тендер Профілактичні медичні огляди працівників згідно коду ДК 021:2015 – 85110000-3Послуги лікувальних закладів та супутні послуги , закупівля від КП Хмельницьке комунальне підприємство Електротранс, номер UA-2026-05-22-011341-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Профілактичні медичні огляди працівників згідно коду ДК 021:2015 – 85110000-3Послуги лікувальних закладів та супутні послуги від КП "Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс"".

Очікувана вартість:

453 285 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-22-011341-a

Id Tender:

1be8fd685d664b2a98efab21c4884ea8

План:

UA-P-2026-05-22-013453-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

22.05.2026 16:09

Остання зміна:

03.06.2026 09:39

Подання пропозицій ( Завершено )

з 22.05.2026 16:08 до 31.05.2026 16:02

Завершено

Період уточнень

з 22.05.2026 16:08

до 28.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 22.05.2026 16:08

до 28.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 01.06.2026 15:08

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Профілактичні медичні огляди працівників згідно коду ДК 021:2015 – 85110000-3Послуги лікувальних закладів та супутні послуги

Звернення за тендером: Профілактичні медичні огляди працівників згідно коду ДК 021:2015 – 85110000-3Послуги лікувальних закладів та супутні послуги

Тема: Щодо протиправної вимоги про наявність Державної акредитації

Зміст: Просимо вилучити з розділу 2.1 Технічної специфікації вимогу щодо обов'язкового надання діючого Акредитаційного сертифіката (другої, першої або вищої категорії) та скасувати положення, що ненадання цього документа є підставою для відхилення. Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я» (із змінами), державна акредитація закладів охорони здоров'я є добровільною. Основним, єдиним та достатнім дозвільним документом, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження господарської діяльності з медичної практики (в тому числі проведення медичних оглядів), є ліцензія МОЗ України. Встановлюючи обов'язкову вимогу про надання Акредитаційного сертифіката, Замовник штучно обмежує коло учасників лише тими закладами, які пройшли цю добровільну процедуру, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників (ст. 5 Закону). Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово зазначала, що вимога щодо надання акредитаційного сертифіката у закупівлях послуг медичних оглядів є дискримінаційною та підлягає вилученню.

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 11:28

Для підтвердження спроможності Учасника надавати послуги стабільно (безперебійно) високої якості та безпеки, Учасник має бути віднесений до другої, першої або вищої категорії за результатами державної акредитації та повинен надати дійсний Акредитаційний сертифікат. Наявність діючого акредитаційного сертифіката є незалежним підтвердженням того, що: 1) Гарантується відповідність державним стандартам якості. На відміну від ліцензії, яка є лише дозволом на діяльність, акредитація – це офіційне визнання відповідності закладу встановленим стандартам медичного обслуговування. Це означає, що всі процеси – від стерилізації інструментів до ведення медичної документації та кваліфікації персоналу – пройшли ретельну перевірку незалежною комісією. 2) Забезпечується безпека пацієнта (працівника). Акредитація підтверджує, що в закладі впроваджена система управління ризиками, інфекційного контролю, а обладнання відповідає технічним вимогам та регулярно обслуговується. Для Замовника це є гарантією мінімізації будь-яких ризиків для здоров’я своїх працівників під час проходження огляду.

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 17:12

Тема: Щодо добровільного характеру сертифікації ISO 9001:2018 (НААУ)

Зміст: Просимо вилучити з розділу 2.2 Технічної специфікації вимогу щодо обов'язкового надання сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 (або ISO 9001:2015), виданого виключно органом, акредитованим НААУ, або передбачити можливість надання еквівалентних документів чи гарантійного листа. Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Закону України «Про стандартизацію», застосування стандартів серії ISO та проведення сертифікації систем управління якістю має виключно добровільний характер. Законодавство України у сфері охорони здоров'я та Ліцензійні умови провадження медичної практики не містять жодних імперативних вимог щодо обов’язкової наявності у закладу сертифіката ISO 9001 для надання послуг з профілактичних медичних оглядів працівників. Окрім того, обмеження щодо визнання сертифікатів тільки від органів, акредитованих НААУ (Національним агентством з акредитації України), є прямим проявом дискримінації. Учасники можуть мати чинні сертифікати ISO 9001, видані міжнародними сертифікаційними органами, які мають акредитацію від інших національних органів (членів IAF — International Accreditation Forum). Встановлення вимоги про обов'язкову наявність добровільного сертифіката конкретного зразка штучно звужує конкуренцію та відсікає потенційних учасників, які мають законне право надавати медичні послуги на підставі ліцензії, але не проходили додаткову добровільну комерційну сертифікацію ISO. Просимо усунути порушення шляхом вилучення цієї вимоги.

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 11:29

замовником будуть внесені зміни в цій частині

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 16:53

Тема: Щодо дискримінаційного територіального обмеження (м. Хмельницький)

Зміст: Просимо змінити вимоги Розділу І (п. 1.2) та Розділу 2 (п. 5) Технічної специфікації, вилучивши імперативну вимогу щодо обов'язкової наявності в Учасника місця провадження діяльності (базової адреси в ліцензії) виключно у межах міста Хмельницький. Відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати обмеження за територіальною ознакою. Вимога про наявність матеріально-технічної бази (приміщення клініки) безпосередньо в місті Хмельницький обмежує участь медичних закладів, які розташовані в інших населених пунктах України чи Хмельницької області, проте мають технічну та кадрову спроможність надати послуги якісно. Окрім того, дана вимога суперечить іншому положенню цієї ж Технічної специфікації, де зазначено: «Учасник зобов'язаний здійснювати профілактичні медичні огляди з виїздом на територію провадження господарської діяльності Замовника» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2). Оскільки Замовник сам передбачає та вимагає виїзну форму проведення оглядів на своїй території (і навіть гарантує надання приміщень), наявність в учасника власної нерухомості чи ліцензованої адреси саме в м. Хмельницький є штучним та надмірним бар'єром, створеним для обмеження кола потенційних учасників.

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 11:31

в замовника не має можливості забезпечити проходження медичних оглядів в інших містах України

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 16:55

Тема: Щодо заборони цивільно-правових договорів з лікарями (ЦПХ)

Зміст: Просимо вилучити з пункту 1.3 Технічної специфікації примітку: «Надання цивільно-правових договорів з фізичними особами не допускається» та дозволити підтверджувати наявність лікарів будь-яким передбаченим законом способом (штат, договори ЦПХ, договори про співпрацю). Чинне цивільне та господарське законодавство України, а також Закон України «Про публічні закупівлі» не містять заборон для суб'єктів господарювання залучати кваліфікованих фахівців (лікарів, що мають відповідні сертифікати) на умовах договорів цивільно-правового характеру (ЦПХ). Ліцензійні умови провадження медичної практики також дозволяють медичним закладам укомплектовувати штат чи залучати необхідних спеціалістів у правовий спосіб за цивільно-правовими угодами. Заборона використання договорів ЦПХ з лікарями штучно обмежує право Учасника на свободу договірних відносин та операційне керування своїми ресурсами. Це є дискримінаційною вимогою, спрямованою на звуження кола учасників, які залучають вузькопрофільних спеціалістів (наприклад, стоматологів, дерматологів тощо) для разових або періодичних проєктів.

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 11:33

договір ЦПХ не може бути підтвердженням наявності в учасника працівників, що підтверджується правовою позицією в постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі №815/954/18.)

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 16:57

Тема: Вимога

Зміст: Шановна Уповноважена особа! Ознайомившись із тендерною документацією до закупівлі «Профілактичні медичні огляди працівників згідно коду ДК 021:2015 – 85110000-3Послуги лікувальних закладів та супутні послуги», виявлено вимогу, яка обмежує конкуренцію та є дискримінаційною. У Додатку № 2 до тендерної документації міститься вимога до Учасників: «Учасник повинен надати копію чинного на дату подання пропозиції сертифіката, що засвідчує відповідність системи управління якістю вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015)» Вважаємо цю вимогу неправомірною з наступних підстав: 1. Відсутність законодавчих підстав. Чинне законодавство України не зобов'язує заклади охорони здоров’я, які здійснюють медичні огляди, мати сертифікати відповідності стандартам ISO. Основним документом, що дає право на провадження такої діяльності, є Ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики, видана МОЗ України. 2. Обмеження конкуренції. Наявність чи відсутність у суб'єкта господарювання сертифіката ISO не впливає на якість надання послуг з медичного огляду, проте суттєво обмежує коло потенційних учасників, які мають законне право надавати такі послуги, але не проходили добровільну сертифікацію ISO. Це суперечить вимогам ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Порушення принципів закупівель. Зазначена вимога порушує ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», — ПРОСИМО: 1. Усунути наведені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації. 2. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання Учасником копії чинного на дату подання пропозиції сертифіката, що засвідчує відповідність системи управління якістю вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 (або еквівалентного міжнародного стандарту ISO 9001:2015)»

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 17:34

внесено зміни

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 18:46

Тема: Вимога

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 17:45

зміни внесено

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 18:47

Тема: идалити з Тендерної документації (зокрема з Технічних вимог/Специфікації) вимогу щодо обов'язкового включення до складу медичної комісії лікаря-нарколога

Зміст: Доброго дня! Звертаємось з вимогою! У Тендерній документації до закупівлі за предметом «Профілактичні медичні огляди працівників» UA-2026-05-22-011341-a Замовником встановлено вимогу щодо наявності у складі медичної комісії для проведення оглядів лікаря-нарколога. Повідомляємо, що дана вимога є застарілою, не відповідає чинному законодавству України та штучно обмежує коло учасників. Обґрунтування: 1. Відповідно до спільного нормативного регулювання Міністерства охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України скасував проведення окремих профілактичних наркологічних оглядів. Постанова КМУ № 1238, яка регулювала наркологічні огляди, втратила чинність. 2. Згідно з чинним Наказом МОЗ України № 651 від 18.04.2022 р. «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин», в Україні запроваджено єдиний психіатричний огляд. 3. Відповідно до пункту 2 цього Порядку (з урахуванням змін Наказів МОЗ № 1759 та № 1855), такий огляд проводиться виключно лікарем-психіатром, який зареєстрований в ЕСОЗ та пройшов відповідне тематичне навчання. Перевірка на предмет вживання психоактивних (наркотичних) речовин тепер входить до компетенції саме лікаря-психіатра. Посада лікаря-нарколога для цих цілей більше нормативно не передбачена. 4. Додатково зазначаємо, що організація загальних медичних оглядів регламентується Наказом МОЗ України № 1393 «Про організацію та проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій», який також синхронізований із чинними стандартами надання психіатричної та наркологічної допомоги. [1, 2, 3, 4, 5] Вимагаючи наявність лікаря-нарколога, Замовник порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Жоден сучасний ліцензований медичний заклад не зобов'язаний тримати у складі комісії лікаря-нарколога для видачі довідок за формою № 100-2/о (психіатричний огляд, включаючи наркологічний контроль). [1, 2] На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Видалити з Тендерної документації (зокрема з Технічних вимог/Специфікації) вимогу щодо обов'язкового включення до складу медичної комісії лікаря-нарколога. 2. Привести Тендерну документацію у відповідність до Наказу МОЗ України № 651, зазначивши вимогу про наявність у комісії лікаря-психіатра, який має право проводити огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 17:50

зміни внесено

Дата оприлюднення відповіді: 26.05.2026 18:47

Тема: Повторна вимога про усунення дискримінаційних умов та виправлення логічних суперечностей у ТД

Зміст: Шановний Замовнику! Розглянувши Вашу відповідь на попереднє звернення, в якій зазначено: «в замовника не має можливості забезпечити проходження медичних оглядів в інших містах України», змушені констатувати, що Ваша відповідь повністю викривляє суть пропозиції Учасника та прямо суперечить Вашій власній тендерній документації. У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне надати додаткові роз'яснення та вимагаємо усунути очевидну внутрішню суперечність у документації закупівлі з огляду на таке: 1. Проведення оглядів на Вашій території — це Ваша власна імперативна вимога Учасник жодним чином не пропонував і не просить Вас «забезпечувати проходження медичних оглядів в інших містах України» чи відправляти Ваших працівників у відрядження. Відповідно до Розділу І (п. 1.2) та Розділу 2 (п. 5) Технічної специфікації (Додаток №3 до ТД), саме Ви (Замовник) встановили обов'язкову вимогу та виявили бажання, щоб профілактичні медичні огляди проводилися виключно у виїзній формі (комісійно) за адресою провадження Вашої діяльності: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2. 2. Абсолютна логічна та юридична суперечність умов ТД Сформовані Замовником умови містять взаємовиключні вимоги, які неможливо виконати одночасно без штучного обмеження конкуренції: Вимога №1 (ваше бажання): Виконавець повинен організувати виїзну медичну комісію, приїхати на підприємство Замовника у м. Хмельницький зі своїм портативним обладнанням і лікарями та провести огляд на місці. Вимога №2 (дискримінаційний бар'єр): Виконавець зобов'язаний мати місце провадження діяльності (адресу, внесену в ліцензійний реєстр МОЗ) виключно в межах міста Хмельницький. Поясніть логіку: Якщо медичний огляд за Вашою ж вимогою проводиться на виїзді (на Вашій території), то яким чином на якість чи спроможність надання цієї послуги впливає те, в якому саме місті України розташована стаціонарна клініка (базова адреса ліцензії) Учасника? Учасник має діючу ліцензію МОЗ України на медичну практику, укомплектований штат кваліфікованих лікарів та повний комплекс мобільного (пересувного) діагностичного обладнання. Учасник самостійно та за власний рахунок приїжджає за Вашою адресою у м. Хмельницький і виконує послуги у повному обсязі, повністю задовольняючи Вашу потребу у виїзній комісії. 3. Штучне звуження конкуренції Обмеження кола учасників лише тими, хто має зареєстроване місце діяльності в ліцензії саме у м. Хмельницькому, за умови виїзного характеру роботи, є штучним географічним бар'єром. Це пряме порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників). Замовник не може обмежувати участь у торгах за територіальною ознакою, якщо виконавець гарантує прибуття та надання послуг у визначеному Замовником місці. Подібні обмеження неодноразово визнавалися Постійно діючою Колегією АМКУ дискримінаційними та такими, що підлягають обов'язковому вилученню (оскільки факт виїзного огляду нівелює прив'язку до стаціонарної адреси ліцензії). ВИМОГА: Припинити маніпуляцію фактами та усунути внутрішні суперечності тендерної документації, а саме: вилучити з Технічної специфікації вимогу щодо обов'язкової наявності в Учасника місця провадження діяльності (базової адреси в ліцензії) виключно у межах міста Хмельницький, оскільки послуги надаються виїзною комісією безпосередньо на підприємстві Замовника. У разі повторної необґрунтованої відмови, дана суперечність та Ваша відповідь будуть передані на розгляд до Антимонопольного комітету України (АМКУ) у формі офіційної скарги, а вартість подачі скарги буде стягнута згідно з вимогами законодавства після задоволення наших вимог Колегією.

Дата оприлюднення звернення: 27.05.2026 16:17

Уважно ознайомившись із Вашим зверненням, Замовник (Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс») констатує, що Ваші аргументи ґрунтуються на свідомому викривленні умов тендерної документації, підміні понять та абсолютному нерозумінні специфіки функціонування підприємств міського електричного транспорту. Ваша вимога щодо вилучення з Додатка 2 до ТД умови про наявність у виконавця місця провадження медичної практики в межах міста Хмельницький не підлягає задоволенню з огляду на наступне: 1. Юридична нікчемність твердження про «виключно виїзну форму» оглядів Ви стверджуєте, що Замовник встановив імперативну вимогу проводити огляди виключно у виїзній формі. Це пряма маніпуляція текстом Додатка 2 до ТД. Відповідно до пункту 1.4 (5) Розділу І Додатка 2, Замовником встановлено базову вимогу: «Виконавець повинен забезпечити надання послуг, що є предметом закупівлі, у медичному закладі, який фізично розташований у межах міста Хмельницький». Умова щодо виїзду викладена в наступному реченні та має диспозитивний характер: «За потреби у Замовника Учасник зобов’язаний здійснити надання послуг на території Замовника...». Отже, базовим та основним місцем надання послуг є стаціонарний лікувальний заклад Учасника в м. Хмельницький. Виїзна комісія застосовується виключно як додаткова опція для прискорення масових (періодичних) оглядів, а не як єдиний безальтернативний формат роботи. Ваша спроба прив’язати всю закупівлю до виїзного формату є безпідставною. 2. Виробничий цикл Замовника та неможливість 100% охоплення виїзною комісією Хмельницьке КП «Електротранс» є підприємством критичної інфраструктури з безперервним циклом роботи. Забезпечення міста громадським транспортом здійснюється щоденно, водії та технічний персонал працюють за складними змінними графіками. Предметом закупівлі є 657 послуг. Об'єктивна реальність, підтверджена штатним розписом та табелями обліку робочого часу, полягає в тому, що: а) Під час роботи будь-якої виїзної комісії значна частина працівників перебуватиме на маршрутах, у щорічних відпустках, на лікарняних або матиме законний міжзмінний відпочинок. Охопити всіх 657 працівників на території підприємства за кілька днів виїзду — фізично та юридично неможливо. Ті, хто не пройшов огляд з комісією, зобов'язані пройти його індивідуально. б) Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку, затвердженого Наказом МОЗ від 08.09.2025 року № 1393, передбачено проведення позачергових медичних оглядів (за заявою працівника або ініціативою роботодавця у разі погіршення стану здоров'я). Такі огляди потребують негайного обстеження в день звернення. У разі відсутності у Вас клініки в м. Хмельницькому, Замовник буде змушений відправляти працівників, що потребують позачергового огляду, у відрядження до Вашого міста. Це грубе порушення статті 17 ЗУ «Про охорону праці» та статті 169 КЗпП України щодо раціонального використання коштів підприємства та робочого часу, що призведе до зриву випуску транспорту на лінію. 3. Медико-технологічні обмеження виїзних комісій Відповідно до Наказу МОЗ № 1393, Наказу МОЗ № 280 та спільного Наказу МОЗ/МВС № 65/80, медичний огляд передбачає низку клінічних, лабораторних та інструментальних досліджень. У разі виявлення патології під час виїзного огляду, лікар-спеціаліст зобов'язаний призначити додаткове динамічне обстеження (п. 1.4 ТД — визначення оздоровчих заходів). Провести поглиблені інструментальні дослідження (наприклад, складні функціональні проби, холтерівське моніторування, додаткові рентгенологічні знімки у нестандартних проекціях) у пристосованому кабінеті депо — неможливо. Пацієнт має бути негайно скерований до стаціонарної бази лікувального закладу Виконавця. Відсутність такої бази в межах міста базування працівника унеможливлює якісне завершення медичного огляду та видачу Заключного акта. 4. Щодо звинувачень у порушенні статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Ваше посилання на статтю 5 Закону та практику АМКУ є вирваним із контексту. Частина 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» прямо дозволяє Замовнику визначати технічні специфікації виходячи з власних об'єктивних потреб. Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стабільно стає на бік Замовників у питаннях територіальної прив’язки медичних закладів, якщо Замовник доводить об'єктивну неможливість відряджання працівників та наявність змінних графіків роботи. Наявність у місті Хмельницький десятків ліцензованих закладів охорони здоров’я, здатних надати ці послуги, повністю спростовує Вашу тезу про штучне звуження конкуренції. Небажання або нездатність конкретного Учасника відповідати законним вимогам підприємства критичної інфраструктури не є ознакою дискримінації. Враховуючи вищенаведене, вимога щодо наявності медичного закладу в межах м. Хмельницький є обґрунтованою, законною та життєво необхідною для безперебійної роботи підприємства. Зміни до тендерної документації в цій частині вноситись не будуть. У разі Вашого звернення до Антимонопольного комітету України, Замовник має підготовлений пакет доказової бази (штатні розписи, графіки змінності, журнали обліку виходу рухомого складу, статистика прийому на роботу та вимоги з охорони праці), який гарантовано доведе правомірність нашої позиції. Звертаємо Вашу увагу, що у разі відмови у задоволенні Вашої скарги органом оскарження, кошти, сплачені Вами за подання скарги, не повертаються. Радимо об'єктивно оцінювати свої кваліфікаційні та технологічні можливості перед участю в закупівлях підприємств критичної інфраструктури.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 13:43

Тема: Повторна вимога про вилучення дискримінаційної вимоги щодо надання Акредитаційного сертифіката

Зміст: Шановний Замовнику! Розглянувши Вашу відповідь на вимогу щодо вилучення обов'язкового надання Акредитаційного сертифіката, змушені констатувати, що Ваші аргументи є суто суб'єктивними міркуваннями, які прямо суперечать чинному законодавству України, Ліцензійним умовам провадження медичної практики та сталій практиці Органу оскарження (АМКУ). У зв'язку з цим, вважаємо за необхідне надати додаткові правові роз'яснення та повторно вимагаємо усунути дискримінаційний бар'єр з огляду на таке: 1. Спростування твердження Замовника, що ліцензія є «лише дозволом» Ваше твердження про те, що ліцензія є «лише дозволом на діяльність», а питання безпеки, інфекційного контролю, кваліфікації персоналу та перевірки обладнання підтверджуються виключно акредитацією — є грубим спотворенням нормативно-правової бази України. Відповідно до Постанови КМУ від 02.03.2016 № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», видача ліцензії МОЗ України суб'єкту господарювання є офіційним державним засвідченням того, що: Медичний заклад повністю укомплектований необхідним, повіреним та сертифікованим обладнанням. Усі медичні працівники мають належну освіту, діючі сертифікати лікарів-спеціалістів та необхідну кваліфікацію (зокрема, лікар-профпатолог тощо). Заклад повністю відповідає санітарно-гігієнічним та протиепідемічним нормам, стандартам безпеки пацієнтів та інфекційного контролю. Таким чином, наявність чинної ліцензії МОЗ України вже є повною та абсолютною гарантією відповідності закладу державним стандартам якості та безпеки. Вимагати додаткового дублювання перевірки цих самих критеріїв через інший документ є протиправним. 2. Пряме порушення імперативної норми закону щодо добровільності акредитації Відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»: «Державна акредитація закладів охорони здоров'я є добровільною і проводиться за ініціативою таких закладів». Встановлюючи обов'язкову вимогу надання Акредитаційного сертифіката (та ще й конкретної категорії — другої, першої або вищої), Замовник самовільно трансформує законодавчо закріплену добровільну процедуру в обов'язкову умову для участі в тендері. Це штучно позбавляє права на участь у закупівлі тих суб’єктів господарювання (зокрема, приватні медичні центри та заклади, які оновили/змінили ліцензію), які діють у повній відповідності до закону та реалізували своє законне право не проходити добровільну державну акредитацію. Це є прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників). 3. Стала практика Постійно діючої Колегії АМКУ Позиція Органу оскарження (АМКУ) у подібних спорах є однозначною, незмінною та зафіксована у сотнях рішень: Якщо предметом закупівлі є послуги з проведення медичних оглядів, єдиним обов’язковим дозвільним документом є ліцензія на медичну практику. Вимога щодо обов'язкового надання акредитаційного сертифіката звужує коло учасників лише тими, хто добровільно пройшов цю процедуру, що є прямою дискримінацією стосовно інших законно діючих учасників. У разі передачі цього спору на розгляд Колегії АМКУ, Замовника буде зобов'язано вилучити цей пункт у примусовому порядку, а торги будуть заблоковані. ВИМОГА: Привести тендерну документацію у відповідність до норм чинного законодавства України та вилучити з розділу 2.1 Технічної специфікації вимогу щодо обов'язкового надання діючого Акредитаційного сертифіката (другої, першої або вищої категорії), оскільки вона є дискримінаційною та суперечить ст. 5 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі повторної відмови, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. При цьому, відповідно до вимог закону, у разі задоволення нашої скарги, фінансові витрати на її подачу будуть повернуті Скаржнику, а дії уповноваженої особи Замовника можуть стати об'єктом перевірки Держаудитслужби (ДАСУ).

Дата оприлюднення звернення: 27.05.2026 16:25

Розглянувши Вашу повторну вимогу, Замовник (Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс») категорично відхиляє викладені у ній аргументи як такі, що ґрунтуються на маніпуляції нормами права, підміні понять та свідомому викривленні суті дозвільних процедур у сфері охорони здоров’я. Спроба Учасника нав’язати Замовнику занижені стандарти медичного обслуговування під прикриттям ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є юридично нікчемною. Ваша вимога щодо вилучення Акредитаційного сертифіката з тендерної документації не підлягає задоволенню з огляду на наступне: 1. Різниця між Ліцензією та Акредитацією Ваше твердження про те, що ліцензія МОЗ є «абсолютною гарантією відповідності» — це фундаментальна помилка. Згідно із Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ПКМУ від 02.03.2016 № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», ліцензія видається переважно за декларативним принципом. Суб’єкт господарювання подає Відомості (додаток до Ліцензійних умов), у яких самостійно декларує наявність приміщень, обладнання та персоналу. Ліцензія надає лише базове право (допуск) на вхід у ринок медичних послуг. Наявність ліцензії не підтверджує фактичну ефективність лікувального процесу, вона лише фіксує формальне право його розпочати. Натомість, відповідно до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я та пункту 2 Порядку акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого ПКМУ від 15.07.1997 № 765, державна акредитація — це офіційне визнання наявності у закладі охорони здоров'я умов для якісного, своєчасного, певного рівня медичного обслуговування населення, дотримання ним стандартів у сфері охорони здоров'я. Акредитація (на відміну від ліцензування) передбачає жорсткий, фактичний (виїзний) аудит закладу експертною комісією, яка перевіряє реальний стан справ: впровадження локальних клінічних протоколів, систему інфекційного контролю, управління якістю, реальний стан метрологічної повірки обладнання та результативність лікування. Вимагаючи Акредитаційний сертифікат, Замовник реалізує своє право на закупівлю послуг із підтвердженою якістю, а не послуг у закладу, який існує лише на папері у ліцензійному реєстрі. 2. Нівелювання маніпуляції поняттям «добровільність» Посилання Учасника на добровільний характер акредитації є класичним прикладом правового нігілізму. Стаття 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я дійсно встановлює, що акредитація є добровільною. Це означає виключно те, що держава не позбавляє медичний заклад права на існування та обслуговування приватних пацієнтів у разі відсутності сертифіката. Жоден державний орган не закриє вашу клініку за відмову від акредитації. Однак участь у публічних закупівлях також є абсолютно добровільною. ЗУ «Про публічні закупівлі» не містить заборони Замовнику встановлювати кваліфікаційні та технічні вимоги, які базуються на добровільних державних чи міжнародних стандартах (наприклад, сертифікати ISO серії 9001 також є добровільними в Україні, проте їх вимога масово застосовується і підтримується Органом оскарження). Якщо суб'єкт господарювання приймає добровільне рішення претендувати на кошти державного чи комунального підприємства за надання послуг критичної важливості, він зобов'язаний відповідати критеріям якості, які встановив Замовник відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Ваше небажання проходити державну перевірку якості (акредитацію) є вашим власним комерційним ризиком, який Замовник не зобов'язаний компенсувати шляхом зниження тендерних вимог. 3. Специфіка предмета закупівлі та протидія формальним медоглядам Предметом закупівлі є профілактичні медичні огляди, зокрема водіїв громадського транспорту (Наказ МОЗ та МВС № 65/80), працівників із шкідливими умовами (Наказ МОЗ № 1393) та декретованих контингентів (Наказ МОЗ № 280). Хмельницьке КП «Електротранс» несе пряму відповідальність за безпеку пасажирських перевезень. Допуск на лінію водія, стан здоров'я якого перевірено формально («за 15 хвилин для печатки»), створює загрозу життю десятків людей та ризик кримінальної відповідальності для посадових осіб підприємства. Ринок медичних послуг перенасичений ліцензованими приватними закладами, які займаються формальним продажем медичних довідок, не маючи реальної клінічної бази. Акредитаційний сертифікат (другої, першої або вищої категорії) є єдиним легітимним державним фільтром, який підтверджує, що медична комісія працює в умовах реального клінічного закладу, який пройшов експертизу МОЗ або Департаменту охорони здоров'я. 4. Щодо «сталої практики АМКУ» та погроз блокуванням торгів Ваше твердження про те, що АМКУ безумовно зносить вимогу акредитаційного сертифіката, є застарілим і не відображає поточний стан правозастосування. Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ ухвалює рішення, виходячи з обґрунтувань Замовника у кожному конкретному випадку. Надане Замовником обґрунтування (специфіка транспортного підприємства, неможливість допуску до оглядів водіїв неакредитованих закладів через ризики ДТП, посилання на вимоги якості згідно з ПКМУ № 765) є достатнім для захисту цієї вимоги в Колегії. Більше того, наявність на ринку великої кількості медичних закладів (як комунальних, так і приватних), які мають і ліцензію, і акредитаційний сертифікат, повністю руйнує вашу гіпотезу про "штучне звуження кола учасників". Дискримінації немає — є лише Ваша невідповідність високим стандартам закупівлі. Враховуючи вищевикладене, вимога щодо надання Акредитаційного сертифіката залишається в тендерній документації без змін. Замовник готовий у повному обсязі відстоювати свою правову позицію в Постійно діючій адміністративній колегії АМКУ з наданням усіх необхідних доказів.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 13:44