Тендер Послуги з підвищення кваліфікації працівників Замовника – проведення корпоративного навчання з питань застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності, закупівля від ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛІСИ УКРАЇНИ, номер UA-2026-05-22-010109-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Послуги з підвищення кваліфікації працівників Замовника – проведення корпоративного навчання з питань застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності від ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ".

Очікувана вартість:

2 318 800 грн. (Без ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-22-010109-a

Id Tender:

04a44d27292245b4b8c79a0e9a994886

План:

UA-P-2026-05-22-008209-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

22.05.2026 15:19

Остання зміна:

27.05.2026 14:00

Подання пропозицій ( Залишилося 14 год. 22 хв. )

з 22.05.2026 15:19 до 05.06.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 22.05.2026 15:19

до 02.06.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 22.05.2026 15:19

до 02.06.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Послуги з підвищення кваліфікації працівників Замовника – проведення корпоративного навчання з питань застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності

Звернення за тендером: Послуги з підвищення кваліфікації працівників Замовника – проведення корпоративного навчання з питань застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності

Тема: Щодо внесення змін до кваліфікаційного критерію

Зміст: Учасник процедури закупівлі (далі — Учасник), розглянувши тендерну документацію та кваліфікаційні критерії, встановлені Замовником, звертається з цією Вимогою на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та просить усунути наступні порушення. I. СУТЬ ВИМОГИ Учасник просить Замовника внести зміни до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» за двома окремими підставами: 1. Часовий діапазон аналогічних договорів: розширити з «2020–2025» до «2018–2025». 2. Порядок підтвердних документів: замінити вимогу надання лист-відгуку/рекомендації ТА акту (обидва обов'язково) на вимогу надання лист-відгуку/рекомендації АБО акту (на вибір учасника). II. ОБҐРУНТУВАННЯ 2.1. Щодо розширення часового діапазону до 2018–2025 років 2.1.1. Правова підстава. Частина третя статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що кваліфікаційні критерії повинні бути пропорційними та не дискримінаційними щодо учасників. Звуження діапазону до 5 років (2020–2025) є надмірно обмежувальним і не обґрунтованим специфікою предмета закупівлі. 2.1.2. Ринкова специфіка. Послуги з підготовки фахівців у сфері МСФЗ є вузькоспеціалізованими. Коло потенційних виконавців є обмеженим, а договори укладаються нерегулярно — один великий клієнт може залучати провайдера навчання раз на 2–3 роки. Обмеження 2020–2025 роками штучно виключає досвід, підтверджений рівнозначними за якістю та масштабом договорами, укладеними у 2018–2019 роках. 2.1.3. Вплив форс-мажорних обставин. Період 2020–2021 років характеризувався суттєвим скороченням корпоративного навчання через пандемію COVID-19, а 2022–2023 роки — через повномасштабне вторгнення та воєнний стан в Україні. Вимога підтвердити досвід виключно в межах 2020–2025 фактично «вирізає» роки нормальної ринкової діяльності та ставить учасників, що мають більш ранній релевантний досвід, у нерівне становище без об'єктивної причини. 2.1.4. Практика Антимонопольного комітету України (АМКУ). АМКУ неодноразово у своїх рішеннях визнавав обмеження часового діапазону аналогічних договорів дискримінаційним, якщо воно не обґрунтоване технічними або нормативними змінами у предметі закупівлі (наприклад, рішення колегії АМКУ у справах про оскарження тендерної документації). Стандарти МСФЗ, які є предметом навчання, мають довготривалий характер та суттєво не змінювались щодо концептуальних основ протягом останнього десятиліття. 2.1.5. Пропорційність. Розширення діапазону до 7 років (2018–2025) є розумним компромісом: з одного боку, підтверджує актуальність досвіду виконавця, а з іншого — не відсікає кваліфікованих учасників з об'єктивних причин, пов'язаних з форс-мажором. 2.2. Щодо заміни вимоги «лист-відгук ТА акт» на «лист-відгук АБО акт» 2.2.1. Принцип недискримінаційності та пропорційності. Вимога одночасного надання двох окремих документів (листа-відгуку від контрагента і акту наданих послуг) є надмірною і не відповідає принципу пропорційності, закріпленому у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Кожен із цих документів окремо є достатнім і самостійним доказом належного виконання договору. 2.2.2. Доказова сила кожного документа. Акт наданих послуг є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджує факт надання послуг, їх обсяг і прийняття замовником. Лист-відгук або рекомендація контрагента підтверджує якість виконання та задоволеність замовника. Обидва документи незалежно один від одного засвідчують належне виконання договору — вимагати обидва одночасно означає дублювання вимог без правового обґрунтування. 2.2.3. Практичні перешкоди. У ряді випадків замовники послуг з навчання персоналу, зокрема великі підприємства з розгалуженою бюрократичною структурою або ті, що перебувають у стані реструктуризації (злиття, зміна найменування, ліквідація підрозділу), об'єктивно не мають змоги оперативно надати лист-відгук за формою, визначеною тендерною документацією. Натомість акти наданих послуг зберігаються в архіві виконавця і завжди доступні. Обов'язкова кумулятивна вимога фактично унеможливлює участь у торгах для виконавців з підтвердженим досвідом, де контрагент з об'єктивних причин не може надати лист. 2.2.4. Відповідність меті критерію. Мета кваліфікаційного критерію — підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору. Ця мета досягається вже при наданні будь-якого з двох документів. Формулювання «АБО» не знижує рівень підтвердження, а лише усуває штучні бар'єри для учасників. 2.2.5. Практика АМКУ та Держаудитслужби. Органи оскарження та контролю неодноразово констатували, що вимога надавати декілька дублюючих документів на підтвердження одного факту є порушенням принципу недискримінаційності та може слугувати підставою для скасування рішення тендерного комітету або дискваліфікації, що виникла внаслідок такої вимоги. III. ПРОХАННЯ На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 16, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник просить Замовника: 1. Розширити часовий діапазон аналогічного договору з «2020–2025» до «2018–2025» у тексті кваліфікаційного критерію та у визначенні поняття «аналогічний договір». 2. Замінити кон'юнктив «та» (лист-відгук/рекомендація ТА акт наданих послуг) на диз'юнктив «або» (лист-відгук/рекомендація АБО акт наданих послуг) у переліку підтвердних документів. 3. Внести відповідні зміни до тендерної документації у встановлені законом строки та оприлюднити зміни на платформі Prozorro. У разі невнесення змін до тендерної документації Учасник залишає за собою право звернутися зі скаргою до органу оскарження — Антимонопольного комітету України.

Дата оприлюднення звернення: 26.05.2026 11:00

Вітаємо, за результатом розгляду вашого звернення в тендерну документацію будуть внесені зміни. Слідкуйте за оновленням на майданчику.

Дата оприлюднення відповіді: 27.05.2026 13:30