Тендер Запасні частини до бензомоторних пил Stihl MS 361, закупівля від Комунальне підприємство Дарницьке лісопаркове господарство, номер UA-2026-05-21-007562-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Запасні частини до бензомоторних пил Stihl MS 361 від Комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство".

Очікувана вартість:

902 917.68 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

612 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-21-007562-a

Id Tender:

75a2e0c9e8d04156acb98a657d6b87c8

План:

UA-P-2026-05-21-009036-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

21.05.2026 14:02

Остання зміна:

29.05.2026 00:02

Подання пропозицій ( Завершено )

з 21.05.2026 14:02 до 29.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 21.05.2026 14:02

до 26.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 21.05.2026 14:02

до 26.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 29.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти
Кваліфікація

Запасні частини до бензомоторних пил Stihl MS 361

Звернення за тендером: Запасні частини до бензомоторних пил Stihl MS 361

Тема: уточнення вимог

Зміст: шановний замовник! Щодо вимоги тендерної документації: «У випадку надання еквіваленту Учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій сертифікат якості від виробника на найменування товару запропонованого еквіваленту, з зазначеними параметрами». Просимо внести зміни до тендерної документації, виклавши зазначену вимогу в такій редакції: «У випадку надання еквіваленту Учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій сертифікат якості від виробника або постачальника на найменування товару запропонованого еквіваленту, з зазначеними параметрами». Обґрунтування: 1. Чинна вимога необґрунтовано обмежує коло учасників. Предметом закупівлі є запчастини та комплектуючі до садової техніки, значна частина яких виготовляється за кордоном (зокрема STIHL, Oleo-Mac, Husqvarna, виробники фільтрів тощо). Учасник процедури закупівлі, як правило, не є виробником товару і не перебуває у прямих договірних відносинах із заводом-виробником. Виробники, особливо іноземні, не видають окремі сертифікати/паспорти якості на запит роздрібних постачальників або кінцевих покупців і не оформлюють їх на адресу конкретного учасника тендера. Унаслідок цього отримати документ безпосередньо «від виробника» для учасника об'єктивно неможливо, навіть якщо пропонований товар є якісним та повністю відповідає технічним вимогам. Таким чином, вимога у чинній редакції фактично обмежує участь у процедурі лише виробниками та їх офіційними прямими дистриб'юторами, що суперечить принципам недискримінації учасників та забезпечення максимальної економії, ефективності та конкуренції, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Документ від постачальника є рівноцінним підтвердженням якості. У господарській практиці якість та відповідність товару заявленим параметрам підтверджується не лише документом виробника, а й документами постачальника — сертифікатом (паспортом) якості, посвідченням про якість, гарантійним листом постачальника, які постачальник складає на підставі товаросупровідної документації виробника та несе за них відповідальність згідно з договором постачання та статтями 673, 675 Цивільного кодексу України (щодо якості та комплектності товару). Відповідно до статті 41 Закону «Про публічні закупівлі», саме постачальник (переможець процедури) несе договірну відповідальність за якість та відповідність поставленого товару умовам договору. Отже, сертифікат якості, виданий постачальником, є належним і достатнім підтвердженням якості еквівалента та повною мірою забезпечує інтереси Замовника. 3. Вимога у чинній редакції не відповідає вимогам пропорційності. Згідно з частиною 3 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а вимоги мають бути обґрунтованими та пропорційними меті закупівлі. Можливість надати сертифікат якості як від виробника, так і від постачальника не знижує гарантій якості для Замовника, проте істотно розширює коло потенційних учасників та сприяє отриманню економічно вигіднішої пропозиції. 4. Запропонована редакція не погіршує становища Замовника. Внесення слів «або постачальника» не звільняє учасника від обов'язку підтвердити відповідність еквівалента технічним вимогам із зазначеними параметрами — ця частина вимоги зберігається незмінною. Зміна лише усуває дискримінаційне обмеження щодо суб'єкта, який видає документ. З огляду на викладене, просимо Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та викласти вимогу в редакції, наведеній вище.

Дата оприлюднення звернення: 25.05.2026 18:00

Замовник розглянув звернення щодо внесення змін до тендерної документації в частині вимоги про надання сертифіката якості від виробника на еквівалентний товар та повідомляє про відмову у задоволенні зазначеного звернення з наступних підстав. 1. Щодо стверджуваного обмеження кола учасників. Замовник не погоджується з доводами про те, що вимога надати сертифікат якості саме від виробника є такою, що фактично обмежує участь лише виробниками або їх прямими дистриб'юторами. Учасник, який пропонує еквівалентний товар, за визначенням зобов'язаний підтвердити, що цей товар відповідає технічним параметрам, встановленим тендерною документацією. Сертифікат якості виробника є першоджерельним і найбільш достовірним документом, що містить об'єктивні характеристики товару, визначені особою, яка його виготовила. Саме цей документ виключає ризик надання учасником власноруч складеного документа з довільно задекларованими параметрами, не підкріпленими жодною верифікованою технічною базою. Крім того, сучасна ділова практика свідчить, що офіційна товаросупровідна документація виробника (паспорт якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт) в переважній більшості випадків передається по ланцюгу постачання разом із товаром і є доступною учаснику від його постачальника. Отже, отримання документа «від виробника» не вимагає від учасника безпосереднього звернення до заводу-виробника — достатньо отримати його від свого контрагента в ланцюгу поставки. 2. Щодо рівноцінності документа від постачальника. Замовник не погоджується з позицією про те, що сертифікат якості, складений самим постачальником (учасником), є рівноцінним підтвердженням якості еквівалента. Посилання на статті 673 та 675 Цивільного кодексу України та статтю 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підтверджують лише договірну відповідальність постачальника за якість поставленого товару після укладення договору, однак жодним чином не вирішують питання підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту встановленим технічним параметрам на стадії оцінки тендерних пропозицій. Мета вимоги тендерної документації — забезпечити можливість Замовника ще до укладення договору об'єктивно перевірити відповідність еквівалента технічним вимогам на підставі незалежного документа виробника, а не на підставі декларації самого учасника про себе. Заміна документа виробника на документ, складений учасником про власний товар, суперечить цій меті та знижує рівень верифікованості інформації. 3. Щодо пропорційності вимоги. Замовник вважає, що оскаржувана вимога є обґрунтованою та пропорційною меті закупівлі в розумінні частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Предметом закупівлі є запчастини та комплектуючі до садової техніки, правильний підбір яких безпосередньо впливає на безпеку та працездатність техніки. Вимога надати документ виробника обумовлена об'єктивною потребою Замовника отримати технічно достовірне підтвердження параметрів еквівалента від незацікавленої сторони — виробника. Відповідна вимога є рівною для всіх учасників і жодним чином не ставить когось із них у привілейоване становище. 4. Загальний висновок. Враховуючи викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації у запропонованій редакції відсутні. Вимога про надання сертифіката якості від виробника на еквівалентний товар залишається без змін. Учасники, які мають намір запропонувати еквівалентний товар, зобов'язані надати відповідний документ виробника, що є стандартною та виправданою умовою підтвердження технічної відповідності еквівалента.

Дата оприлюднення відповіді: 28.05.2026 16:16