Тендер «ДК 021:2015 - 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи» (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця), закупівля від Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, номер UA-2026-05-20-013506-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 2.2 Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації, у відповідності до вимог статті 16 Закону 922 встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», для підтвердження відповідності якому Учасник повинен надати, серед іншого: «Учасник повинен мати в наявності офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що перебувають на посаді(професії), згідно Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 (далі по тексту – КП)**: • Працівник(и),у кількості не менше двох осіб, що відповідає за перевезення та доставку товару(вантажу), в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): водій («водій автотранспортних засобів - код КП 8322»); • Працівник(и), у кількості не менше двох осіб, що відповідає за супровід під час доставки товару(вантажу), забезпечує його збереження, їх приймання та видачу у встановленому порядку з відповідними документами, в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): експедитор («експедитор транспортний – код КП 3422»); • Працівник(и), що відповідає за вантаження, вивантаження і внутрішньоскладське перероблення вантажів: сортування, укладання, перенесення, переважування, фасування тощо , в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): вантажник («вантажник – код КП 9333»); • Працівник(и) що відповідає за нагляд складу та керує роботою складу з приймання, зберігання та відпускання товарно – матеріальних цінностей, їх збереження та сам процес зберігання, в тому числі здійснює інші покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): завідувач складу («завідувач складу – код КП 1226.2 ») та/або комірник («комірник – код КП 9411 »); • Працівник(и) що керує згідно з чинним законодавством виробничо- господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати, в тому числі здійснює інші покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): керівник та/або директор («директор – код КП 1210.1 »)». Відповідно до п. 2.3. Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації для підтвердження інформації, наведеної в довідці за формою 2, учасник має надати документальне підтвердження щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: кольорові скан-копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії договорів (контрактів, угод) працівників зазначених у довідці). За твердженням Скаржника, зазначені вимоги Замовника є дискримінаційними та такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника й ускладнюють можливість взяти участь у цій публічній закупівлі, з огляду на наступне. 1.1. Щодо обмеження кола працівників лише особами, що перебувають у трудових відносинах (офіційно працевлаштованими) Питання, пов'язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 № 286 «Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за № 1442/11722 (далі – Інструкція № 286). Згідно з пунктом 1.1 Інструкції № 286, дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, а також на фізичних осіб – підприємців, які використовують найману працю. Абзацом четвертим пункту 1.8 Інструкції № 286 передбачено три види працівників, які можуть бути залучені суб'єктом господарювання: • штатні працівники; • зовнішні сумісники; • працюючі за цивільно-правовими договорами. Отже, встановлюючи вимогу щодо наявності лише «офіційно працевлаштованих» працівників та документального підтвердження їх наявності шляхом надання кольорові скан-копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії договорів (контрактів, угод) працівників, Замовник фактично виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які відповідно до норм чинного законодавства залучають працівників за цивільно-правовими договорами або за зовнішнім сумісництвом. Така вимога є необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до Скаржника й тих суб'єктів господарювання, які залучають персонал у законний спосіб, відмінний від укладення трудового договору з прийняттям до штату. 1.2. Щодо вимоги наявності у складі працівників керівника та/або директора за кодом КП 1210.1 Скаржник є фізичною особою – підприємцем (Латишева Катерина Андріївна, ІПН 2490020005), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 21.10.2025 (додається). Фізична особа – підприємець за своєю правовою природою НЕ ВИСТУПАЄ роботодавцем стосовно самого себе та не має посади «директора» або «керівника» з кодом КП 1210.1 у власному «штатному розписі», оскільки ФОП здійснює підприємницьку діяльність особисто, без створення юридичної особи. Підприємець не може видати наказ про прийняття самого себе на посаду директора та надати документи про офіційне працевлаштування самого себе. Звертаємо увагу, що і супутні вимоги (надання кольорові скан-копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії договорів (контрактів, угод) працівників) безпосередньо стосуються підтвердження саме штатних посад та трудових відносин, які у фізичної особи-підприємця в принципі не можуть існувати щодо самого себе. Така комплексна вимога створює правову невизначеність для ФОП – Учасників та фактично надає перевагу суб'єктам господарювання у формі юридичних осіб, що є очевидно дискримінаційним. Аналогічна за змістом дискримінаційна вимога Управління освіти і науки Полтавської міської ради вже була оскаржена ТОВ «КРАЙ-МК.» у справі за номером скарги UA-2021-04-06-004454-c.c2 та визнана дискримінаційною Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішенням № 11969-р/пк-пз від 31.05.2021 (додається) Колегія АМКУ зобов'язала Управління освіти і науки Полтавської міської ради внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень. У мотивувальній частині рішення Колегія прямо зазначила (пункт 6 рішення): «За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають саме не менше двох працівників за переліком посад, визначених у Документації (...), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. (...) Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону». Слід підкреслити, що у згаданому рішенні АМКУ оскаржувалась тендерна документація з повністю ідентичним переліком категорій працівників (водій КП 8322, експедитор КП 3422, вантажник КП 9333, завідувач складу КП 1226.2 / комірник КП 9411, керівник/директор КП 1210.1) – тобто Замовник у цій Процедурі закупівлі по суті використав той самий перелік, який ще у 2021 році був визнаний Колегією АМКУ дискримінаційним. Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації вимог п. 2.2 Таблиці 2 Додатку 1 щодо: • необхідності наявності виключно офіційно працевлаштованих працівників; • наявності керівника / директора за кодом КП 1210.1 у складі працівників, – порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону 922, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації.

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до ТД

Пов'язаний документ

1.1. Додаток _1 (Перелік документів для Учасників)_Ягоди сезонні_2026 р (зі змінами від 22.05.26 р.).docx

Назва доказу

Витяг з ЄДР ФОП

Пов'язаний документ

2. Витяг з ЄДР Латишева 2.pdf

Назва доказу

Рішення від 30.05.2021

Пов'язаний документ

3. рішення від 31.05.2021 № 11969.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.1. Внести зміни до п. 2.2 Таблиці 2 Додатку 1 до Тендерної документації, виключивши вимоги щодо наявності виключно офіційно працевлаштованих працівників та керівника / директора за кодом КП 1210.1 у складі працівників, а також пов'язаних з ними вимог щодо штатного розпису, наказів на призначення працівників та повідомлень про прийняття на роботу;

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

1. По пункту 1.2. скарги щодо вимоги наявності у складі працівників керівника та/або директора за кодом КП 1210.1

Текст пояснення

Вимога щодо наявності не менше двох осіб, що відповідає за перевезення та доставку товару(вантажу), в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): водій («водій автотранспортних засобів - код КП 8322»), не менше двох осіб, що відповідає за супровід під час доставки товару(вантажу), забезпечує його збереження, їх приймання та видачу у встановленому порядку з відповідними документами, в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): експедитор («експедитор транспортний – код КП 3422»), безпосередньо пов’язана з необхідністю дотримання вимог, передбачених Постанова Кабінету Міністрів України №305, якою встановлено обов’язок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів під час їх транспортування та постачання до закладів освіти. Зокрема, відповідно до вимог Постанови №305, організація харчування у закладах освіти повинна забезпечувати своєчасне постачання харчових продуктів, дотримання умов транспортування та температурного режиму, безперервність постачання продуктів харчування, належний санітарний стан транспорту та персоналу.
Така вимога обумовлена значним обсягом та складністю логістики поставок харчових продуктів, необхідністю забезпечення своєчасної доставки до великої кількості закладів освіти, а також безперервності виконання договору у випадку відсутності або заміни працівників.
Вимога щодо наявності працівника (ків), що відповідає за вантаження, вивантаження і внутрішньоскладське перероблення вантажів: сортування, укладання, перенесення, переважування, фасування тощо , в тому числі здійснює покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): вантажник («вантажник – код КП 9333») та працівника (ків) що відповідає за нагляд складу та керує роботою складу з приймання, зберігання та відпускання товарно – матеріальних цінностей, їх збереження та сам процес зберігання, в тому числі здійснює інші покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): завідувач складу («завідувач складу – код КП 1226.2 ») та/або комірник («комірник – код КП 9411») встановлена з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення належного приймання, зберігання, обліку, навантаження, транспортування та постачання харчових продуктів до закладів освіти. Наявність працівників, відповідальних за складський облік, логістику, бухгалтерський супровід та організацію постачання, забезпечує належне виконання договору, дотримання вимог щодо безпечності харчових продуктів та безперебійність поставок відповідно до вимог Постанова Кабінету Міністрів України №305.
Наявність не менше двох водіїв та двох експедиторів офіційно влаштованих забезпечує можливість одночасного здійснення поставок за декількома маршрутами, дотримання графіків та строків поставки, належне оформлення передачі товару у закладах освіти, безперервність поставок у разі хвороби, відпустки чи інших обставин, пов’язаних із відсутністю персоналу, належну організацію транспортування харчових продуктів відповідно до вимог безпечності та якості харчових продуктів.
З урахуванням кількості закладів освіти (63) та специфіки предмета закупівлі, такі вимоги є обґрунтованими, пропорційними та такими, що спрямовані виключно на забезпечення належного виконання договору, а не на обмеження конкуренції.

Крім того, встановлені вимоги не є дискримінаційними, оскільки Замовником не встановлено вимог щодо досвіду роботи у Учасника.

Щодо наявності Працівника (ів) що керує згідно з чинним законодавством виробничо- господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати, в тому числі здійснює інші покладені на нього відповідні завдання та обов'язки які безпосередньо по’вязані з таким характером виконуваних робіт, та перебуває на посаді (професії): керівник та/або директор («директор – код КП 1210.1 »). Вимога щодо наявності керівника/директора не спрямована на обмеження кола учасників, а встановлена з метою підтвердження наявності особи, відповідальної за організацію виконання договору, взаємодію із Замовником, контроль логістичних процесів та дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.
При цьому Тендерна документація не містить заборони на участь фізичних осіб – підприємців та не встановлює обмежень щодо організаційно-правової форми учасника.

Дата публікації 28.05.2026 14:19

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

213-26 Протокол пояснення на скаргу сезонні фрукти.pdf

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 14:19

Дії

Назва документа

213-26 Протокол пояснення на скаргу сезонні фрукти.docx

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 14:19

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога надання сертифіката відповідності системи менеджменту вимогам ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання»

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.8 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій Сертифікату(ів), виданого на ім'я Учасника, що підтверджує відповідність якості запропонованої продукції учасника міжнародним та національним стандартам якості, що відповідає вимогам ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 (ISO/TS 22002-5:2019, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання», чинний на дату кінцевого строку подання пропозицій та звіт за результатами останнього аудиту, якщо такий проводився». Однак вищезгадана вимога п. 3.2.8 Додатку 1 до ТД про надання Сертифіката (виданого акредитованим органом сертифікації) ISO/TS 22002-5:2020 (далі також – Сертифікат ISO/TS 22002-5) є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають такий Сертифікат, порівняно з іншими, які не мають таких документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об'єктивно не можуть виконати вищезазначену вимогу (умову), а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію. При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо. 2.1. ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 не передбачає обов'язкової сертифікації Стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання (ISO/TS 22002-5:2019, IDT)» (далі – ДСТУ ISO/TS 22002-5) не передбачає ані проходження обов'язкової процедури оцінки відповідності, ані отримання будь-якого сертифікату. Розділом 1 «Сфера застосування» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 встановлено, що цей стандарт установлює вимоги до розроблення, упровадження та забезпечення виконання програм-передумов (далі – ПП) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харчових продуктів у процесі транспортування та зберігання в харчовому ланцюзі. Стандарт можуть застосовувати всі організації незалежно від розміру або складності, які беруть участь у виробничому етапі харчового ланцюга постачання харчових продуктів та прагнуть упровадити ПП так, щоб забезпечити відповідність вимогам, установленим в ISO 22000. Розділом «Вступ» стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 передбачено, що ISO 22000 встановлює конкретні вимоги до безпечності харчових продуктів для організацій у харчовому ланцюзі. Одна з таких вимог полягає в тому, щоб організації створювали, впроваджували та підтримували необхідні програми-передумов (PRP) для допомоги в контролюванні небезпечних чинників харчових продуктів. Таким чином, стандарт ISO/TS 22002-5 фактично є технічною специфікацією (Technical Specification, TS), яка визначає набір вимог для розроблення та підтримання програм-передумов організацією, але не передбачає обов'язкової незалежної сертифікації. Зокрема, щодо програм щодо транспортування та зберігання. Підтвердженням цьому є також пряма норма ч. 7 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, відповідно до якої сертифікація постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР), НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ. 2.2. Скаржник має достатнє підтвердження впровадження системи керування безпечністю харчових продуктів Слід відзначити, що згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017 (EN ISO/IEC 17021-1:2015, IDT; ISO/IEC 17021-1:2015, IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів, які здійснюють аудит і сертифікацію систем управління. Частина 1. Вимоги» сертифікація систем управління, таких як система екологічного управління, система управління якістю або система управління інформаційною безпекою організації, є одним із засобів забезпечення впевненості, що організація запровадила систему управління відповідними аспектами своєї діяльності, продукцією та послугами відповідно до політики організації та вимог відповідного міжнародного стандарту системи управління. Скаржник пройшов сертифікацію системи керування безпечністю харчових продуктів згідно з вимогами ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі», що підтверджується відповідним Сертифікатом № UA.FS.251212.01-26 від 06.01.2026, виданим Органом з сертифікації ТОВ «Центр Оцінки Відповідності «ФАКТУМ» (дійсний до 05.01.2029) (додається). Зазначений Сертифікат № UA.FS.251212.01-26 від 06.01.2026 виданий стосовно надання послуг з оптової торгівлі: фруктами й овочами, м'ясом і м'ясними продуктами, молочними продуктами, яйцями та харчовими оліями та жирами, іншими харчовими продуктами, зокрема рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізованої оптової торгівлі (коди ДКПП 46.31, 46.32, 46.33, 46.38, 46.90), категорія харчового ланцюга F, підкатегорії харчового ланцюга FI, FII. Тобто сертифікат прямо охоплює оптову торгівлю фруктами – діяльність, яка співпадає з предметом цієї Закупівлі. Окрім того, Скаржник пройшов сертифікацію системи управління якістю згідно з вимогами ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», що підтверджується Сертифікатом № UA.MQ.251212.01-26 від 06.01.2026, виданим Органом з сертифікації ТОВ «Центр Оцінки Відповідності «ФАКТУМ» (дійсний до 05.01.2029) (додається). Окрім того, Скаржник пройшов аудит Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проведений 19.02.2026 – 20.02.2026. За результатами цього аудиту складено Акт № 10-17.2-09/10 від 20.02.2026 (далі – Акт Держпродспоживслужби), яким підтверджено, що: • Скаржник використовує спрощений підхід із застосуванням постійно діючих процедур, заснованих на принципах HACCP – у Акті прямо зазначено, що «На потужності використовується спрощений підхід так, як всі небезпечні фактори контролюються за допомогою програми передумов»; • потужність оператора ринку – нежитлове складське приміщення Скаржника за адресою: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В; • аудит охопив, серед іншого, програми-передумови щодо зберігання та транспортування (підрозділ 1.11 Переліку питань щодо проведення заходу державного контролю у формі аудиту системи НАССР). Зокрема, перевірені та позитивно оцінені такі програми-передумови, як: – «Належні умови для зберігання готових харчових продуктів...» (п. 1.11.1) – «так»; – «Зберігання і транспортування харчових продуктів... у спосіб, що згідно з оцінкою ризиків запобігає їх взаємному негативному впливу на безпечність харчового продукту, забезпечено. Дотримання вимог до транспортних засобів забезпечено» (п. 1.11.7) – «так»; – «Умов транспортування (зокрема режимів температури зберігання та відносної вологості повітря), у тому числі у разі повного завантаження транспортного засобу дотримано» (п. 1.11.8) – «так»; – «Для транспортних засобів програми технічного огляду, прибирання, миття та дезінфекції впроваджено» (п. 1.11.9) – «так»; • за результатами аудиту порушень не виявлено – у графі «Опис виявлених порушень» Акта відсутні будь-які записи про порушення. Згідно з пояснювальною інформацією Акта Держпродспоживслужби, у складі програм-передумов, які запровадив Скаржник, окремо враховано та використано, серед іншого, інформацію зі стандарту ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Зберігання і транспортування», що повністю охоплює зміст вимоги п. 3.2.8 Тендерної документації. Таким чином, надання Скаржником у складі тендерної пропозиції Сертифіката ДСТУ ISO 22000:2019, Сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 та Акта Держпродспоживслужби № 10-17.2-09/10 від 20.02.2026 є достатнім та належним підтвердженням, що система менеджменту безпечністю харчових продуктів у Скаржника впроваджена та повністю функціонує у відповідності до ДСТУ ISO 22000:2019 «Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу», а програми-передумови щодо транспортування та зберігання – фактично впроваджено та підтверджено державним контролюючим органом. Аналогічна за змістом вимога Тендерної документації Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» щодо надання Копії Сертифіката (виданого акредитованим органом сертифікації) ISO/TS 22002-5:2020 (ISO/TS 22002-5:2019, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання» була оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИСТЕЦТВО СМАКУ» у справі за номером скарги UA-2026-04-16-010054-a.a1 та визнана дискримінаційною Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішенням № 5092-р/пк-пз від 29.04.2026 (додається) Комісія АМКУ зобов'язала Замовника внести зміни до Тендерної документації з метою усунення порушень. У мотивувальній частині рішення (пункт 3) Комісія прямо зазначила: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат (виданий акредитованим органом сертифікації) ISO/TS 22002-5:2020 (ISO/TS 22002-5:2019, IDT) Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. (...) Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону». Зазначена вище вимога п. 3.2.8 Додатку 1 до ТД про те, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Сертифікат(и), виданий на ім'я Учасника, що відповідає вимогам ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання», з одного боку, є абсолютно невиваженою, невиправданою, необґрунтованою в принципі, а з іншого – така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які могли б її задовольнити, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадану дискримінаційну вимогу, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону 922 та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону 922, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Докази

Назва доказу

Сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 та ДСТУ EN ISO 9001:2018

Пов'язаний документ

4, 5. ISO 9001, 22000 ФОП ЛАТИШЕВА КА 2.pdf

Назва доказу

Акт Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 10-17.2-09/10 від 20.02.2026

Пов'язаний документ

6. Акт НАССР.pdf

Назва доказу

ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 (ISO/TS 22002-5:2019, IDT) «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання"

Пов'язаний документ

7. dstu_iso_ts_22002-5_2020.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5092-р/пк-пз від 29.04.2026

Пов'язаний документ

8. рішення від 29.04.2026 № 5092.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.2. Виключити п. 3.2.8 Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання Сертифіката, що відповідає вимогам ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання»;

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

По пункту 2 скарги щодо вимоги надання сертифіката відповідності системи менеджменту вимогам ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 «Програми-передумови безпечності харчових продуктів. Частина 5. Транспортування та зберігання»

Текст пояснення

Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо дискримінаційного характеру вимоги тендерної документації про надання сертифіката відповідності ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 та вважає, що зазначена вимога є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник самостійно визначає технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також способи підтвердження відповідності, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення належної якості і безпечності продукції.
Предметом закупівлі є швидкопсувні харчові продукти — сезонні фрукти та ягоди (зокрема сливи, вишні, персики, черешня, полуниця), які є продуктами підвищеного ризику з точки зору втрати якості та безпечності. Такі продукти є чутливими до умов транспортування, температурного режиму, гігієнічного стану транспортних засобів та умов зберігання, а будь-які порушення логістичного ланцюга можуть призвести до їх псування або створення загрози для здоров’я споживачів.
З огляду на це, Замовник вважає обґрунтованим встановлення вимог, спрямованих на підтвердження належного рівня організації процесів транспортування та зберігання харчових продуктів у постачальника.
Стандарт ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 встановлює вимоги до програм-передумов безпечності харчових продуктів у частині транспортування та зберігання, зокрема щодо контролю температурних режимів, санітарного стану транспортних засобів, запобігання перехресному забрудненню та належної організації логістичних процесів. Таким чином, наявність сертифіката, що підтверджує впровадження відповідних вимог, свідчить про належний рівень системи управління безпечністю харчових продуктів у постачальника та знижує ризики поставки неякісної або небезпечної продукції.
Замовник також зазначає, що сертифікація за стандартом ISO/TS 22002-5:2020 є добровільною, однак її наявність є об’єктивним підтвердженням того, що суб’єкт господарювання впровадив більш деталізовані та практично орієнтовані процедури управління безпечністю на етапах транспортування та зберігання продукції. При цьому обов’язковість впровадження процедур безпечності харчових продуктів (HACCP) не виключає права Замовника встановлювати додаткові обґрунтовані вимоги, спрямовані на мінімізацію ризиків у межах конкретного предмета закупівлі.
Встановлена вимога є однаковою для всіх потенційних учасників, не містить прив’язки до конкретного суб’єкта господарювання, не створює переваг окремим учасникам та застосовується на рівних умовах до всіх заінтересованих осіб. Отже, вона не має дискримінаційного характеру, а є кваліфікаційним критерієм, спрямованим на забезпечення належного рівня безпечності харчових продуктів.
Крім того, Замовник виходить із необхідності забезпечення ефективного та безпечного використання бюджетних коштів, що передбачає відбір постачальників, здатних гарантувати стабільну якість продукції та дотримання належних умов її транспортування і зберігання.
Таким чином, встановлення вимоги щодо надання сертифіката ДСТУ ISO/TS 22002-5:2020 є обґрунтованим, пропорційним меті закупівлі та таким, що відповідає принципам публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Дата публікації 28.05.2026 14:21

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога надання сертифіката відповідності вимогам ДСТУ ISO 22301:2021 «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги»

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.9 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій Сертифікату(ів), виданого на ім'я Учасника, що підтверджує гарантування безпеки ланцюга постачання товару, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 22301:2021 (EN ISO 22301:2019, IDT; ISO 22301:2019, IDT) «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги», та звіт за результатами останнього аудиту, якщо такий проводився». Дана вимога є дискримінаційною та такою, що навмисно звужує коло потенційних учасників, не пов'язана з технічними характеристиками або якістю предмета закупівлі та не передбачена законодавством України, з огляду на наступне. 3.1. Невідповідність формулювання вимоги Замовника назві стандарту У Тендерній документації Замовник зазначає, що сертифікат має «підтверджувати гарантування безпеки ланцюга постачання товару». Однак ДСТУ ISO 22301:2021 (EN ISO 22301:2019, IDT; ISO 22301:2019, IDT) має назву «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги» (англ. – «Security and resilience. Business continuity management systems. Requirements») та НЕ є стандартом «безпеки ланцюга постачання». Безпека ланцюга постачання є предметом окремого стандарту – ISO 28000 «Системи управління безпекою ланцюгів постачання», а ДСТУ ISO 22301:2021 стосується виключно системи управління неперервністю бізнесу (далі – СУНБ), тобто здатності організації продовжувати свою діяльність після непередбачуваних збоїв (стихійні лиха, кіберінциденти, війна, надзвичайні ситуації тощо). Таким чином, формулювання Замовника прямо суперечить назві та змісту стандарту, на який він посилається, що вже саме по собі вказує на формальне нашарування вимог без розуміння змісту цих вимог. 3.2. Стандарт ДСТУ ISO 22301:2021 не пов'язаний з предметом закупівлі Відповідно до Загальних положень ДСТУ EN ISO 22301:2021 (EN ISO 22301:2019, IDT; ISO 22301:2019, IDT) «Безпека і стабільність. Система управління неперервністю бізнесу», який був прийнятий і введений в дію Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 20 грудня 2021 р. № 519 з 2022-09-01, цей стандарт установлює структуру та вимоги для запроваджування та підтримування системи управління неперервністю бізнесу (далі – СУНБ), яка допомагає розвивати неперервність бізнесу відповідно до важливості та типу впливу, який організація може чи не може сприйняти після припинення впливу непередбачених змін. СУНБ підкреслює важливість: – розуміння потреб організації та необхідності встановлення політик і цілей у сфері неперервності бізнесу; – застосовування та підтримування процесів, можливостей і структур реагування, щоб забезпечувати впевненість у тому, що організація протистоятиме непередбаченим змінам; – моніторингу та аналізування дієвості та результативності СУНБ; – постійного поліпшування на основі якісних і кількісних вимірювань. Таким чином, сертифікат відповідності ДСТУ ISO 22301:2021 є непропорційною вимогою і не стосується предмета закупівлі. Питання неперервності бізнесу потенційного постачальника свіжих сезонних фруктів та ягід НЕ ВПЛИВАЄ на якісні або технічні характеристики сезонних фруктів (слив, вишень, персиків, черешні чи полуниці), що закуповуються Замовником. Окрім того, аспекти, які за задумом Замовника могли б охоплюватись цим сертифікатом (надійність постачання, контроль ланцюга постачання, безпечність харчового ланцюга), вже повністю охоплюються: • Сертифікатом ДСТУ ISO 22000:2019 № UA.FS.251212.01-26 від 06.01.2026 (Скаржник його має – категорії F, FI, FII харчового ланцюга охоплюють саме дистрибуцію та оптову торгівлю фруктами); • Сертифікатом ДСТУ EN ISO 9001:2018 № UA.MQ.251212.01-26 від 06.01.2026 (Скаржник його має); • Актом Держпродспоживслужби № 10-17.2-09/10 від 20.02.2026, яким підтверджено впровадження НАССР без виявлених порушень. Отже, вимога п. 3.2.9 Тендерної документації фактично є третім (третинним) дублюванням вимог щодо тих самих аспектів безпечності харчового ланцюга, що вже підтверджуються іншими документами, передбаченими цією ж ТД. 3.3. Чинне законодавство не зобов'язує постачальника харчових продуктів мати сертифікат ISO 22301 Жоден нормативно-правовий акт України не зобов'язує постачальників харчових продуктів (зокрема, сезонних фруктів та ягід) до закладів освіти мати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 22301:2021. Сертифікація систем управління неперервністю бізнесу є виключно добровільною процедурою. Враховуючи статус Замовника як органу державної влади / місцевого самоврядування, відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Принцип «дозволено все, що прямо не заборонено законом» є основою правового статусу тільки для суб'єктів приватного права (фізичних та юридичних осіб), і тому Замовник як суб'єкт публічного права не має права використовувати цей принцип для встановлення вимог до учасників, не передбачених законом. 3.4. Об'єктивна неможливість виконання вимоги Отримання сертифіката ДСТУ ISO 22301:2021 потребує значного часу – від 6 місяців до 1 року: розробка та документування СУНБ, навчання персоналу, пробне впровадження, попередній аудит та основний сертифікаційний аудит. До кінцевого строку подання тендерних пропозицій (28.05.2026) Скаржник об'єктивно не має можливості отримати такий сертифікат, навіть якби негайно розпочав процес сертифікації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть виключно ті суб'єкти господарювання, які вже на момент оголошення закупівлі мають сертифікат ДСТУ ISO 22301:2021, що абсолютно не пов'язано з якістю постачання сезонних ягід та фруктів та є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника. Аналогічна за змістом вимога Тендерної документації Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (UA-2026-04-01-009380-a) щодо надання дійсного сертифіката відповідності системи управління безперервністю бізнесу вимогам ДСТУ EN ISO 22301:2021 була оскаржена Фізичною особою-підприємцем Романюком Павлом Володимировичем (UA-2026-04-01-009380-a.a1). Рішенням № 4458-р/пк-пз від 15.04.2026 (додається) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов'язала Замовника внести зміни до Тендерної документації, визнавши вимогу про надання сертифіката ISO 22301 дискримінаційною та такою, що порушує вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону 922. У вказаному рішенні АМКУ фактично сформульована правова позиція, що сертифікат ДСТУ ISO 22301:2021 «Системи управління неперервністю бізнесу» не пов'язаний з технічними характеристиками або якістю предмета закупівлі та не може встановлюватись Замовником як обов'язкова вимога до Учасника. Зазначена вище вимога п. 3.2.9 Додатку 1 до ТД є невиваженою, невиправданою, необґрунтованою в принципі та такою, що не відповідає назві та змісту стандарту ДСТУ ISO 22301:2021, на який посилається Замовник. Така умова (вимога) є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які могли б її задовольнити, порівняно з іншими, які об'єктивно не можуть виконати згадану дискримінаційну вимогу, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону 922 та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону 922.

Докази

Назва доказу

Сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 та ДСТУ EN ISO 9001:2018

Пов'язаний документ

4, 5. ISO 9001, 22000 ФОП ЛАТИШЕВА КА 2.pdf

Назва доказу

Пов'язаний документ

6. Акт НАССР.pdf

Назва доказу

ДСТУ ISO 22301:2021(EN ISO 22301:2019, IDT; ISO 22301:2019, IDT) «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги»

Пов'язаний документ

9. dstu_en_iso_22301_2021_bezpeka_ta_stabilnist._sistemi_upravli.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4458-р/пк-пз від 15.04.2026

Пов'язаний документ

10. Рішення від 15.04.2026 № 4458.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.3. Виключити п. 3.2.9 Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання Сертифіката, що відповідає вимогам ДСТУ ISO 22301:2021 «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги»

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

По пункту 3 скарги щодо вимоги надання сертифіката що відповідає вимогам ДСТУ ISO 22301:2021(EN ISO 22301:2019, IDT; ISO 22301:2019, IDT) «Безпека та стабільність. Системи управління неперервністю бізнесу. Вимоги»

Текст пояснення

Замовник не погоджується з твердженням про дискримінаційний характер вимоги п. 3.2.9 Тендерної документації щодо надання чинного сертифіката відповідності ДСТУ ISO 22301:2021 та вважає її обґрунтованою, пропорційною та такою, що безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі. Встановлюючи зазначену вимогу, Замовник діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та керувався необхідністю забезпечення безперервного та стабільного постачання харчових продуктів для закладів освіти/соціальної сфери, що має підвищену соціальну значущість. Безперебійність постачання у даному випадку є критичним фактором, оскільки будь-які збої у логістиці або діяльності постачальника можуть призвести до порушення організації харчування кінцевих споживачів та необхідності термінового пошуку альтернативних постачальників на менш вигідних умовах.
Система управління неперервністю бізнесу відповідно до ДСТУ ISO 22301:2021 є міжнародно визнаним інструментом управління ризиками, який підтверджує здатність організації забезпечувати стійкість ключових бізнес-процесів, у тому числі постачання товарів, в умовах кризових ситуацій, форс-мажорів, логістичних збоїв чи інших непередбачуваних обставин. Таким чином, сертифікація за ISO 22301 свідчить не про якість конкретного товару, а про організаційну спроможність учасника гарантувати безперервність виконання договірних зобов’язань, що є істотним для належного виконання договору про закупівлю.
Посилання на те, що ISO 22301 не є стандартом харчової безпеки, не спростовує правомірності вимоги, оскільки Замовник не ототожнює його з HACCP або ISO 22000, а використовує як додатковий інструмент оцінки ризиків постачання та надійності учасника як суб’єкта господарювання. Вимога не дублює інші сертифікати, а доповнює їх, оскільки ISO 22000 та ISO 9001 регулюють питання якості та безпечності продукції, тоді як ISO 22301 спрямований на забезпечення безперервності діяльності підприємства в цілому, включаючи логістичні та організаційні процеси.
Законодавство України не забороняє Замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії, пов’язані з управлінською спроможністю учасника, якщо вони спрямовані на належне виконання договору та не носять дискримінаційного характеру. Встановлення вимоги щодо ISO 22301 не обмежує конкуренцію, оскільки будь-який суб’єкт господарювання має можливість завчасно впровадити відповідну систему управління та пройти сертифікацію, а також може залучати партнерів або організовувати виконання договору з урахуванням вимог Замовника.
З огляду на зазначене, вимога п. 3.2.9 Тендерної документації є об’єктивно необхідною для мінімізації ризиків невиконання договору, забезпечення стабільності постачання та захисту інтересів кінцевих споживачів, відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та не може розцінюватися як дискримінаційна.

Дата публікації 28.05.2026 14:22

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога щодо строку давнини документа про радіаційний контроль автомобільного транспорту «не більше 3-ьох місячної давнини»

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.12 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді документу про проходження радіаційного контролю автомобільним транспортом, яким буде здійснюватись поставка товару, не більше 3-ьох місячної давнини відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Надати оригінал договору про надання послуг, щодо проведення вимірювання рівня поверхневого радіоактивного забруднення транспортного засобу, між Учасником та установою, яка видала відповідний документ». Вищезгадана вимога п. 3.2.12 Додатку 1 до ТД у частині встановлення граничної давнини документа про радіаційний контроль («не більше 3-ьох місячної давнини відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій»), а також додаткова вимога про надання оригіналу договору про надання послуг радіаційного контролю – є дискримінаційними, надмірними, штучними та такими, що позбавлені правового та технологічного обґрунтування, з огляду на наступне. 4.1. Відсутність законодавчо встановленої періодичності у 3 місяці Жоден нормативно-правовий акт України не встановлює обов'язок постачальників харчових продуктів проводити радіаційний контроль автотранспорту з періодичністю не рідше ніж один раз на 3 місяці. Зокрема: • Закон України «Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання» від 14.01.1998 № 15/98-ВР встановлює загальні принципи захисту людини від впливу іонізуючого випромінювання, але не визначає періодичність радіаційного контролю транспортних засобів для перевезення харчових продуктів; • Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зокрема статті 25, 44) визначає гігієнічні вимоги до транспортних засобів, але не містить вимоги щомісячного або щоквартального радіаційного контролю; • Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97), затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.12.1997 № 62, також не встановлюють квартальну періодичність контролю автотранспортних засобів для перевезення харчових продуктів. Таким чином, обмеження «не більше 3-ьох місячної давнини» є штучним, не базується на жодному нормативному акті і не пов'язане з технологічними або санітарними обставинами поставки сезонних фруктів та ягід. 4.2. Об'єктивна неможливість виконання вимоги Скаржником Скаржник має документи про проходження радіаційного контролю автомобільним транспортом, який буде використовуватись для поставки товару, а саме: • Протокол № 05/25-Т від 22.01.2026 на автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер СВ0114ВХ; • Протокол № 04/25-Т від 22.01.2026 на автомобіль IVECO, реєстраційний номер АА6543КМ. Вказані Протоколи виданий у поточному (2026) році, є чинними та підтверджують проходження радіаційного контролю транспортними засобами Скаржника. Однак станом на кінцеву дату подання пропозицій (28.05.2026), ці документи матимуть давнину понад 3 місяці (приблизно 4 місяці та 6 днів). При цьому об'єктивних причин вважати такі документи недостовірними або застарілими немає – радіаційний фон автомобіля з січня по травень 2026 року не зазнав змін, які б позбавили документ доказової сили. Скаржник фактично виконав свій обов'язок щодо проведення радіаційного контролю автотранспорту у 2026 році, однак через штучне обмеження «не більше 3-ьох місячної давнини» позбавлений можливості взяти участь у Процедурі закупівлі. Зазначена вище вимога п. 3.2.12 Додатку 1 до ТД у частині встановлення давнини документа про радіаційний контроль «не більше 3-ьох місячної давнини» та надання оригіналу договору про надання послуг є штучною, необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону 922 та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону 922, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Докази

Назва доказу

Протокол радіаційного контролю транспортного засобу № 05/25-Т від 22.01.2026

Пов'язаний документ

11. Протокол радіаціи?ного контролю Mercedes CB0114BX.pdf

Назва доказу

Протокол радіаційного контролю транспортного засобу № 04/25-Т від 22.01.2026

Пов'язаний документ

11. Протокол рідіаціи?ного контролю IVECO AA6543KM.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.4. Внести зміни до п. 3.2.12 Додатку 1 до Тендерної документації, виключивши обмеження строку давнини документа про радіаційний контроль «не більше 3-ьох місячної давнини», змінивши на «у 2026 році»

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

По пункту 4 скарги щодо строку давнини документа про радіаційний контроль автомобільного транспорту «не більше 3-ьох місячної давнини»

Текст пояснення

Встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання документа про проходження радіаційного контролю автомобільного транспорту, яким буде здійснюватися постачання товару, виданого не більше ніж 3 місяці до дати подання тендерних пропозицій, є обґрунтованим, пропорційним та таким, що безпосередньо спрямоване на забезпечення безпечності харчових продуктів, які постачаються до закладів дошкільної освіти, де споживачами є діти раннього та дошкільного віку, що належать до особливо вразливої категорії населення.
Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Замовник зобов’язаний забезпечити належний рівень безпечності харчових продуктів на всіх етапах їх обігу, включаючи транспортування, а також запобігти будь-яким ризикам для здоров’я споживачів. У випадку постачання харчових продуктів до закладів дошкільної освіти цей обов’язок набуває підвищеного значення, оскільки мова йде про харчування дітей, для яких вимоги до якості та безпечності повинні бути максимально жорсткими та превентивними.
Радіаційний контроль транспортного засобу є фіксацією його санітарно-радіаційного стану на конкретну дату. Враховуючи можливість експлуатації транспортних засобів у різних умовах, перевезення різних вантажів, а також відсутність постійного та незмінного характеру таких показників у часі без періодичного контролю, Замовник обґрунтовано встановив вимогу щодо актуальності такого підтвердження.
Строк у 3 місяці є розумним та пропорційним, оскільки забезпечує баланс між необхідністю гарантувати актуальність результатів контролю та недопущенням надмірного адміністративного навантаження на учасників. Такий період відповідає практиці періодичного контролю санітарного стану транспортних засобів у сфері харчових перевезень та забезпечує, що транспорт, який фактично використовується для постачання харчових продуктів, перевірений у наближений до закупівлі період.
Додатково слід зазначити, що встановлення граничного строку давності документа спрямоване на запобігання використанню застарілих результатів одноразових перевірок, які можуть не відображати актуальний стан транспортного засобу на момент участі у процедурі закупівлі. Це є превентивним заходом забезпечення якості та безпечності поставок, а не обмеженням конкуренції.
Вимога щодо надання договору на проведення радіаційного контролю також є обґрунтованою, оскільки спрямована на підтвердження реальності проведення відповідних вимірювань уповноваженою установою та забезпечення належної верифікації виданих документів. Така вимога унеможливлює використання формальних або недостовірних документів і сприяє досягненню мети закупівлі — гарантуванню безпечності харчових продуктів.
Зазначені умови є однаковими для всіх учасників, не встановлюють привілеїв чи обмежень для конкретних суб’єктів господарювання, не містять вимог, які неможливо виконати, а отже не мають дискримінаційного характеру. Вони спрямовані виключно на захист життя і здоров’я дітей, які є кінцевими споживачами продукції, та відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та максимальної економії з урахуванням якості.
Крім того, Замовник не обмежує учасників щодо установи або організації, якою має бути виданий відповідний документ.

Дата публікації 28.05.2026 14:23

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога калібрування нітратоміра як засобу вимірювальної техніки

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.13 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді Договору, укладеного з учасником процедури закупівлі на проведення калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и), нітратомір) з акредитованим органом, що проводив вищезазначені роботи. Для підтвердження акредитації завантажити сканований оригінал в кольоровому вигляді атестату про акредитацію виданого Національного агентством з акредитації України. Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді свідоцтв(а) або сертифікату(ів) стосовно проведення учасником процедури закупівлі, калібрування засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и), нітратомір), отримані не раніше 2025 року». Вимога Замовника в частині калібрування нітратоміра як засобу вимірювальної техніки є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною, з огляду на наступне. 5.1. Нітратомір не є законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII (статті 1, 3, 17), законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки (тими, що підлягають обов'язковій повірці) є засоби, перелік яких затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374 «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці». У цьому переліку нітратомір (нітрат-тестер) НЕ ЗАЗНАЧЕНИЙ як засіб, що підлягає обов'язковій періодичній повірці або калібруванню. Нітратомір є побутовим / портативним експрес-приладом, який використовується для орієнтовної оцінки вмісту нітратів у плодах та овочах, та не належить до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. 5.2. Технічна неможливість калібрування нітратоміра Більшість нітратомірів (зокрема, побутових моделей, які зазвичай використовуються у торгівлі фруктами та овочами) не підлягають калібруванню в умовах акредитованих метрологічних центрів з ряду причин: • Технічною документацією виробника не передбачена процедура калібрування у сторонніх лабораторіях; • Метод вимірювання нітратоміра базується на швидкому визначенні питомої електропровідності, яка залежить від множини факторів (температура, вологість, тип плоду), і не може бути приведений до єдиного еталона; • Акредитовані метрологічні установи в Україні не мають акредитованої методики калібрування портативних нітратомірів у переліку послуг Національного агентства з акредитації України. 5.3. Нітратомір не є вимогою законодавства до постачальника Жоден нормативно-правовий акт України не зобов'язує постачальника свіжих фруктів та ягід мати у власному розпорядженні нітратомір та проходити його калібрування. Контроль вмісту нітратів у плодоовочевій продукції здійснюється: • Виробником (первинним оператором ринку – фермером, садівником) під час вирощування; • Державним контролем (Держпродспоживслужба) – у разі планового або позапланового нагляду; • Може бути виконаний при потребі в акредитованій лабораторії за заявкою постачальника. Постачальник, який здійснює оптову торгівлю фруктами (КВЕД 46.31, як у Скаржника), не зобов'язаний особисто проводити нітратометричні дослідження свіжих фруктів та ягід – це функція виробника та контролюючих органів. Замовник є органом державної влади / місцевого самоврядування, який згідно зі ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Встановлення вимоги, не передбаченої жодним законом, є перевищенням повноважень. До тендера фактично можуть взяти участь лише учасники, які володіють нітратоміром та змогли укласти договір з акредитованим органом на його калібрування (якщо такі акредитовані органи взагалі існують у відкритому реєстрі НААУ). Це створює необґрунтовану перевагу обмеженому колу суб'єктів господарювання. При цьому Скаржник, як учасник тендера, має у своєму розпорядженні законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки (зокрема, ваги), щодо яких здійснюється повірка у встановленому законом порядку. Однак об'єднання вимог про калібрування ваг, термометрів та гігрометрів з вимогою про калібрування нітратоміра створює дискримінаційну ситуацію: учасник, який має лише обґрунтовано необхідні засоби (ваги, термометр, гігрометр), не зможе виконати вимогу повністю, навіть якщо у нього є всі реально потрібні засоби вимірювальної техніки. Зазначена вище вимога п. 3.2.13 Додатку 1 до ТД у частині калібрування нітратоміра як засобу вимірювальної техніки є необґрунтованою, надмірною, такою, що не відповідає чинному законодавству України у сфері метрології, та дискримінаційною, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону 922 та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону 922, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Докази

Назва доказу

Договір № 350008 від 05.01.2026

Пов'язаний документ

12. Договір метрологія.pdf

Назва доказу

Свідоцтво про повірку ваг № 35-02/0001, видане ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», дійсне до 05.01.2027

Пов'язаний документ

13. Свідоцтво ваги.pdf

Назва доказу

Пов'язаний документ

6. Акт НАССР.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 та ДСТУ EN ISO 9001:2018

Пов'язаний документ

4, 5. ISO 9001, 22000 ФОП ЛАТИШЕВА КА 2.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.5. Внести зміни до п. 3.2.13 Додатку 1 до Тендерної документації, виключивши вимоги щодо калібрування нітратоміра

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

По пункту 5 скарги щодо вимоги калібрування нітратоміра як засобу вимірювальної техніки

Текст пояснення

Вимога щодо наявності документів про калібрування/повірку нітратоміра встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення безпечного харчування дітей у закладах дошкільної освіти.
Предметом закупівлі є сезонні фрукти та ягоди (полуниця, черешня, персики, сливи, вишні), які відповідно до загальновідомих характеристик сільськогосподарської продукції можуть містити підвищений рівень нітратів у разі недотримання виробниками технологій вирощування та надмірного використання азотних добрив.
Діти дошкільного віку є особливо чутливою категорією споживачів до впливу небезпечних речовин у харчових продуктах, у тому числі нітратів, що може негативно впливати на стан здоров’я та безпечність харчування.
У зв’язку з цим Замовник, як відповідальний за організацію харчування у закладах дошкільної освіти, зобов’язаний здійснювати контроль безпечності продукції, що постачається.
Нітратомір використовується для оперативного контролю показників безпечності продукції під час приймання товару та дозволяє своєчасно виявити продукцію з потенційним перевищенням допустимого рівня нітратів.
При цьому вимога Замовника стосується не конкретної моделі чи виробника нітратоміра, а виключно підтвердження придатності засобу вимірювальної техніки шляхом надання чинного документа про калібрування/повірку, що забезпечує достовірність результатів вимірювань.
Замовник також не обмежує учасників конкретним органом, який проводить калібрування, за умови наявності відповідної акредитації.
У зв’язку з викладеним Замовник вважає зазначену вимогу такою, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель та не є дискримінаційною.

Дата публікації 28.05.2026 14:25

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога надання «погодженого графіка проведення періодичної повірки на 2026 рік» та надмірне дублювання документації

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.14 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований(і) оригінал(и) в кольоровому вигляді документу(ів), чинних протягом 2026 року, що засвідчують своєчасне проходження повірки засобів вимірювальної техніки (ваги, термометр(и), гігрометр(и))) згідно ЗУ № 1314-VII від 03.07.2019 «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме: акти виконаних робіт відповідно до цього договору, погоджений графік проведення періодичної повірки на 2026 рік, свідоцтва про повірку». Вимога Замовника в частині надання «погодженого графіка проведення періодичної повірки на 2026 рік» та одночасного надання чотирьох категорій документів (договір, акти виконаних робіт, графік, свідоцтва про повірку) є необґрунтованою, надмірною та дискримінаційною, з огляду на наступне. 6.1. Графік повірки – внутрішній документ виконавця повірки, а не учасника Відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408) (далі – Порядок № 193), графік проведення періодичної повірки є внутрішнім документом виконавця повірки (наукового метрологічного центру, метрологічного центру, повірочної лабораторії), що складається ним для планування власної діяльності. Відповідно до Порядку № 193 передбачено, що періодична повірка ЗВТ проводиться виконавцями відповідно до письмового звернення заявника, складеного в довільній формі. Таким чином, погоджений графік НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ способом організації повірки – Порядок прямо передбачає основну форму звернення у вигляді письмового звернення замовника повірки. Учасник може здійснювати повірку разовими зверненнями без укладення довгострокового договору з графіком на рік уперед. Замовник вимагає одночасно надання чотирьох категорій документів на підтвердження однієї і тієї ж обставини (факту проведення повірки): 1. Договір з акредитованим органом; 2. Акти виконаних робіт за договором; 3. Погоджений графік на 2026 рік; 4. Свідоцтва про повірку. Така деталізована вимога не передбачена чинним законодавством України. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII та Порядок № 193 встановлюють, що єдиним документом, який підтверджує факт проведення повірки, є свідоцтво про повірку. Усе інше – це документи договірних відносин між учасником та виконавцем повірки, які не мають доказової функції в контексті метрологічної відповідності. Окрім того, форма організації відносин між учасником торгів та виконавцем повірки не регламентована законодавством: одні суб'єкти господарювання укладають довгострокові договори з графіком, інші користуються разовими послугами без укладення договору, треті можуть здійснювати повірку у різних виконавців. У всіх випадках факт повірки однаково підтверджується свідоцтвом про повірку. Вимога Замовника фактично обмежує форми господарських відносин учасників з виконавцями повірки, дискримінуючи тих, хто здійснює повірку без укладення довгострокового договору з графіком. Скаржник на момент подання тендерної пропозиції має: • Договір № 350008 від 05.01.2026, укладений з Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») – акредитованою повірочною лабораторією (додається); • Свідоцтво про повірку № 35-02/0001, видане ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», дійсне до 05.01.2027 (додається). Тобто Скаржник у повній мірі виконує обов'язок щодо повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до чинного законодавства України. Однак вимога Замовника про надання «погодженого графіка на 2026 рік» як окремого документа об'єктивно ускладнена, оскільки такий документ не є стандартним документом, що видається замовнику повірки виконавцем – графік є внутрішнім планувальним документом виконавця. Зазначена вище вимога п. 3.2.14 Додатку 1 до ТД у частині надання «погодженого графіка проведення періодичної повірки на 2026 рік» та одночасного надання чотирьох категорій документів (договір, акти, графік, свідоцтва) є: • такою, що не відповідає чинному законодавству України у сфері метрології; • надмірною та дискримінаційною; • такою, що штучно обмежує форми господарських відносин учасників з виконавцями повірки. Належним та достатнім способом підтвердження факту повірки засобу вимірювальної техніки є виключно свідоцтво про повірку. Дії Замовника порушують ч. 4 ст. 22 Закону 922 та ст. 5 Закону 922, якими передбачена недискримінація учасників.

Докази

Назва доказу

Договір № 350008 від 05.01.2026

Пов'язаний документ

12. Договір метрологія.pdf

Назва доказу

Свідоцтво про повірку ваг № 35-02/0001, видане ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», дійсне до 05.01.2027

Пов'язаний документ

13. Свідоцтво ваги.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.6. Внести зміни до п. 3.2.14 Додатку 1 до Тендерної документації, виключивши вимоги щодо надання «погодженого графіка проведення періодичної повірки на 2026 рік».

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

По пункту 6 скарги щодо вимоги надання «погодженого графіка проведення періодичної повірки на 2026 рік»

Текст пояснення

Зазначені доводи Скаржника є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з підходами, які послідовно застосовуються органом оскарження при розгляді скарг щодо нібито дискримінаційних умов тендерної документації.
Замовник виходить із принципу, що визначення переліку документів, необхідних для підтвердження відповідності предмету закупівлі вимогам, належить до дискреції замовника, якщо такі вимоги є об’єктивно пов’язаними з предметом закупівлі, застосовуються однаково до всіх учасників та не створюють штучних бар’єрів для участі. Саме такий підхід неодноразово підтверджувався у практиці розгляду скарг, де орган оскарження наголошував, що дискримінаційний характер вимоги може бути встановлений лише за умови доведення неможливості її виконання або прив’язки до конкретного суб’єкта господарювання, чого у даному випадку не вбачається.
Посилання Скаржника на те, що графік проведення повірки є виключно внутрішнім документом виконавця та не може вимагатися у складі тендерної пропозиції, є безпідставним. Нормативне регулювання у сфері метрології, зокрема Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII та підзаконні акти, не містить заборони щодо погодження сторонами договірних відносин графіків проведення повірки як елементу організації виконання робіт. Форма взаємодії між замовником повірки та акредитованим виконавцем є договірною та може включати як разові звернення, так і планові графіки виконання робіт, що є звичайною господарською практикою у сфері метрологічних послуг. Отже, вимога щодо надання погодженого графіка не встановлює нових або обов’язкових регуляторних умов, а лише підтверджує належну організацію процесу виконання предмета закупівлі у межах 2026 року.
Твердження Скаржника про надмірність вимоги у зв’язку з необхідністю одночасного надання договору, актів виконаних робіт, графіка та свідоцтв про повірку також є необґрунтованим, оскільки зазначені документи мають різну правову та доказову природу. Договір підтверджує наявність правових відносин з акредитованим виконавцем, акти виконаних робіт підтверджують фактичне надання послуг, графік підтверджує плановість та системність проведення повірки у відповідному періоді, а свідоцтва про повірку є первинним документом, що засвідчує результат метрологічної процедури. Таким чином, вимога не дублює документи, а формує сукупний механізм підтвердження належного виконання метрологічних робіт, що прямо пов’язано з предметом закупівлі.
Доводи Скаржника про те, що достатнім підтвердженням є виключно свідоцтво про повірку, є помилковими, оскільки свідоцтво фіксує лише факт проведення повірки конкретного засобу вимірювальної техніки та не підтверджує ані правових підстав залучення виконавця, ані системності та безперервності виконання повірки протягом визначеного періоду. У зв’язку з цим замовник має право вимагати додаткові документи, які забезпечують належну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері метрології.
Оскаржувана вимога не містить жодних ознак дискримінації, оскільки не встановлює обмежень щодо конкретних суб’єктів господарювання, не визначає виключного виконавця послуг, не містить територіальних або організаційних бар’єрів та може бути виконана будь-яким учасником, який взаємодіє з акредитованим органом у сфері повірки засобів вимірювальної техніки. Умови тендерної документації є однаковими для всіх учасників та не створюють переваг або обмежень для будь-кого з них.
Враховуючи викладене, вимога п. 3.2.14 Додатку 1 до Тендерної документації є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі, відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», та не містить ознак дискримінаційного характеру. Доводи Скаржника ґрунтуються на суб’єктивному тлумаченні норм законодавства та не підтверджуються ані нормативними актами, ані сталою практикою розгляду скарг органом оскарження.

Дата публікації 28.05.2026 14:26

Автор пояснення Замовник

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Дискримінаційна вимога окремого калібрування цифрового термометра у спеціалізованому транспорті

Тип пов'язаного елемента

Лот

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-20-013506-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Згідно з п. 3.2.20 Додатку 1 до Тендерної документації (у редакції зі змінами від 22.05.2026) Замовник вимагає від Учасника подати у складі тендерної пропозиції: «Сканований оригінал свідоцтва або сертифікату стосовно проведення учасником процедури калібрування засобу вимірювальної техніки (термометру цифрового у спеціалізованому транспорті, а саме в автомобілях ізотермічних або рефрижераторах) з метою підтвердження, що зазначений засіб відповідає вимогам, встановленим під час обігу предмета закупівлі, які видано на ім'я учасника отримані не раніше другого півріччя 2025 року». Вимога Замовника про окреме калібрування цифрового термометра у спеціалізованому транспорті є необґрунтованою, надмірною та такою, що дублює інші вимоги Тендерної документації, з огляду на наступне. 7.1. Подвійне нашарування вимог щодо термометрів Замовник встановлює окрему та додаткову вимогу про калібрування цифрового термометра у спеціалізованому транспорті, попри те що пунктом 3.2.14 Додатку 1 до ТД вже передбачено вимогу про повірку термометрів як засобів вимірювальної техніки. Тобто Замовник вимагає двічі підтверджувати метрологічну придатність термометрів: • Загально як засобів вимірювальної техніки (п. 3.2.14); • Окремо як «термометра цифрового у спеціалізованому транспорті» (п. 3.2.20). Це є необґрунтованим дублюванням документальних вимог. 7.2. Відсутність законодавчо встановленого обов'язку саме калібрування (а не повірки) У вимозі Замовника використано термін «калібрування», тоді як для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (включно з термометрами) передбачено саме повірку відповідно до Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII. Калібрування та повірка – це різні процедури з різним правовим режимом: повірка – обов'язкова для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, калібрування – добровільна процедура, що проводиться за бажанням замовника. Метрологічна придатність обладнання для вимірювання температури в умовах транспортування харчових продуктів вже комплексно охоплюється: 1. Сертифікатом ДСТУ ISO 22000:2019 № UA.FS.251212.01-26 від 06.01.2026, виданим Скаржнику. Стандарт ISO 22000 прямо вимагає (розділ 8.7) «моніторингу та вимірювань» із застосуванням придатних засобів вимірювальної техніки. Орган сертифікації при видачі сертифіката перевіряє, що використовувані засоби (включно з термометрами в транспорті) є метрологічно придатними. 2. Сертифікатом ДСТУ EN ISO 9001:2018 № UA.MQ.251212.01-26 від 06.01.2026 – стандарт також вимагає (розділ 7.1.5) забезпечення придатності ресурсів для моніторингу та вимірювання, включаючи калібрування або повірку. 3. Актом Держпродспоживслужби № 10-17.2-09/10 від 20.02.2026 за результатами державного аудиту НАССР. У ході цього аудиту державні інспектори Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Київської області перевірили відповідність потужності та транспортних засобів Скаржника (включно з MERCEDES-BENZ № СВ0114ВХ, MERCEDES-BENZ № АА1574МЕ, IVECO № АА6543КМ) вимогам програм-передумов НАССР. Зокрема перевірені та позитивно оцінені такі програми-передумови: – п. 1.2.7: «Повірка (калібрування) обладнання, приладів здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства» – «так»; – п. 1.11.7: «Зберігання і транспортування харчових продуктів... у спосіб, що згідно з оцінкою ризиків запобігає їх взаємному негативному впливу на безпечність харчового продукту, забезпечено. Дотримання вимог до транспортних засобів забезпечено» – «так»; – п. 1.11.8: «Умов транспортування (зокрема режимів температури зберігання та відносної вологості повітря)... дотримано» – «так»; – п. 1.12.1: «Умови контролю параметрів технологічних процесів і виробничого середовища, достатні для виконання встановлених вимог до харчових продуктів, забезпечено. Докази відповідності встановленим нормам параметрів технологічних процесів і виробничого середовища надано» – «так». Акт Держпродспоживслужби не виявив жодних порушень, що означає: державний контролюючий орган офіційно підтвердив наявність належного температурного контролю при транспортуванні харчових продуктів у автомобілях Скаржника. Таким чином, Скаржник має потрійне підтвердження (ISO 22000, ISO 9001, Акт Держпродспоживслужби) належного температурного контролю транспортних засобів, і додаткова вимога окремого свідоцтва про калібрування термометра саме в транспорті є надмірною. Замовник вимагає, щоб свідоцтво / сертифікат було отримано «не раніше другого півріччя 2025 року», тобто з 01.07.2025. Це означає, що документи, отримані учасником у першому півріччі 2025 р., не приймаються, навіть якщо вони є чинними та підтверджують метрологічну придатність термометра. Враховуючи, що міжкалібрувальні інтервали для цифрових термометрів зазвичай становлять 1 рік, штучне обмеження дати «не раніше 01.07.2025» не має об'єктивного обґрунтування і створює додатковий дискримінаційний бар'єр для учасників, які провели калібрування у І півріччі 2025 р. Зазначена вище вимога п. 3.2.20 Додатку 1 до ТД (у редакції зі змінами від 22.05.2026) щодо окремого свідоцтва / сертифіката калібрування цифрового термометра у спеціалізованому транспорті є: • надмірною та необґрунтованою з огляду на наявне у Скаржника потрійне підтвердження належного температурного контролю транспортних засобів (ISO 22000, ISO 9001, Акт Держпродспоживслужби); • такою, що дублює інші вимоги Тендерної документації щодо повірки/калібрування ЗВТ (п. 3.2.14); • такою, що містить штучне часове обмеження «не раніше другого півріччя 2025 року» без об'єктивного обґрунтування; • дискримінаційною. Дії Замовника порушують ч. 4 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону 922, а також абз. 1 п. 28 Особливостей.

Докази

Назва доказу

Сертифікати ДСТУ ISO 22000:2019 та ДСТУ EN ISO 9001:2018

Пов'язаний документ

4, 5. ISO 9001, 22000 ФОП ЛАТИШЕВА КА 2.pdf

Назва доказу

Пов'язаний документ

6. Акт НАССР.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498536) привести Тендерну документацію у Процедурі закупівлі за предметом закупівлі: «код ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Сезонні фрукти та ягоди: сливи, вишні, персики, черешня, полуниця)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-20-013506-a, у відповідність із вимогами законодавства, в тому числі усунути дискримінаційні умови та вимоги, зокрема: 3.7. Виключити п. 3.2.20 Додатку 1 до Тендерної документації щодо надання свідоцтва / сертифіката калібрування цифрового термометра у спеціалізованому транспорті.

Пояснення пункту скарги