Тендер Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», закупівля від Комунальна корпорація Київавтодор, номер UA-2026-05-18-011119-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» від Комунальна корпорація "Київавтодор".

Очікувана вартість:

96 200 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

4 080 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-18-011119-a

Id Tender:

85e708a6764c48639cf283e6ed25b819

План:

UA-P-2026-05-18-013126-a

Статус:

Кваліфікація переможця

Дата публікації оголошення:

18.05.2026 16:06

Остання зміна:

16.07.2026 15:33

Подання пропозицій ( Завершено )

з 18.05.2026 16:05 до 26.05.2026 19:00

Завершено

Період уточнень

з 18.05.2026 16:05

до 23.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 18.05.2026 16:05

до 23.05.2026 00:00

Поточний період

Період кваліфікації

з 27.05.2026 13:28

Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби»

Тендер: UA-2026-05-18-011119-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-05-18-011119-a.a1

Дата:

02.07.2026 17:40

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконної відміни

Зміст:

скарга

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

щодо відміни процедури закупівлі

Тип пов'язаного елемента

Відміна

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-18-011119-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкритих торгів з особливостями в частині незаконної відміни 18 травня 2026 року Комунальною корпорацією «Київавтодор» (далі – Замовник) було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-18-011119-a, ідентифікатор UA-2026-05-18-011119-a, на закупівлю товарів за предметом: «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби». За результатом проведення аукціону було встановлено, що для участі у зазначеній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали такі учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» (далі – Скаржник) 90 087 000, 00 UAH з ПДВ 90 087 000, 00 UAH з ПДВ ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» 96 186 000, 00 UAH з ПДВ 96 186 000, 00 UAH з ПДВ Відповідно до ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 21/728-1 від 24 червня 2026 року (далі – Протокол № 21/728-1), Замовник відміняє процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень. Скаржник вважає, що таке рішення є необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Повідомляємо, що за результатами аукціону, Скаржник запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію. Скаржник належним чином підготував тендерну пропозицію, витратив організаційні та фінансові ресурси, проте, Замовник після проведення аукціону відміняє процедуру закупівлі, чим позбавив Скаржника можливості бути розглянутим у встановленому законом порядку та потенційно укласти договір за результатами процедури закупівлі. Таким чином, оскаржуване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси Скаржника. Відповідно до пункту 1 Протоколу № 21/728-1 зазначено: «Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4x2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (№ ідентифікатора закупівлі в електронній системі: UA-2026-05-18-011119-a) (далі - Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: виникла необхідність внесення змін до умов/вимог тендерної документації та проєкту договору в частині передбачення при закупівлі товару випадків виключення цього товару з підтвердженим ступенем локалізації виробництва з відповідного Переліку локалізованих товарів. Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей». Скаржник вважає таке рішення Замовника про відміну процедури закупівлі необґрунтованим, оскільки: Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей Замовник має право відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Отже, для правомірної відміни процедури закупівлі за цією підставою Замовник повинен довести наявність конкретного порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та саме неможливість усунення такого порушення без відміни процедури закупівлі. Проте, у Протоколі № 21/728-1 Замовник фактично лише зазначив про необхідність внесення змін до тендерної документації та проєкту договору. При цьому Замовником не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення законодавства. Відповідно до підпунктів 3.3. та 3.4 пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації, Замовник вже передбачено вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації товару та окремі положення щодо випадків, коли вимоги про локалізацію не застосовуються, а саме: «У разі, якщо товар, що є предметом закупівлі (у т.ч. у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару) визначений підпунктом 2 пункту 61 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та додатковим переліком товарів, у разі його затвердження відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Довідку в довільній формі про наявність запропонованого учасником товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (далі – Перелік), який формує та веде Уповноважений орган (Мінекономіки), із зазначенням відсотка ступеня локалізації виробництва запропонованого товару та інформацією про ID товару з веб-порталу органу Уповноваженого з питань закупівель та/або у вигляді посилання на такий товар (https://prozorro.gov.ua/uk/search/products). При цьому, відомості, що надаються у складі тендерної пропозиції про виробника запропонованого учасником товару, повинні відповідати інформації з Переліку про виробника запропонованого товару. Ступінь локалізації виробництва запропонованого товару повинен перевищувати або дорівнювати відсотку, який визначений підпунктом 1 пункту 61 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на відповідний рік. Скановану копію сертифікату відповідності системи управління якістю (далі - Сертифікат відповідності) виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Сертифікат типу обладнання (або сертифікат типу транспортного засобу) чи сертифікат відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтво про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI). У разі, якщо товар, що є предметом закупівлі походить з країни, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Сертифікат про походження товару, який свідчить про країну походження запропонованого учасником товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (відповідно до ч.3 ст.43 Митного кодексу України). Довідку в довільній формі з посиланням на норми Угоди про державні закупівлі та/або інший міжнародний договір, що визначений абзацом п’ятим пункту 3 Особливостей, згідно з якими товар, що запропонований учасником, підпадає під дію таких угод. У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації товару є меншим ніж 30 відсотків, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 4 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. Згідно Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022р. № 861 Учасник-переможець процедури закупівлі (Постачальник), одночасно з передачею товару надає Замовнику підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару, про що в складі тендерної пропозиції надається відповідний гарантійний лист». Отже, твердження Замовника про необхідність відміни закупівлі через відсутність у тендерній документації положень щодо винятків із застосування локалізації не відповідає змісту тендерної документації. Тендерна документація вже передбачала підтвердження ступеня локалізації, так і підтвердження незастосування вимоги про локалізацію у випадку походження товару з відповідної країни. Крім того, у разі якщо Замовник бачить необхідність уточнення окремих положень договору в частині застосування вимог щодо локалізації або випадків незастосування таких вимог, це не свідчить про неможливість усунення порушення та не є підставою для відміни процедури закупівлі. Після визначення переможця та укладення договору про закупівлю сторони мають можливість у передбачених законодавством випадках вносити зміни до договору, зокрема у разі необхідності приведення його положень у відповідність до вимог чинного законодавства, за умови що такі зміни не змінюють істотних умов закупівлі всупереч Закону та Особливостям. Скаржник вважає, що Замовник не довів наявності порушення, яке неможливо усунути без відміни процедури закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника. Наявність порушених прав у Скаржника підтверджується тим фактом, що Скаржником було витрачено організаційні та фінансові ресурси для підготовки тендерної пропозиції, яка в результаті ще й стала найбільш економічно вигідною, що свідчить про реальність намірів для укладення договору про закупівлю з Замовником. Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне про відміну процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищенаведеного та керуючись пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», -ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Комунальною корпорацією «Київавтодор» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-18-011119-a. 3. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за предметом: «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-18-011119-a.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

всі докази викладені у скарзі

Пов'язаний документ

Скарга_на відміну_UA-2026-05-18-011119-a.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Опис вимоги

1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Комунальною корпорацією «Київавтодор» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-18-011119-a. 3. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за предметом: «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-18-011119-a.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

пояснення до скарги

Текст пояснення

ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 06.07.2026 №8143 -р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ" (далі — Скаржник) від 02.07.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) від 02.07.2026 за № UA-2026-05-18-011119-a.a1 (далі — Скарга).

Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-порталі Уповноваженого органу.

На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної Замовником від 18.05.2026 р. за предметом закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (далі — процедура закупівлі, Закупівля).

У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за предметом: «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-05-18-011119-a.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими, передчасними та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.

1. Щодо твердження Скаржника про порушення його прав у зв’язку із понесенням організаційних та фінансових витрат на підготовку тендерної пропозиції.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
На момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі учасники перебували на стадії розгляду тендерних пропозицій – кваліфікації. Тобто на етапі перевірки учасників на відповідність кваліфікаційним критеріям, технічним вимогам. Відтак твердження Скаржника про порушення його прав та законних інтересів є безпідставними, оскільки на зазначеному етапі процедури закупівлі його права не були порушені.
З огляду на наведене, Замовником не порушено жодних прав та законних інтересів Скаржника, а звернення зі скаргою є передчасним.

Доводи Скаржника про те, що внаслідок відміни процедури закупівлі ним були безповоротно понесені організаційні та фінансові витрати є безпідставними.
Так, відповідно до пункту 5 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 166 від 24.02.2016, у разі відміни торгів плата за подання тендерної пропозиції повертається учаснику, крім випадків, коли його тендерну пропозицію було відхилено. Таким чином, законодавством передбачено механізм відшкодування плати за подання тендерної пропозиції у випадку відміни процедури закупівлі.

Крім того, тендерною документацією Замовника (розділ 5 «Оцінка тендерної пропозиції» пункт 2 «Інша інформація») було прямо передбачено, що учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції, а Замовник у будь-якому випадку не несе відповідальності за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати, понесені ним при її підготовці, незалежно від результатів проведення процедури закупівлі. Також тендерною документацією встановлено, що зазначені витрати не відшкодовуються, у тому числі у разі відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися.
Отже, Скаржник був завчасно ознайомлений з умовами тендерної документації та, подавши тендерну пропозицію, підтвердив свою згоду з усіма її умовами, у тому числі щодо самостійного несення витрат, пов’язаних з підготовкою та поданням тендерної пропозиції.
Сам по собі факт понесення учасником витрат на підготовку тендерної пропозиції не свідчить про порушення його прав Замовником, оскільки тендерною документацією було прямо передбачено, що такі витрати учасник несе самостійно та вони не підлягають відшкодуванню, у тому числі у разі відміни процедури закупівлі. Крім того, право Замовника відмінити процедуру закупівлі у випадках, визначених законодавством, прямо передбачено пунктом 50 Особливостей.
Таким чином, твердження Скаржника про порушення його прав лише з підстав понесення ним витрат на участь у процедурі закупівлі є безпідставним, оскільки такі витрати не покладаються на Замовника ні законодавством, ні умовами тендерної документації, з якими Скаржник погодився, подавши тендерну пропозицію.

2. Щодо твердження Скаржника про недоведеність наявності підстав для відміни процедури закупівлі.

Твердження Скаржника про недоведеність Замовником наявності підстав для відміни процедури закупівлі є наслідком хибного розуміння норм та вимог діючого законодавства.
Відповідно до статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей замовник має право відмінити процедуру закупівлі у випадках, передбачених законодавством, зокрема у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Скориставшись наданим законодавством правом, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі саме з цієї підстави.
Відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовник не має права здійснювати закупівлю товару, щодо якого не підтверджено ступінь локалізації виробництва у випадках, коли вимога щодо локалізації є обов’язковою. Локалізація в публічних закупівлях — це законодавча вимога, що зобов'язує замовників купувати певні категорії товарів виключно за умови, що їх вироблено в Україні. Для замовника важливо відслідковувати статус товару на різних стадіях закупівлі.
Також, з огляду на ризик та претензії з боку контролюючих органів Замовник може ініціювати розірвання договору про закупівлю, для запобігання придбання товару, який відсутній на момент поставки в Переліку локалізованих товарів.
Водночас тендерна документація та проєкт договору не містили механізму врегулювання правовідносин між Замовником та постачальником у випадку виключення товару з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації після визначення його переможцем, на момент укладення договору та виконання договору про закупівлю - протягом строку поставки товару.
За таких обставин у разі виключення товару з Переліку Замовник був би позбавлений можливості належним чином виконати договір без ризику придбання товару, який не відповідає обов’язковим вимогам законодавства щодо локалізації.
У зв’язку з цим виникла необхідність внесення відповідних змін до тендерної документації та проєкту договору з метою приведення їх у відповідність до вимог законодавства (в частині придбання локалізованих товарів) та врегулювання зазначених правовідносин.
Після виявлення зазначеної обставини Замовником було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі з метою доопрацювання тендерної документації та проєкту договору шляхом передбачення чіткого механізму дій сторін у випадку виключення товару з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації.
Обставини, що стали підставою для відміни процедури закупівлі, не є гіпотетичними. Практика застосування законодавства свідчить, що товари можуть бути виключені з Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації як за результатами заходів державного контролю, так і за рішенням самого виробника інше. Після прийняття відповідного рішення товар набуває статусу «неактивний» у Переліку.
Таким чином, можливість виключення товару з Переліку є реальною обставиною, яка може виникнути вже після проведення аукціону та/або після визначення учасника переможцем та/або на момент укладання договору та/або на момент поставки товару, що потребує належного договірного врегулювання.
Крім того, Скаржник не є виробником запропонованого товару, а є його постачальником, тому не має правових та фактичних можливостей впливати на перебування відповідного товару у Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації або запобігти його виключенню. Рішення щодо включення чи виключення товару з Переліку приймаються незалежно від волі постачальника та можуть бути зумовлені як діями виробника, так і рішеннями компетентних органів.
Саме тому Замовник мав на меті передбачити механізм врегулювання таких обставин у тендерній документації та проєкті договору про закупівлю.
Замовник має право відмінити процедуру закупівлі, оскільки виявив, що тендерна документація та проєкт договору не містять чіткого механізму дій сторін у випадку виключення товару з Переліку локалізованих товарів, що створювало неможливість належного виконання договору про закупівлю відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

3. Щодо твердження Скаржника про можливість внесення змін після укладання договору про закупівлю.

Відповідно до приписів ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що як при укладенні договорів так і при внесенні змін до них обов’язковою умовою є згода сторін.
Тобто на стадії кваліфікації Замовник не міг передбачити та гарантовано впевненим, що учасник, який став би переможцем закупівлі, надав би згоду на внесення змін до договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди.
В той же час усі ризики поніс би виключно Замовник.
При цьому внесення змін лише до проєкту договору після завершення процедури не усувало б виявленого порушення, оскільки відповідні умови повинні бути відомі всім потенційним учасникам ще на етапі подання тендерних пропозицій та бути складовою тендерної документації.

4. Додатково вважаємо за необхідним додати наступне.

Під час проведення процедури закупівлі до КК «Київавтодор» 05.06.2026 надійшов лист Федерації роботодавців України від 05.06.2026 № 26-1-535 (додається), у якому повідомлялося про наявність ознак можливої невідповідності вимогам законодавства щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару, запропонованого ТОВ «Сучасні вантажівки». У зазначеному зверненні також було поінформовано про оскарження включення відповідного товару «Машина дорожня комбінована ВІВА МД-1705/06 на базовому шасі FOTON AUMAN BJ 1206» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-05-18-011119-a) до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації виробництва та висловлено прохання утриматися від прийняття остаточних рішень за процедурою закупівлі до завершення розгляду відповідного питання Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України.
У свою чергу КК «Київавтодор» листом від 15.06.2026 № 053/267-2293 (додається) звернулася до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України із запитом щодо надання офіційного роз'яснення стосовно зазначених обставин у листі Федерації роботодавців України, а також повідомити, чи здійснюється Міністерством розгляд відповідного звернення (скарги) та чи прийнято або планується прийняття будь-якого рішення за результатами його розгляду.
У відповідь Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України листом від 30.06.2026 № 3833-06/59656-07 (додається) повідомило, що за результатами засідання комісії від 09.06.2026 підготовлено проєкт наказу «Про виключення товарів з переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва», яким, зокрема, передбачено виключення із зазначеного переліку товару «Машина дорожня комбінована ВІВА МД-1705/06» виробництва ТОВ «Виробнича компанія «ВІВА», запропонованого у складі тендерної пропозиції.

Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,

ПРОСИМО:

З огляду на наведене вище, просимо Комісію відмовити в задоволенні скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ", поданої в рамках проведення процедури закупівлі за предметом: «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби», номер оголошення в електронній системі закупівель», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-18-011119-a у повному обсязі.

Додатки:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.06.2026 №728-1;
2. Лист Федерації роботодавців України від 05.06.2026 № 26-1-535;
3. Лист до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 15.06.2026 № 053/267-2293;
4. Лист Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 30.06.2026 № 3833-06/59656-07

Дата публікації 08.07.2026 16:03

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення до скарги.pdf

Тип документа

Дата публікації

08.07.2026 16:03

Дії

Назва документа

Пояснення до скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

08.07.2026 16:04

Дії

Автор: 36085246, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ"

01133, Україна, Київська область, Київ, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 14/1, кім. 513

Дата розгляду:

13.07.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

16.07.2026 15:33

Документи

Назва документа

Скарга_на відміну_UA-2026-05-18-011119-a.docx

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 16:40

Дії

Назва документа

Скарга_на відміну_UA-2026-05-18-011119-a.pdf

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 16:40

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

02.07.2026 16:41

Дії

Назва документа

рішення від 06.07.2026 № 8143.pdf

Тип документа

Дата публікації

06.07.2026 15:38

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 13.07.2026 №8488.pdf

Тип документа

Дата публікації

14.07.2026 15:07

Дії

Назва документа

рішення від 13.07.2026 №8488.pdf

Тип документа

Дата публікації

16.07.2026 15:33

Дії

Звернення за тендером: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби»

Тема: додаток 1 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовник, для підтвердження спроможності Учасників на виконання вимог тендеру згідно предмету закупівлі, просимо Вас доповнити додаток 1 до тендерної документації пунктом: «Учасник надає в складі тендерної пропозиції скан-копію Сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг відповідно до предмету закупівлі».

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 11:48

Шановний Учасник, у відповідь на ваше звернення повідомляємо, що Замовником будуть внесені зміни в цій частині.

Дата оприлюднення відповіді: 21.05.2026 10:56

Тема: Щодо п. 2.1.5 Додатку 2 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! У Додатку до тендерної документації Вами встановлено вимогу щодо оснащення автомобіля: «системою контролю роботи автомобіля в реальному часі через GSM, GPS та Інтернет» з функціями: • відображення переміщення на карті в режимі реального часу; • контролю рівня пального; • обліку мотогодин; • контролю простоїв, пересування та швидкості. Разом з тим, зазначена вимога у поточній редакції є недостатньо конкретизованою та фактично унеможливлює для потенційних учасників належне формування технічної та цінової пропозиції без отримання додаткової інформації від Замовника. Практика реалізації подібних систем у комунальних підприємствах свідчить, що такі рішення зазвичай інтегруються: • у вже існуючу систему диспетчеризації та моніторингу Замовника; • у програмне забезпечення конкретного постачальника GPS/GSM-моніторингу; • із використанням визначених протоколів передачі даних, серверів, API, типів обладнання та вимог до сумісності. У зв’язку з цим просимо надати розгорнуте уточнення щодо даної вимоги, а саме: 1. Чи має техніка інтегруватися в уже наявну систему моніторингу Замовника КП «Київавтодор»/підпорядкованих підприємств? 2. Якщо так: • просимо повідомити найменування поточної системи моніторингу; • постачальника/оператора системи; • технічні вимоги до інтеграції; • підтримувані протоколи передачі даних; • вимоги до сумісності GPS-обладнання; • необхідність використання конкретного типу терміналів/датчиків; • вимоги до API або серверної взаємодії. 3. Чи допускається використання учасником альтернативної системи моніторингу, яка забезпечує функціонал, визначений тендерною документацією, без інтеграції у поточну систему Замовника? 4. Просимо уточнити: • чи повинен учасник забезпечувати лише встановлення обладнання; • чи також підключення до існуючого програмного комплексу Замовника; • чи повинні послуги мобільного зв’язку, серверного обслуговування та диспетчеризації входити у вартість пропозиції; • якщо так — на який строк. 5. Просимо уточнити вимоги до: • точності визначення рівня пального; • способу зчитування мотогодин; • архівації даних; • прав доступу; • можливості експорту інформації. Вважаємо, що надання зазначених роз’яснень є необхідним для: • забезпечення рівних умов участі; • недопущення дискримінації учасників, які не обізнані з внутрішньою системою моніторингу Замовника; • коректного формування технічної та цінової частини тендерних пропозицій; • уникнення ризику постачання обладнання, яке в подальшому може бути визнане несумісним із фактичними потребами Замовника. Просимо надати відповідні роз’яснення та, за необхідності, внести зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 14:16

Шановний Учасник, щодо п. 2.1.5 Додатку 2 до тендерної документації: «Чи має техніка інтегруватися в уже наявну систему моніторингу Замовника КП «Київавтодор»/підпорядкованих підприємств?», відповідь: ні.

Дата оприлюднення відповіді: 21.05.2026 10:57

Тема: Щодо п 2.2.6 Додатку 2 до тендерної документації

Зміст: Шановний Замовнику! Просимо звернути увагу, що зазначена вимога «Система зняття Солерозкидач повинен бути обладнаний чотирма опорами з домкратами для зняття з шасі та зберігання порожнього Солерозкидача», ймовірно, є технічною помилкою або сформована без урахування типу базового транспортного засобу, що закуповується, а саме — автомобіля-самоскида. Конструкція, що вимагається, типово застосовується для солерозкидачів, що встановлюються безпосередньо на шасі або на системах швидкознімного монтажу на раму автомобіля. У такій конфігурації застосування чотирьох домкратних опор для зняття солерозкидача з шасі є технічно необґрунтованим та може суперечити конструкції самоскидної надбудови. Водночас у випадку використання самоскидного кузова встановлення солерозкидача всередині кузова самоскида, застосовується інша конструктивна логіка, а саме: система опор типу RoRo (roll-on/roll-off), напрямні, роликові або ковзні опори, фіксатори та системи швидкого встановлення/демонтажу, або їх функціональні аналоги. У зв’язку з викладеним просимо усунути зазначену вимогу як таку, що не відповідає конструкції автомобіля-самоскида

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 14:18

Шановний Учасник, щодо п 2.2.6 Додатку 2 до тендерної документації Вимога: «Система зняття: Солерозкидач повинен бути обладнаний чотирма опорами з домкратами для зняття з шасі та зберігання порожнього Солерозкидача» не є технічною помилкою а правом замовника. Тип кузова відображено в Додатку 2,Тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 21.05.2026 10:59

Тема: Щодо п 6.23_Додаток 1 (Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником зі змінами від 16.09.25)

Зміст: Шановний Замовнику! Тендерною документацією встановлена вимога: «Надати офіційно підтверджені норми витрат палива на роботу техніки для всіх режимів роботи (зима/літо).» Разом з тим, зазначена вимога у поточній редакції є невизначеною та такою, що не дозволяє потенційним учасникам однозначно встановити: • який саме документ Замовник вважає «офіційним підтвердженням»; • який державний або уповноважений орган повинен видавати таке підтвердження; • за якою методикою мають проводитися відповідні випробування. Крім того, предмет закупівлі є спеціалізованим транспортним засобом, виготовляється відповідно до технічних вимог Замовника і не є серійним виробом із заздалегідь визначеними експлуатаційними характеристиками. У зв’язку з цим фактичне визначення витрат палива у зимових та літніх режимах, під час роботи спеціального обладнання та в реальних експлуатаційних циклах можливе виключно після виготовлення транспортного засобу, монтажу обладнання та проведення практичних випробувань готової техніки. На сьогодні законодавством України відсутній єдиний нормативно визначений державний орган, який здійснює обов’язкове офіційне підтвердження норм витрат палива для індивідуально виготовленої спеціалізованої комунальної техніки або видає уніфікований документ встановленої форми для таких транспортних засобів. У зв’язку з викладеним просимо: 1. Надати роз’яснення: • який саме орган/установа, на думку Замовника, має право здійснювати таке «офіційне підтвердження»; • який саме документ буде вважатися належним підтвердженням відповідно до законодавства України; 2. Врахувати, що: • предмет закупівлі є індивідуально виготовленим виробом; • фактичні випробування та підтвердження витрат палива можуть бути проведені лише після виготовлення техніки. У зв’язку з цим просимо внести зміни до тендерної документації та викласти відповідну вимогу у наступній редакції: «Надати офіційно підтверджені норми витрат палива на роботу техніки для всіх режимів роботи (зима/літо) на момент постачання техніки, що підтверджується гарантійним листом Учасника.» Вважаємо, що зазначене уточнення: • відповідатиме реальному технологічному процесу виготовлення спеціалізованої техніки; • усуне неоднозначність трактування вимоги; • забезпечить рівні умови участі; • не обмежуватиме конкуренцію серед виробників спеціалізованої техніки, яка виготовляється під індивідуальні вимоги Замовника.

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 14:58

Дата оприлюднення відповіді: 21.05.2026 10:59

Тема: щодо дискримінації стосовно учсників

Зміст: Шановний Замовнику, 19 травня 2026 року через електронну систему закупівель було оприлюднено звернення наступного змісту: «Шановний Замовник, для підтвердження спроможності Учасників на виконання вимог тендеру згідно предмету закупівлі, просимо Вас доповнити додаток 1 до тендерної документації пунктом: «Учасник надає в складі тендерної пропозиції скан-копію Сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг відповідно до предмету закупівлі». Ймовірно, дане звернення було надано тим самим Учасником, який публікував аналогічні звернення в межах проведення аналогічних закупівель UA-2026-05-11-009648-a та UA-2026-05-11-008791-a. Після його звернень вами були внесені зміни, як того просив Учасник, що звертався. Повідомляємо, що вимога про надання сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг є дискримінаційною стосовно учасників, які не мають уже виготовленої та сертифікованої машини з обладнанням на території України. Наша компанія буде пропонувати до постачання в межах даної закупівлі товар, що походить з-за кордону, буде виготовлятися спеціально на встановлене Замовником технічне завдання і через це наша компанія зможе отримати сертифікат відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг лише після повного його виготовлення. Необхідні документи на підтвердження зазначеного можуть бути додані до скарги до Комісії Антимонопольного комітету України, у випадку встановлення такої вимоги у тендерній документації, шляхом внесення змін. Повідомляємо, що умовами Додатку 1 передбачене надання Сертифікату типу обладнання (або сертифікату типу транспортного засобу) чи сертифікату відповідності транспортних засобів або обладнання, чи сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження, в якому зазначено місцезнаходження виробника колісного транспортного засобу в Україні, виданий органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, який відповідно до законодавства призначений Мінінфраструктури, чи свідоцтва про присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI), що входить в структуру ідентифікаційного номера колісного транспортного засобу (VIN), виданого національною організацією України, уповноваженою на ведення реєстрації та присвоєння міжнародного ідентифікаційного коду виробника (WMI). Виконання такої вимоги забезпечить підтвердження спроможності Учасників на виконання вимог тендеру згідно предмету закупівлі. З урахуванням зазначеного, вимагаємо від Замовника утриматися від внесення змін до тендерної документації, зокрема в частині встановлення вимоги до Учасників про надання сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг відповідно до предмету закупівлі. У випадку, якщо дане зверення буде проігнороване Замовником, наша компанія залишає за собою право звернутися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі й у вихідний день.

Дата оприлюднення звернення: 20.05.2026 11:48

Шановний Учасник, у відповідь на ваше звернення повідомляємо: відповідно до п. 1.2. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, що подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», Учасник повинен надати скановану довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), який/і повинен(ні) бути укладений(ні) протягом 2023-2026 рр. та виконаний(ні) в повному обсязі, за встановленою формою. Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту 2.1, Учасник повинен надати: - скановану(і) копію(ї) листа(ів)-відгука(ів) від замовника(ів), виданий поточним роком, який(і) повинен(ні) містити: №, дату, предмет договору, обсяги (кількість), строк поставки (згідно акту приймання-передачі або видаткової накладної, що підтверджують поставку товару) та якість поставленого товару; - скановану(і) копію(ї) відповідного(их) договору(ів) (включаючи всі додатки та додаткові угоди) та акти приймання-передачі або видаткові накладні, що підтверджують поставку товару. Загальний обсяг виконання аналогічного/их договору/ів повинен бути не менше ніж 50 % від очікуваної вартості закупівлі. Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2». Таким чином в публічних закупівлях є вимоги (які є сталими та не оскаржуються), про надання документального підтвердження виконання аналогічного договору (договорів). Встановлено критерії аналогічного договору: предмету закупівлі «Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин на обладнання», сертифікат відповідності видається: — виробником або його уповноваженим представником — резидентом України на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу; — уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури України органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні. Враховуючи відсутність заперечень з Вашого боку, стосовно необхідності надання сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг та Вашою заявою про обов’язкове надання такого сертифікату про вироблення транспортного засобу, то, з урахуванням передумови для участі в публічних закупівлях, що наведена вище, учасник, який повинен мати досвід фактичного виконання аналогічного договору, а з того має можливість надати копію такого Сертифікату відповідності транспортного засобу зі встановленим обладнанням для зимового утримання доріг відповідно до предмету закупівлі. Така вимога повністю корелюєтеся з іншими вимогами даної публічної закупівлі та відповідає законодавству у сфері публічних закупівель. Таким чином, дана вимога не порушує законодавства у сфері публічних закупівель.

Дата оприлюднення відповіді: 21.05.2026 11:00

Тендер: UA-2026-05-18-011119-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Дата оприлюднення з часом: 24.06.2026 16:38

Кінець періоду оскарження з часом: 05.07.2026 00:00

Стан: період оскарження

Причина скасування закупівлі/лоту:

Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

Опис скасування закупівлі/лоту:

1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі: Всесезонні машини з обладнанням для зимового утримання доріг на шасі автомобіля колісної формули 4х2 за ДК 021:2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (№ ідентифікатора закупівлі в електронній системі: UA-2026-05-18-011119-a) (далі – Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: виникла необхідність внесення змін до умов/вимог тендерної документації та проєкту договору в частині передбачення при закупівлі товару випадків виключення цього товару з підтвердженим ступенем локалізації виробництва з відповідного Переліку локалізованих товарів. Враховуючи, що певне порушення, яке за ланцюговою реакцією призведе до інших порушень у сфері публічних закупівель (в частині закупівлі локалізованих товарів (проведення закупівлі, укладання договору про закупівлю, поставки товару)), прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. 2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі. 3. Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Документи відміни:

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Електронний протокол рішення про відміну закупівлі/лоту

Дата публікації

24.06.2026 16:38

Дії

Назва документа

728-1 від 24.04.2026 Протокол відміни закуп-лі.pdf

Тип документа

Дата публікації