Тендер ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування (Керамічні плити для бронежилета, Плитоноски, Шоломи кевларові, Ліхтар тактичний для шолому), закупівля від Комунальне некомерційне підприємство Обласний центр екcтреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради, номер UA-2026-05-15-011592-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування (Керамічні плити для бронежилета, Плитоноски, Шоломи кевларові, Ліхтар тактичний для шолому) від Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екcтреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради".

Очікувана вартість:

2 400 000 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-15-011592-a

Id Tender:

d811fb4dfd8841c59e33027e70865955

План:

UA-P-2026-05-15-014812-a

Статус:

Торги не відбулися

Дата публікації оголошення:

15.05.2026 16:02

Остання зміна:

27.05.2026 00:00

Подання пропозицій ( Завершено )

з 15.05.2026 16:01 до 27.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 15.05.2026 16:01

до 24.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 15.05.2026 16:01

до 24.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування (Керамічні плити для бронежилета, Плитоноски, Шоломи кевларові, Ліхтар тактичний для шолому)

Звернення за тендером: ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування (Керамічні плити для бронежилета, Плитоноски, Шоломи кевларові, Ліхтар тактичний для шолому)

Тема: про усунення порушень у тендерній документації

Зміст: Шановний Замовнику! У тендерній документації передбачено закупівлю 210 керамічних плит для бронежилета та 105 плитоносок. Таке співвідношення очевидно свідчить, що фактично Замовник планує отримати 105 комплектів індивідуального бронезахисту, кожен з яких складається з однієї плитоноски та двох бронеплит. За своїм призначенням зазначені складові повинні утворювати єдиний готовий виріб — бронежилет / комплект бронежилета, а не постачатися як окремі, не пов’язані між собою товари. Чинна редакція тендерної документації є технічно хибною та небезпечною, оскільки дозволяє поставити Замовнику окремо бронеплити та окремо плитоноски без належного підтвердження того, що у зібраному вигляді вони є повноцінним бронежилетом із підтвердженим рівнем захисту. Протокол випробувань окремої бронеплити не підтверджує захисних характеристик готового бронежилета. Плитоноска не є другорядним аксесуаром, а є складовою частиною виробу, яка забезпечує правильне розміщення, фіксацію та експлуатацію бронеелементів. У разі невідповідності плитоноски розмірам, формі або конструкції плит фактичний рівень захисту користувача може не відповідати заявленим характеристикам. Таким чином, за чинною редакцією документації Замовник ризикує отримати не бронежилети, а набір окремих складових невідомої сумісності та непідтвердженої ефективності. Це створює реальну загрозу для осіб, які будуть використовувати закуплений товар, оскільки предметом закупівлі є не звичайне майно, а засіб індивідуального захисту, від якого безпосередньо залежить життя та здоров’я людей. Окремо звертаємо увагу на пункт 2.3 проєкту договору, яким передбачено надання документів на кшталт “технічних умов / інструкцій / сертифікатів / гарантійного талона / технічного паспорта тощо”. Така редакція є загальною та фактично не гарантує, що Замовник отримає документи, які підтверджують захисні характеристики саме поставленого бронежилета / комплекту бронежилета. Кінцевим документом, який підтверджує характеристики готового бронежилета, його склад, клас захисту, виробника, партію, гарантійний строк та придатність до використання за призначенням, має бути паспорт виробника на виріб. Саме на підставі такого паспорта постачальник та/або виробник нестиме відповідальність за поставлений товар, його заявлені характеристики та гарантійні зобов’язання. Відсутність вимоги щодо паспорта виробника на готовий бронежилет фактично дозволяє поставити Замовнику формальний комплект документів без належного підтвердження того, що поставлені плити та плитоноска разом є повноцінним засобом індивідуального бронезахисту. З огляду на викладене, вимагаємо: 1 Внести зміни до тендерної документації та об’єднати позиції “Керамічні плити для бронежилета” і “Плитоноски” в єдиний предмет постачання — бронежилет / комплект бронежилета 2. Викласти пункт 2.3 проєкту договору в такій редакції: “2.3. Якість та відповідність Товару, що постачається за цим Договором, підтверджується документами, які надаються Постачальником одночасно з поставкою кожної партії Товару. Для бронежилетівПостачальник зобов’язаний надати паспорт виробника на виріб із зазначенням назви виробу, модифікації, виробника, складу комплекту, класу захисту, розміру, маси, номера партії, дати виготовлення та гарантійного строку; сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує відповідність виробу встановленим вимогам; протокол випробувань на виріб або партію товару;

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 15:52

Шановний Учаснику! Ваше питання розглянуто. За результатами розгляду будуть внесені зміни до тендерної документації.

Дата оприлюднення відповіді: 22.05.2026 15:52

Тема: щодо ліхтарів

Зміст: вертаємо увагу, що Замовником неправильно визначено класифікацію номенклатурної позиції “Ліхтар тактичний для шолому”. У тендерній документації зазначено, що позиція “Ліхтар тактичний для шолому” віднесена Замовником до коду ДК 021:2015: 35813000-6 — Військові шоломи. Водночас ліхтар не є військовим шоломом, не є складовою корпусу шолома та не визначає його балістичні або захисні характеристики. За своїм функціональним призначенням ліхтар є окремим освітлювальним приладом. Відповідно до структури ДК 021:2015, ліхтарі належать до іншої групи товарів, а саме до розділу 31500000-1 — Освітлювальне обладнання та електричні лампи, зокрема до кодів 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура, 31527210-1 — Ліхтарі та/або 31521320-3 — Портативні ліхтарі. Таким чином, віднесення тактичного ліхтаря до коду 35813000-6 — Військові шоломи є помилковим та таким, що не відповідає фактичному призначенню товару за ДК 021:2015. Крім того, включення ліхтарів до одного предмета закупівлі разом із бронежилетами / бронеплитами, плитоносками та кевларовими шоломами штучно звужує коло потенційних учасників. Постачальники засобів індивідуального бронезахисту та балістичних шоломів не зобов’язані одночасно бути постачальниками освітлювального обладнання, а постачальники ліхтарів не мають відношення до ринку балістичного захисту. За таких умов Замовник фактично обмежує конкуренцію та створює перевагу для заздалегідь визначеного комплектатора, який може формально зібрати різні групи товарів в одну пропозицію, тоді як профільні виробники або постачальники окремих товарних груп позбавляються можливості подати пропозицію. З огляду на викладене, вимагаємо: Виключити позицію “Ліхтар тактичний для шолому” з коду ДК 021:2015: 35813000-6 — Військові шоломи. Визначити для цієї позиції належний код ДК 021:2015, що відповідає її фактичному призначенню, зокрема 31527210-1 — Ліхтарі або 31521320-3 — Портативні ліхтарі. Виділити ліхтарі в окремий лот або окрему закупівлю, оскільки вони належать до іншої товарної групи, мають інший ринок постачальників, інші технічні характеристики та не є складовою балістичного захисту шолома.

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 16:04

Дата оприлюднення відповіді: 22.05.2026 15:53

Тема: про усунення порушень у технічних вимогах до керамічних плит

Зміст: У Додатку 2 тендерної документації технічні вимоги до керамічних плит сформульовані суперечливо, непрофесійно та таким чином, що не дозволяють учасникам однозначно визначити, який саме товар вимагається до поставки. Зокрема, в одному і тому самому блоці Замовник зазначає, що основа бронеплити — кераміка карбід кремнію з додаванням UHMWPE, а далі вказує склад бронеплити — кераміка Al2O3 / оксид алюмінію + НВМПЕ. Це різні керамічні матеріали з різними фізико-механічними властивостями, різною вартістю та різними технологіями виробництва. Одночасне зазначення карбіду кремнію та оксиду алюмінію без пояснення, який саме матеріал є обов’язковим, свідчить про технічну некомпетентність або механічне копіювання характеристик різних виробів в одну специфікацію. У такій редакції учасник не може зрозуміти, який товар відповідатиме вимогам Замовника: плита на основі карбіду кремнію чи плита на основі оксиду алюмінію. Це створює можливість для суб’єктивного відхилення пропозицій та не відповідає вимогам до чіткості технічної специфікації. Окремо звертаємо увагу, що Замовник одночасно вимагає NIJ-STD-0101.06 Level IV, IV NIJ клас, відповідність ДСТУ 8782:2018, а також стійкість до трьох прямих попадань бронебійних патронів 7,62?54 мм Б-32. Таке поєднання вимог є некоректним, оскільки NIJ-STD-0101.06 є стандартом США, а не національним стандартом України. Для закупівлі засобів індивідуального бронезахисту в Україні вимоги до класу захисту мають бути сформульовані відповідно до чинних національних стандартів України, зокрема ДСТУ 8782:2018 та відповідних методів контролю захисних властивостей. Якщо Замовник наполягає на застосуванні NIJ-STD-0101.06, він повинен чітко зазначити, який саме акредитований в Україні орган може провести такі випробування, у межах якої сфери акредитації, за якою методикою та яким чином учасник повинен підтвердити відповідність саме цій вимозі. Посилання на іноземний стандарт без визначення належного механізму підтвердження відповідності в Україні є юридично невизначеним та дискримінаційним. Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів і бути достатньо точною, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся Замовником і учасниками. Технічна специфікація також не повинна створювати необґрунтованих перешкод для конкуренції. Однак у чинній редакції вимоги до керамічних плит не є точними, логічними та перевірюваними. Вони містять взаємовиключні матеріали, різні системи класифікації захисту та не визначають належної методики підтвердження відповідності. Крім того, Замовник встановив вимогу щодо кута вигину 8?, але не пояснив, що саме означає цей показник, яким нормативним документом він передбачений, за якою методикою має перевірятися та яка акредитована лабораторія має право проводити такий вид випробування. Вимагаємо надати чітке пояснення: Що саме Замовник розуміє під показником “кут вигину 8?”? Яким нормативним документом передбачено вимірювання такого показника для керамічних бронеплит? За якою методикою має здійснюватися перевірка кута вигину? Який саме акредитований орган в Україні має у сфері акредитації право проводити таке випробування? Якими документами учасник повинен підтвердити відповідність цій вимозі? За відсутності чітких відповідей зазначена вимога має бути виключена як така, що не має зрозумілого нормативного, технічного та вимірювального обґрунтування. Також Замовник встановив фіксовані параметри керамічної плити: розмір 250?300 мм, товщина 23 мм, вага 2,8 кг, без жодних допустимих відхилень. Такий підхід є неправильним. Керамічна бронеплита є складним захисним виробом, параметри якого можуть мати виробничі відхилення в межах кількох міліметрів або грамів залежно від матеріалу, партії, технології виробництва, покриття, форми вигину та конструкції. Відсутність допусків означає, що навіть якісний виріб із підтвердженим класом захисту може бути формально відхилений через незначне відхилення, яке не впливає на захисні характеристики. Фактично Замовник встановив не функціональні вимоги до рівня захисту, а набір точних параметрів, характерних для конкретного виробу. Це створює ознаки штучного обмеження конкуренції та переваги для заздалегідь визначеного товару або постачальника. З огляду на викладене, вимагаємо: Усунути суперечність у матеріалах бронеплити та чітко визначити, який матеріал допускається: карбід кремнію, оксид алюмінію або еквівалентний керамічний матеріал за умови підтвердження відповідного класу захисту. Привести вимоги до балістичного захисту у відповідність до чинних національних стандартів України, зокрема ДСТУ 8782:2018, із зазначенням класу захисту та належної методики підтвердження. Виключити або належним чином обґрунтувати вимоги щодо NIJ-STD-0101.06 / NIJ Level IV, оскільки така вимога без визначення акредитованого органу, сфери акредитації та методики підтвердження є юридично невизначеною. Надати обґрунтування вимоги щодо кута вигину 8? або виключити її з тендерної документації як таку, що не має зрозумілого нормативного та вимірювального підтвердження. Встановити коректні допуски до розміру, товщини та ваги бронеплити, наприклад у форматі: розмір — із допустимим відхиленням; товщина — “не більше” або з допустимим відхиленням; вага — “не більше” або з допустимим відхиленням. Викласти технічні вимоги до керамічних плит у логічній, однозначній та перевірюваній редакції, яка не буде містити взаємовиключних матеріалів, іноземних стандартів без механізму підтвердження та точних параметрів без допусків.

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 16:17

Дата оприлюднення відповіді: 22.05.2026 15:53

Тема: про усунення дискримінаційних та технічно необґрунтованих вимог до шоломів кевларових

Зміст: У Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено вимоги до шоломів кевларових FAST VELCRO або еквівалент, які містять ознаки технічного опису конкретного товару, а не об’єктивної технічної специфікації. Зокрема, Замовником одночасно встановлено такі вимоги: FAST VELCRO, рівень захисту NIJ IIIA, “еквівалент 1 класу захисту за українським ДСТУ”, вага 1,5 кг, розмір універсальний M-L, 7 подушок з EVA, бокові рейки, VELCRO-панелі, ремінна платформа, м’яке внутрішнє наповнення, підвісна система Team Wendy. Таке формулювання не є нейтральним описом необхідних функціональних характеристик шолома. Навпаки, воно містить сукупність конкретних конструктивних, комерційних та маркетингових ознак, властивих окремим моделям шоломів або їх комплектації. Фактично Замовник описує не необхідний рівень захисту та експлуатаційні властивості, а конкретний зовнішній вигляд, конструкцію та комплектацію виробу. Вимога щодо підвісної системи Team Wendy є особливо показовою, оскільки це не загальна технічна характеристика, а конкретна комерційна назва / тип підвісної системи. Наявність у документації слів “або еквівалент” не усуває дискримінаційності, якщо сукупність інших параметрів фактично звужує коло допустимих товарів до конкретної моделі або конкретного виробника. Так само вимоги щодо точної ваги 1,5 кг, універсального розміру M-L та саме 7 подушок з EVA є необґрунтованими. Захисна здатність шолома визначається класом захисту, матеріалом, площею захисту, якістю виготовлення, результатами випробувань та паспортом виробу, а не конкретною кількістю внутрішніх подушок чи назвою підвісної системи. Окремо звертаємо увагу на вимогу щодо рівня захисту NIJ IIIA з одночасним зазначенням “еквівалент 1 класу захисту за українським ДСТУ”. Така редакція є юридично та технічно некоректною. NIJ є іноземною системою класифікації, тоді як для закупівлі засобів індивідуального захисту в Україні вимоги мають бути сформульовані через чинні національні стандарти України або із чітким зазначенням, яким саме чином та яким акредитованим органом підтверджується відповідність такій вимозі. У чинній редакції учасник не може однозначно зрозуміти, що саме є обов’язковою вимогою: NIJ IIIA, 1 клас за ДСТУ чи певний “еквівалент”, який Замовник не розкрив і не описав. Це створює можливість для суб’єктивного трактування та безпідставного відхилення пропозицій. Також дискримінаційною та необґрунтованою є вимога надати протокол балістичних випробувань, виданий не пізніше ніж за рік до подання пропозиції, обов’язково з відтиском печатки та підписом саме керівника науково-випробувального відділу. Замовник не має права втручатися у внутрішню організаційну структуру акредитованого органу та визначати, яка саме посадова особа повинна підписувати протокол. У різних лабораторіях можуть бути різні назви посад, структура підрозділів та порядок оформлення протоколів. Належним підтвердженням має бути протокол випробувань, оформлений відповідно до правил акредитованого органу, а не документ із підписом конкретної посадової особи, вигаданої Замовником. Так само необґрунтованою є вимога, щоб кожен виріб супроводжувався листівкою з описом товару та QR-кодом з посиланням на оригінал протоколу випробувань. Наявність QR-коду не є нормативною вимогою до балістичного шолома та не підтверджує його захисні характеристики. Протокол випробувань може містити інформацію виробника, лабораторії або партії товару, яка не обов’язково розміщується у відкритому доступі через QR-посилання. Така вимога є штучною, невиправданою та може бути виконана лише тими постачальниками, під яких вона заздалегідь прописана. З огляду на викладене, чинна редакція технічних вимог до шоломів кевларових є дискримінаційною, технічно необґрунтованою та такою, що створює перевагу для конкретного товару або постачальника. Вимагаємо: Виключити з технічних вимог комерційні та конструктивно надмірні ознаки, зокрема посилання на Team Wendy, конкретну кількість 7 подушок EVA, фіксований розмір M-L та інші параметри, які не впливають безпосередньо на підтвердження класу захисту. Встановити вимоги до шолома через функціональні та захисні характеристики: клас захисту, матеріал, площу захисту, масу у форматі “не більше”, гарантійний строк, сумісність із рейками / кріпленнями, наявність паспорта виробника та документів про відповідність. Привести вимоги щодо балістичного захисту у відповідність до чинних національних стандартів України або чітко зазначити, яким саме акредитованим органом, за якою методикою та в межах якої сфери акредитації підтверджується відповідність вимогам NIJ IIIA. Виключити вимогу щодо обов’язкового підпису протоколу саме керівником науково-випробувального відділу, замінивши її на вимогу про надання належним чином оформленого протоколу випробувань акредитованого органу. Виключити вимогу щодо QR-коду з посиланням на оригінал протоколу випробувань як таку, що не є нормативно обґрунтованою та не підтверджує захисні характеристики виробу. Встановити, що кінцевим документом, який ідентифікує поставлений шолом, його виробника, модель, клас захисту, масу, дату виготовлення, номер партії та гарантійні зобов’язання, є паспорт виробника на виріб.

Дата оприлюднення звернення: 19.05.2026 16:20

Дата оприлюднення відповіді: 22.05.2026 15:53