Тендер Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси , закупівля від ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер UA-2026-05-15-009724-a в системі Prozorro

Показати схожі тендери

Повернутися до списку закупівель

Закупівля Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси від ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Очікувана вартість:

2 236 965.5 грн. (З ПДВ)

Вартість подання пропозиції:

2 040 грн.

Перевірити КЕП

Тип закупівлі:

Відкриті торги з особливостями

Тендер:

UA-2026-05-15-009724-a

Id Tender:

986fd1c555944c0c95fac5f344de6e7c

План:

UA-P-2026-05-15-011578-a

Статус:

Очікування пропозицій

Дата публікації оголошення:

15.05.2026 14:49

Остання зміна:

03.06.2026 16:30

Подання пропозицій ( Завершено )

з 15.05.2026 14:48 до 23.05.2026 00:00

Завершено

Період уточнень

з 15.05.2026 14:48

до 20.05.2026 00:00

Завершено

Період оскарження

з 15.05.2026 14:48

до 20.05.2026 00:00

Основні параметри
Лоти
Критерії
Контакти

Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси

Тендер: UA-2026-05-15-009724-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-05-15-009724-a.a1

Дата:

19.05.2026 22:13

Стан:

Задоволено

Назва скарги:

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Зміст:

Замовником у тендерній документації за процедурою закупівлі UA-2026-05-15-009724-a встановлено дискримінаційні вимоги до учасників, що порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, тендерна документація містить необґрунтовані та непропорційні вимоги: щодо обов’язкової наявності конкретного обладнання; щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-землевпорядника; щодо підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини. Вказані вимоги не мають належного нормативного обґрунтування, не випливають із предмета закупівлі та безпідставно звужують коло потенційних учасників процедури закупівлі, у зв’язку з чим Скаржник звертається до Органу оскарження за захистом своїх прав та законних інтересів.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Пункт 1. Вимога щодо обов’язкової наявності конкретного обладнання;

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-15-009724-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Так, відповідно до Додатку №3 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається: «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступного обладнання: світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі; тахеометр електронний не менше 1 одиниці» Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне: порядок надання вищевказаних послуг регулюється Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226 (документальне підтвердження Додаток №1) Відповідний нормативний акт не містить вимог щодо використання конкретного обладнання для виконання будь-якого етапу робіт з інвентаризації зелених насаджень. Закріплення Замовником такого обладнання як лазерний світловіддалемір (іншими словами, лазерна рулетка для вимірювання відстаней) та тахеометр (вимірювання координат та висоти дерева) є лише одним з підходів у здійсненні вимірювань. На сьогоднішній день існують різні методи, технології та їх комбінації якими можливо виконати відповідні роботи. Скаржник має досвід у виконанні робіт з інвентаризації зелених насаджень та використовує інше обладнання та технології, ніж встановлені Замовником, які дозволяють отримати якісний результат робіт (Документальне підтвердження виконання аналогічних робіт, які виконувались іншим обладнанням додається Додаток №2 ) Так за допомогою лазерного сканеру Скаржник: -визначає координати дерев; -висоту; -форму та об’єм крони; -нахил; -щільність; - діаметр стовбура (Документальне підтвердження наявності обладнання додається, Додаток №3) Тобто, маючи відповідне обладнання та досвід, Скаржник не має можливості прийняти участь у закупівлі: через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: не менше 3 одиниць світловіддалемірів лазерних та/або світловіддалемірів лазерних ручних не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі, а також тахеометр електронний не менше 1 одиниці. Це порушує законні права та інтереси Скаржника на участь у закупівлі.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

файл «ТД Інвентаризація зелених насаджень Київський р-н». docx із оскаржуваними вимогами

Пов'язаний документ

Додаток №0 ТД.docx

Доказ №2

Назва доказу

файл Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Держбуду України від 24.12.2001 №226

Пов'язаний документ

Додаток №1 Інструкція з інвентаризації.pdf

Доказ №3

Назва доказу

документальне підтвердження виконання аналогічних договорів із використанням іншого обладнання

Пов'язаний документ

Додаток №2 досвід виконання.pdf

Доказ №4

Назва доказу

документальне підтвердження наявності у Скаржника альтернативного обладнання та технологій

Пов'язаний документ

Додаток №3 наявність обладнання.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та виключити дискримінаційну вимогу Додатку №3 до Тендерної документації, сформулювавши відповідні вимоги з урахуванням застосування також іншого обладнання для виконання робіт.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

Щодо п. 1. скарги (Вимога щодо обов’язкової наявності конкретного обладнання).

Текст пояснення

1. Щодо п. 1. скарги (Вимога щодо обов’язкової наявності конкретного обладнання).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону замовник може вимагати від учасника підтвердження його відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Отже, при складенні тендерної документації, зокрема вимог п. 2.1. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації та супутнього вказаному абзацу щодо переліку підтверджуючих документів, Замовником дотримано логіки побудови кваліфікаційного критерію, як це передбачено Законом, а саме основні норми тендерної документації з даного питання передбачають:
«2.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій – учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування) в тому числі наступного обладнання: світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний не менше 3 одиниць, та відповідні свідоцтва про повірку цих засобів вимірювальної техніки, що чинні не менше ніж строк надання послуг згідно умов цієї закупівлі; тахеометр електронний не менше 1 одиниці.»
…
«Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
- довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням переліку наявних в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації із зазначенням інформації про найменування кожного з вказаних об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, та інформації про підстави користування учасником такими об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази; копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності учасника на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації та/або копії гарантійних талонів виданих на ім’я учасника щодо об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, що підтверджують право користування учасника щодо об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації. Термін «правовстановлюючий документ» вживається у значенні як документ, на підставі якого підтверджується право власності учасника на річ або лише право користування річчю (договір оренди (найму) або лізингу). У випадку якщо згідно правовстановлюючого документу передача майна у користування учаснику засвідчується складенням сторонами відповідних підтверджуючих документів, копії таких документів повинні бути надані у складі тендерної пропозиції. Зміст договору, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого надається учасником у складі тендерної пропозиції згідно з вимогами цієї тендерної документації, повинен містити найменування кожного об’єкту обладнання та матеріально-технічної бази, право користування якими відповідно є предметом такого договору, в тому числі найменування та/або назву, а так само строк дії такого договору повинен становити не менше ніж протягом визначеного цією тендерною документацією строку надання послуг, до відповідного договору надаються документи, що підтверджують право володіння відповідним майном сторони що надала майно: оборотно- сальдову відомость та/або накладну та/або інвентарну картку обліку основних засобів, тощо. У випадку, якщо сторона договору, що надає учаснику право користування відповідним майном (надає послуги з використанням майна) не є власником такого майна, учасником додатково підтверджується правомочність такої сторони передавати у користування таке майно третім особам, та шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів згідно вимог, що змістом цієї тендерної документації встановлені для відповідних документів, безпосередньо підтверджуючих право користування учасника об’єктами обладнання та матеріально-технічної бази. Договір, що підтверджує набуття учасником права користування на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, та копія якого подається учасником у складі тендерної пропозиції ... »
Тобто для прикладу, як випливає зі змісту скарги, Скаржником планується залучення вже існуюче в нього обладнання лазерного сканера Velodyne Puck - це вбачається з інвентарної картки обліку основних засобів наданої Скаржником, обладнанню вже біля 14 років, відповідна модель за складних міських умов або високоточного геодезичного сканування вважається застарілою. Проте, таке обладнання як Лазерний сканер доречний для оцінки біомаси лісу і має інший принцип використання і під час використання на городській місцевості має сліпи зони" (оклюзії) та не бачить об'єкти, закриті іншими деревами чи будівлями, а предметом цієї закупівлі є інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення міста - це вздовж транспортних та пришляхових мереж вулиць, а також висадка чагарників під деревами (олейна, групова посадка), газони та квітники під деревами - це саме і є специфікою предмета закупівлі. Цей сканер спочатку створювався як навігаційний LiDAR для безпілотників і робототехніки. Головний недолік Лазерного сканера порівняно з світловіддалеміром — це значно нижча геодезична точність вимірювання відстані та кутова роздільна здатність. Velodyne Puck створювався як навігаційний сенсор для безпілотників та робототехніки, де важлива швидкість побудови 3D-сцени навколо, а не міліметрова точність окремої точки.
Світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний передбачений Замовником умовами тендерної документації в порівнянні з Лазерним сканером (запропонованим Скаржником), що має «сліпи зони» дозволяє оперативно заміряти приховане дерево з будь-якої доступної точки.
При цьому Замовник звертає увагу, що в межах предмета закупівлі не передбачається виконання топографічної або геодезичної зйомки як окремого виду робіт (послуг) де доречно обладнання скаржника. Роботи виконуються шляхом проведення інвентаризації зелених насаджень із прив’язкою об’єктів до вже існуючої карти. Саме тому Замовником визначено перелік обладнання, який є достатнім, практичним та таким, що забезпечує можливість належного виконання робіт у встановлені строки без необхідності отримання додаткових дозволів або застосування складних технологічних процесів та програм. Водночас умовами тендерної документації не заборонено додатково використовувати інші технології чи обладнання за умови забезпечення відповідності результату вимогам технічного завдання.
Необхідність наявності електронного тахеометра обґрунтовано уточненням меж земельних ділянок порушених в наслідок будівельних або дорожніх робіт. Електронний тахеометр здатний "дістати" променем до стовбура дерева через густі гілки та листя, де лазерний промінь Лазерного сканера (Запропонованого Скаржником) може розсіюватися і не справлятися з відповідною функцією.
Кількість обладнання розрахована відповідно до обмеженого строку надання послуг а саме до 31.10.2026 року це передбаченого пунктом 1.4. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226, з урахуванням кількості об’єктів – 306 од., площі інвентаризації - 813 442 м2,, тривалості норма часу та задіяних працівників шляхом розрахунків.
В якості документального підтвердження виконання аналогічних робіт, які виконувались іншим обладнанням Скаржником надано договір № 07-20 від 09.07.2020р. (не в повному обсязі) укладений з відділом комунального господарства Краматорської міської ради, де за змістом договору пункт 5 Додатку № 5 ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ зазначено, що послуги надані «на основі ортофотоплану, побудованого за результатами аерофотознімання». Жодного підтвердження ефективності застосування саме Лазерного сканеру у відповідному договорі з використанням його у аерофотозйомці не надано. Наразі надання послуг з використанням аерофотозйомки, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, без дозволів не є можливим і не передбачено умовами закупівлі, тобто це ускладнює процес інвентаризації.
Вимога суб’єкта оскарження відповідно пункту 4 цього розділу «застосування також іншого обладнання» змість конкретної вимоги Замовника не є доречною, та порушенням Законних прав замовника щодо застосування конкретного Кваліфікаційного критерію для якісного надання послуг.
Вимога скаржника щодо досвіду у виконанні робіт з інвентаризації зелених насаджень та використання іншого обладнання та технології, ніж встановлені Замовником, які дозволяють отримати якісний результат робіт, не є правомірної та такою, що призводить до дискримінації Учасників шляхом отримання дозволів на аерофотозйомку, та такою що не призводить до ефективності закупівлі, враховуючи специфіку закупівлі з інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення та недоліки «сліпих зонах» у застосуванні Лазерного сканера в порівняні із застосуванням Світловіддалеміра лазерного та/або світловіддалеміра лазерного ручного. Важливою частиною відповідної закупівлі є не лише доведення існування зелених насаджень спеціального призначення та складення технічної документації, а також і доведення не існування на відповідній ділянці інших зелених насаджень, що не сумісно з наявністю таких недоліків як «сліпа зона» під час використання Лазерного сканера.
В той же час, як цього вимагає Закон, згідно тендерної документації, зокрема абз. 1 п. 7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією).
Отже, тендерною документацією забезпечено право учасника реалізувати можливість залучення субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Тому вбачаємо, що з даного питання Скаржником здійснено поверхневе та вибіркове тлумачення норм тендерної документації, при цьому вимоги тендерної документації з даного питання та в поточній редакції жодним чином не обмежують Скаржника або будь-якого іншого учасника залучити субпідрядника для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або залучення на підставі договору оренди (найму) або лізингу.

Дата публікації 25.05.2026 13:19

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:19

Дії

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:19

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення до Пояснення Скаржника щодо п.1 скарги

Текст пояснення

Скаржник не погоджується з доводами Замовника щодо пункту 1 скарги та вважає, що наведені пояснення не спростовують дискримінаційний характер встановлених вимог щодо обов’язкової наявності конкретного переліку обладнання.
Скаржник не заперечує право Замовника встановлювати кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Водночас такі вимоги повинні бути:
• пов’язаними з предметом закупівлі;
• об’єктивно необхідними;
• пропорційними;
• такими, що не призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Предметом оскарження є не право Замовника вимагати наявність обладнання як такого, а встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності саме:
• «світловіддалемір лазерний та/або світловіддалемір лазерний ручний не менше 3 одиниць»;
• «тахеометр електронний не менше 1 одиниці»;
• свідоцтв повірки саме на зазначене обладнання.
Як правильно зазначено у скарзі, Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Держбуду України від 24.12.2001 №226 (надавалась у складі Скарги Додаток №1) , не містить вимог щодо використання конкретних моделей, типів або видів обладнання для виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень.
Інструкція №226 також не містить:
• обов’язковості використання тахеометра;
• обов’язковості використання лазерних світловіддалемірів;
• вимог щодо мінімальної кількості такого обладнання;
• заборони використання інших технологій або методів вимірювання.
Таким чином, Замовник фактично самостійно визначив конкретний технологічний спосіб виконання робіт та конкретний перелік обладнання без належного нормативного обґрунтування необхідності саме такого підходу.
Твердження Замовника щодо нібито неправомірності використання інших технологій та обладнання, окрім визначених ним у тендерній документації, є необґрунтованими, суб’єктивними, технічно суперечливими та не підтвердженими жодними нормативними документами.
Зокрема, Замовник зазначає, що вимога Скаржника щодо досвіду у виконанні робіт з інвентаризації зелених насаджень та використання іншого обладнання та технології, ніж встановлені Замовником, які дозволяють отримати якісний результат робіт
«…не є правомірної та такою, що призводить до дискримінації Учасників шляхом отримання дозволів на аерофотозйомку…»
При цьому Скаржник у своїй скарзі не зазначав, що виконання робіт планується виключно методом аерофотозйомки.
Замовник безпідставно ототожнює використання лазерного сканера виключно з аерофотозйомкою, хоча технології лазерного сканування можуть використовуватись:
• наземним способом;
• мобільним способом;
• у складі комбінованих геодезичних технологій;
• у поєднанні з GNSS-вимірюваннями;
• у поєднанні з традиційними геодезичними методами.
Отже, твердження Замовника про те, що використання лазерного сканування автоматично «призводить до необхідності отримання дозволів на аерофотозйомку», є технічно та фактично необґрунтованим.
Крім того, Замовник зазначає:
«…враховуючи специфіку закупівлі з інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення…»
Однак Інструкція №226:
• не містить окремої процедури інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення;
• не встановлює окремих вимог до технології виконання таких робіт;
• не визначає спеціального переліку обладнання для таких насаджень.
Таким чином, посилання Замовника на «специфіку» закупівлі не підтверджується положеннями профільної Інструкції.
Замовник також стверджує:
«…та недоліки “сліпих зонах” у застосуванні Лазерного сканера в порівняні із застосуванням Світловіддалеміра лазерного та/або світловіддалеміра лазерного ручного.»
Водночас зазначене твердження має оціночний характер та не підтверджене жодним нормативним документом, технічним регламентом або положенням Інструкції №226.
Скаржник звертає увагу, що електронний тахеометр також працює за принципом електронного вимірювання відстані (EDM) шляхом випромінювання та прийому лазерного або інфрачервоного променя і потребує прямої лінії візування до точки вимірювання.
Таким чином, густі гілки, листя, інші дерева, припарковані автомобілі, паркани, малі архітектурні форми та інші перешкоди можуть створювати обмеження вимірювань для будь-яких оптичних геодезичних технологій.
Отже, твердження Замовника про те, що тахеометр нібито «дістає променем» через густі гілки та листя, тоді як лазерне сканування «не справляється», є технічно необґрунтованим та не підтвердженим жодним технічним регламентом
Більше того, технології LiDAR спеціально використовуються у:
• геодезії;
• картографії;
• лісовпорядкуванні;
• інвентаризації зелених насаджень;
• urban forestry;
• просторовому аналізі рослинності,
саме завдяки можливості формування великої кількості вимірювальних імпульсів та побудови тривимірної хмари точок.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що значна частина пояснень Замовника ґрунтується на суб’єктивних технічних оцінках та порівнянні окремих технологій, які не підтверджені жодними нормативними документами, технічними регламентами або вимогами Інструкції №226.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що Замовник у своїх поясненнях неодноразово посилається на нібито проведені технічні розрахунки, оцінку точності вимірювань, аналіз ефективності окремих технологій та висновки щодо переваг конкретного обладнання.
Водночас жодного такого розрахунку, технічного висновку, методики оцінки, порівняльної таблиці або іншого документа, який би підтверджував наведені твердження, Замовником не надано.
Зокрема, Замовником не надано:
• жодного розрахунку точності вимірювань;
• жодного розрахунку похибок;
• жодного технічного порівняння обладнання;
• жодної методики оцінки «сліпих зон»;
• жодного документального підтвердження переваги тахеометра над технологіями лазерного сканування саме для предмета цієї закупівлі;
• жодного документа, який би підтверджував неможливість виконання інвентаризації зелених насаджень із використанням альтернативних технологій.
Таким чином, наведені Замовником твердження щодо нібито технічної непридатності або недостатності інших технологій мають виключно декларативний та оціночний характер і не підтверджені належними доказами.
Особливо необґрунтованим є твердження Замовника про те, що:
«Важливою частиною відповідної закупівлі є не лише доведення існування зелених насаджень спеціального призначення та складення технічної документації, а також і доведення не існування на відповідній ділянці інших зелених насаджень…»
Інструкція №226 не містить такого виду робіт або такого результату робіт як:
• «доведення існування зелених насаджень»;
• «доведення не існування зелених насаджень».
Предметом інвентаризації відповідно до Інструкції є:
• облік;
• опис;
• визначення параметрів;
• нанесення існуючих зелених насаджень на планово-картографічні матеріали.
Таким чином, Замовник фактично намагається обґрунтувати встановлені вимоги роботами та функціями, які не передбачені ні Інструкцією №226, ні технічним завданням.
Більше того, підтвердженням практичної можливості виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень із застосуванням альтернативних геопросторових технологій та обладнання є наявний у Скаржника досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема, Скаржником виконувались роботи з інвентаризації зелених насаджень у місті Краматорськ із застосуванням комплексу геопросторових технологій та обладнання, відмінного від визначеного Замовником у тендерній документації
При цьому результати таких робіт були прийняті замовником за договором без зауважень щодо:
• неможливості застосування відповідних технологій;
• недостатності точності вимірювань;
• неможливості забезпечення належної якості результатів (відповідний відгук про виконання робіт надавався у складі Скарги у Додатку №2)
Таким чином, фактичний досвід виконання аналогічних договорів підтверджує, що інвентаризація зелених насаджень може бути якісно виконана із застосуванням різних технологічних підходів та різного обладнання, а не виключно із використанням саме того переліку обладнання, який визначений Замовником у тендерній документації.
Замовником не надано жодного нормативного документа, технічного регламенту або положення Інструкції №226, які б встановлювали:
• неможливість використання технологій лазерного сканування;
• перевагу тахеометра як єдиного допустимого способу виконання вимірювань;
• обов’язковість використання саме трьох лазерних світловіддалемірів;
• технічну непридатність лазерного сканування для інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення.
Крім того, сам факт наявності потенційних технічних обмежень певної технології не може бути підставою для повного виключення такої технології з числа допустимих способів виконання робіт.
Будь-яка технологія вимірювань має власні технічні особливості, переваги та обмеження, однак Замовник у межах публічної закупівлі повинен оцінювати здатність учасника забезпечити належний результат виконання робіт, а не нав’язувати конкретний технологічний підхід або конкретний набір обладнання без належного нормативного та технічного обґрунтування.
Крім того, сам Замовник у своїх поясненнях фактично визнає можливість використання іншого обладнання та технологій, зазначаючи, що тендерна документація не забороняє додатково використовувати інші технології чи обладнання за умови забезпечення відповідності результату вимогам технічного завдання.
Однак фактично тендерна документація все одно встановлює обов’язкову наявність конкретного обладнання незалежно від того, чи здатен учасник забезпечити виконання предмета закупівлі іншими технологіями.
Таким чином, Замовник:
• не оцінює фактичну спроможність учасника виконати роботи;
• а фактично нав’язує конкретний спосіб організації виконання робіт та конкретний набір обладнання.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що можливість залучення субпідрядників або оренди обладнання не спростовує дискримінаційний характер встановлених вимог.
Право учасника залучати субпідрядників не може використовуватись як спосіб виправдання надмірних або непропорційних вимог тендерної документації.
Кваліфікаційні вимоги повинні бути пов’язаними та пропорційними предмету закупівлі. Водночас Замовником не надано належного обґрунтування того, чому саме наявність:
• не менше 3 лазерних світловіддалемірів;
• електронного тахеометра;
• свідоцтв повірки саме на таке обладнання,
є обов’язковою умовою виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень відповідно до Інструкції №226.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Колегію задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації за п.1 Скарги

Дата публікації 28.05.2026 23:55

Автор пояснення Скаржник

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Пункт 2. Вимога щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-землевпорядника;

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-15-009724-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

Докази

Доказ №1

Назва доказу

документальне підтвердження наявності спеціаліста

Пов'язаний документ

Додаток №4 документи працівника.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та виключити дискримінаційну вимогу Додатку №3 до Тендерної документації а саме: Кваліфікаційних критеріїв: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: « Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі … працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції» або викласти її в редакції, що не звужує коло потенційних учасників, а саме: «працівник Учасника, який має диплом у сфері геодезії та/або картографії та/або геоінформаційних технологій та/або землеустрою»

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

2. Щодо питання 2 скарги (Вимога щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера - землевпорядника)

Текст пояснення

2. Щодо питання 2 скарги (Вимога щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера - землевпорядника). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник установлює один або декілька з визначених кваліфікаційних критеріїв, одним з яких є в тому числі наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином Законом визначено зміст кваліфікаційного критерію згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 вказаної статті.
Вимога суб’єкта оскарження щодо «виключити дискримінаційну вимогу Додатку №3 до Тендерної документації а саме: Кваліфікаційних критеріїв: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі … працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції» або викласти її в редакції, що не звужує коло потенційних учасників, а саме: «працівник Учасника, який має диплом у сфері геодезії та/або картографії та/або геоінформаційних технологій та/або землеустрою».
Вищезазначене тлумачення Скаржника замість кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника просити диплом про освіту є помилковим, адже цей вид сертифікації потребує підтвердження підвищення кваліфікації такого працівника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації (у випадках передбачених чинним законодавством) і працівник може втратити відповідну кваліфікацію через не проходження професійної атестації. Отже, при складенні тендерної документації, зокрема вимог п. 2.2. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації та щодо переліку підтверджуючих документів, Замовником дотримано логіки побудови кваліфікаційного критерію, як це передбачено Законом та звертаємо увагу, що Замовником вимагається кваліфікаційний сертифікат чинний на дату подання пропозиції, а не до кінця терміну надання послуг, а саме основні норми тендерної документації з даного питання передбачають:
«2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі … працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції*… Разом з кваліфікаційним сертифікатом, що підтверджує кваліфікації інженера-землевпорядника та експерта з технічної інвентаризації, у складі тендерної пропозиції надається копія вказаного кваліфікаційного сертифікату – разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого працівника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації (у випадках передбачених чинним законодавством)»
Скаржник наполягає, що відповідно до предмету закупівлі, результатом якої є виготовлення технічних паспортів об’єктів інвентаризації з відповідними кресленнями достатньо працівника інженера – геодезіста, Проте Геодезичні роботи (які проводить сертифікований інженер-геодезист) є суто технічною складовою. Інженер-геодезист може знадобитися лише для прив'язки дерев до місцевості, зйомки та нанесення їх на карту, однак сам процес формування інвентаризаційної справи та паспорта зелених насаджень він підписати не може, оскільки це не профільна документація із землеустрою.
Специфікою даної закупівлі є інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення, де згідно Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України: затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 (далі -Правил) абзацом 18, пункту 2.1 розділу 2: визначено поняття:
«..Зелені насадження спеціального призначення - насадження транспортних магістралей і вулиць; на ділянках санітарно-захисних зон довкола промислових підприємств; виставок, кладовищ і крематоріїв, ліній електропередач високої напруги; лісомеліоративні, водоохоронні, вітрозахисні, протиерозійні, насадження розсадників, квітникарських господарств, пришляхові насадження в межах населених пунктів…»
на відміну від зелених насаджень загального користування визначених абзацом 16 Правил:
«..Зелені насадження загального користування - зелені насадження, які розташовані на території загальноміських і районних парків, спеціалізованих парків, парків культури та відпочинку; на територіях зоопарків та ботанічних садів, міських садів і садів житлових районів, міжквартальних або при групі житлових будинків; скверів, бульварів, насадження на схилах, набережних, лісопарків, лугопарків, гідропарків і інших, які мають вільний доступ для відпочинку..»
Оскільки специфікою даної закупівлі є інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення, то лише Інженер-землевпорядник перевіряє цільове призначення ділянки та фіксують, чи не порушують дерева законодавчі норми (наприклад, охоронні зони комунікацій, відстані до будівель). Інженер - землевпорядник встановлює чіткі межі території об’єкта благоустрою згідно з документацією, що запобігає суперечкам і накладанню на приватну чи комерційну власність. Землевпорядник, на відміну від геодезиста, має право встановлювати, відновлювати та закріплювати межі земельних ділянок у натурі, а також визначати їхній правовий статус (цільове призначення, форма власності та право власності/користування). Це важливо для насаджень спеціального призначення, які мають різні обмеження у використанні
Щодо кількості задіяних працівників Замовником проведено розрахунок тривалості норми/часу на виготовлення 306 одиниць технічних паспортів на об’єкти інвентаризації спеціального призначення з орієнтовною кількістю (на момент оголошення закупівлі) 118 робочих днів з площею 813 442 м2 і саме з цих підстав замовником передбачено вимог п. 2.2. розділу 1 додатку 3 до тендерної документації вимога щодо наявності одного інженера- землевпорядника та одного експерта з технічної інвентаризації, що мають кваліфікаційні сертифікати.
Цей фактор є вкрай важливим для Замовника, адже саме з підстав наявної належності кількості працівників, розрахованих відповідно до норма\часу, до Замовника надходять листи від Державної податкової служби України з аналізом діяльності платників податків, що містять ознаки легалізації відмивання доходів які отримують кошти з бюджету, де податкові розрахунки сум доходу та сум утриманих з них податків не співпадають. Тим самим звертаються до Замовника щодо чіткого та належного застосування кваліфікаційних критеріїв до Учасника відповідно до ст.16 Закону.
Скаржник стверджує, що:
…
«Предметом оскаржуваної закупівлі є послуги з інвентаризації зелених насаджень, які виконуються у відповідності з Інструкцією з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226. Жодне положення вказаної Інструкції не передбачає наявності сертифікованого інженера-землевпорядника ані напряму, ані опосередковано, оскільки результатом виконання робіт не є землевпорядна документація, формування земельних ділянок або внесення відомостей до Державного земельного кадастру..»
Проте це тлумачення також є помилковим, адже Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226 є виключно технічним (галузевим) регламентом обліку об'єктів і не може передбачати вимоги до рівня освіти, посад та кваліфікації виконавців, це визначається специфікою наданих послуг та специфікою проведення закупівлі.
Окрім цього, Скаржник стверджує наступне:
…
«Таким чином, встановлення вимоги щодо штучної необхідності наявності сертифікованого землевпорядника для виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень, не дає можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має (і не повинен мати) спеціаліста, якого вимагає Замовник, а виконати відповідні роботи власним штатом не має можливості через обмеження..» …
Дане твердження є спотвореним тлумаченням Скаржника окремих умов тендерної документації, що ґрунтується на підставі зчитування останнім окремих положень тендерної документації без урахування інших супутніх положень тендерної документації, що регулюють одне й те саме питання, зокрема наступне.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, та надати передбачені тендерною документацією документи, що підтверджують наявність трудових відносин між субпідрядником та відповідними наявними в нього працівниками.
Згідно п. 7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією). Отже, умови тендерної документації у вказаній частині повністю узгоджуються з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону.
Таким чином, будь-який учасник має право на підтвердження своєї відповідності такому критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом залучення потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши відповідні документи, передбачені тендерною документацією. Тому твердження Скаржника щодо підтвердження наявності наявних виключно в учасника працівників є безпідставними, та такими, що не враховують дійсні умови тендерної документації.
Тому вважаємо, що дана вимога тендерної документації не є надмірною, та є такою, що може бути виконана учасниками процедури закупівлі.

Дата публікації 25.05.2026 13:20

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:20

Дії

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:20

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення до Пояснення Скаржника щодо п.2 скарги

Текст пояснення

Скаржник не погоджується з доводами Замовника по пункту 2 та вважає їх такими, що не спростовують дискримінаційний характер встановлених вимог тендерної документації, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 14.1.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України: затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, на які посилається Замовник, Інвентаризація зелених насаджень проводиться відповідно до Інструкції з технічної інвентаризації зелених насаджень у містах та селищах міського типу України, затвердженої наказом Держбуду України від 24.12.2001 N 226 ( z0182-02 ), зареєстрованої у Мін'юсті 25.02.2002 за N 182/6470 (далі – Інструкція №226).
Тобто, незалежно від різновиду зелених насаджень – загального користування, спеціального призначення або обмеженого користування – при виконанні робіт застосовується Інструкція №226, ніяких окремих спеціальних норм чи процедур щодо насаджень спеціального призначення не існує. Це значить, що процедура виконання робіт та вимоги щодо результатів виконання робіт по інвентаризації будь-яких зелених насаджень у містах встановлюються тільки цим нормативним актом.
Вказана Інструкція не встановлює специфіки виконання робіт по інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення (іншими словами дерев на вулицях, якщо говорити які саме роботи планує Замовник), тож твердження Замовника «Оскільки специфікою даної закупівлі є інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення, то лише Інженер-землевпорядник перевіряє цільове призначення ділянки та фіксують, чи не порушують дерева законодавчі норми (наприклад, охоронні зони комунікацій, відстані до будівель)» є таким, що не підтверджується положеннями Інструкції №226.
Обсяги та види робіт для інвентаризації зелених насаджень незалежно від їх виду встановлені розділом 2 та 3 Інструкції. Ці розділи не містять робіт, на які посилається Замовник, обґрунтовуючи обов’язковість залучення сертифікованого землевпорядника:
- «Інженер-землевпорядник перевіряє цільове призначення ділянки та фіксують, чи не порушують дерева законодавчі норми» або
- «Землевпорядник, на відміну від геодезиста, має право встановлювати, відновлювати та закріплювати межі земельних ділянок у натурі, а також визначати їхній правовий статус (цільове призначення, форма власності та право власності/користування)».
При виконанні робіт за Інструкцією:
НЕ перевіряється цільове призначення ділянки
НЕ фіксуються чи порушують дерева законодавчі норми
НЕ встановлюються /відновлюються/закріплюються межі земельних ділянок у натурі.
Отже, зазначені Замовником функції землевпорядника не входять до складу робіт з інвентаризації зелених насаджень відповідно до Інструкції №226.

Таким чином, обгрунтування Замовником необхідності залучення сертифікованого землевпорядника до виконання робіт з інвентаризації дерев вздовж вулиць положеннями Інструкції є таким що не відповідає реальним положенням Інструкції.
Крім того, роботи, наявністю яких Замовник обґрунтовує обов’язкову необхідність землевпорядника, у технічному завданні на виконання робіт, яке підготовлено Замовником, також відсутні:
1) Замовник посилається в технічному завданні на виконання робіт згідно Інструкції №226
2) Наводить перелік робіт, які виконуються на кожен об’єкт зеленого господарства:
«У результаті проведення інвентаризації на кожен об’єкт зеленого господарства повинно бути:
? визначення кількості дерев за видами насаджень, породами, віком, діаметром на висоті 1,3 м стовбурів дерев та стану їхнього утримання, балансова вартість;
? визначення кількості кущів, живоплотів, квітів і газонів (вік, стан, балансова вартість, площа тощо (параметри описання наводяться залежно від виду зелених насаджень);
? складання паспорту об’єкту благоустрою зеленого господарства;
? інвентаризаційний план в масштабі 1:500;
? робочий щоденник обліку зелених насаджень;
? надання рекомендацій щодо подальшого утримання кожного дерева (необхідність проведення обрізання: формувального, санітарного, омолоджувального; необхідність видалення тощо);
? нанесення кожного зеленого насадження на топографічну основу в масштабі 1:500;
- створення шейп-файлу (.shp) кожного технічного паспорту для нанесення на топографічну карту міста.»
Як видно з опису, в технічному завданні Замовника також відсутні перелічені Замовником роботи, які має виконувати землевпорядник в рамках тендеру: «перевірка цільового використання ділянки, фіксація чи не порушують дерева законодавчі норми, встановлення /відновлення/закріплення меж земельних ділянок у натурі».
Таким чином, Замовник фактично обґрунтовує необхідність сертифікованого інженера-землевпорядника виконанням робіт у сфері землеустрою, однак такі роботи:
• відсутні у Технічному завданні;
• не передбачені Інструкцією №226;
• не є предметом закупівлі;
• не формують результат закупівлі.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що предметом оскарження не є кількість працівників, норми часу, строки виконання робіт або загальна чисельність персоналу учасника.

Скаржником оскаржується виключно вимога щодо обов’язкової наявності саме сертифікованого інженера-землевпорядника.

Водночас Замовник у своїх поясненнях фактично зміщує предмет спору на питання кількості працівників, податкового навантаження, норм часу та листів ДПС України, що не спростовує доводів Скаржника щодо дискримінаційності вимоги про обов’язкову наявність саме сертифікованого інженера-землевпорядника.

Посилання Замовника на надходження листів від ДПС України щодо аналізу діяльності окремих платників податків не має жодного відношення до предмета цієї закупівлі та не може бути підставою для встановлення дискримінаційних кваліфікаційних вимог.

Функцією кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» є перевірка спроможності учасника виконати предмет закупівлі, а не здійснення податкового контролю або перевірки моделей господарської діяльності учасників.

Посилання Замовника на можливість залучення субпідрядників також не спростовує дискримінаційний характер встановлених вимог.

Право учасника залучати субпідрядників не може використовуватись як спосіб виправдання надмірних або непропорційних кваліфікаційних вимог.
Фактично Замовник визнає, що учасник, який має власних спеціалістів, обладнання та досвід виконання аналогічних договорів, змушений залучати сторонніх суб’єктів господарювання виключно через встановлення Замовником необґрунтовано вузьких вимог до способу організації виконання робіт.
Кваліфікаційні вимоги повинні бути пов’язаними та пропорційними предмету закупівлі. Натомість Замовником не доведено, що саме наявність сертифікованого інженера-землевпорядника впливає на якість або можливість виконання інвентаризації зелених насаджень відповідно до Інструкції №226. Замовником також не надано жодного нормативного або технічного документа, який би підтверджував, що інвентаризація зелених насаджень відповідно до Інструкції №226 не може бути виконана без залучення саме сертифікованого інженера-землевпорядника
Фактично Замовник встановлює вимогу щодо спеціаліста, функції якого не передбачені предметом закупівлі, технічним завданням та профільною Інструкцією №226, чим безпідставно обмежує коло потенційних учасників закупівлі
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Колегію задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації по п.2 Скарги

Дата публікації 28.05.2026 23:58

Автор пояснення Скаржник

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

Пункт 3. Вимога щодо підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-15-009724-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Кваліфікаційні критерії учасників

Суті пункту скарги

Суть пункту скарги №1

Опис суті пункту скарги

За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Так, відповідно до Додатку №3 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вимагається: «…Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме…. копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, або трудові договори (контракти), та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту»». Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне: Встановлюючи таким чином вимоги щодо підтвердження наявності трудових відносин Замовник фактично обмежує використання лише працівників лише тих, які перебувають у трудових правовідносинах зі Скаржником і виключає можливість залучення спеціалістів за цивільно-правовими відносинами. Cлід зазначити, що сама по собі вимога Замовника щодо підтвердження виключно трудових відносин із відповідними спеціалістами не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, а також пропорційності встановлених вимог. Так, чинне законодавство України не містить жодної норми, яка б передбачала, що послуги з інвентаризації зелених насаджень можуть виконуватись виключно працівниками, які перебувають з учасником у трудових правовідносинах. Більше того, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості здійснення публічних закупівель, затверджені постановою КМУ №1178, не містять обмежень щодо способу залучення спеціалістів учасником. Законодавство у сфері публічних закупівель виходить саме з необхідності підтвердження наявності відповідних фахівців та можливості їх залучення до виконання договору, а не форми правовідносин між учасником та такими особами. Водночас Замовник встановив вимогу, яка допускає підтвердження виключно: трудовими книжками; наказами про прийняття на роботу; трудовими договорами; повідомленнями до ДПС про прийняття працівника на роботу. Тобто Замовник свідомо виключив можливість підтвердження наявності спеціалістів: цивільно-правовими договорами; договорами про надання послуг; договорами підряду; договорами із залученими спеціалістами; іншими законними формами співпраці. Таким чином, Замовник фактично ототожнив поняття «наявність працівників відповідної кваліфікації» виключно із наявністю штатних працівників, хоча чинне законодавство такого обмеження не містить. Скаржник звертає увагу Колегії, що використання цивільно-правових договорів у сфері інвентаризації зелених насаджень, геоінформаційних робіт, дендрологічних обстежень, геодезичних та картографічних послуг є звичайною, поширеною та економічно обґрунтованою практикою. Зокрема, Скаржник залучає дендролога на підставі цивільно-правового договору під час виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень. Такий спеціаліст фактично бере участь у виконанні договорів та має необхідні знання і досвід, однак через встановлені Замовником обмеження Скаржник позбавляється можливості підтвердити його залучення у складі тендерної пропозиції (приклад такого Договору з дендрологом, який подавався у складі тендерної пропозиції Скаржника наведений у Додатку №5) Таким чином, Замовник без будь-якого нормативного чи технічного обґрунтування: звузив коло потенційних учасників; штучно обмежив допустимі форми організації господарської діяльності; створив переваги для суб’єктів господарювання з великим штатним персоналом; дискримінував учасників, які здійснюють діяльність із залученням спеціалістів за цивільно-правовими договорами. Більше того, сама тендерна документація містить положення про можливість залучення субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що додатково свідчить про суперечливість та непропорційність встановленої вимоги. Таким чином, Замовник одночасно допускає можливість залучення потужностей інших суб’єктів господарювання та субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, але при цьому безпідставно обмежує можливість підтвердження наявності спеціалістів цивільно-правовими договорами, що свідчить про внутрішню суперечливість та непропорційність встановлених вимог.

Докази

Доказ №1

Назва доказу

приклад цивільно-правового договору із дендрологом

Пов'язаний документ

Додаток №5 приклад ЦПД.pdf

Вимоги

Вимога №1

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та вимогу Тендерної документації щодо підтвердження наявності працівників виключно документами про трудові відносини виключити або зобов’язати привести у відповідність до законодавства шляхом надання можливості підтвердження залучення спеціалістів також цивільно-правовими договорами та іншими законними способами.

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

3. Щодо питання 3 скарги (Вимога щодо підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини).

Текст пояснення

3. Щодо питання 3 скарги (Вимога щодо підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник установлює один або декілька з визначених кваліфікаційних критеріїв, одним з яких є в тому числі наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином Законом визначено зміст кваліфікаційного критерію згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 вказаної статті, а саме щодо наявності саме категорії «працівників». Чинним законодавством України визначено зміст поняття «працівник», а так само зміст трудових відносин між працівником та роботодавцем.
Так зокрема, згідно п. 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.
В той же час, основним нормативним документом з питань регулювання трудових відносин є Кодекс законів про працю України (далі - Кодекс), який регулює трудові відносини всіх працівників.
Згідно ст. 2 Кодексу право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.
Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Згідно абз. 1 ст. 21 Кодексу трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.
Отже, при визначенні способу документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Замовник керувався виключно термінами, передбаченими чинним законодавством, в тому числі з урахуванням терміну «працівник», що вживається згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, визначенням змісту поняття «працівник» в тому числі згідно Податкового кодексу України, нормами основного законодавчого акту з питань праці – Кодексу. З урахуванням зазначеного, громадянин України набуває статусу «працівника» виключно у випадку виникнення трудових відносин з роботодавцем шляхом укладення трудового договору (в тому числі однієї з його форм - контракту). При цьому, згідно ст. 24 Кодексу працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.
Скаржник апелює щодо наявності договірних відносин з окремими громадянами, які за своєю суттю та згідно вимог чинного законодавства не є трудовими відносинами, та носять характер цивільно-правових відносин, для прикладу Скаржником наведено умови договору про надання послуг б/н від 15.05.2026р., укладеного з виконавцем – Катиш С.В., який є договором двох сторін про надання послуг, та до якого застосовуються правила щодо договорів, передбачені Цивільним кодексом України (згідно ст. 901 вказаного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.), та подібного характеру правочини не є трудовими договорами, замовник за таким договором не є роботодавцем, та відповідно виконавець не набуває статусу працівника.
Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником врегульовано згідно постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413. Зокрема за вказаною постановою повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а фізичною особою, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником, - за її податковою адресою (місцем проживання) за формою згідно з додатком 1 до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв’язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 тендерної документації:
…
«1.2. «Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України.»
Згідно п. 2-2 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи № 1 від 15.05.2026р. (далі – тендерна документація) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
…
2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі працівника з кваліфікацією спеціаліста за освітою біолог, на підтвердження кваліфікації Учасник надає копію диплома про освіту за спеціальністтю біолог та/або біологія, тощо; працівника* з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника чинним на дату подання пропозиції*; працівника* з кваліфікаційним сертифікатом експерта з технічної інвентаризації та працівників, що можут виконувати роботи з вимірювання. *Згідно НК України "Класифікатор професій". Разом з кваліфікаційним сертифікатом, що підтверджує кваліфікації інженера-землевпорядника та експерта з технічної інвентаризації, у складі тендерної пропозиції надається копія вказаного кваліфікаційного сертифікату – разом з копією документу, що підтверджує підвищення кваліфікації такого працівника за відповідними програмами за напрямом професійної атестації (у випадках передбачених чинним законодавством)..
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен у складі тендерної пропозиції надати документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
…
- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, наявність яких в учасника вимагається згідно цього додатку до тендерної документації, та інформацію про наявність яких зазначено учасником в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких осіб (зокрема сторінка/сторінки, що містить інформацію про ПІБ працівника, а також запис про прийом на роботу), або накази про прийняття на роботу таких осіб, або трудові договори (контракти), та разом з копіями повідомлень про прийняття кожного працівника на роботу (разом з відміткою територіального органу Державної податкової служби або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданих за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту »…
Отже, визначений замовником спосіб документального підтвердження наявності в учасника працівників необхідної кваліфікації ґрунтується на наступному:
- найменуванні кваліфікаційного критерію згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону;
- визначення терміну «працівник» згідно положень чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України, змісту «трудових відносин» між працівником та роботодавцем, що виникають згідно КЗпП України на підставі укладеного трудового договору;
- способу укладення трудового договору в тому числі шляхом оформлення наказу чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що в свою чергу врегульовано постановою КМУ від 17 червня 2015 р. № 413
Таким чином, твердження Скаржника в тому числі щодо з наступного «…Таким чином, Замовник фактично ототожнив поняття «наявність працівників відповідної кваліфікації» виключно із наявністю штатних працівників, хоча чинне законодавство такого обмеження не містить …», суперечить самим поняттям «працівник», «трудові відносини», тощо, зміст яких визначено чинним законодавством, при цьому використовуючи передбачений згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону критерій замовник обґрунтовано вимагає наявності саме працівників в учасника та / або субпідрядника учасника.
Також, тлумачення норм тендерної документації Скаржником є поверхневе та вибіркове що суперечить вимогам Законодавства « .. Більше того, сама тендерна документація містить положення про можливість залучення субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, що додатково свідчить про суперечливість та непропорційність встановленої вимоги. Таким чином, Замовник одночасно допускає можливість залучення потужностей інших суб’єктів господарювання та субпідрядників для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, але при цьому безпідставно обмежує можливість підтвердження наявності спеціалістів цивільно-правовими договорами, що свідчить про внутрішню суперечливість та непропорційність встановлених вимог..»
Згідно п. 7 розділу 1 додатку 3 до тендерної документації учасник може для підтвердження своєї відповідності таким критеріям як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників, надавши у складі тендерної пропозиції документи, що згідно п. 2. цього розділу підтверджують відповідність таким кваліфікаційним критеріям, та щодо вказаних субпідрядників (з дотриманням вимог до змісту, форми, обсягу, тощо відповідних документів, визначених цією тендерною документацією). Отже, умови тендерної документації у вказаній частині повністю узгоджуються з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону
В той же час, в частині підтвердження наявності трудових відносин між учасником та відповідними працівниками, замовник не вимагає жодного документу, складення якого не передбачено чинним законодавством в момент прийняття на роботу працівника, та який би міг створювати дискримінаційні умови для будь-якого учасника, що здійснює свою господарську діяльність з дотриманням діючого трудового, податкового законодавства, законодавства з питань соціального забезпечення, тощо.
Тому вважаємо, що дана вимога тендерної документації не є надмірною, та є такою, що може бути виконана учасниками процедури закупівлі.

З урахуванням зазначеного просимо відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги щонайменше з питань, щодо яких нами надано відповідні заперечення.

Дата публікації 25.05.2026 13:23

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:23

Дії

Назва документа

Пояснення по суті скарги.docx.asice.zip

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 13:23

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

Заперечення до Пояснення Скаржника щодо п.3 скарги

Текст пояснення

Скаржник не погоджується з доводами Замовника щодо пункту 3 скарги та вважає, що наведені пояснення не спростовують дискримінаційний характер встановленої вимоги щодо підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини.
Скаржник не заперечує, що поняття «працівник» та «трудові відносини» визначені чинним законодавством України та регулюються, зокрема, Кодексом законів про працю України та Податковим кодексом України.
Водночас предметом оскарження є не правова природа трудових та цивільно-правових відносин, а встановлене Замовником обмеження способів підтвердження наявності спеціалістів виключно документами про трудові відносини без можливості підтвердження залучення фахівців іншими законними формами.
Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості здійснення публічних закупівель не містять положень, які б зобов’язували Замовника встановлювати виключно трудову форму залучення спеціалістів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
При цьому стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, однак не встановлює вичерпного переліку документів або виключного способу підтвердження фактичної можливості залучення відповідних фахівців до виконання договору.
Замовник фактично ототожнив поняття «наявність працівників» виключно з наявністю штатного персоналу та виключив можливість підтвердження участі спеціалістів: цивільно-правовими договорами.
При цьому Замовником не наведено жодного нормативного або технічного обґрунтування того, яким саме чином форма правовідносин між учасником та спеціалістом впливає на якість або можливість виконання предмета закупівлі.
Чинне законодавство України не містить заборони щодо залучення спеціалістів за цивільно-правовими договорами для виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень, геодезичних, картографічних, дендрологічних та геоінформаційних робіт.
Більше того, використання цивільно-правових договорів у зазначеній сфері є поширеною та економічно обґрунтованою практикою організації господарської діяльності.
Скаржник звертає увагу Колегії, що практика у сфері публічних закупівель виходить з необхідності оцінки фактичної можливості учасника забезпечити виконання договору необхідними людськими ресурсами, а не виключно форми правовідносин між учасником та відповідними спеціалістами.
Таким чином, сам по собі факт відмінності трудових та цивільно-правових відносин не підтверджує правомірність повного виключення можливості підтвердження наявності фахівців договорами цивільно-правового характеру.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що використання цивільно-правових договорів у сфері інвентаризації зелених насаджень, геоінформаційних робіт, дендрологічних обстежень, геодезичних та картографічних послуг є звичайною та поширеною практикою.
Зокрема, Скаржник залучає дендролога на підставі цивільно-правового договору під час виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень. Такий спеціаліст фактично бере участь у виконанні договорів та має необхідні знання і досвід, однак через встановлені Замовником обмеження Скаржник позбавляється можливості підтвердити його залучення у складі тендерної пропозиції.
Замовник у своїх поясненнях фактично зміщує предмет спору на детальне тлумачення понять «працівник» та «трудові відносини», однак такі пояснення не спростовують доводів Скаржника щодо непропорційності встановленої вимоги та безпідставного обмеження допустимих способів підтвердження наявності фахівців.
Посилання Замовника на норми КЗпП України, Податкового кодексу України та постанову КМУ №413 не спростовують доводів Скаржника, оскільки зазначені нормативні акти лише регулюють порядок оформлення трудових відносин, але не встановлюють обов’язковість виключно трудової форми залучення спеціалістів для виконання предмета закупівлі або участі у процедурах публічних закупівель.
Скаржник також звертає увагу Колегії, що тендерна документація одночасно допускає можливість підтвердження кваліфікаційних критеріїв шляхом залучення субпідрядників та потужностей інших суб’єктів господарювання.
Отже, Замовник фактично допускає підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям за рахунок сторонніх суб’єктів господарювання, але одночасно безпідставно обмежує можливість підтвердження наявності спеціалістів цивільно-правовими договорами, що свідчить про непропорційність та внутрішню суперечливість встановлених вимог.
Посилання Замовника на можливість залучення субпідрядників також не спростовує дискримінаційний характер встановлених вимог.
Право учасника залучати субпідрядників не може використовуватись як спосіб виправдання надмірних або непропорційних кваліфікаційних вимог.
Фактично Замовник визнає, що учасник, який має необхідних спеціалістів та фактичну можливість забезпечити виконання предмета закупівлі, змушений залучати сторонніх суб’єктів господарювання виключно через встановлення Замовником необґрунтовано вузьких вимог до форми залучення таких спеціалістів.
Кваліфікаційні вимоги повинні бути пов’язаними та пропорційними предмету закупівлі. Водночас Замовником не наведено обґрунтування того, яким саме чином наявність виключно трудових відносин між учасником та спеціалістом впливає на якість або можливість виконання робіт з інвентаризації зелених насаджень.
У зв’язку з викладеним, Скаржник просить Колегію задовольнити скаргу та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації за п.3 Скарги

Дата публікації 29.05.2026 00:01

Автор пояснення Скаржник

Автор: 31121876, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАРАНТПРОЕКТ"

, Україна, Запорізька область, ЗАПОРІЖЖЯ, ВУЛИЦЯ СВЯТОГО МИКОЛАЯ, будинок 67, квартира 109

Дата розгляду:

29.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

03.06.2026 16:30

Документи

Назва документа

Додаток №0 ТД.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Додаток №1 Інструкція з інвентаризації.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Додаток №2 досвід виконання.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Додаток №3 наявність обладнання.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Додаток №4 документи працівника.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Додаток №5 приклад ЦПД.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

Скарга в АМКУ_2026.docx

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:06

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

19.05.2026 22:07

Дії

Назва документа

рішення від 21.05.2026 № 6112.pdf

Тип документа

Дата публікації

21.05.2026 16:25

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 №6507.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 16:01

Дії

Назва документа

рішення від 29.05.2026 №6507.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 16:29

Дії

Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси

Звернення за тендером: Проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси

Тема: Встановлення дискримінаційної умови щодо матеріальної бази

Зміст: Під час аналізу тендерної документації нами встановлено вимоги щодо наявності у учасника визначеної кількості лазерних дальномірів та електронних тахеометрів. У зв’язку з цим просимо надати детальне обґрунтування встановлення зазначених вимог. Зокрема, просимо надати не загальне посилання на нормативно-правові акти у сфері топографо-геодезичної та картографічної діяльності, а конкретне нормативне, технічне або технологічне обґрунтування встановлення вимоги саме щодо наявності визначеної кількості лазерних дальномірів (не менше 3) та електронних тахеометрів. Просимо зазначити: конкретний нормативний акт; конкретний пункт, абзац або положення такого акта; конкретний вид робіт у межах предмета закупівлі, якими прямо передбачено: обов’язковість застосування саме лазерних дальномірів; обов’язковість застосування саме електронних тахеометрів; обов’язковість застосування саме такої кількості зазначеного обладнання; неможливість застосування інших геодезичних, фотограмметричних, GNSS/GPS, GIS або комбінованих методів виконання робіт. Також просимо пояснити: яким саме чином Замовником визначалась необхідність використання саме лазерних дальномірів та електронних тахеометрів для виконання предмета закупівлі; які саме спеціалісти Замовника здійснювали оцінку необхідності встановлення вимог щодо конкретних типів обладнання; чи мають такі спеціалісти профільну освіту або практичний досвід у сфері топографо-геодезичних, фотограмметричних, GIS або картографічних робіт; чи проводився Замовником аналіз сучасних технологій та обладнання, що використовуються на ринку топографо-геодезичних, картографічних та GIS-послуг; яким чином Замовником встановлено причинно-наслідковий зв’язок між кількістю дальномірів/тахеометрів та якістю результату робіт; які саме роботи неможливо виконати із застосуванням інших сучасних технологій. Звертаємо увагу, що виконання горизонтальної зйомки (у разі необхідності відповідно до п.2.3 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень)може виконуватись різними методами і технологіями залежно від характеру території, необхідної точності та технологічної схеми виконання геодезичних робіт. Топографо-геодезичні та картографічні роботи можуть виконуватись із застосуванням: GNSS/GPS-приймачів; електронних тахеометрів; фотограмметричних методів; аерофотознімання; LiDAR-технологій; геоінформаційних систем; комбінованих геодезичних методів; висотомірів та клінометрів. При цьому чинне законодавство не встановлює обов’язковості застосування саме лазерних дальномірів для виконання горизонтальної зйомки та не визначає мінімальної кількості таких приладів. Також звертаємо увагу, що наша компанія має практичний досвід виконання інвентаризації зелених насаджень, топографо-геодезичних робіт на територіях різної площі та складності, у тому числі із застосуванням сучасних геоінформаційних, фотограмметричних та комбінованих технологій. При виконанні кожного окремого об’єкта технологічна схема робіт, методика польових вимірювань та перелік обладнання визначаються виконавцем самостійно, виходячи з: площі території; щільності забудови; типу насаджень; необхідної точності; строків виконання; економічної доцільності; сучасних технологічних рішень. Саме виконавець, який несе відповідальність за кінцевий результат робіт, визначає найбільш ефективний та технологічно обґрунтований інструментарій для досягнення необхідного результату. При цьому встановлена Замовником вимога щодо обов’язкової наявності лазерних дальномірів (не мегще 3) та тахеометру фактично нав’язує учасникам конкретний спосіб виконання робіт та конкретний набір інструментів, що не відповідає сучасному розвитку геодезичних, фотограмметричних та GIS-технологій. Звертаємо увагу, що використання виключно класичної комбінації «тахеометр + ручний лазерний дальномір» є традиційним підходом, який застосовувався до широкого впровадження: GNSS/RTK-технологій; мобільних GIS-рішень; фотограмметрії; LiDAR; цифрових методів просторової фіксації даних. На сьогодні на ринку існує значна кількість сучасних технологічних рішень, які дозволяють виконувати інвентаризацію зелених насаджень швидше, ефективніше та з достатньою точністю без необхідності використання саме тієї комбінації обладнання, яка визначена Замовником. У зв’язку з викладеним просимо надати вичерпну відповідь на всі вищевикладені питання, а також усунути дискримінаційні вимоги шляхом встановлення вимоги щодо наявності у учасника достатнього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання предмета закупівлі, без визначення конкретних типів обладнання та їх кількості.

Дата оприлюднення звернення: 17.05.2026 23:20

Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення. Під час формування тендерної документації Замовником було враховано специфіку предмета закупівлі, обсяги робіт, а також особливості застосування окремих технологій та обладнання в умовах сьогодення. Чинним законодавством України не встановлено переліку обладнання, яке має застосовуватись під час виконання робіт з інвентаризації саме зелених насаджень. Вимога, щодо наявності лазерних дальномірів, як зазначено у Вашому питанні, відсутня у Замовника. Проте є вимога щодо наявності в якості кваліфікаційного кретерію світловіддалеміра лазерного. Необхідність наявності електронного тахеометра та лазерних дальномірів обумовлена специфікою предмета закупівлі, значною кількістю об’єктів інвентаризації, необхідністю проведення вимірювань в обмежені строки, просторової прив’язки зелених насаджень та забезпечення належної точності отриманих даних. Кількість обладнання розрахована відповідно до обмеженого строку надання послуг, кількості відповідних працівників на виконання послуг, обсягу послуг та розрахунків тривалості норма часу щодо задіяних працівників. Тобто ця вимога є обґрунтованою і згідно законодавства є правом замовника Запропоноване Вами використання технологій (обладнання), як потенційним учасником, мають обмеження щодо їх практичного застосування в межах предмета закупівлі, а також можуть потребувати додаткових погоджень, спеціальних умов використання або залучення додаткового спеціалізованого обладнання та програмного забезпечення, що зменшує коло Учасників і має ризик дискримінаційних умов щодо закупівлі, адже отримати дозвіл під час дії правового режиму воєнного стану в Україні на використання цих пристроїв не є доцільним у вищезазначеній закупівлі. застосування GNSS/GPS-приймачів залежить від умов прийому супутникового сигналу, щільності забудови, наявності перешкод та інших факторів, що можуть впливати на точність визначення координат у межах міської території; фотограмметричні методи передбачають створення цифрових моделей місцевості, картографічних матеріалів та обробку аерофотознімків із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення та технологій. виконання аерофотознімання потребує відповідних дозволів та погоджень, а також врахування обмежень, пов’язаних із правовим режимом воєнного стану В Україні. LIDAR-технологій це є технологія дистанційного зондування, яка створює надточні 3D-моделі об'єктів та простору. Вона працює завдяки випромінюванню лазерних імпульсів і вимірюванню часу, який потрібен їм для повернення після відбиття від поверхонь Дана технологія також не є прийнятною адже її застосування це Безпілотні автомобілі, Археологія та геологія, Робототехніка, Споживча електроніка. Та ін. При цьому Замовник звертає увагу, що в межах предмета закупівлі не передбачається виконання топографічної або геодезичної зйомки як окремого виду робіт (послуг). Роботи виконуються шляхом проведення інвентаризації зелених насаджень із прив’язкою об’єктів до вже існуючої карти. Саме тому Замовником визначено перелік обладнання, який є достатнім, практичним та таким, що забезпечує можливість належного виконання робіт у встановлені строки без необхідності отримання додаткових дозволів або застосування складних технологічних процесів. Водночас умовами тендерної документації не заборонено додатково використовувати інші технології чи обладнання за умови забезпечення відповідності результату вимогам технічного завдання. Використання тахеометру обгрунтовано Замовником та базується на практичному досвіді адже він потрібен саме для уточнення меж земельних ділянок якщо ці межі порушені в наслідок будівельних або дорожніх робіт. Враховуючи вищезазначене, Замовником обрано найбільш прийнятний спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію. Адже згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються в тому числі один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, замовник самостійно та з дотриманням принципів публічних закупівель визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Дата оприлюднення відповіді: 20.05.2026 11:20

Тема: Вимоги ТЗ

Зміст: Просимо завантажити та оприлюднити технічні вимоги до створення та передачі shapefile (*.shp), передбачених технічним завданням, зокрема: вимоги до структури геопросторових даних; перелік обов’язкових атрибутивних полів; класифікатор об’єктів; вимоги до геометрії об’єктів; систему координат; вимоги до топології та точності даних; правила найменування шарів та файлів; вимоги щодо сумісності з GIS-системою Замовника; вимоги до структури каталогів та комплекту файлів (*.shp, *.dbf, *.shx, *.prj тощо); інші технічні параметри, необхідні для належного формування та передачі геопросторових даних.

Дата оприлюднення звернення: 17.05.2026 23:23

Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення. Всі технічні вимоги відповідно до предмету закупівлі надані Замовником і передбачені Додатоком 2 до тендерної документації (Технічна специфікація щодо предмету закупівлі) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання.

Дата оприлюднення відповіді: 20.05.2026 11:17

Тема: Передача вихідних даних

Зміст: Увесь комплекс робіт з інвентаризації починається із зняття з наявних геодезичних, картографічних матеріалів копій планів об'єктів зеленого господарства, на яких проводиться інвентаризація (п.2.2 Інструкції). Які саме матеріали з наведених будуть передані Виконавцю. Також просимо внести відповідний пункт у проект договору

Дата оприлюднення звернення: 17.05.2026 23:29

Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення. Закупівля здійснюється відповідно до наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 № 226 «Про затвердження Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України» (далі - Інструкція), наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 «Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», згідно переліку об’єктів інвентаризації та вимог технічного завдання. Відповідно до положень Інструкції, інвентаризація зелених насаджень передбачає: визначення загальної площі, зайнятої об'єктами зеленого господарства, у тому числі деревами, чагарниками, квітниками, газонами, стежками тощо; визначення кількості дерев і чагарників за видами насаджень, породами, віком, діаметром на висоті 1,3 м стовбурів дерев та стану їхнього утримання; визначення вартості об'єкта загалом і його окремих ділянок; вчасне внесення змін, які відбулися в зелених насадженнях, у креслення, паспорти об'єктів зеленого господарства та зведені дані про зелені насадження населеного пункту. Відповідно до пункту 1.6. Інструкції у результаті проведення інвентаризації на кожний об'єкт зеленого господарства складається паспорт об'єкта благоустрою зеленого господарства. До паспорта додаються такі документи: інвентаризаційний план залежно від площі об'єкта, робочий щоденник обліку зелених насаджень. Щодо внесення змін до проекту договору стосовно обов’язку замовника передати раніше виконані матеріали інвентаризації, то п. 1.8. Інструкції передбачає, що інвентаризація об'єктів зеленого господарства проводиться в натурі з використанням наявних планів, геодезичних матеріалів, креслень, проектів, графічних матеріалів обліку споруд дорожньо-мостового господарства тощо. У разі відсутності планів зйомку об'єктів здійснює виконавець робіт з проведення інвентаризації. Вихідні дані для надання послуг будуть передані Замовником.

Дата оприлюднення відповіді: 20.05.2026 11:16

Тема: Дискримінаційна вимога щодо землевпордника

Зміст: Просимо надати нормативне, технічне та правове обґрунтування встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності у учасника працівника з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника для виконання предмета закупівлі. Зокрема, просимо зазначити: який саме вид робіт у межах предмета закупівлі відповідно до чинного законодавства є роботами із землеустрою; які саме роботи в межах технічного завдання потребують обов’язкового виконання сертифікованим інженером-землевпорядником; який саме нормативно-правовий акт, пункт або положення прямо передбачає обов’язкову участь сертифікованого інженера-землевпорядника при виконанні інвентаризації зелених насаджень; визначення видів та порід дерев; створення технічних паспортів; створення shapefile (*.shp); нанесення зелених насаджень на топографічну карту. Просимо також зазначити, чи передбачає предмет закупівлі: формування земельних ділянок; встановлення або відновлення меж земельних ділянок; присвоєння кадастрових номерів; розроблення документації із землеустрою; внесення відомостей до Державного земельного кадастру; виконання землевпорядної документації у розумінні Закону України «Про землеустрій». Звертаємо увагу, що відповідно до Закону України «Про землеустрій» професійна діяльність сертифікованого інженера-землевпорядника пов’язана із виконанням робіт із землеустрою, формуванням земельних ділянок та кадастровими роботами. Водночас предмет закупівлі стосується інвентаризації зелених насаджень, створення технічних паспортів та геопросторових даних, що належить до сфери топографо-геодезичних, картографічних та GIS-робіт. Окремо звертаємо увагу, що відповідно до Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт належить до сфери професійної діяльності сертифікованих інженерів-геодезистів та виконавців топографо-геодезичних робіт. У зв’язку з цим виконання топографо-геодезичних робіт сертифікованим інженером-землевпорядником замість сертифікованого інженера-геодезиста, якщо такі роботи здійснюються не в межах розроблення документації із землеустрою, не відповідає вимогам Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». У зв’язку з викладеним просимо усунути зазначену дискримінаційну вимогу шляхом виключення вимоги щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-землевпорядника або приведення її у відповідність до фактичного предмета закупівлі та вимог чинного законодавства шляхом вимоги наявності сертифікованого інженера-геодезиста

Дата оприлюднення звернення: 17.05.2026 23:46

Шановний учаснику! Замовником розглянуто Ваше звернення щодо обґрунтованості встановлення вимоги про наявність в учасника працівника з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника. Відповідно до технічного завдання предмет закупівлі передбачає виконання комплексу взаємопов’язаних робіт з проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси. Відповідно до пунктів 2.5 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №226 від 24.12.2001, під час виконання робіт здійснюється нанесення меж об’єкта із зазначенням суміжних землекористувачів, а також меж та номерів умовних ділянок і куртин. Враховуючи комплексний характер предмета закупівлі, в основі яких полягає інвентаризаційні роботи та незначна часта нанесення на вже наявну карту. Замовником встановлено кваліфікаційну вимогу щодо наявності у складі учасника фахівця з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника як спеціаліста, що також має підтверджену професійну підготовку та практичний досвід роботи з просторовими даними, картографічними матеріалами, координатною прив’язкою та межами територій. Разом з тим, відповідно до ст. 66 Закону України «Про землеустрій» сертифікований інженер-землевпорядник має право виконувати роботи із землеустрою, топографо-геодезичні та картографічні роботи у складі робіт, пов’язаних із просторовими характеристиками територій. Звертаємо увагу, що згідно поставленого питання Вами предмет закупівлі не передбачає: - формування земельних ділянок; - встановлення або відновлення меж земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; - присвоєння кадастрових номерів; - розроблення документації із землеустрою; - внесення відомостей до Державного земельного кадастру; - виконання документації із землеустрою у розумінні Закону України «Про землеустрій». Замовник звертає увагу, що предмет закупівлі не передбачає виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт у розумінні Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», а саме — створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів як окремого виду спеціалізованих робіт. У межах предмета закупівлі здійснюється виключно проведення інвентаризації зелених насаджень спеціального призначення Київського району м. Одеси з нанесенням на вже існуючу топографічну основу. Таким чином, послуги за відповідним предметом закупівлі не передбачають створення топографічних планів, геодезичних мереж, картографічної продукції чи виконання інженерно-геодезичних вишукувань у розумінні спеціального законодавства у сфері топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Щодо вищезазначеної вимоги тендерної документації наявності працівника з кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника додатково повідомляємо, що одним з етапів надання послуг є визначення виду та порід дерев та розміщення їх на земельній ділянці, тобто ключова робота проводитиметься відносно фактичного обміру та розташуванні зелених насаджень саме на земельній ділянці. Залучення відповідного фахівця необхідно для уточнення меж земельних ділянок у разі їх порушення у результаті проведення дорожніх або будівельних робіт, відповідно ця вимога не є дискримінаційною. Це враховано п. 2.3, п.2.5 та 3.1 Наказу Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 № 226 «Про затвердження Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України». Окремо звертаємо увагу, що предметом закупівлі є саме інвентаризація зелених насаджень спеціального призначення з виготовленням відповідної документації та передача її Замовнику, і саме нанесення на вже існуючу карту, а не створення нової карти, де можливо був би доречним фахівець запропонований Вами, як потенційним Учасником. В той же час, Вами не надано документального підтвердження неможливості виконання вимоги тендерної документації в частині підтвердження кваліфікації працівників, а лише змога змусити Замовника виправити документи тендерної документації, під існуючі документи у Вас, отже з урахуванням вказаного вище у замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються в тому числі один або кілька кваліфікаційних критеріїв, відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформації про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, замовник самостійно та з дотриманням принципів публічних закупівель визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям з урахуванням специфіки предмета закупівлі та необхідності забезпечення належного виконання договору.

Дата оприлюднення відповіді: 20.05.2026 11:12

Тема: Дискримінаційна вимога щодо трудових праовідносин

Зміст: Замовником встановлена вимога щодо підтвердження наявності працівників виключно у трудових правовідносинах. Звертаємо увагу, що: стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає принципи недискримінації учасників та пропорційності; стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає право Замовника встановлювати кваліфікаційні критерії, однак не надає права обмежувати учасників конкретною формою правовідносин; стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює свободу договору; стаття 6 Господарського кодексу України передбачає свободу підприємницької діяльності у межах закону. Таким чином просимо пояснити: чому Замовник вважає, що лише трудові правовідносини підтверджують можливість виконання договору; яким чином форма правовідносин впливає на кваліфікацію, досвід та професійні компетенції спеціаліста; чому Замовником фактично обмежується право учасника самостійно визначати законний спосіб організації своєї господарської діяльності та залучення спеціалістів. Також просимо пояснити, яким чином вимога щодо обов’язкової наявності трудових відносин відповідає принципу пропорційності, якщо предмет закупівлі не містить нормативно встановленої вимоги щодо виконання таких робіт виключно штатними працівниками. У зв’язку з викладеним просимо надати вичерпну відповідь на всі вищевикладені питання та усунути зазначену дискримінаційну вимогу шляхом передбачення можливості підтвердження залучення спеціалістів у будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством.

Дата оприлюднення звернення: 18.05.2026 11:28

Шановний Учаснику! Дякуємо за Ваше звернення. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються в тому числі один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, замовник самостійно та з дотриманням принципів публічних закупівель визначає спосіб документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Пункт 14.1.195 ПКУ чітко визначає термін "працівник" для цілей оподаткування та соціального страхування. Використання терміна, визначеного Податковим кодексом, допомагає уникнути двозначності та різночитань. Це забезпечує єдине розуміння вимоги всіма учасниками та контролюючими органами. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Визначення терміну "працівник" через ПКУ застосовується однаково до всіх потенційних учасників, незалежно від їхньої форми власності, розміру чи місця реєстрації. Воно не створює переваг для конкретного суб'єкта господарювання. Всі учасники перебувають в однакових умовах щодо підтвердження статусу своїх працівників у розумінні податкового законодавства. Замовник, вимагаючи, щоб роботи виконували офіційно працевлаштовані особи (у розумінні ПКУ), прагне забезпечити виконання робіт кваліфікованими та легально оформленими фахівцями. Це знижує ризики, пов'язані з нелегальною зайнятістю, невідповідною кваліфікацією або соціальною незахищеністю виконавців, що може негативно позначитися на якості закупівлі. Така вимога сприяє дотриманню трудового та податкового законодавства України в цілому, що є позитивною практикою у сфері публічних закупівель. Вимога не забороняє участь фізичним особам-підприємцям (ФОП), якщо вони відповідають іншим умовам тендеру. Вона лише встановлює критерії для підтвердження наявності найманих працівників у штаті учасника, якщо це вимагається для виконання конкретного обсягу робіт чи послуг. Посилання на пункт 14.1.195 ПКУ є правомірним інструментом замовника для забезпечення прозорості, правової визначеності та гарантії легального виконання договору. Оскільки ця вимога є універсальною та застосовується до всіх учасників на рівних засадах, вона не може вважатися дискримінаційною. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Якщо проаналізувати відповідні положення Кодексу законів про працю України, Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону праці», можна зробити висновок про те, що особа, яка виконує роботу на підставі цивільно-правового договору, не отримує статусу працівника, а тому вимоги тендерної документації, встановлені замовником, є законними та не містять ознак дискримінаційності. Неможливість виконання вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (яка передбачає вимогу щодо наявності саме працівників, а не будь-яких інших осіб відповідної кваліфікації) нічим не підтверджується. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/1042/19 від 29.01.2021 визначив, що «дискримінація передбачає створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших» та наголошує, що вимога щодо штатних працівників правомірна.

Дата оприлюднення відповіді: 20.05.2026 11:09