Тендер Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини), закупівля від РЕГІОНАЛЬНИЙ ОФІС ВОДНИХ РЕСУРСІВ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер UA-2026-05-14-005752-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

1. Відповідно до п.4 додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає на кожний вид товару: діючий висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи на товар для використання у знезараженні в системі питного водопостачання, в якому є посилання на документ (технічну документацію) у відповідності до якого виготовлено товар. У разі, якщо учасник пропонує до поставки товар, що імпортований в Україну, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар повинен містити посилання на контракт, відповідно до якого проведено експертизу товару та видано висновок ДСЕС (копія зазначеного у висновку контракту надається у складі пропозиції). Або, у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року, надати копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для використання у знезараженні в системі питного водопостачання. Скаржник має можливість поставити товар по закупівлі, однак не має висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи та/або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або копію протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи та не має можливості їх отримати, оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи вже не видається державними органами, а форма інших документів не затверджена. І тому зазначені вище умови тендерної документації щодо надання непередбаченого законодавством документу є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, оскільки їх відсутність стане підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕО-ХІМ». Наявність зазначених вимог свідчить про необхідність встановлення даної вимоги в такій редакції, виходячи з наявності чи відсутності такого документа, тим паче з таким формулюванням у бажаного замовнику Учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників. Частиною 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Зазначена вимога не відповідає вимогам чинного законодавства України виходячи з наступного. 01.10.2023 р. було введено в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я». Відповідно до п. 2 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного закону втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яким було встановлено обов’язковість наявності Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу «IX. Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання. Отже, з втратою чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та внесення змін до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», такий документ як Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, фактично є таким, наявність якого у суб’єкта господарювання не передбачена вимогами чинного законодавства. Порядок отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи також скасовано. За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, в тому числі Скаржнику. Щодо копії висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення. Законом України «Про систему громадського здоров’я», іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як «висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству». Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи також відсутній. За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції. Щодо висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи Слід вказати, що на законодавчому рівні відсутня форма вищевказаних документів, що ставить учасників в нерівне становище. По друге, у зв’язку із втратою Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» санітарно-епідеміологічні експертизи не проводяться та відсутній порядок їх проведення. По третє, Замовник не вказує хто є установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи для видачі вищевказаних документів, оскільки такі експерти вже не проводяться. Таким чином, Замовник вимагає надання документів, які не мають законодавчого підґрунтя, форма їх відсутня, орган видачі, також невідомий. Більш того, Замовник вимагає надання документів за процедурою, яка є скасованою, що свідчить про нікчемність даної вимоги.

Докази

Назва доказу

скарга на документацію

Пов'язаний документ

Скарга на документацію.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

2. Зобов'язати Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по закупівлі: UA-2026-05-14-005752-a (Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)) на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

18.05.2025 р. ТОВ «НЕО-ХІМ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.

1. Стосовно п. 1 Скарги.
У Скарзі ТОВ «НЕО-ХІМ» наголошує на неправомірності вимоги щодо надання Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕС) або протоколів/звітів наукової оцінки відповідності, посилаючись на втрату чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» з 01.10.2023 року.
Замовник категорично не погоджується з даним твердженням Скаржника, вважає його правовою маніпуляцією та зазначає про відсутність дискримінації та наявність максимальної альтернативи – Замовник при розробці тендерної документації врахував реформу системи охорони здоров'я. Саме тому в Додатку № 3 встановлено не одну конкретну довідку, а диференційований та альтернативний перелік документів. Учаснику надано право надати на власний вибір:
- або діючий висновок ДСЕС (виданий до 01.10.2023, який є чинним до закінчення строку його дії);
- або копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи;
- або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам;
- або копію протоколу чи звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого уповноваженою установою. Таким чином, якщо Скаржник не має змоги надати документ старого зразка, він жодним чином не обмежений у праві надати будь-який інший документ санітарно-гігієнічного характеру із запропонованого переліку.
З 01.10.2023 року введено в дію Закон України № 2573-IX «Про систему громадського здоров’я». Відповідно до положень цього Закону, державні та наукові установи (науково-дослідні інститути НАМН України, лабораторії тощо) продовжують здійснювати наукову оцінку безпечності хімічних речовин та факторів середовища життєдіяльності. Твердження Скаржника про те, що «процедура є скасованою і форми документів відсутні», є хибним та спростовується фактичною діяльністю експертних установ на ринку України.
Предметом даної процедури закупівлі є хімічні речовини, які використовуються безпосередньо для знезараження та очищення в системі питного водопостачання населення Миколаївської області. Замовник, як державний орган та суб'єкт господарювання, несе пряму відповідальність за життя та здоров'я громадян, які споживають воду. Відповідно до чинного ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною», всі матеріали, що використовуються у процесах водопідготовки, не повинні викликати вторинного забруднення води та зобов'язані мати офіційне наукове підтвердження їх безпечності. Замовник не може допустити використання у своїй діяльності реагентів, які не мають документального підтвердження їхнього впливу на організм людини.

Дата публікації 22.05.2026 16:57

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Інформація UA-2026-05-14-005752-a Неохім.PDF

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:57

Дії

Назва документа

Інформація UA-2026-05-14-005752-a Неохім.doc

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:57

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

Копія ліцензії на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. Відповідно до п. 14 додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає на кожний вид товару: Копія ліцензії на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Товаром по закупівлі є: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію). В списку 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зокрема міститься: Міжнародна незареєстрована назва Хімічна назва Сірчана кислота сульфатна кислота В примітках до таблиці вказано: Речовини, що містять не менш як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, та 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутиленгліколь), підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Концентрація речовин, перелічених у цьому списку, визначається виходячи з масової частки речовини в складі суміші (розчину). Вимогами документації по закупівлі для товару сірчана кислота встановлено «масову частку сірчаної кислоти» в межах 29-31%, тобто менше для того щоб віднести даний товар до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Таким чином, для продажу товару по закупівлі ліцензія не вимагається. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО-ХІМ» не має такої ліцензії, оскільки її не передбачено для торгівлі товарами по закупівлі. Таким чином, прийняти участь у закупівлі зможуть учасники, які зможуть надати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України прекурсорів (списку 2 таблиці IV) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770

Докази

Назва доказу

скарга на документацію

Пов'язаний документ

Скарга на документацію.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2026 №6388.pdf

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Дата публікації 22.05.2026 16:58

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Інформація UA-2026-05-14-005752-a Неохім.PDF

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:58

Дії

Назва документа

Інформація UA-2026-05-14-005752-a Неохім.doc

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:58

Дії

Автор: 45227529, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕО-ХІМ"

49000, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Володимира Великого князя, будинок 18, офіс 401

Дата розгляду:

27.05.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

01.06.2026 15:23

Документи

Назва документа

3 Договір перевезення 27323 від 27.03.2024.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

8 Сертифікат якості BUKOCHEM PAC-L4 .pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

9 ТУ BUKOCHEM PAC-L4 .pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

10 паспорт безпеки.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

11 ISO 9001.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

12 ISO 14001.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

13 ISO 45001.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

14 Дилерський договір.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

17 Сертифікат якості Гіпохлорит натрію марка А .pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

18 ТУ Гіпохлорит натрію марки А, Б.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

19 паспорт безпеки MSDS Гипохлорит натрия марки А СЭТ .pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

сертифікат якості сірчана кислота.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

серттифікат якості перманганат .pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

Скарга на документацію.doc

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

Скарга на документацію.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

Скарга на документацію.pdf.asice

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

Скарга на документацію_Validation_Report.pdf

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:45

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Дата публікації

18.05.2026 18:49

Дії

Назва документа

Рішення від 20.05.2026 №6028.pdf

Тип документа

Дата публікації

20.05.2026 17:22

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

28.05.2026 15:51

Дії

Назва документа

Рішення від 27.05.2026 №6388.pdf

Тип документа

Дата публікації

01.06.2026 15:21

Дії

Назва документа

Протокол 03-06-2 03.06.2026 внесення змін до ТД на виконання рішення АМКУ.pdf

Тип документа

Дата публікації

03.06.2026 19:28

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання Рішення АМКУ № 6388-р/пк-пз від 27.05.2026р. Замовником внесено зміни до тендерної документації

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

За тендером :

UA-2026-05-14-005752-a.a2

Дата:

18.05.2026 22:21

Стан:

Порушення усунуто

Назва скарги:

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Суть порушення: Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні вимоги до предмета закупівлі, які порушують принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, встановлені статею 5 та частиною четвертою статті 22 закону України “Про публічні закупівлі”. Опис спірних вимог тендерної документації: Уважно ознайомившись із тендерною документацією, затвердженою протоколом уповноваженої особи Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області № 14/05/1 від 14 травня 2026 р. на закупівлю товару Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) Скаржником виявлено дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, у зв'язку із чим Скаржник з метою захисту свого порушеного права звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації. Суть порушення: Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має можливість поставки товару, однак Замовник у Тендерній документації встановлює низку вимог, які створюють перевагу виключно обмеженому колу суб’єктів господарювання, які мають спеціальні договірні відносини із виробником або є виробниками продукції, та фактично унеможливлюють участь інших суб’єктів господарювання, які мають законні джерела придбання товару та реальну можливість його поставки, у зв'язку із чим Скаржник з метою захисту свого порушеного права звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації.

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання Сірчана кислота Замовником встановлені обов'язкові вимоги до сірчаної , зокрема: - масова частка H?SO? — 29–31 %; - густина — 1,21–1,24 г/см?; - масова концентрація заліза (Fe) — не більше 0,001 %; - Масова частка залишку після прожарювання: не більше 0,05 %. Вважаємо зазначені вимоги такими, що необґрунтовано обмежують конкуренцію та звужують коло потенційних учасників закупівлі, виходячи з наступного. Для сірчаної кислоти, що застосовується для підготовки питної води, в Україні діє ДСТУ EN 899:2022 “Хімікати для оброблення води, призначеної для споживання людиною. Сірчана кислота”, який регламентує вимоги до якості, чистоти, домішок та безпечності відповідного реагенту. Разом із тим вказаний стандарт не встановлює необхідності застосування виключно вузьких параметрів концентрації або похідних фізико-хімічних показників, які фактично відповідають характеристикам окремих марок продукції.Як вбачається із наведеної таблиці, Замовником встановлено низку додаткових показників та значень, які не є обов’язковими відповідно до чинного законодавства України, не передбачені міжнародним або національним стандартом EN 899:2022 та ДСТУ EN 899:2022 , які визначають основні показники якості та вимоги до відповідної продукції та не відповідають усталеній міжнародній практиці. Зокрема Замовником встановлено: - надмірно вузький діапазон концентрації H?SO? (29–31 %); - вузькі межі густини (1,21–1,24 г/см?), яка є похідною від концентрації та залежить від технології виробництва; - надмірно жорстке обмеження щодо вмісту заліза (Fe ?0,001 %) без будь-якого технічного чи технологічного обґрунтування необхідності саме такого показника.Встановлення таких вимог без належного нормативного або технічного обґрунтування свідчить про штучне звуження кола потенційних учасників, є грубим порушенням принципу недискримінації, визначеного статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі” і обмежує конкуренцію. У даному випадку сукупність технічних вимог Замовника свідчить про орієнтацію на продукцію конкретного виробника, адже показники, похідні від технології виробництва не можуть бути обов'язковими для всіх учасників. При цьому Замовником не наведено жодного підтвердження, що використання сірчаної кислоти, яка відповідає вимогам ДСТУ EN 899:2022, але має інші допустимі показники у межах стандарту, унеможливить або погіршить технологічний процес підготовки питної води. Товар Скаржника відповідає функціональному призначенню та може використовуватись у системах питного водопостачання, однак не відповідає виключно штучно звуженим технічним параметрам, встановленим Замовником, що безпосередньо унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась у рішеннях Антимонопольного комітету України, якими встановлено, що вимоги до фізико-хімічних показників товару, не передбачені стандартами та властиві лише окремим виробникам, є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію. Навіть якщо кожна з вимог окремо не є дискримінаційною, їх сукупність може призводити до необґрунтованого обмеження конкуренції. Встановлення значної кількості детальних- технічних показників без належного обгрунтування необхідності їх застосування може обмежувати конкуренцію та порушує принципи здійснення публічних закупівель.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання Сірчана кислота, виключивши дискримінаційні технічні вимоги і виклавши показники технічних вимог у спосіб, що відповідає положенням чинного стандарту ДСТУ EN 899:2022, без встановлення надмірних або необґрунтованих вимог, які не передбачені такими стандартами.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Дата публікації 22.05.2026 16:44

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:44

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:44

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:44

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:45

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:45

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:45

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:45

Дії

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

. У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання Коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) Замовником встановлені обов'язкові вимоги до коагулянту , зокрема: ....

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

) Замовником встановлені обов'язкові вимоги до коагулянту , зокрема: - масова частка Al - 8,9-9,0; - основність 36-42%; - густина - 1,37-1.38 г/см?; - масова частка оксиду алюмінію Al2O3 - 16,7- 17,0. Вважаємо зазначені вимоги такими, що необґрунтовано обмежують конкуренцію та звужують коло потенційних учасників закупівлі, виходячи з наступного. Для поліоксіхлориду алюмінію, як алюмінієвмісного коагулянту, існує профільний міжнародний стандарт EN 17034:2022 “Water treatment chemicals - Polyaluminium chloride, який в Україні прийнятий як ДСТУ EN 17034 “Хімічні речовини для очищення води. Поліалюміній хлорид” і визначає загальноприйнятий підхід до нормування таких продуктів. Встановлення таких вимог без належного нормативного або технічного обґрунтування свідчить про штучне звуження кола потенційних учасників, є грубим порушенням принципу недискримінації, визначеного статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі” і обмежує конкуренцію. У даному випадку сукупність технічних вимог Замовника свідчить про орієнтацію на продукцію конкретного виробника, адже показники, похідні від технології виробництва не можуть бути обов'язковими для всіх учасників. При цьому Замовником не наведено жодного підтвердження, що використання сірчаної кислоти, яка відповідає вимогам ДСТУ EN 899:2022, але має інші допустимі показники у межах стандарту, унеможливить або погіршить технологічний процес підготовки питної води.Скаржник має можливість поставки коагулянту (поліоксихлориду алюмінію), який може використовуватись у системах питного водопостачання, відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та підтверджується паспортом якості.Товар Скаржника відповідає функціональному призначенню коагулянту та може використовуватись у системах питного водопостачання, однак не відповідає виключно штучно звуженим технічним параметрам, встановленим Замовником, що безпосередньо унеможливлює участь Скаржника у процедурі закупівлі. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась у рішеннях Антимонопольного комітету України, якими встановлено, що вимоги до фізико-хімічних показників товару, не передбачені стандартами та властиві лише окремим виробникам, є дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію. Навіть якщо кожна з вимог окремо не є дискримінаційною, їх сукупність може призводити до необґрунтованого обмеження конкуренції. Встановлення значної кількості детальних- технічних показників без належного обгрунтування необхідності їх застосування може обмежувати конкуренцію та порушує принципи здійснення публічних закупівель.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання Коагулянт (поліоксихлорид алюмінію), виключивши дискримінаційні технічні вимоги і виклавши показники технічних вимог у спосіб, що відповідає положенням чинного стандарту EN 17034/ДСТУ EN 17034-2022, без встановлення надмірних або необґрунтованих вимог, які не передбачені такими стандартами.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Дата публікації 22.05.2026 16:47

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Назва документа

пункт 1 перманганат, сірчана, коагулянт скарга Хімефект АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:47

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

1. Щодо доводів Замовника стосовно вимог до сірчаної кислоти та коагулянту (ДСТУ EN 899:2022, ДСТУ EN 17034:2022)

Текст пояснення

Позиція Замовника фактично зводиться до твердження про те, що Скаржником не надано повного тексту стандартів, а відтак нібито не доведено невідповідність встановлених показників вимогам ДСТУ. Однак така позиція є маніпулятивною та не спростовує суті Скарги. Скаржник не зобов’язаний купувати та надавати повні тексти платних стандартів, право інтелектуальної власності на які належить відповідним органам стандартизації. При цьому сам факт існування відповідного профільного стандарту та його застосовності до предмета закупівлі Замовником не заперечується.
Ключовим у даному випадку є не зміст окремих пунктів стандарту, а відсутність будь-якого належного обґрунтування Замовником необхідності встановлення саме таких характеристик товару, які фактично звужують коло потенційних учасників.
Замовник не навів жодного технічного обґрунтування, виробничої або технологічної необхідності, висновків лабораторних досліджень, доказів неможливості використання товарів з іншими показниками, що відповідають профільним стандартам.
Таким чином, Замовник фактично не спростував доводи Скарги, а лише переклав обов’язок доказування на Скаржника, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Щодо ствердження Замовник, що ДСТУ EN 17034:2022 має назву «Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію хлорид безводний, алюмінію хлорид основний, діалюмінію хлорид пентагідроксид і алюмінію хлорид гідроксид сульфат» і в стандарті не йде мова про Поліалюміній хлорид слід зазначити, але такі доводи є маніпулятивними і технічно некоректними. Поліалюміній хлорид (Polyaluminium chloride, PAC) є загальновживаною комерційною та технологічною назвою алюмінієвмісного коагулянту, який у міжнародній та виробничій практиці також позначається як basic aluminium chloride, aluminium chlorohydrate, polyaluminium hydroxychloride, тобто є різновидом основних хлоридів алюмінію, що застосовуються у процесах очищення питної води. Саме тому у міжнародній практиці водопідготовки, технічній документації виробників та нормативному регулюванні різних країн такі назви використовуються як взаємопов’язані та взаємозамінні терміни для позначення коагулянтів алюмінію. Отже, ствердження Замовника про те, що відсутність буквального словосполучення «поліалюміній хлорид» у назві стандарту автоматично свідчить про його незастосовність, є безпідставним та не відповідає ні хімічній природі речовини, ні практиці її використання у сфері водопідготовки. Більше того, Замовником не надано жодного альтернативного профільного нормативного документа, який би регламентував саме коагулянт «поліалюміній хлорид» та спростовував застосовність стандарту EN 17034:2022 до відповідної категорії реагентів. Таким чином, доводи Замовника є формальними та не спростовують аргументи Скаржника по суті.

Дата публікації 25.05.2026 12:36

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 12:36

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає сертифікат або паспорт безпечності речовини/матеріалу (material safety data sheet, MSDS) або карту даних небезпечного фактору або інший Документ, який за структурою та змістом відповідає вимогам Постанови МОЗ України

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Постанова МОЗ України № 19 від 20.05.2002 формально залишається чинною, однак вона була прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP. У зв’язку із цим вимога Замовника щодо надання документа, який саме за структурою і змістом відповідає зазначеній Постанові призводить до необґрунтованого обмеження можливості подання стандартних паспортів безпеки (SDS/MSDS), що використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, та має дискримінацій характер і перешкоджає участі Скаржника у процедурі закупівлі.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання шляхом уточнення вимоги щодо підтвердження безпечності товару, передбачивши можливість надання паспорта безпечності або іншого еквівалентного документа без обов’язкової вимоги відповідності змісту та структурі Постанови МОЗ України №м 19 від 20.05.2002.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

18.05.2025 р. ТОВ «ХІМЕФЕКТ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.

3. Стосовно порушення 3 Скарги.
У підпункті 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 2 додатку № 3 до тендерної документації визначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає Сертифікат або паспорт безпечності речовини/матеріалу (material safety data sheet, MSDS) або карту даних небезпечного фактору або інший Документ, який за структурою та змістом відповідає вимогам Постанови МОЗ України за № 19 від 20.05.2002 р.
Скаржник у Скарзі зазначає, що постанова МОЗ України № 19 від 20.05.2002 формально залишається чинною, однак вона була прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP. У зв’язку із цим вимога Замовника щодо надання документа, який саме за структурою і змістом відповідає зазначеній Постанові призводить до необґрунтованого обмеження можливості подання стандартних паспортів безпеки (SDS/MSDS), що використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, та має дискримінацій характер.
Що має на увазі Скаржник, коли вказує, що нормативний документ є «формально чинним» – не зрозуміло, адже поняття «формально чинний нормативний акт» законодавство України не містить. Доказів того, що постанова прийнята до впровадження міжнародної системи класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та не гармонізована з вимогами REACH/CLP до Скарги не додано. Доказів того, що міжнародна система класифікації та маркування хімічних речовин (GHS) та REACH/CLP є обов’язковими до використання в Україні, до Скарги не додано. Те, що стандартні паспорти безпеки (SDS/MSDS) використовуються виробниками відповідно до міжнародної практики, жодним чином не доведено знову ж таки через те, що відсутні будь-які докази на підтвердження цих положень скарги.
При цьому Скаржник приходить до висновку, що наведена вище вимога підпункту 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункту 2 додатку № 3 до тендерної документації є дискримінаційною.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 22 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIІІ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922) у тендерній документації зазначаються, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Таким чином, з урахуванням наведених вимог Закону № 922, постанови МОЗ України №19 від 20.05.2002 р., Замовником сформовано вимогу, наведену у підпункті 2 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 2 додатку № 3 до тендерної документації.
Тобто, позиція Замовника підтверджується чинними нормативними актами, позиція Скаржника, натомість, нічим не підтверджена.
Таким чином, наведені у розділі «Порушення 1» Скарги положення тендерної документації, насправді повністю відповідають нормам чинного законодавства. Іншого Скаржником не доведено.

Дата публікації 22.05.2026 16:49

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Назва документа

пункт 2 перманганат, сірчана, коагулянт скарга Хімефект АМКУ.docx

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:49

Дії

Пояснення №2

Заголовок пояснення

2 Щодо вимоги про надання документа, що відповідає Постанові МОЗ №19 (MSDS/SDS)

Текст пояснення

Замовник у своїх поясненнях не спростував ключового аргументу Скаржника — дискримінаційності вимоги щодо обов’язкового подання документа, який саме за структурою та змістом відповідає Постанові МОЗ №19 від 20.05.2002. Скаржник не стверджував, що зазначена Постанова формально втратила чинність. Суть порушення полягає в іншому — встановленні Замовником надмірної та непропорційної вимоги, яка не враховує міжнародну практику обігу хімічної продукції. У міжнародному обороті хімічної продукції загальновизнаним документом є SDS/MSDS (Safety Data Sheet), який виробники формують відповідно до міжнародних вимог та який містить усю необхідну інформацію щодо безпечності продукції.
Замовник не довів чому стандартний SDS/MSDS є недостатнім, чому саме форма, структура та зміст документа повинні повністю дублювати вимоги Постанови №19 і яким чином відсутність такого документа у визначеній ним формі впливає на якість чи безпечність товару.
Таким чином, Замовником встановлено невиправдану вимогу, яка безпідставно звужує конкуренцію та створює перевагу окремому колу виробників.

Дата публікації 25.05.2026 12:38

Автор пояснення Скаржник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

25.05.2026 12:38

Дії

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає діючий висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи на товар для використання у знезараженні в системі питного водопостачання, в якому є посилання на документ (технічну документацію)...

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі та порушує принципи здійснення публічних закупівель, виходячи з наступного. Скаржник не заперечує право Замовника вимагати документи, що підтверджують безпечність реагентів, призначених для використання у системах питного водопостачання. Разом з тим Замовником встановлено надмірні та необґрунтовані вимоги саме до змісту та способу оформлення документа, а не до підтвердження безпечності товару. Зокрема Замовником вимагається обов’язкова наявність у документі посилання на технічну документацію (ТУ, технологічний регламент тощо), відповідно до якої виготовлено товар. Водночас після втрати чинності з 01.10.2023 року Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» документи, що підтверджують відповідність товару санітарному законодавству, оформлюються уповноваженими установами у різний спосіб та не мають уніфікованої форми чи обов’язкового змісту щодо зазначення технічної документації виробника. При цьому наявність або відсутність у документі прямого посилання на технічну документацію жодним чином не впливає на підтвердження безпечності товару, його відповідність санітарному законодавству та можливість використання у системах питного водопостачання, оскільки такі властивості підтверджуються самим фактом проведення уповноваженою установою відповідної оцінки та видачі документа про відповідність товару. Фактично Замовником встановлено вимогу не до характеристик товару, а до способу оформлення документа, який уже виданий уповноваженою установою та зміст якого не залежить від волі учасника або виробника. Таким чином, Замовник безпідставно створює переваги окремим виробникам, документи яких оформлені у бажаний Замовнику спосіб, та необґрунтовано виключає можливість участі інших виробників аналогічного товару, продукція яких відповідає вимогам санітарного законодавства та може використовуватись у системах питного водопостачання. Форма та зміст документів, що підтверджують відповідність товару санітарному законодавству, визначаються уповноваженою установою та не залежать від волі Скаржника. Таким чином, Скаржник позбавляється можливості участі у закупівлі не через невідповідність товару, а виключно через спосіб оформлення документа, який вже виданий уповноваженою установою та не може бути змінений під конкретну закупівлю. Такі дії Замовника суперечать принципам здійснення закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та максимальної економії.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, Додаток 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання шляхом виключення вимоги щодо обов’язкової наявності у документах про відповідність товару санітарному законодавству посилання на технічну документацію, відповідно до якої виготовлено товар, передбачивши можливість підтвердження відповідності будь-яким чинним документом, виданим уповноваженою установою.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

18.05.2025 р. ТОВ «ХІМЕФЕКТ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.

4. Стосовно порушення 4 Скарги.
У Скарзі ТОВ «ХІМЕФЕКТ» наголошує на неправомірності вимоги щодо надання Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕС) або протоколів/звітів наукової оцінки відповідності, посилаючись на втрату чинності Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» з 01.10.2023 року.
Замовник категорично не погоджується з даним твердженням Скаржника, вважає його правовою маніпуляцією та зазначає про відсутність дискримінації та наявність максимальної альтернативи – Замовник при розробці тендерної документації врахував реформу системи охорони здоров'я. Саме тому в Додатку № 3 встановлено не одну конкретну довідку, а диференційований та альтернативний перелік документів. Учаснику надано право надати на власний вибір:
- або діючий висновок ДСЕС (виданий до 01.10.2023, який є чинним до закінчення строку його дії);
- або копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи;
- або копію висновку за результатами наукової оцінки відповідності об’єкта досліджень медико-санітарним нормативам;
- або копію протоколу чи звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого уповноваженою установою. Таким чином, якщо Скаржник не має змоги надати документ старого зразка, він жодним чином не обмежений у праві надати будь-який інший документ санітарно-гігієнічного характеру із запропонованого переліку.
З 01.10.2023 року введено в дію Закон України № 2573-IX «Про систему громадського здоров’я». Відповідно до положень цього Закону, державні та наукові установи (науково-дослідні інститути НАМН України, лабораторії тощо) продовжують здійснювати наукову оцінку безпечності хімічних речовин та факторів середовища життєдіяльності. Твердження Скаржника про те, що «процедура є скасованою і форми документів відсутні», є хибним та спростовується фактичною діяльністю експертних установ на ринку України.
Предметом даної процедури закупівлі є хімічні речовини, які використовуються безпосередньо для знезараження та очищення в системі питного водопостачання населення Миколаївської області. Замовник, як державний орган та суб'єкт господарювання, несе пряму відповідальність за життя та здоров'я громадян, які споживають воду. Відповідно до чинного ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною», всі матеріали, що використовуються у процесах водопідготовки, не повинні викликати вторинного забруднення води та зобов'язані мати офіційне наукове підтвердження їх безпечності. Замовник не може допустити використання у своїй діяльності реагентів, які не мають документального підтвердження їхнього впливу на організм людини.

Дата публікації 22.05.2026 16:51

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:51

Дії

Пункт скарги №5

Порядковий номер пункту скарги 5

Заголовок пункту скарги

У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає копію сторінок технічних умов України, у відповідності з якими виготовляється запропонований товар, з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару....

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовник вимагає копію сторінок технічних умов України, у відповідності з якими виготовляється запропонований товар, з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальною та поетапною методикою проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника; у разі виготовлення запропонованого Товару за технічними умовами або стандартами інших країн, учасник надає оригінали документів (з перекладом на українську мову) у відповідності з якими виготовляється запропонований Товар з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальними та поетапними методиками проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання копії технічних умов є дискримінаційною, оскільки технічні умови не є нормативно обов’язковими документами, можуть містити комерційну таємницю виробника та, як правило, не надаються третім особам, зокрема постачальникам, які не є безпосередніми виробниками продукції, і вимога щодо їх надання не відповідає принципам недискримінації та добросовісної конкуренції. Вимога Замовника щодо надання детальних методик проведення аналізу якості товару також є надмірною та необґрунтованою, оскільки такі методики не є обов’язковими документами для обігу продукції, залежать від внутрішніх процедур конкретної лабораторії та не впливають на можливість Замовника здійснювати вхідний контроль якості товару власними силами із залученням акредитованих лабораторій. Детальні методики проведення аналізу, технологічні параметри контролю якості та відповідні внутрішні документи є частиною технічної документації виробника та часто містять технологічну інформацію, яка не передається звичайним постачальникам. Таким чином, Замовник фактично ставить у привілейоване становище лише виробників або вузьке коло офіційних представників. При цьому якість товару може бути підтверджена іншими документами, а саме: - сертифікатом аналізу; - паспортом якості; - SDS/MSDS; Отже, вимога є надмірною, непропорційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію і Скаржник, не будучі виробником товару,не володіє документами, що містять комерційну таємницю виробника, що унеможливлює його участь у процедурі закупівлі. Правова позиція щодо дискримінаційності вимоги надання копій технічних умов неодноразово підтверджувалась АМКУ, у яких колегія дійшла висновку, що вимога щодо обов’язковості надання копій технічних умов є необґрунтованою, обмежує конкуренцію та порушує принципи статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

18.05.2025 р. ТОВ «ХІМЕФЕКТ» (далі – Скаржник) звернулось із скаргою на умови тендерної документації у закупівлі за предметом Хімічні реагенти: перманганат натрію, гіпохлорит натрію марки А, сірчана кислота, коагулянт (поліоксихлорид алюмінію) (ДК 021:2015 – 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Скарга).
Ознайомившись із скаргою, повідомляємо наступне.

5. Стосовно порушення 4 Скарги.
У підпункті 3 пункту 9 додатку № 5 до тендерної документації, пункті 3 додатку № 3 до тендерної документації визначено, що для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає копію сторінок технічних умов України, у відповідності з якими виготовляється запропонований товар, з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальною та поетапною методикою проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника; у разі виготовлення запропонованого Товару за технічними умовами або стандартами інших країн, учасник надає оригінали документів (з перекладом на українську мову) у відповідності з якими виготовляється запропонований Товар з підтвердженням нормування всіх, зазначених вище, властивостей товару, з детальними та поетапними методиками проведення аналізу з контролю якості Товару, який пропонується учасником, на відповідність фактичним показникам сертифікату та/або паспорту якості для проведення вхідного контролю Товару лабораторією Замовника.
Скаржник у Скарзі зазначає, що Вимога Замовника щодо обов’язкового надання копії технічних умов є дискримінаційною, оскільки технічні умови не є нормативно обов’язковими документами, можуть містити комерційну таємницю виробника та, як правило, не надаються третім особам, зокрема постачальникам, які не є безпосередніми виробниками продукції, і вимога щодо їх надання не відповідає принципам недискримінації та добросовісної конкуренції.
Вимога Замовника щодо надання детальних методик проведення аналізу якості товару також є надмірною та необґрунтованою, оскільки такі методики не є обов’язковими документами для обігу продукції, залежать від внутрішніх процедур конкретної лабораторії та не впливають на можливість Замовника здійснювати вхідний контроль якості товару власними силами із залученням акредитованих лабораторій.
Детальні методики проведення аналізу, технологічні параметри контролю якості та відповідні внутрішні документи є частиною технічної документації виробника та часто містять технологічну інформацію, яка не передається звичайним постачальникам.
Таким чином, Замовник фактично ставить у привілейоване становище лише виробників або вузьке коло офіційних представників.
Разом з тим, до Скарги не додано жодного доказу, який би підтверджував факт звернення Скаржника до виробника товару за відповідними документами та наступну відмову у наданні таких документів.
Отже, ці умови не є дискримінаційними, оскільки всі учасники, які не є виробниками або офіційними представниками виробника, можуть звернутись із відповідним запитом до виробника/офіційного представника та отримати необхідні документи.
Факт того, що виробники/офіційні представники відмовляють у наданні таких документів, Скаржником не доведено.

Дата публікації 22.05.2026 16:52

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:52

Дії

Пункт скарги №6

Порядковий номер пункту скарги 6

Заголовок пункту скарги

. У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання для підтвердження якості запропонованого товару Замовник вимагає копію свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, чи іншого підприємства, що має відповідні договірні відносини з лаб. ДСТУ ISO 10012:2005

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовник вимагає копію свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника, чи іншого підприємства, що має відповідні договірні відносини з виробником/учасником/постачальником, що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні та якісні характеристики Товару відповідно до технічної специфікації) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії. Вказана вимога не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель та має дискримінаційний характер, адже стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 є добровільним, не встановлений жодним нормативно-правовим актом як обов’язковий для виробників або постачальників флокулянтів або інших хімічних реагентів для очищення води. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку для учасників закупівлі мати власну або на договірних засадах хімічну лабораторію з акредитацією за ISO 10012:2005 для постачання готової хімічної продукції. Відповідність товару технічним вимогам підтверджується паспортом якості виробника, сертифікатом відповідності, технічними умовами та/або паспортом безпечності (SDS, MSDS), що є загальноприйнятною практикою, яка відповідає чинному законодавству. Вищевказана вимога Замовника не має нормативного обґрунтування, не є необхідною для предмета закупівлі та істотно звужує коло потенційних учасників та порушує загальновизнану усталену практику Антимонопольного комітету України щодо заборони включення добровільних стандартів ISO як обов'язкової умови участі у процедурі закупівлі. Предметом закупівлі є готовий товар, а не лабораторні послуги чи проведення досліджень. При цьому Замовником не наведено жодного належного обґрунтування, чому саме наявність лабораторії або відповідного ISO є необхідною умовою для належного виконання договору поставки. Отже, встановлення вимоги щодо наявності лабораторії у учасника або спеціальних лабораторних сертифікатів не має прямого причинно-наслідкового зв’язку зі здатністю учасника поставити товар належної якості. Фактично Замовник встановлює додатковий бар’єр для участі, який можуть подолати лише обмежене коло суб’єктів господарювання. Встановлення Замовником вимог щодо підтвердження якості виключно через документи, видані лабораторією певного типу акредитації (ISO/ДСТУ ISO), необґрунтовано звужує способи підтвердження якості товару та фактично виключає можливість участі Скаржника, хоча товар відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання наступного змісту: “Для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії або інший документ виробника/учасника/постачальника (чи підприємства з відповідними договірними відносинами з виробником/учасником/постачальником), що видано у встановленому порядку (сфера акредитації повинна підтверджувати можливість проведення аналізів на всі технічні характеристики Товару відповідно до технічних вимог) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005 або інший ДСТУ ISO та/або ISO, що підтверджує наявність такої лабораторії”.

Пункт скарги №7

Порядковий номер пункту скарги 7

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовник вимагає: - копію сертифіката управління якості виробника Товару згідно вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 в галузі виробництва та торгівлі (продажу); - копію сертифікату екологічного менеджменту виробника Товару відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015 в області виробництва та торгівлі (продажу). Таким чином, Замовником встановлено вимоги щодо надання: - копії сертифіката управління якістю виробника згідно ISO 9001:2015; - копії сертифіката екологічного менеджменту виробника згідно ISO 14001:2015; Зазначені вимоги Замовника не пов’язані із предметом закупівлі, не підтверджують якість конкретної партії товару, не містять фізико-хімічних, технічних або функціональних показників продукції і стосуються виключно систем управління підприємством виробника, а не властивостей товару. Вимога щодо їх обов’язкового надання не має прямого зв’язку із предметом закупівлі та не є необхідною для підтвердження відповідності товару технічним вимогам. Фактично така умова орієнтована на обмежене коло виробників та створює перевагу конкретним суб’єктам господарювання. При цьому Скаржник звертає увагу Колегії, що предметом закупівлі є товар, а не послуги з його розробки чи виробництва. Отже, встановлення вимог саме у такому вузькому формулюванні є необґрунтованим та таким, що невиправдано звужує коло потенційних учасників. Окрім того, сертифікати ISO видаються виробнику та перебувають поза сферою контролю Скаржника. Скаржник не може впливати на рішення виробника щодо сертифікації, не має повноважень вимагати від виробника проходження або продовження сертифікації, отже Замовником необґрунтовано покладено на учасника відповідальність за дії третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель. Дана вимога порушує принцип недискримінації, адже обмежує участь постачальників, які поставляють якісний товар, але співпрацюють із виробниками без зазначених сертифікатів, штучно звужує коло учасників і створює переваги для обмеженого кола суб’єктів господарювання. Відсутність сертифікатів ISO не свідчить про неможливість Скаржника поставки якісного товару, а їх обов’язкове вимагання без належного обґрунтування є дискримінаційним. Правова позиція щодо дискримінаційності даної вимоги надання копій сертифікатів ISO неодноразово підтверджувалась рішеннями АМКУ. якими встановлено, що вимоги щодо надання сертифікатів ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, стосуються систем управління підприємством, а не якості конкретного товару, покладають на учасників обов’язки, що не залежать від них та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання вимог щодо обов’язкового надання сертифікатів виробника товару ISO 9001:2015, ISO 14001:2015.

Пункт скарги №8

Порядковий номер пункту скарги 8

Заголовок пункту скарги

У Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання Замовником зазначено, що у разі, якщо Учасник закупівлі буде постачати товар іноземного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», він додатково надає копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару...

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Замовником зазначено, що у разі, якщо Учасник закупівлі буде постачати товар іноземного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», він додатково надає копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації. У разі виготовлення товару, що пропонується Учасником, на території Європейського Союзу або постачається з території Європейського Союзу на виконання регламенту Європейського парламенту та ради № 1907/2006 від 18 грудня 2006 року про реєстрацію, оцінку, авторизацію і обмеження хімічних речовин та препаратів, учасник повинен надати довідку з інформацією про те, що Учасника/Виробника запропонованого товару включено до списку Реєстратори/Постачальники» («Registrants/Suppliers Details») в розділі для продукції, що є предметом закупівлі (відповідний номер CAS), який ведеться Європейським хімічним агентством (European Chemicals Agency). Учасник надає підтвердження (витяги, виписки, скріншоти, тощо) з офіційного сайту Європейського хімічного агентства (European Chemicals Agency) про дійсність такої інформації. У зв’язку з наявністю даної інформації у відкритому доступі, Замовник самостійно перевіряє достовірність інформації. Вимоги статті 21 Закону України “Про охорону праці” не поширюються автоматично на хімічні реагенти, адже ст. 21 вищезазначеного закону застосовується до машин, механізмів, устаткування, об'єктів підвищеної небезпеки, технологічних процесів. Хімічні реагенти (коагулянти) не є обладнанням або машинами, а є товарною хімічною продукцією, обіг якої регулюється: - REACH/CLP (для ЄС); - паспортами безпеки (SDS/MSDS); - санітарним та хімічним законодавством і не регулюється експертизою з охорони праці за статею 21 Закону України “Про охорону праці” і посилання на дану норму у тендерній документації в розрізі предмета закупівлі є юридично некоректним, адже предмет закупівлі не підпадає під дію зазначеної норми. Обов'язкової державної експертизи хімічних реагентів для очищення води в Україні немає, такі експертні висновки не передбачені жодним нормативно-правовим актом як обов'язкові, що створює штучний бар'єр участі і обмежує конкуренцію і не впливає на якість товару чи безпеки при дотриманні SDS/MSDS. Окрім того, дана вимога стосується тільки імпортного товару і не стосується товарів українського виробництва, що є прямою дискримінацією, адже порушує принцип рівного ставлення до учасників, закріплений у статті 5 та частині 4 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Також Замовником передбачено необхідність надання підтвердження включення виробника/учасника до реєстру European Chemicals Agency (ECHA). Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною. Законодавство Європейського Союзу у сфері REACH передбачає різні форми законного введення продукції в обіг, а реєстрація може здійснюватися: - виробником; - імпортером; - Only Representative; - іншими уповноваженими особами. Таким чином, товар може бути законно введений в обіг та повністю відповідати вимогам безпеки, однак учасник не відповідатиме буквальному формулюванню Замовника. Замовником не доведено, чому саме така редакція вимоги є необхідною. Фактично встановлена вимога штучно звужує коло потенційних учасників, створює перевагу обмеженому колу суб’єктів господарювання і перешкоджає участі Скаржника у процедурі закупівлі.

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Враховуючи вищевикладене, просимо колегію АМКУ зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення у Додатку 3 ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Технічне завдання вимоги наступного змісту: “У разі, якщо Учасник закупівлі буде постачати товар іноземного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», він додатково надає копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації. У разі виготовлення товару, що пропонується Учасником, на території Європейського Союзу або постачається з території Європейського Союзу на виконання регламенту Європейського парламенту та ради № 1907/2006 від 18 грудня 2006 року про реєстрацію, оцінку, авторизацію і обмеження хімічних речовин та препаратів, учасник повинен надати довідку з інформацією про те, що Учасника/Виробника запропонованого товару включено до списку Реєстратори/Постачальники» («Registrants/Suppliers Details») в розділі для продукції, що є предметом закупівлі (відповідний номер CAS), який ведеться Європейським хімічним агентством (European Chemicals Agency). Учасник надає підтвердження (витяги, виписки, скріншоти, тощо) з офіційного сайту Європейського хімічного агентства (European Chemicals Agency) про дійсність такої інформації. У зв’язку з наявністю даної інформації у відкритому доступі, Замовник самостійно перевіряє достовірність інформації”.

Пояснення пункту скарги

Заголовок пояснення

пояснення по суті скарги

Текст пояснення

Дата публікації 22.05.2026 16:54

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

22.05.2026 16:54

Дії

Пункт скарги №9

Порядковий номер пункту скарги 9

Заголовок пункту скарги

Тип пов'язаного елемента

Тендер

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-005752-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Технічна специфікація предмета закупівлі

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

Скаржник має реальну можливість поставки товару, що є предметом закупівлі, та має намір взяти участь у процедурі закупівлі. При цьому Скаржник не здійснює діяльність з ввезення або вивезення прекурсорів через митний кордон України, а здійснює поставку товару, що перебуває в обігу на території України. Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо надання ліцензії на ввезення/вивезення прекурсорів жодним чином не пов’язана із можливістю Скаржника здійснити поставку товару в межах України, не підтверджує якість товару, його безпечність або здатність учасника належним чином виконати договір закупівлі. Замовник безпідставно ототожнює право здійснення зовнішньоекономічної діяльності (ввезення/вивезення прекурсорів) із правом поставки товару в межах закупівлі, що ставить у нерівні умови учасників, які здійснюють постачання товару українського виробництва або придбаного на території України та не мають потреби у здійсненні зовнішньоекономічних операцій. Отже, Скаржник позбавляється можливості участі у процедурі закупівлі не через неможливість поставки товару, а виключно через встановлення Замовником вимоги щодо документа, отримання якого об’єктивно не пов’язане із предметом закупівлі та не є необхідним для здійснення поставки товару на території України. Такі дії Замовника суперечать принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до ТД

Пов'язаний документ

Додаток 3 до ТД.docx

Вимоги

Тип вимоги

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги