Тендер Послуги з розроблення детального плану території для будівництва сміттєпереробного заводу та комплексу по знешкодженню побутових відходів на території Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 0521083800:03:001:0004, 0521083800:03:001:0005 за кодом ДК 021:2015 – 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування», закупівля від Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, номер UA-2026-05-14-000953-a в системі Prozorro

Опис суті пункту скарги

1. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне (Додаток 3 до Скарги – Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції) (пункт 5.7. Настанови викладено додатково у додатку (Додаток 6 до Скарги - Настанова)): «… Відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі - Настанова), зокрема ПУНКТ 5.7 У складі ціни пропозиції МОЖУТЬ враховуватися кошти на відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням додаткових робіт (збір вихідних даних, підготовка передпроектних матеріалів, проведення аудиту безпеки доріг, виконання функцій замовника експертизи проектної документації тощо). Вартість цих робіт визначається за чинними нормативними документами, а у разі їх відсутності — за калькуляційним методом. Під час складання договірної ціни на проектні роботи вартість цих додаткових робіт зазначається окремими рядками. ФОРМА ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ НАВЕДЕНА У ДОДАТКУ 8 ЦІЄЇ НАСТАНОВИ. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня договірна ціна на виконання проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, передбачена Настановою. Разом з тим, умовами тендерної документації передбачено надання саме договірної ціни, з додаванням кошторису (кошторисів), складених за формами, наведеними в Настанові. …» Відповідно до тендерної документації підпункту 2.1.1.1. пункта 2.1. Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них» (сторінка 5 - Додаток 4 до Скарги – Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника), вимагалося надати: «… 2.1.1.1. Договірна ціна, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови). Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» …» На виконання вимоги Замовника Скаржником були надані документи у первинній тендерній документації (лист № ТД-26/126 від 21.05.2026 опублікований 21.05.2026 о 22:27) (Додаток до Скарги 5 - 5. Кошторис). У складі тендерної пропозиції Скаржник надав повний пакет кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова): – Лист № ТД-26/126 від «21» травня 2026 року; – Зведений кошторис за формою № 1-П (загальна вартість 2 137 366,64 грн); – Кошторис № 1 за формою № 2-П – Картографічна основа М 1:2000 (236 079,66 грн); – Кошторис № 2 за формою № 2-П – Розробка детального плану території (1 901 286,98 грн). На вимогу Замовника, згідно Протокольного рішення щодо виявлення невідповідностей (Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей) - надано 24 години на виправлення, у «Вимозі про усунення невідповідностей» у пункті «Опис невідповідностей» зазначено: «І. Перелік виявлених невідповідностей. … 1.7. у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня договірна ціна, складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». ІІ. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності. … 2.7. пп. 2.1.1.1. п. 2.1. Додатку 2 до тендерної документації; ІІІ. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: … 3.7. договірну ціну, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови). Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». На виконання вимоги Замовника Скаржником були надані документи у встановлений 24-годинний строк (лист № ТД-26/168 від «06» червня 2026 року опублікований 05.06.2026 о 15:21) (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону): – Лист № ТД-26/168 від «06» червня 2026 року; – Зведений кошторис за формою № 1-П (1 100 000,00 грн); – Кошторис № 1 за формою № 2-П – Картографічна основа (204 831,66 грн); – Кошторис № 2 за формою № 2-П – Розробка ДПТ (895 168,34 грн). Щодо безпідставності відхилення у зв'язку з нібито ненаданням договірної ціни за формою Додатку 8 Настанови. Скаржник вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на таке: 1.1. Замовник вийшов за межі механізму усунення невідповідностей Відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей, замовник може вимагати усунення невідповідностей лише в «інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією». Аналогічно частина 9 статті 26 Закону говорить про виправлення невідповідностей у «документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції». Договірна ціна за формою Додатку 8 Настанови у первісній тендерній пропозиції Скаржника ВІДСУТНЯ. Отже, Замовник через механізм пункту 43 Особливостей фактично ВИМАГАВ ПОДАТИ НОВІ ДОКУМЕНТИ, яких НІКОЛИ НЕ ІСНУВАЛО у складі пропозиції. Такі дії виходять за межі правового регулювання пункту 43 Особливостей. Відповідно, підстава для відхилення за підпунктом 1 пункту 44 Особливостей («не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин») не могла настати у принципі, оскільки замовник сам порушив порядок застосування механізму усунення невідповідностей, включивши до повідомлення вимогу подати документ, якого не існувало у пропозиції. 1.2. Вимога тендерної документації НЕ МІСТИЛА ЧІТКОЇ ВКАЗІВКИ НА ФОРМУ ДОДАТКУ 8 НАСТАНОВИ Пункт 2.1.1.1 тендерної документації (Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника) вимагав надати «розрахунок вартості тендерної пропозиції» у вигляді кошторисів за формами № 1-П, № 2-П або № 3-П з відповідними коефіцієнтами та індексами. Зміст вимоги дозволяв розумно вважати, що кошториси за встановленими формами і є тим розрахунком, що від учасника вимагається. Ні первісна вимога тендерної документації, ні повідомлення про невідповідності не містили чіткого посилання на Додаток 8 Настанови як на самостійний документ, що підлягає поданню. Замовник вперше сформулював цю вимогу щодо Додатку 8 фактично лише в рішенні про відхилення, посилаючись на пункт 5.7 Настанови. Відповідно до статті 5 Закону, публічні закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості. Двозначні або суперечливі вимоги документації НЕ МОЖУТЬ тлумачитись на шкоду Учаснику, який сумлінно виконав їх у тій частині, яка була однозначно викладена. 1.3. Скаржник фактично надав весь зміст, передбачений Настановою Договірна ціна за Додатком 8 Настанови - це підсумковий реквізитний документ (ЗГІДНО ПУНКТУ 5.7. НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ), що відображає узгоджену вартість робіт. Усі елементи, що мають бути в договірній ціні (найменування замовника та виконавця, предмет, загальна вартість, дата, підписи) фактично містяться у поданих Скаржником листах та кошторисах. За результатами виконання вимоги (лист № ТД-26/168 від 06.06.2026) (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону) Скаржник надав повний комплект кошторисної документації з підсумком рівно 1 100 000 грн 00 коп без ПДВ - що відповідає ціні, запропонованій на аукціоні. Жодних сумнівів у достовірності ціни та методології розрахунку немає. Відхилення тендерної пропозиції через відсутність технічного оформлення підсумкового аркуша (форми Додатку 8) (ЗГІДНО ПУНКТУ 5.7 НАСТАНОВИ — НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ, ТА ДОДАТКОВО (ФОРМА ДОДАТКУ 8) НЕ ВИМАГАЛИСЯ У ПЕРВИННІЙ ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ) за повної наявності всього змістовного розрахунку суперечить принципу ефективності та добросовісності, закріпленому у статті 5 Закону, і не відповідає меті публічних закупівель - отримання найкращої пропозиції на умовах конкуренції. 1.4. Висновок Рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та необґрунтованим, оскільки: А) Замовник вийшов за межі пункту 43 Особливостей, вимагаючи подати документ, якого не існувало у первісній пропозиції; Б) підстава відхилення («не виправив невідповідності протягом 24 годин») не могла настати, оскільки Замовник сам порушив порядок застосування механізму усунення невідповідностей; В) Замовник мав відхилити пропозицію безпосередньо на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не застосовуючи механізм усунення невідповідностей. Якщо замовник вважав, що тендерна пропозиція не відповідає технічній специфікації через відсутність договірної ціни, він мав відхилити пропозицію безпосередньо на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не застосовуючи механізм усунення невідповідностей. НАТОМІСТЬ Замовник: по-перше, неправомірно надав можливість усунути невідповідність, яка за своєю природою не підпадає під пункт 43; по-друге, після цього відхилив пропозицію за невиконання вимоги, яку він сам не мав права виставляти в цьому порядку. Зазначене є порушенням: А) абзацу першого пункту 43 Особливостей (обмеження предмета усунення невідповідностей); Б) підпункту 1 пункту 44 Особливостей (застосування підстави для відхилення, яка не відповідає фактичним обставинам); В) статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи відкритості, прозорості, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі: - Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей (підтверджує зміст вимоги Замовника та строки для усунення; фіксує, що повідомлення не містило посилання на форму Додатку 8 як окремий документ); - Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону (підтверджує своєчасне подання повного комплекту кошторисної документації у 24-годинний строк); - Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції (містить підставу відхилення та посилання на Додаток 8 Настанови, яке вперше з'явилося лише тут); - Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД (підтверджує, що у ТД вимагались кошториси за формами, а не форма Додатку 8 як окремий самостійний документ); - Додаток 5 до Скарги - 5. Кошторис (первісна тендерна пропозиція - підтверджує відсутність форми Додатку 8 у первісній пропозиції); - Додаток 6 до Скарги - Настанова (підтверджує факультативний характер форми Додатку 8 відповідно до пункту 5.7).

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей

Пов'язаний документ

Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону

Пов'язаний документ

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пов'язаний документ

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника

Пов'язаний документ

Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Додаток 5 до Скарги - 5. Кошторис

Пов'язаний документ

Додаток 5 до Скарги - 5. Кошторис.pdf

Доказ №6

Назва доказу

Додаток 6 до Скарги - Настанова

Пов'язаний документ

Додаток 6 до Скарги - Настанова.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить зобов'язати Замовника скасувати: Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Березовська Ганна Петрівна (відображене у Електронному протоколі від 08.06.2026 - Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції) незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повернути її до розгляду відповідно до вимог тендерної документації і норм чинного законодавства.

Пункт скарги №2

Порядковий номер пункту скарги 2

Заголовок пункту скарги

ІІ. Вимога тендерної документації не містила чіткої вказівки на форму Додатку 8 Настанови окремо від кошторисів

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-000953-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

2. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне (Додаток 3 до Скарги – Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції) (пункт 5.7. Настанови викладено додатково у додатку (Додаток 6 до Скарги - Настанова)): «… Відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі - Настанова), зокрема ПУНКТ 5.7 У складі ціни пропозиції МОЖУТЬ враховуватися кошти на відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням додаткових робіт (збір вихідних даних, підготовка передпроектних матеріалів, проведення аудиту безпеки доріг, виконання функцій замовника експертизи проектної документації тощо). Вартість цих робіт визначається за чинними нормативними документами, а у разі їх відсутності — за калькуляційним методом. Під час складання договірної ціни на проектні роботи вартість цих додаткових робіт зазначається окремими рядками. ФОРМА ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ НАВЕДЕНА У ДОДАТКУ 8 ЦІЄЇ НАСТАНОВИ. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня договірна ціна на виконання проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, передбачена Настановою. Разом з тим, умовами тендерної документації передбачено надання саме договірної ціни, з додаванням кошторису (кошторисів), складених за формами, наведеними в Настанові. …» Відповідно до тендерної документації підпункту 2.1.1.1. пункта 2.1. Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них» (сторінка 5 - Додаток 4 до Скарги – Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника), вимагалося надати: «… 2.1.1.1. Договірна ціна, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови). Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» …» На виконання вимоги Замовника Скаржником були надані документи у первинній тендерній документації (лист № ТД-26/126 від 21.05.2026 опублікований 21.05.2026 о 22:27) (Додаток до Скарги 5 - 5. Кошторис). У складі тендерної пропозиції Скаржник надав повний пакет кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова): – Лист № ТД-26/126 від «21» травня 2026 року; – Зведений кошторис за формою № 1-П (загальна вартість 2 137 366,64 грн); – Кошторис № 1 за формою № 2-П – Картографічна основа М 1:2000 (236 079,66 грн); – Кошторис № 2 за формою № 2-П – Розробка детального плану території (1 901 286,98 грн). На вимогу Замовника, згідно Протокольного рішення щодо виявлення невідповідностей (Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей) - надано 24 години на виправлення, у «Вимозі про усунення невідповідностей» у пункті «Опис невідповідностей» зазначено: «І. Перелік виявлених невідповідностей. … 1.7. у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня договірна ціна, складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». ІІ. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності. … 2.7. пп. 2.1.1.1. п. 2.1. Додатку 2 до тендерної документації; ІІІ. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: … 3.7. договірну ціну, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови). Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». На виконання вимоги Замовника Скаржником були надані документи у встановлений 24-годинний строк (лист № ТД-26/168 від «06» червня 2026 року опублікований 05.06.2026 о 15:21) (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону): – Лист № ТД-26/168 від «06» червня 2026 року; – Зведений кошторис за формою № 1-П (1 100 000,00 грн); – Кошторис № 1 за формою № 2-П – Картографічна основа (204 831,66 грн); – Кошторис № 2 за формою № 2-П – Розробка ДПТ (895 168,34 грн). Щодо безпідставності відхилення у зв'язку з нібито відсутністю форми Додатку 8 Настанови. Скаржник вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на таке: 2.1. Замовник вперше сформулював вимогу щодо Додатку 8 лише в рішенні про відхилення Ні первісна вимога тендерної документації, ні повідомлення про невідповідності не містили чіткого посилання на Додаток 8 Настанови як на самостійний документ (Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника та Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей), що підлягає поданню. Замовник вперше сформулював цю вимогу щодо Додатку 8 фактично лише в рішенні про відхилення, посилаючись на пункт 5.7 Настанови. ЦЕ ПОЗБАВИЛО СКАРЖНИКА БУДЬ-ЯКОЇ МОЖЛИВОСТІ ВИКОНАТИ ЦЮ ВИМОГУ В МЕЖАХ ВІДВЕДЕНИХ 24 ГОДИН. 2.2. Двозначність вимоги тлумачиться на користь учасника Зміст вимоги пункту 2.1.1.1 ТД (Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника) дозволяв розумно вважати, що кошториси за встановленими формами і є тим розрахунком, що від учасника вимагається. Відповідно до статті 5 Закону, двозначні або суперечливі вимоги документації не можуть тлумачитись на шкоду учаснику, який сумлінно виконав їх у тій частині, яка була однозначно викладена. 2.3. Висновок Рішення Замовника є незаконним та необґрунтованим, оскільки: А) вимога ТД щодо форми Додатку 8 не була чітко та однозначно сформульована; Б) повідомлення про невідповідності не містило посилання на Додаток 8 як самостійний документ; В) Замовник висунув цю вимогу вперше лише в рішенні про відхилення, порушивши принципи правової визначеності та рівного ставлення. Зазначене є порушенням: А) статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи прозорості, правової визначеності, рівного ставлення); Б) підпункту 1 пункту 44 Особливостей (застосовує підставу для відхилення, яка не відповідає фактичним обставинам). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі: - Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей (підтверджує, що повідомлення не містило вимоги надати саме форму Додатку 8); - Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону (підтверджує виконання вимоги у повному обсязі); - Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції (містить посилання на Додаток 8, яке вперше з'явилося лише тут); - Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника (підтверджує зміст вимоги ТД щодо кошторисів); - Додаток 6 до Скарги - Настанова (підтверджує факультативний характер форми Додатку 8 згідно з пунктом 5.7).

Докази

Назва доказу

Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей

Пов'язаний документ

Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону

Пов'язаний документ

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пов'язаний документ

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Доказ №4

Назва доказу

Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника

Пов'язаний документ

Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника.pdf

Доказ №5

Назва доказу

Додаток 6 до Скарги - Настанова

Пов'язаний документ

Додаток 6 до Скарги - Настанова.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

щодо невідповідності вигомам тендерної документації

Текст пояснення

Згідно вимог пункту 2.1.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, у тому числі технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) учасник надає підписані керівником або уповноваженою особою наступні документи, а саме:
«Договірна ціна, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови).
Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».

На виконання зазначених вимог Скаржник, серед іншого, завантажив:

- лист № ТД-26/126 від «21» травня 2026 року (файл «5. Кошторис.pdf»);
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П від «21» травня 2026 року (файл «5. Кошторис.pdf»);
- КОШТОРИС № 1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №2-П (Картографічна основа М 1:2000 для розробки детального плану території) від «21» травня 2026 року (файл «5. Кошторис.pdf»);
- КОШТОРИС № 2 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №2-П (Розробка детального плану території) від «21» травня 2026 року (файл «5. Кошторис.pdf»);
При цьому Скаржником у складі тендерної пропозиції не було надано договірну ціну, подання якої вимагалося тендерною документацією. З огляду на зазначене Замовник, керуючись пунктом 43 Особливостей, розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

На виконання зазначених вимог Скаржник, серед іншого, завантажив:
- лист № ТД-26/126 від «06» червня 2026 року (файл «6. Кошторис за результатами аукціону.pdf»);
- ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №1-П від «05» червня 2026 року (файл «6. Кошторис за результатами аукціону.pdf»);
- КОШТОРИС № 1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №2-П (Картографічна основа М 1:2000 для розробки детального плану території) від «05» червня 2026 року (файл «6. Кошторис за результатами аукціону.pdf»);
- КОШТОРИС № 2 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи за формою №2-П (Розробка детального плану території) від «05» червня 2026 року (файл «6. Кошторис за результатами аукціону.pdf»);

Проте, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутня договірна ціна на виконання проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт, передбачена Настановою.

Скаржник зазначає, що
«Вимога тендерної документації НЕ МІСТИЛА ЧІТКОЇ ВКАЗІВКИ НА ФОРМУ ДОДАТКУ 8 НАСТАНОВИ Пункт 2.1.1.1 тендерної документації (Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника) вимагав надати «розрахунок вартості тендерної пропозиції» у вигляді кошторисів за формами № 1-П, № 2-П або № 3-П з відповідними коефіцієнтами та індексами. Зміст вимоги дозволяв розумно вважати, що кошториси за встановленими формами і є тим розрахунком, що від учасника вимагається.
Ні первісна вимога тендерної документації, ні повідомлення про невідповідності не містили чіткого посилання на Додаток 8 Настанови як на самостійний документ, що підлягає поданню. Замовник вперше сформулював цю вимогу щодо Додатку 8 фактично лише в рішенні про відхилення, посилаючись на пункт 5.7 Настанови. Відповідно до статті 5 Закону, публічні закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості. Двозначні або суперечливі вимоги документації НЕ МОЖУТЬ тлумачитись на шкоду Учаснику, який сумлінно виконав їх у тій частині, яка була однозначно викладена.
Скаржник фактично надав весь зміст, передбачений Настановою Договірна ціна за Додатком 8 Настанови - це підсумковий реквізитний документ (ЗГІДНО ПУНКТУ 5.7. НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ), що відображає узгоджену вартість робіт. Усі елементи, що мають бути в договірній ціні (найменування замовника та виконавця, предмет, загальна вартість, дата, підписи) фактично містяться у поданих Скаржником листах та кошторисах. За результатами виконання вимоги (лист № ТД-26/168 від 06.06.2026) (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону) Скаржник надав повний комплект кошторисної документації з підсумком рівно 1 100 000 грн 00 коп без ПДВ – що відповідає ціні, запропонованій на аукціоні. Жодних сумнівів у достовірності ціни та методології розрахунку немає. Відхилення тендерної пропозиції через відсутність технічного оформлення підсумкового аркуша (форми Додатку 8) (ЗГІДНО ПУНКТУ 5.7 НАСТАНОВИ — НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВИМ, ТА ДОДАТКОВО (ФОРМА ДОДАТКУ 8) НЕ ВИМАГАЛИСЯ У ПЕРВИННІЙ ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ) за повної наявності всього змістовного розрахунку суперечить принципу ефективності та добросовісності, закріпленому у статті 5 Закону, і не відповідає меті публічних закупівель - отримання найкращої пропозиції на умовах конкуренції».

Проте, Додаток 3 до Настанови (пункт 2.21) містить зведений кошторис на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 1-П).
Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19, 2.21, 3.2) містить кошторис на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи (Форма № 2-П).
Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) містить кошторис на виконання робіт (Форма № 3-П).
Додаток 8 до Настанови (пункт 5.7) містить форму договірної ціни на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт.

Слід зазначити, що вимогами тендерної документації передбачено надання договірної ціни, яка має бути складена за формою Настанови з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток 3 до Настанови).

Таким чином, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Щодо зазначення в електронній системі закупівель у протоколі від 08.06.2026 підстави відхилення тендерної пропозиції: «не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником», повідомляємо наступне.

Під час оприлюднення рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника уповноваженою особою було допущено технічну (механічну) помилку, внаслідок чого в електронній системі закупівель помилково обрано іншу підставу відхилення тендерної пропозиції.

Водночас фактичні підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника були належним чином визначені та обґрунтовані Замовником. Зокрема, інформація щодо відхилення тендерної пропозиції, із зазначенням відповідних положень Особливостей та вимог тендерної документації, яким не відповідає тендерна пропозиція Скаржника, а також детальний опис виявлених невідповідностей наведені в описі електронного протоколу та у Протоколі уповноваженої особи № 63 від 08.06.2026, який було завантажено до електронної системи закупівель у форматі PDF.

Таким чином, допущена технічна помилка при виборі підстави відхилення в електронній системі закупівель не вплинула на зміст прийнятого рішення, не змінила фактичних підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника та не призвела до порушення його прав чи законних інтересів.

Отже, Скарга є необґрунтованою та безпідставною, а дії Замовника — законними та такими, що відповідають принципам відкритості, добросовісної конкуренції та ефективності здійснення публічних закупівель.

Дата публікації 12.06.2026 15:46

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

12.06.2026 15:46

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

12.06.2026 15:46

Дії

Пункт скарги №3

Порядковий номер пункту скарги 3

Заголовок пункту скарги

ІІІ. Скаржник фактично надав весь зміст, передбачений Настановою: відхилення є суто формальним

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-000953-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

3. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно Електронного протоколу від 08.06.2026 (Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції), слугувало наступне: «… Відповідно до Настанови, зокрема ПУНКТ 5.7 У складі ціни пропозиції МОЖУТЬ враховуватися кошти на відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням додаткових робіт... ФОРМА ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ НАВЕДЕНА У ДОДАТКУ 8 ЦІЄЇ НАСТАНОВИ. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня договірна ціна на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, передбачена Настановою …» Скаржником надано у встановлений строк (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону): – Лист № ТД-26/168 від «06» червня 2026 року; – Зведений кошторис за формою № 1-П (1 100 000,00 грн); – Кошторис № 1 за формою № 2-П – Картографічна основа (204 831,66 грн); – Кошторис № 2 за формою № 2-П – Розробка ДПТ (895 168,34 грн). Щодо безпідставності відхилення у зв'язку з відсутністю технічного бланку форми Додатку 8 при наявності повного змістовного розрахунку. Скаржник вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на таке: 3.1. Форма Додатку 8 Настанови є факультативною Пункт 5.7 Настанови, на який посилається сам Замовник, прямо встановлює: «У складі ціни пропозиції МОЖУТЬ враховуватися кошти...». Вживання слова «МОЖУТЬ» означає факультативний, а не обов'язковий характер форми Додатку 8. Замовник використовує норму всупереч її буквальному змісту. 3.2. Усі змістовні елементи договірної ціни фактично надані Договірна ціна за Додатком 8 Настанови - це підсумковий реквізитний бланк, який зводить у єдиний аркуш відомості, що вже містяться у кошторисах. Усі елементи, що мають бути в договірній ціні (найменування замовника та виконавця, предмет, загальна вартість, дата, підписи), фактично містяться у поданих Скаржником листі № ТД-26/168 та кошторисах за формами № 1-П та № 2-П (Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону). Підсумок кошторисної документації - рівно 1 100 000 грн 00 коп без ПДВ (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок без ПДВ) - ЩО ВІДПОВІДАЄ ЦІНІ, ЗАПРОПОНОВАНІЙ НА АУКЦІОНІ. Жодних сумнівів у достовірності ціни та методології розрахунку немає. 3.3. Висновок Рішення Замовника є незаконним та необґрунтованим, оскільки: А) Додаток 8 Настанови є факультативним - пункт 5.7 вживає слово «МОЖУТЬ»; Б) усі змістовні елементи договірної ціни фактично містились у поданих документах; В) відхилення через відсутність технічного бланку за наявності всього змісту суперечить принципам ефективності та добросовісності. Зазначене є порушенням: А) статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи ефективності, добросовісності, об'єктивної оцінки); Б) пункту 5.7 Настанови (застосовує норму всупереч її буквальному факультативному змісту); В) підпункту 1 пункту 44 Особливостей (підстава відхилення не відповідає фактичним обставинам). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі: - Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону (підтверджує повноту змістовного розрахунку вартості робіт/послуг); - Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення (підтверджує підставу відхилення та посилання на пункт 5.7 Настанови, яка не зазначалася у первинній документації та протокольному рішенні щодо виявлення невідповідності); - Додаток 6 до Скарги - Настанова (підтверджує факультативний характер форми Додатку 8 згідно з пунктом 5.7, сторінка 11).

Докази

Назва доказу

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону

Пов'язаний документ

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону.pdf

Доказ №2

Назва доказу

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пов'язаний документ

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Доказ №3

Назва доказу

Додаток 6 до Скарги - Настанова

Пов'язаний документ

Додаток 6 до Скарги - Настанова.pdf

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Пункт скарги №4

Порядковий номер пункту скарги 4

Заголовок пункту скарги

IV. Підстава відхилення («не надав забезпечення тендерної пропозиції») є безпідставною

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-000953-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

4. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно Електронного протоколу від 08.06.2026 (Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції), слугувало також наступне: «Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: НЕ НАДАВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ЯКЩО ТАКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИМАГАЛОСЯ ЗАМОВНИКОМ» Однак, відповідно до тендерної документації, забезпечення тендерної пропозиції у цій закупівлі не вимагалось. ЗАСТОСУВАННЯ ЦІЄЇ ПІДСТАВИ Є ОЧЕВИДНО НЕПРАВОМІРНИМ І СВІДЧИТЬ ПРО ФОРМАЛЬНИЙ, А НЕ ЗМІСТОВНИЙ ПІДХІД ЗАМОВНИКА ДО ОЦІНКИ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА. Щодо безпідставності відхилення за відсутністю забезпечення тендерної пропозиції. Скаржник вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на таке. 4.1. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагалось Підпункт 3 пункту 44 Особливостей містить принципову умову: «якщо таке забезпечення вимагалося замовником». У цій закупівлі (UA-2026-05-14-000953-a) тендерна документація не містила вимоги надати забезпечення тендерної пропозиції - умова застосування цієї підстави принципово відсутня. 4.2. Застосування хибної підстави свідчить про упереджену оцінку Включення до рішення про відхилення завідомо хибної підстави свідчить про формальний, а не змістовний підхід Замовника до оцінки пропозиції та є порушенням принципу об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (стаття 5 Закону). Застосування безпідставних підстав для відхилення ставить під сумнів законність усього рішення про відхилення в цілому. 4.3. Висновок Рішення Замовника в частині підстави «не надав забезпечення тендерної пропозиції» є очевидно незаконним, оскільки: А) тендерна документація не вимагала забезпечення тендерної пропозиції; Б) умова застосування цієї підстави принципово відсутня; В) Замовник застосував завідомо хибну підставу, що свідчить про упереджений, а не об'єктивний розгляд пропозиції Скаржника. Просимо Комісію встановити відповідні обставини та констатувати незаконність застосування зазначеної підстави. Зазначене є порушенням: А) підпункту 3 пункту 44 Особливостей (застосовує підставу відхилення за відсутності необхідної умови); Б) статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій). Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов'язані з його участю в процедурі закупівлі: - Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції (містить безпідставну підставу відхилення щодо забезпечення).

Докази

Назва доказу

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції

Пов'язаний документ

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Вимоги

Додаток 1 до Скарги - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Автор: 3325714961, ФОП Березовська Ганна Петрівна

90157, Україна, Закарпатська область, село Лоза, буд. 251

Дата розгляду:

18.06.2026 10:00

Місце розгляду:

Антимонопольний комітет України

Прийнято до розгляду:

23.06.2026 13:50

Документи

Назва документа

Скарга.docx

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Скарга.docx.p7s

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Скарга.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Додаток 2 до Скарги - 6. Кошторис за результатами аукціону.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Додаток 3 до Скарги - Електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Додаток 4 до Скарги - Додаток 2 до ТД ВТО план території перелік документів для учасника.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Додаток 5 до Скарги - 5. Кошторис.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

Додаток 6 до Скарги - Настанова.pdf

Тип документа

Дата публікації

09.06.2026 22:07

Дії

Назва документа

sign.p7s

Тип документа

Повідомлення про рішення

Дата публікації

09.06.2026 22:08

Дії

Назва документа

рішення від 11.06.2026 №7082.pdf

Тип документа

Дата публікації

11.06.2026 16:00

Дії

Назва документа

Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2026 № 7392.pdf

Тип документа

Дата публікації

19.06.2026 14:02

Дії

Назва документа

рішення від 18.06.2026 № 7392.pdf

Тип документа

Дата публікації

23.06.2026 13:50

Дії

Коментар замовника щодо виконання рішення органу оскарження

На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.06.2026 № 7392-р/пк-пз Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (код ЄДРПОУ: 34227893) з метою усунення порушень скасовано рішення від 08.06.2026 № 63, згідно з яким відхилено тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Березовської Ганни Петрівни (код ЄДРПОУ: 3325714961) учасника процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-05-14-000953-a

Кваліфікований електронний підпис накладено.

Тип:

скарга

UA-2026-05-14-000953-a.a2

Дата:

15.07.2026 15:46

Стан:

Прийнято до розгляду

Назва скарги:

щодо неправомірного відхилення

Пункт скарги

Пункт скарги №1

Порядковий номер пункту скарги 1

Заголовок пункту скарги

неправомірне відхилення

Тип пов'язаного елемента

Кваліфікація

Ідентифікатор пов'язаного елемента

UA-2026-05-14-000953-a

Тип порушення

Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Вимога законодавства про публічні закупівлі, з яким пов’язане вчинене замовником порушення

Інші умови тендерної документації

Суті пункту скарги

Опис суті пункту скарги

14 травня 2026 року в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупі-влі (відкриті торги з особливостями) за предметом закупівлі: Послуги з розроблення дета-льного плану території для будівництва сміттєпереробного заводу та компле-ксу по знешко-дженню побутових відходів на території Жмеринської міської територіальної громади Він-ниць-кої області в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 0521083800:03:001:0004, 0521083800:03:001:0005 за кодом ДК 021:2015 – 71410000-5 «По-слуги у сфері містобудування» (далі – закупівля). Ідентифікатор закупівлі – UA-2026-05-14-000953-a Запланована вартість закупівлі – 2 684 900,00 грн. з ПДВ. Аукціон відбувся 22-го травня 2026 року о 13:10 Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали: 1. ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ" з остаточною ціновою про-позицією = 1 098 999,00 грн. з ПДВ. 2. КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" з остаточною ціновою пропозицією = 1 099 000,00 грн. з ПДВ. 3. ФОП Березовська Ганна Петрівна з остаточною ціновою пропозицією = 1 100 000,00 грн. з ПДВ. 4. ТОВ "МІСТОПЛАН" з остаточною ціновою пропозицією = 1 398 000,00 грн. з ПДВ. 5. ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СВІТЯЗЬ" з остаточною ціновою про-позицією = 2 107 486,00 грн. з ПДВ. 6. Міське комунальне підприємство «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» (далі - Скаржник) з остаточною ціновою пропозицією = 2 422 186,93 грн. з ПДВ. 09 липня 2026 року о 14:26 Замовником через електронну систему закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особ-ливостей, яким Скаржнику надано 24 години для виправлення виявлених невідповіднос-тей (Додаток 1 до Скарги – електронний протокол рішення щодо виявлення невідповід-ностей (повідомлення в електронній системі закупівель Prozorro за процедурою закупівлі UA-2026-05-14-000953-a)). 09 липня 2026 року о 16:17 Скаржник, у межах встановленого 24-годинного строку, зава-нтажив до електронної системи закупівель виправлені документи та усунув усі невідпо-відності, зазначені у повідомленні Замовника. 13 липня 2026 року о 13:06 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної про-позиції Скаржника, яке оформлено протоколом № 81 від 13.07.2026 (Додаток 2 до Скарги – електронний протокол рішення про відхилення тендерної пропозиції). Згідно з відомостями, наведеними у зазначеному протоколі, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника визначено підпункт 2 пункту 44 Особливостей, відпо-відно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в еле-ктронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам техні-чної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною до-кументацією, крім невідповідностей в інформації та/або документах, які можуть бути усу-нуті учасником відповідно до пункту 43 Особливостей. Зокрема, у протоколі № 81 від 13.07.2026 Замовником наведено таке обґрунтування підс-тави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші кри-терії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури за-купівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особли-востей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 4 до цієї те-ндерної документації. Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тен-дерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, наведені в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупів-лі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупів-лі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропози-ції, найменування товару, марки, моделі тощо. В інших випадках невідповідності тех-нічній специфікації, така тендерна пропозиція буде відхилена на підставі абз.2. пп.2 п.44 Особливостей. Усі посилання, викладені в технічній специфікації, на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупів-лі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". Додаток 2 тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них. Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі 2.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характерис-тики предмета закупівлі, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації 2.1.1. Для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, у тому числі технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) учасник надає підписані керівником або уповноваженою особою наступні документи, а саме: 2.1.1.1. Договірна ціна, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукува-льних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови (пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а як-що вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови). Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до "Настано-ви з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та ек-спертизи проектної документації на будівництво". 2.1.1.2. Для підтвердження спроможності стабільно, безперервно надавати по-слуги та гарантувати їх якість, що задовольняє вимоги Замовника протягом всього ча-су їх виконання учасник надає дійсний (протягом усього терміну надання послуг) сер-тифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Сис-теми управління якістю. Вимоги" або еквівалент, яким посвідчується система управ-ління якістю, зокрема, але не виключно, стосовно проведення робіт з розроблення проектної містобудівної документації, проведення геодезичних вишукувань, складан-ня карт та планів, розробка та впровадження геоінформаційних систем. Сертифікат повинен бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності. У складі тендерної пропозиції Учасника містяться, зокрема: - сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" дійсний до 17 грудня 2026 ро-ку. Однак, Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника про від-хилення його тендерної пропозиції, оскільки вважає, що наведені Замовником недоліки тендерної пропозиції належать до невідповідностей, які згідно пункту 43 Особливостей підлягали усуненню учасником. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, та/або подання яких передбачалося тендерною документаці-єю, він зобов'язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимо-гою про усунення таких невідповідностей у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, зокрема, від-сутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких перед-бачено тендерною документацією, крім випадків відсутності забезпечення тендерної про-позиції та відсутності інформації чи документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Також невідповідністю вважаються помилки у документах, що пода-ються на виконання вимог технічної специфікації, якщо їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» не є документом, який підтвер-джує технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі. Такий сертифікат підтверджує виключно відповідність системи управління якістю учасника вимогам зазна-ченого стандарту, зокрема щодо організації виробничих та управлінських процесів, забез-печення контролю якості та постійного вдосконалення діяльності. За таких обставин Замовник був зобов'язаний застосувати механізм, передбачений пунк-том 43 Особливостей, а саме розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявленої невідповідності та надати Скаржнику можливість завантажити чинний протягом усього терміну надання послуг сертифікат. Натомість Замовник безпідставно застосував підпункт 2 пункту 44 Особливостей та від-хилив тендерну пропозицію Скаржника без надання можливості усунути невідповідність, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей, принципи добросовісної конкуренції та об'єктивного й неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, встановлені статтею 5 Закону. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника.

Вимоги

Тип вимоги

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Опис вимоги

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону та п. 59 Особливостей: ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Послуги з розроблення детального плану території для будівництва сміттєпереробного заводу та комплексу по знешкодженню побутових відходів на території Жмеринської міської територіальної громади Вінницької області в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 0521083800:03:001:0004, 0521083800:03:001:0005 за кодом ДК 021:2015 – 71410000-5 «Послуги у сфері містобудування»» Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-14-000953-a 3. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Жмеринської міської ради – скасувати Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи № 81 від 13.07.2026 року стосовно відхилення тендерної пропозиції Міське комунальне підприємство «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури». Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua

Пояснення пункту скарги

Пояснення №1

Заголовок пояснення

щодо відхилення тендерної пропозиції

Текст пояснення

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, наведені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. В інших випадках невідповідності технічній специфікації, така тендерна пропозиція буде відхилена на підставі абз.2. пп.2 п.44 Особливостей.
Усі посилання, викладені в технічній специфікації, на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".
Додаток 2 тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.
Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмету закупівлі
2.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації
2.1.1. Для документального підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, у тому числі технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації) учасник надає підписані керівником або уповноваженою особою наступні документи, а саме:
2.1.1.1. Договірна ціна, яка має бути складена за формою Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" (далі - Настанова), з додаванням кошторису (кошторисів), складених відповідно до Настанови за формою № 2-П (Додаток 4 до Настанови (пункти 2.19. 2.21. 3.2) або № 3-П (Додаток 5 до Настанови
(пункти 2.20, 2.21, 4.1, 4.4) з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, а якщо вартість проєктних робіт складається за двома кошторисами (за формою № 2-П та № 3- П), то загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою № 1-П (Додаток З до Настанови).
Розрахунок вартості тендерної пропозиції скласти у відповідності до "Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво".
2.1.1.2. Для підтвердження спроможності стабільно, безперервно надавати послуги та гарантувати їх якість, що задовольняє вимоги Замовника протягом всього часу їх виконання учасник надає дійсний (протягом усього терміну надання послуг) сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" або еквівалент, яким посвідчується система управління якістю, зокрема, але не виключно, стосовно проведення робіт з розроблення проектної містобудівної документації, проведення геодезичних вишукувань, складання карт та планів, розробка та впровадження геоінформаційних систем. Сертифікат повинен бути виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

У складі тендерної пропозиції Учасника містяться, зокрема:
- сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" дійсний до 17 грудня 2026 року.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Дата публікації 21.07.2026 14:20

Автор пояснення Замовник

Документи пояснення пункту скарги

Назва документа

Тип документа

Дата публікації

21.07.2026 14:20

Дії

Назва документа